The significance of humanities knowledge in the construction of the modern university student's identity.pdf Исследование «заботы о себе» как образовательной практики современного университета предполагает анализ проблем, связанных с идентичностью студентов и преподавателей, динамикой форм идентификации академического сообщества и механизмов ее осуществления. В данной статье обсуждается вопрос о том, как формируется идентичность студента университета и какую роль в этом процессе играют гуманитарные дисциплины или, как сейчас принято говорить, гуманитарная составляющая образования. Поводом для этого послужила ситуация, складывающаяся в современном российском университетском (а в более широком смысле - во всем высшем) образовании и вокруг него. Эта ситуация описывается несколькими разнонаправленными тенденциями. 1. Смена образовательной парадигмы и связанная с ней неопределенность. В частности, отсутствие внятной «модели выпускника» на фоне отказа от идеи профессионального образования. Уход от профессионализации в сфере высшего образования подразумевает, помимо прочего, пересмотр образовательных целей и ожидаемых результатов. Методологической основой модернизации российского образования является компетентностный подход. Ключевая идея данного подхода - переход от квалификации к компетенции. В связи с этим новые федеральные государственные образовательные стандарты сегодня ориентированы на формирование компетенций, которые «должны характеризовать любого выпускника вуза как взрослую личность и как профессионала-специалиста» [1. С. 16]. Несмотря на наличие перечня компетенций, предлагаемых стандартами высшего образования, представление о том, какими конкретно качествами должен обладать выпускник и как эти качества измерить, остается очень расплывчатым. 2. Трудности в самоопределении выпускников, в первую очередь бакалавров, часто формулируемые в виде вопроса: «Где мы будем / сможем работать по окончании вуза?». Здесь обнаруживается явное несоответствие между запросом рынка труда, предлагаемым системой образования «продуктом» (в лице выпускников) и ожиданиями самих выпускников в отношении профессионального трудоустройства. В подобной ситуации выбор образовательных программ магистратуры зачастую обусловлен стремлением «отодвинуть» решение проблемы и «выиграть» время, а не потребностью в более высоком уровне подготовки и / или определенных профессиональных навыках и умениях. 3. Изменения в организации и содержании образовательного процесса, в том числе изменение традиционной системы отношений «преподаватель -студент» под влиянием современных информационно-коммуникационных технологий. Развитие дистанционных форм образования, сокращение аудиторных часов и «перенос» занятий в виртуальное пространство, уменьшение непосредственных контактов с преподавателем трансформируют образовательную среду, а вместе с ней - ценностно-смысловые ориентиры участников образовательного процесса. 4. Сокращение гуманитарной компоненты в связи с переходом на двухуровневую систему образования. Необходимость вместить все дисциплины «специальности» в более сжатый по срокам план бакалавриата вынуждает факультеты избавляться от непрофильных дисциплин. Кроме того, в последнее десятилетие явно обозначилась тенденция к сокращению бюджетных мест на первых курсах гуманитарных специальностей и направлений (например, количество бюджетных мест на первом курсе по направлению «культурология» в Томском государственном университете (далее - ТГУ) снизилось с 25 до 15). Все перечисленные тенденции имеют отношение к идентичности студентов и ее формированию в процессе образования. Проблема, связанная с их влиянием, может быть обозначена как противоречие между гуманитарной «природой» студенческой идентичности и ослаблением роли гуманитарного образования в ее формировании. Тезис, который мы намерены обосновать в данной статье, звучит так: гуманитарное знание играет ключевую роль в формировании идентичности современного студента. В авторской модели идентичности, основывающейся на идее коммуникативности и принципе «матрёшки» [2, 3], идентичность студента относится к микросоциальному уровню. Коммуникативность означает, что идентичность конструируется и манифестируется в процессе коммуникации и посредством нее. Коммуникация, понимаемая широко, как взаимодействие, -суть универсальное основание идентичности и механизм идентификации, вне которого она теряет всякий смысл. Идентичность всегда связана с кругом общения, и по мере усложнения ее структуры, т.е. восхождения от персональной к цивилизационной, этот круг расширяется, число потенциальных участников коммуникации возрастает. На микросоциальном уровне субъектами коммуникации выступают семья, друзья, коллеги, а идентичность формируется на основе принадлежности. Принадлежность обеспечивает первый уровень социальной идентификации и означает наличие определенной общности, источником или основанием которой является группа. Другими словами, принадлежность к группе предопределяет наличие общих идентификационных параметров, т.е. качеств, которыми обладают ее члены «по умолчанию». Из этого следует, что, зная идентификационные параметры, можно вывести идеальную идентификационную модель. В нашем случае такими групповыми идентификационными параметрами будут качества, присущие студентам университета независимо от направления подготовки, уровня образования, национально-культурных особенностей, гендерных различий и т.д. Безусловно, роль национально-культурных, гендерных, религиозных компонентов в формировании и структуре идентичности велика, но она проявляется на других уровнях идентификационной «матрёшки». Таким образом, микросоциальная идентичность студента, связанная с получением высшего образования (как видом деятельности) и обусловленная принадлежностью к определенной группе, проявляется набором типичных характеристик, позволяющих «опознавать» его именно в качестве такового как участникам группы («коллегам»), так и внешним акторам. О том, какие именно качества маркируют идентичность студента (составляют его «идентификационную модель»), речь пойдет ниже, а теперь обратимся к образованию. Одним из приоритетов российского образования становится постоянная готовность индивида наращивать свой «интеллектуальный капитал», умение быстро адаптироваться к различным социальным и профессиональным контекстам, нацеленность на саморазвитие и самосовершенствование, умение выстраивать отношения на принципах уважения, открытости и толерантности. Перечисленные навыки и умения в равной степени востребованы обществом и индивидами, поскольку позволяют последним чувствовать себя более комфортно и уверенно в современных социально-экономических условиях. Сегодня знание является важнейшей производительной силой, тем самым нематериальным капиталом эпохи постмодерна, который пользуется спросом и повышает конкурентоспособность выпускника. При этом знание мы рассматриваем с позиции, отражающей гуманитарный контекст формирования микросоциальной идентичности. В этом случае термин «знания» охватывает широкий спектр самых разнообразных способностей и умений. «Таковы рассудительность, интуиция, художественные способности, образованность, обучаемость и умение приспособиться к неожиданным ситуациям. Эти способности, в свою очередь, требуют разнообразных знаний, талантов и навыков» [4. С. 41]. Подобные формы знания А. Горц определяет как «живое» знание (не поддающееся формализации в отличие от естественно-научного знания), которое возникает благодаря способности субъекта работать над собой и создавать самого себя - существенный компонент культурного наследия. Оно охватывает повседневные навыки и умения, на основе которых выстраиваются профессиональные, имеющие стоимость, компетенции, представляющие так называемый человеческий капитал работников [Там же. С. 44]. Если «спроецировать» эти качества на студента современного университета, то становится очевидным, что речь идет о так называемых Soft Skills, или, что нам более привычно, общекультурных и личностных компетенциях. 1. Под общекультурными компетенциями мы понимаем знания, навыки и умения, характеризующие уровень общей культуры студента: восприимчивость и уважение к культурному наследию человечества, нравственным нормам и эстетическим принципам различных народов и культур, способность вести дискуссию, корректно отстаивать свою точку зрения, выступать перед аудиторией. 2. Личностные компетенции - это качества, характеризующие социальную зрелость человека, степень его свободы и ответственности. В сфере личностных компетенций мы выделяем в первую очередь коммуникативную состоятельность, толерантность, умение вести диалог, а также открытость и активную жизненную позицию. По нашему мнению, именно развитие общекультурных и личностных компетенций индивидов способствует решению задачи, поставленной Комиссией ЮНЕСКО по образованию: «научиться жить вместе, развивая знания о других, их истории, традициях и образе мышления» [5]. При этом важно иметь в виду, что потребность в такого рода навыках и умениях возникает не только «под давлением» внешней среды, т.е. социокультурной ситуации, запросов рынка труда и т.д. Желание расширить свой кругозор, стремление приобрести дополнительные компетенции, не связанные напрямую с профессиональной подготовкой, высказали около 60% студентов ТГУ (по результатам исследования 2015 г.). Причем чем выше курс обучения, тем выше данная потребность, что свидетельствует о включении данных качеств в набор идентификационных признаков студента. Не случайно по результатам соцопросов на работу в инновационной сфере, по сравнению с другими вузами г. Томска, в наибольшей степени ориентированы студенты ТГУ (48%). Исследователи объясняют этот факт тем, что «студенты Томского государственного университета получают классическое высшее образование, отличающееся хорошей базовой подготовкой, что в совокупности с широким спектром специальностей дает уверенность в собственных силах в отношении открытия собственного дела, имеющего инновационный характер» [6. С. 13]. Добавим, что в данном случае классическое образование -это и есть общекультурные и личностные компетенции. Культура, как утверждает С. Линдсей, «весьма примечательная детерминанта способности нации к процветанию, поскольку именно она формирует представления индивидуумов о риске, вознаграждении и перспективах» [7. С. 272]. Что касается внешних факторов, стимулирующих развитие общекультурных и личностных компетенций, то в условиях ускоряющихся интегра-тивных изменений в системе коммуникации, связанных с прогрессирующим использованием цифровых технологий (так называемая «диджитализация» современного общества), особую актуальность приобретает информационная компетентность. Исследователи полагают, что процесс диджитализации неизменно ведет к трансформации социокультурного кода, к глобальной модификации социальных институтов и развития общества в целом [8]. Несмотря на предполагаемые риски (о них речь пойдет ниже), связанные с расширением областей применения цифровых технологий, невозможно представить образовательное пространство без глобальных информационно-сетевых ресурсов и дистанционных технологий, требующих особых навыков восприятия и взаимодействия. Таким образом, современный студент - это тот, кто стремится необходимый уровень профессиональной подготовки дополнить коммуникативными навыками (умение вести диалог, в том числе с представителями других культур, знание хотя бы одного иностранного языка), лидерскими качествами, навыками работы в команде, высокой адаптивностью, креативностью и т.д. Причем названные качества характеризуют именно современного студента - студента XXI в., являясь значимой частью его идентичности. Как показывают опросы студентов, именно гуманитарные дисциплины открывают ту «образовательную нишу», где им предоставляется возможность проявить себя в сфере, не связанной напрямую с их профессиональной подготовкой, но имеющей существенное значение для самореализации и личностного роста. Сама природа гуманитарного знания предполагает приобщение студентов к ценностям культуры и воспитание уважительного отношения к культурному наследию; развитие креативных способностей и мышления; развитие навыков проектной деятельности; формирование навыков общения в соответствии с принципами толерантности, уважения к другим культурам и общечеловеческим ценностям. В процессе освоения комплекса гуманитарных дисциплин студенты получают возможность творчески применить интеллектуальные, методологические, мировоззренческие умения и способности в непрофильной для них сфере как индивидуально, так и в коллективной форме. Учитывая тот факт, что «культура - отнюдь не изолированное явление» (Д. Ландес), и такие ее составляющие, как ментальные установки, ценности, убеждения, отношение к труду, к власти, играют бесспорную роль в социальном прогрессе [7. С. 39, 55], развитие подобных качеств, в том числе связанных с выполнением профессиональной деятельности, вполне отвечает запросам современного рынка и интересам общества. Таким образом, целенаправленное и систематическое развитие у студентов определенных личностных и профессиональных качеств может служить примером формирования их микросоциальной идентичности. Принадлежность к студенческому сообществу предполагает самоидентификацию субъектов и узнавание «своих» по наличию и степени выраженности набора вышеназванных характеристик. Данное утверждение не означает, что все без исключения студенты обладают или стремятся обладать перечисленными качествами, но индивиды с иной идентификационной моделью рискуют стать маргиналами в студенческой среде. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что формирование идентичности студента современного университета с необходимостью предполагает использование потенциала гуманитарных наук не только на микросоциальном, но и на более высоких уровнях идентификационной «матрешки» -макросоциальном и цивилизационном. Вместе с тем было бы преувеличением полагать, что в идентичности студента, формирующейся в процессе обучения в университете, отсутствуют негативные характеристики. Идентичность (на любом уровне) может включать противоположные качества и содержать внутренние противоречия. Зачастую источником таких качеств и характеристик являются те же факторы, которые детерминируют «положительную» сторону идентичности. Проблема выявления рисков и угроз, связанных с формированием и поддержанием целостной идентичности субъектов современной культуры, в том числе студентов, заслуживает специального исследования. Нам бы хотелось остановиться лишь на двух примерах. Первый связан с возрастанием роли гаджетов в жизни современного человека и процессом общей диджитализации культуры. Чрезмерная зависимость от технических устройств и приспособлений изменяет микросоциальную идентичность человека, в особенности в детском возрасте. Дети, «погруженные» в планшеты и смартфоны, не способны ответить на вопрос, что такое гаджет для них: средство, собеседник, друг, член семьи, т.е. не способны отделить себя от него. Причем не только в плане телесности (ее продолжения), как отмечает А.О. Лемпий, но и в плане внутреннего «Я». «Для человека чужой гаджет не более чем вещь среди других вещей, но собственный - это воплощение его деятельности и идентичности и часть той реальности, из которой он видит мир...» [9. С. 27]. Если смотреть на эту ситуацию в контексте формирования микросоциальной идентичности, то можно утверждать, что социальное здесь подменяется / вытесняется технологическим, а персональная и микросоциальная идентичность человека деформированы. И хотя студентам искажение идентичности под влиянием технологиза-ции угрожает в меньшей степени, чем детям и подросткам, к сожалению, нерефлексируемая зависимость от технических устройств становится частью идентичности современной молодежи. Еще одной угрозой идентичности выступает зависимость от «галактики Цукерберга», поскольку виртуальное пространство сетевого взаимодействия стирает различия, с одной стороны, и делает «невнятной» (подменяет) принадлежность - с другой. Сам принцип получения знаний в пространстве глобально-сетевой культуры имеет свои специфические особенности. Так, анализ типов восприятия и понимания информации (в свою очередь обусловливающих идентичность студента) выявляет принципиальную разницу между классическим использованием книжных форм, обращением к аудиовизуальным контентам и чтением гипертекстов при интерактивном формате обучения. «Студенты «галактики Цукерберга». часто соединяют при конструировании прошлого существующее и вымышленное, но для них истинность событий не имеет значения - история в их прочтении представляет собой разрозненный набор событий и персон, никак не привязанных к единой системе координат», - пишет В.П. Чумакова [10. С. 106]. В этом случае мы имеем дело с угрозой не только микросоциальной, но и мезо- и мак-росоциальной, т.е. этнокультурной и гражданской идентичности. Эти «угрозы» еще раз заставляют вспомнить о гуманитарном знании (философии, истории, культурологии), поскольку именно оно способно стать «противоядием» против виртуализации, деконструкции и утраты идентичности.

Скачать электронную версию публикации