Transformation of the Subject of Education: Expansion of the Concept of Self-Care.pdf В современной системе образования, являющейся основой формирования личности, прослеживаются тенденции трансформации субъекта образовательного процесса. Для культуры информационного общества характерно размывание индивидуального, субъектного начала. Система образования, существуя в обществе и отвечая вызовам своего времени, предъявляет требования к образовывающемуся субъекту в качестве нормативов, сводящихся к технологиям передачи и усвоения знаний. История педагогики и образования, неразрывно связанная с философией, демонстрирует нам традиции понимания образования как восхождения человека к его сущности, погружения в мир культуры. Осмысление субъекта образования посредством анализа концепта заботы о себе позволяет обнаружить траектории выхода из кризисной ситуации, в которой находится образование. Проблема осмысления субъекта образования необходимо обращает к проблеме категориальной очерченности понятия «субъект современного образования». Разрешение данной проблемы предполагает детальное рассмотрение трансформации субъекта образования в истории педагогической и философской мысли. Использование герменевтического метода в исследовании позволяет наиболее полно изучить проблему трансформации субъекта образования, установить специфику и значение концепта заботы о себе. Принципы герменевтического анализа находят отражение в интерпретации текстов, их истолковании. Многочисленными исследователями фиксируется утрата в современном образовании гуманистических традиций, образования и воспитания как добродетели, заботы о нравственном самосовершенствовании. Е.В. Бакеева рассматривает принцип заботы о себе как условие обретения целостности бытия человека, поставленного перед фактом пересечения множественных измерений его жизнедеятельности [1]. Заботу о себе посредством проблемы «осмысляющего мышления» в современной образовательной практике классического университета изучает Е.З. Бахтиярова [2]. Для В.К. Пичугиной и В.Г. Безрогова переход к «сети», т.е. образовательным платформам, мобильным приложениям, инфографике, предполагает иные правила в построении образовательного диалога «я - другой» и обновленные диапазоны «заботы» с целью сохранения собственной идентичности и обретения в культуре собственного «я» [3]. В.М. Розин через заботу о себе выстраивает необходимость формирования каждым человеком индивидуального сценария развития собственной жизни [4]. В пространстве социального, где господствует культ гламура и процветает отчуждение индивида от собственного «я», практика заботы о себе осознается А.В. Тимирясовой и Е.Л. Яковлевой как возможность выхода из ситуации кризиса [5]. Именно посредством воспитания возможно осуществление связи педагогики и философии. Педагогическая цель позволяет образованию не утратить системность [6]. Воспитательный процесс на сегодняшний день существует обособленно, классическое древнегреческое представление пайдейи нивелируется, а в образовании сегодня нам предлагают усматривать лишь механизм по передаче и совершенствованию знаний, которые были накоплены предшествующими поколениями. Результатом такой образовательной деятельности является формирование нравственно неукорененных субъектов, не заботящихся о себе, не способных к принятию социально ответственных решений. Начиная с эпохи античности, в культуре прослеживается систематическое осмысление проблем воспитания и образования. Для древнегреческих философов понятие «пайдейя» означает образование и воспитание человека, понятое как преобразование посредством овладения человеком культурой, добродетелью и универсальным знанием. Предполагается взращивание особой духовно-нравственной жизни, здесь культура есть главное богатство человека и человек здесь служитель культуры. Диалоги Платона «Государство» и «Протагор» представляют пайдейя в качестве смысла жизни человеческой души, а также государства, в котором будет правильное воспитание [7]. Пайдейя служит Платону для выстраивания оценки высокой государственной морали как фундамента силы государства. Воспитанию отводится особая роль, поскольку оно должно быть уравновешивающим власть с высокой культурой жителей полиса. Идеальное государство нельзя построить без воспитания нравственности. Философский дискурс подвергает анализу понятие «пайдейя», видя в нем необходимую составляющую политической практики. Аристотель привносит в понимание пайдейя представление о том, что существуют два пути в науке - путь образования и путь научного познания. Выявляя в понимании пайдейя познавательный компонент, Аристотель развивает содержание этого понятия в отношении способности строить правильные высказывания. В древнеримской традиции формируется понятие человечности humanitas, М. Хайдеггер выстраивает линию к humanitas от пайдейя в трактате «Письмо о гуманизме» [8]. Негуманным будет человек, по М. Хайдеггеру, «отпавший от своей сущности», гуманизм есть культивирование человечности, обращение нас из мира сегодняшнего к миру античному с выдвижением пайдейя на передний план. Так понятое образование обращает нас к человеку в его целостности и прямо противоположно пониманию образования как технологий передачи знаний и компетенций. Образование как два процесса, как встречное движение в концепции Г.В.Ф. Гегеля осуществляется через подъем индивида к надындивидуальному знанию. Индивиду предстоит собственными усилиями совершенствовать себя, никто за него этого не сделает, и природой это в него не заложено, индивид должен сам творить себя. Л.А. Микешина считает, что гегелевская трактовка природы образования позволяет ответить на вопрос о том, каковы должны быть особенности образования, чтобы сделать возможным «социализацию человека и гуманизацию общества» [9. С. 229]. Образование понимается немецким философом как движение встречного характера, что означает приобщение человека к образованию объективно посредством погружения в историю образования, субъективное приобщение возможно, поскольку человек пропускает опыт прошлого через самого себя. В своем произведении «Феноменология духа» Г.В.Ф. Гегель по этому поводу написал о том, что образование для конкретно взятого человека заключается в добывании того, «что находится перед ним, поглощает в себя свою неорганическую природу» [10. С. 25]. Образование, категориально заданное через отчуждение природного бытия, направленное к возвышению человека ко всеобщему, позволяет говорить об индивиде в качестве «Я», в качестве субъекта образования. Представленное понимание субъективности раскрывает себя в культуре и истории, науке и нравственности, конечно, в творчестве и профессии. Для субъективности, обладающей способностью образовывать себя, характерно соотношение с бытием всеобщности. Гегелевское понимание субъективности трудно вообразить вне мира образованности, являющегося необходимым условием ее подлинного настоящего бытия и необходимого ей для цели отчуждения от природного бытия. Только образование может сделать человека духовным существом, и в этом его главное предназначение. Понятие культуры нетождественно понятию образования и понимается значительно шире. Образование невозможно вне культуры, образование можно рассматривать как путь к овладению культурой. Обращаясь к содержанию образования, мы привычно оперируем категориями «знания», «умения» и «навыки», но прежде всего образование есть культура человека, получившая свое выражение в том числе через данный категориальный ряд. Человек погружается в культуру задолго до того, как он узнает правила таблицы умножения и правила грамматики. Культура формирует личность со всеми вытекающими отсюда нюансами. Образование как возвышение ко всеобщему характерно для концепции С.И. Гессена, автора книги «Основы педагогики. Введение в прикладную философию». Целью образования являются культурные ценности, приобщиться к которым в процессе образования необходимо каждому человеку. Образование выступает как выразитель культуры индивида. Овладевая образцами культуры, человек образовывает себя, самообразование происходит в опоре на образцы, выработанные в культуре многими поколениями людей. Образовывая себя, человек не просто копирует сложившиеся культурные образцы, но развивает их в собственном направлении, образование есть не просто трансляция культурного опыта, но развитие и культивирование нового. Так понятая культура выступает как образование, «овладение всеобщим знанием, исторически отобранными образцами деятельности и социального общения» [11. С. 25]. Культура неисчерпаема, она характеризуется в качестве индивидуального, сознательно заданного самосовершенствования, а значит, и образование по своей сути неисчерпаемо в отношении к индивиду. Человек образовывается затем, чтобы раскрыть в себе свое подлинное «Я». Образование здесь есть постоянный процесс, именно образование способствует вычленению уникальности, особенности человека. Для того чтобы обрести свою уникальность, стать настоящим самим собой, отличным от всех других, человеку необходимо подняться в «сверхиндивидуальную целостность человечества» [12]. Конечно, процесс образования будет неисчерпаемым при такой установке, возможно, это благо для человека, поскольку в течение всей жизни можно открывать что-то новое и источником и вдохновителем этого нового является сам человек. Человеческое бытие невозможно без образования, нет гарантии разрешения вопроса его личной образованности полностью, человек является субъектом образования постоянно. Не обходит стороной вопрос значения подъема ко всеобщности М. Шелер, написавший по этому поводу трактат «Формы знания и образование», где под образованием понимается «образ совокупного человеческого бытия» [13. С. 21]. Образованное бытие субъекта задается через понятие «микрокосм». Для человека, стремящегося к образованию, это означает желание быть микрокосмосом, находиться в поиске сопричастности ко всему в окружающем мире. От идеи образования также тянется нить к идее гуманизации, и позиция М. Шелера состоит в том, что именно образование создает настоящего человека, только так может быть раскрыто его подлинное бытие. Более того, человеку предназначено пройти путь образования, это и есть его главная задача, уникальная в своем роде. Конечно, М. Шелер не понимает под образованием конкретную специализацию, подготовку для будущей карьеры, это было бы очень узкое понимание. Не ради профессии человеку предстоит пройти путь образования, наоборот, образование есть самоцель и любая учебная деятельность «существует для образования, лишенного всех внешних «целей» [Там же. С. 32]. Для информационного общества образование и все с ним связанное находится в приоритете. Духовно-информационное пространство можно считать основным и системообразующим в человеческой жизни [14]. «Каждый человек является создателем своего пространства образования, которое является составной частью единого пространства современного образовательного кластера» [15. С. 62]. Будучи стратегическим ресурсом государства, система образования в то же время крайне зависима от происходящих в обществе экономических и политических преобразований. «Академический капитализм» привел к тому, что образование и научные исследования больше не самоцель, цель теперь в наращивании «монетарного капитала академического или университетского предприятия» [16. С. 4]. Виртуальная реальность привносит новые представления о ценностях образования. Мы наблюдаем мас-совизацию образования и культуры в целом, произошедшие перемены созвучны изменениям, случившимся «в „жизненном мире" „массового" человека при переходе от индустриального общества к информационному» [17. С. 687]. В современной культуре первые позиции занимают информация, скорость и количество ее подачи. Отношение к субъекту образования также меняется, и феноменология Э. Гуссерля прокладывает путь к последующему ее пониманию, провозгласив тезис о «смерти субъекта» и констатируя кри-зисность субъект-объектных отношений [18]. В современном образовании оформляется дискурс, продуцируемый отношением к концепту, появившемуся в эпоху античности и именуемому «забота о себе». Следует отметить, что принцип «заботы о себе» имеет тенденции стать системообразующим в вопросах самоопределения личности, на что обращается пристальное внимание в монографии Г.В. Иванченко [19]. В истории философской мысли концепт «заботы» обстоятельно исследуется М. Хайдеггером. Человеческое бытие, его целостность философ задает как заботу. Вопрошая о том, на чем основана человечность (humanitas), М. Хай-деггер обращает нас к существу человека: «На что же еще направлена „забота", как не на возвращение человека к существу?» [8. С. 195]. Гуманизм проистекает из раздумий и заботы о том, как сделать человека человечным и дистанцироваться от бесчеловечности и негуманности, когда человек отпадает от своей подлинной сущности. Забота неотъемлема от бытия человека, забота не может занимать человека какое-то определенное время и отступать на задний план, поскольку забота постоянна, она присутствует всегда, можно сказать, что забота задает человеческую онтологию. Забота в данном понимании имеет всеобщий характер. Новый поворот в отношении понимания субъекта образования делает М. Фуко в исследовании «Герменевтика субъекта» [20], обращаясь к заботе о себе как к общей установке отношения к себе и как к совокупности практик. Выясняя причины выдвижения на первый план концепта заботы, М. Фуко в качестве отправной точки анализирует диалог Платона «Апология Сократа», где Сократ призывает афинян заботиться о себе, беречь себя, не забывать себя, не пренебрегать собой, заботясь о деньгах и славе: «а о разумности, об истине и о душе своей не заботиться и не помышлять» [21. С. 20]. Забота о себе в философии Сократа связана с педагогикой, надо заботиться о себе не только в молодости, но постоянно, поскольку никакая педагогика, какой бы замечательной она ни была, не сможет заменить человеку заботу о себе. Человеку предстоит заботиться о себе в течение всей его жизни, в зрелом возрасте тоже. «Образование понимается здесь онтологически как перманентный поиск и обретение образа себя» [22. С. 155]. Принцип заботы о себе становится событием мысли и признаком западной культуры. М. Фуко фиксирует появление этого культурного феномена как особо значимого для «современного способа быть субъектом» [20. С. 22]. Забота не является абстрактным принципом или призывом к самопознанию, она есть насущная потребность, выражаемая в деятельности, в практике работы над собой, изменении себя. Заботясь о самом себе, человек и обретает себя самого, в этом состоит отличие человека от любого другого живого существа. У животного нет никакой необходимости образовываться, становиться кем-то другим, отличным от себя прежнего. Человеку невозможно обойтись без заботы о себе, поскольку он наделен сознанием и рефлексией, позволяющими ему вести трансцендирующее существование [23]. Человек образовывается в течение всей своей жизни, можно сказать, что заботиться о себе и значит заботиться о своем образовании, самообразовании, преобразовании себя. Заботясь о себе, человек встает на путь формирования субъекта образования, выстраивает себя как личность. Современный мир, где мы наблюдаем растворение человеческой личности, не может и не должен быть понимаем как природа или социум. Современный мир уже не является культурой в своей начальной форме, культурой как «второй природой». Существенным признаком современной культуры будет техническая мощь, а в том, что касается ее движущей силы, - это информация вместе со средствами ее производства и потребления. Происходит формирование языковой информационной культуры. Философская рефлексия, отвечающая вызовам этой культуры, обращается к категориям «текст», «дискурс», с целью демонстрации границы между разными мирами, где, с одной стороны, находится уже ушедший неспешный мир с культурой слова, а с другой стороны, мы видим очень динамичный, разноликий мир, где культура текста не просто доминирует, но являет себя повсюду, демонстрируя свою универсальность. На сегодняшний день не актуально рассмотрение образования как подготовительного, предварительного этапа в человеческой жизни, поскольку образовательный процесс длится в течение всей профессиональной карьеры человека, и, характеризуя субъекта современного образования, мы можем сказать, что он является постоянно образовывающимся субъектом. Образование как возвышение ко всеобщему выражается посредством отвлеченности субъекта от собственных интересов и желаний с тем, чтобы осуществить рефлексию и подъем ко всеобщему. Образование, позволяющее индивиду возвыситься до всеобщего, есть не что иное, как возвышение индивида над собой и погружение в мир культуры, языка, текста. Современная культура, потерявшая сущность человека, актуализирует принцип заботы о себе. Человек постоянно трудится, изменяя и улучшая себя, создавая нового себя. Философия как «забота о себе», как труд преобразования себя призвана быть проводником в преодолении кризиса субъекта образования. Человеку приходится постоянно учиться жить в современном мире, и здесь принцип заботы о себе должен быть востребован со всей очевидностью.

Скачать электронную версию публикации