Publications in Megacollaborations: Strengthening the Positions of Russian Universities in the World.pdf Введение В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» к 2030 г. должно быть обеспечено присутствие Российской Федерации в числе десяти ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок, в том числе за счет создания эффективной системы высшего образования. Таким образом, государство нацелено на продолжение работы, во-первых, по развитию научного потенциала страны, усилению ее позиций на международной арене, во-вторых, на развитие науки в университетах и повышение их возможностей в подготовке высококвалифицированных научных кадров. Развитие научной деятельности в университетах обусловлено, с одной стороны, целесообразностью расширения числа учреждений, вовлеченных в научную деятельность, с другой стороны, пониманием на государственном уровне необходимости повышения конкурентоспособности российской системы высшего образования. В современном мире конкурентоспособный на мировой арене университет должен не только давать высокий уровень образования, но и проводить серьезные научные исследования, актуальные как на национальном, так и на международном уровнях. Необходимо отметить последовательный подход государства к развитию науки в университетах. Одним из значимых импульсов развития науки, в том числе прикладной, в российских университетах является ряд нормативных документов, принятых на уровне Правительства РФ31. Существенный вклад в процесс активного развития науки в российских университетах внес Проект 5-100, инициированный Указом32 33 Президента Российской Федерации и нацеленный на вхождение не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов, а также на повышение конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образо- 3 вательных центров . Университетами - участниками Проекта 5-100 особое внимание уделяется международному сотрудничеству в науке, которое проявляется в развитии программ международной академической и студенческой мобильности, формировании совместных исследовательских центров, создании совместных лабораторий, в том числе с привлечением к руководству ведущих зарубежных ученых, реализации научно-исследовательских проектов совместно с ведущими мировыми научно-образовательными центрами, организации международных конференций, распределении задач в более широко определенной исследовательской программе или, наоборот, тесное сотрудничество в четко определенном проекте. Международное сотрудничество в науке часто подразумевает значительное «расширение» аудитории вокруг авторов, чему способствует более интенсивное «сетевое взаимодействие», характерное для «международных» исследований [1]. Результатом такой деятельности, как правило, являются совместные международные публикации. Феномен развития международного сотрудничества в науке особенно стал заметен в конце XX в. Как отмечают исследователи [2-9], в период с начала 70-х до начала 80-х гг. XX в. доля международных соавторов всех статей - один из наиболее объективных признаков сотрудничества - удвоилась, и эта тенденция сохраняется. Исследования Wagner и Leydesdorff подтверждают, что число статей с международным участием растет быстрее, чем число статей, имеющих традиционное «национальное соавторство». Более того, количество совместных международных публикаций растет линейно, а количество аффилиаций авторов, сотрудничающих на международном уровне, растет экспоненциально - международные публикации в соавторстве становятся все более многонациональными [10]. В ходе исследований [1, 3, 11], проводимых на рубеже XX-XXI вв., было выявлено, что международное сотрудничество в науке распространялось в основном в естественных и технических науках, а также в междисциплинарных направлениях. В исследованиях, проводимых Frame и Carpenter, сформулированы три основных правила: 1) чем фундаментальнее область, тем больше международное сотрудничество; 2) чем больше национальная исследовательская система, тем меньше международное сотрудничество; 3) «внешние» факторы играют важную роль в международном сотрудничестве [12]. Первый тезис действительно актуален для таких фундаментальных наук, как физика, астрономия и астрофизика, химия, биология и др. Так, например, одной из важных причин для большого роста международного сотрудничества соавторов в области наук о Земле и космосе являются дорогостоящие телескопы, обсерватории и другие объекты, которые поддерживаются на международном уровне и привлекают ученых из разных стран для совместной работы. Это также справедливо и для физики, где в экспериментальной физике высоких энергий, поддерживаемой на международном уровне, ускорители обеспечивают импульс для высокой степени международного сотрудничества [3]. Говоря о справедливости второго правила, следует отметить, что если государство поддерживает и развивает свою национальную исследовательскую систему, вовлекая в сектор исследований и разработок предпринимательский сектор и сектор высшего образования с целью обеспечения национальных потребностей, что выражается в том числе в количестве совместных публикаций научных организаций и вузов, научных организаций и предприятий и т.д., то рост доли совместных международных публикаций в общем объеме выпускаемых работ сдерживается увеличением количества национальных публикаций. Так, например, в США, Китае, Южной Корее, Японии, России и других странах, где традиционно сильна национальная исследовательская система, доля публикаций, выполненных совместно с зарубежными учеными, не превышает 30-35%1. Чтобы судить о третьем правиле, нужно понимать, что имеется в виду под «внешними» факторами. Frame и Carpenter определяют «внешние» факторы как факторы, не связанные напрямую с научной деятельностью, например: географическое расположение ученых (научных коллективов, стран), культурные традиции, лингвистические особенности, различия в социальной сфере и т.д. По мнению ученых, все это способствует определению масштабов международного сотрудничества и того, кто будет с кем сотрудничать [12]. Таким образом, сформулированные правила в той или иной мере определяют тенденцию развития международного сотрудничества в науке. Однако на современном этапе развития науки происходят некоторые изменения. Так, международное сотрудничество в науке активно развивается абсолютно во всех научных направлениях, в том числе в медицине [13], в социогуманитарной сфере [14] и других областях [15]. Более того, международное сотрудничество в науке выходит на новый уровень взаимодействия -наблюдается глобализация научных связей в различных предметных областях, проведение научных исследований на стыке различных научных направлений [15]. Международное сотрудничество в науке распространяется не только в фундаментальных, но и в прикладных исследованиях и экспериментальных разработках. Глобализация научных исследований приводит к необходимости эффективного выстраивания международного сотрудничества, когда все стороны, вовлеченные в него, получают определенную выгоду (с точки зрения научной составляющей, образовательного процесса, повышения квалификации сотрудников и т.д.), что, в свою очередь, часто приводит к формированию определенных международных коллабораций, которые можно рассматривать как самостоятельные организации со своей структурой, оборудованием, учеными и пр. [11]. Все это приводит к необходимости всестороннего изучения их деятельности для понимания процессов, происходящих внутри данных систем. Эффективное «использование» и учет обозначенных выше тенденций в сфере организации науки, а также тенденций, происходящих в научной сфере с точки зрения ее содержания (например, акцент на повышении качества исследовательской деятельности, мультидисциплинарных научных исследованиях, развитие международного сотрудничества, вхождение в международные научно-образовательные сети, коллаборации и т.д.), способствовало существенному росту количественных и качественных наукометрических показателей университетов - участников Проекта 5-100 [16-18]34. В соответствии с базами данных Web of Science Core Collection и Scopus, доля публикаций университетов - участников Проекта в общем количестве российских публикаций неуклонно растет: если в 2012 г. данный показатель составлял около шестой части, то в 2019 г. - более трети. В 2019 г. на долю университетов обозначенной группы приходилась половина всех высокоци-тируемых российских публикаций, которые входят в топ-1%ив топ-10% в базе данных Scopus (51,7 и 49,8% соответственно)35. Для сравнения в 2013 г. аналогичные показатели вузов - участников Проекта 5-100 составляли около 25%. Кроме того, в период с 2013 по 2019 г. доля научных статей вузов Проекта 5-100, опубликованных в журналах первого и второго квартиля базы Scopus, составила более 61%36. Опыт Проекта 5-100 в том числе использован при разработке новой программы, предполагающей меры государственной поддержки российских образовательных организаций высшего образования в целях научного, технологического и кадрового обеспечения экономики и социальной сферы, повышения глобальной конкурентоспособности системы высшего образования и регионального развития, реализация которой планируется с 2021 г. В связи с этим представляют особый интерес наиболее успешные практики данной группы университетов в области развития науки, в повышении видимости и значимости исследовательской деятельности в международном научно-образовательном пространстве. Целью проведенного исследования является оценка влияния взаимодействия, в том числе международного, в научной сфере на укрепление позиций российских университетов в мировом научном пространстве. Методы Анализ публикационной активности университетов разной ведомственной принадлежности, включая университеты - участники Проекта, проводился на базе федерального государственного автономного научного учреждения «Центр социологических исследований», Проектного офиса Проекта 5-100. Источником информации являлись сведения, содержащиеся в индексах научного цитирования InCites базы данных Web of Science Core Collection (далее -InCites WoS CC, InCites). Использование аналитической платформы InCites обусловлено тем, что в данной системе содержатся выверенные профили ор-ганизаций37. Главным образом за счет таких организаций обеспечивается видимость российской науки в глобальном научном пространстве. Рассматривались все типы публикаций за период 2012-2019 гг.38 В ходе исследования проведен фактологический анализ некоторых наукометрических показателей России в сравнении с топ-10 стран по количеству публикаций в изданиях, индексируемых в WoS CC, российских университетов, имеющих профиль в InCites, включая университеты - участники Проекта, по следующим позициям: - количество публикаций и количество организаций, публикующих материалы в изданиях, проиндексированных в WoS CC, и имеющих профиль в InCites; - число авторов публикации: 101-1 000 человек; больше 1 001 человека39; - нормализованная цитируемость по предметным областям науки, в том числе с выделением публикаций, написанных от 101 до 1 000 авторов и более 1 000 авторов. Отдельно по российским университетам, включая университеты - участники Проекта 5-100, проведен анализ по количеству и цитируемости публикаций, число авторов которых составляет от 1 до 100 (1-10, 11-100), доле публикаций, написанных в международном соавторстве (по указанным группам авторов), и доле публикаций, написанных в институционализированных коллаборациях40 авторов. В результате оценена публикационная (научная) продуктивность организаций в каждой стране в зависимости от числа авторов публикаций. Проанализировано качество публикаций вузов с помощью показателей нормализованной цитируемости. Результаты 1) Международные сопоставления продуктивности. Анализ публикационной активности топ-10 стран по количеству публикаций в изданиях, индексируемых в WoS CC, показал, что за период 2012-2019 гг.41 абсолютным лидером являются США, в тройку лидеров входят Китай и Великобритания. Россия занимает 14-ю позицию. Авторам статьи интересно было проанализировать публикационную (научную) продуктивность организаций каждой страны, российских университетов в целом и группы университетов Проекта 5-100. Под продуктивностью в данном исследовании понимается отношение количества публикаций к количеству организаций, аффилированных с данными публикациями (предложено авторами статьи). Всего в мире в 2012-2019 гг. результаты исследований опубликованы учеными более 14 тыс. организаций. Первое место по продуктивности занимает Канада (617 публикаций в среднем на одну организацию), последнее место среди стран, входящих в топ-10 по числу публикаций, - Индия (116). Российский показатель равен 88 публикациям в среднем на одну организацию. В 2019 г. наиболее высокую продуктивность демонстрирует Австралия - 684; низкую - Индия (131). В России данный показатель составляет 107 публикаций на организацию при среднемировом 246 (табл. 1). Таблица 1. Продуктивность стран-лидеров по количеству публикаций, все типы публикаций, все авторы Страна Год В среднем за период Темп роста за период 2012-2019 гг., % 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Канада 551 562 601 607 628 655 658 671 617 122 Австралия 491 544 566 608 628 638 660 684 602 139 Великобритания 501 534 547 576 596 611 607 616 574 123 Германия 435 452 472 487 506 512 508 510 485 117 США 358 367 386 393 406 414 416 414 394 116 Китай 271 291 321 345 382 412 444 500 371 184 Франция 282 295 310 314 325 322 316 309 309 109 Италия 231 245 266 277 284 285 286 296 271 128 Япония 243 251 255 249 266 268 268 259 257 107 Индия 85 95 109 118 129 130 132 131 116 154 Россия 63 67 74 83 96 104 111 107 88 171 МИР 205 211 220 224 233 241 242 246 228 120 Примечание. Рассчитано авторами на основе данных InCites (дата обращения: 01.07.2020). Учитываются все типы публикаций независимо от числа авторов. Вместе с тем анализ темпов роста показывает, что Россия занимает второе место после Китая в наращивании продуктивности организаций - прирост составляет 71% за период, в то время как у США - 16% при среднемировом приросте в 20% (см. табл. 1). При этом следует отметить, что количество российских организаций, имеющих публикации в InCites, за период 2012-2019 гг. увеличилось с 709 до 77142 (в мире на протяжении данного периода времени количество таких организаций остается достаточно стабильным и находится с небольшими колебаниями на уровне около 13 тыс., в США, где отмечается аналогичная тенденция, - на уровне чуть менее 2 000). Таким образом, продуктивность растет не только в тех организациях, которые уже показывали определенные результаты, но и за счет вовлечения в научно-исследовательскую деятельность все большего числа учреждений, в том числе университетов, с одновременным увеличением публикационной активности всех организаций, присутствующих в InCites. Для достижения целей исследования наиболее важной представлялась продуктивность организаций, с которыми аффилированы публикации с количеством авторов более 100. Именно публикации-100 однозначно публикуются с международным участием и свидетельствуют о вовлеченности организации в глобальные научно-исследовательские сети и/или институционализированные коллаборации. Количество российских организаций, ученые которых публикуют результаты исследований в соавторстве от 101 до 1 000 человек, за период 20122019 гг. (165 российских организаций) сопоставимо с количеством организаций Австралии (137) или Канады (125). В США таких организаций 1 136. Всего в мире за указанный период принимали участие в таких публикациях ученые 5 713 организаций. При этом за рассматриваемый период времени количество российских организаций, имеющих подобные публикации, увеличилось с 29 до 119. Однако доля организаций, публикующих результаты исследований в соавторстве от 101 до 1 000 человек, в общем количестве организаций страны, в России в настоящий момент более чем в два раза ниже среднемирового уровня, практически в пять раз уступает лидеру из анализируемых стран - Австралии. В то же время российский обозначенный показатель находится на уровне Индии и лишь незначительно уступает Китаю (табл. 2). Таблица 2. Доля организаций, публикующих результаты исследований в соавторстве от 101 до 1 000 человек, в общем количестве организаций страны Страна Год 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Австралия 33,7 32,9 37,2 48,0 49,4 57,2 60,2 72,9 Великобритания 33,9 31,9 44,8 45,5 50,1 54,0 58,1 66,8 Канада 28,6 29,1 37,1 38,3 40,1 41,8 47,8 60,3 Италия 31,1 26,2 29,7 38,2 42,5 43,5 47,2 59,0 Франция 32,5 34,3 31,7 38,4 43,4 38,5 49,9 58,7 США 30,2 28,3 31,4 36,1 35,3 38,5 38,7 50,0 Германия 24,0 25,1 28,2 34,1 34,3 36,2 38,5 49,4 Япония 20,4 15,7 25,6 23,7 30,4 30,2 33,3 46,5 МИР 17,3 16,5 19,8 22,8 24,7 26,5 29,5 37,3 Китай 10,0 7,5 10,3 11,6 14,8 12,6 15,8 22,6 Индия 4,8 4,0 6,8 7,2 10,3 12,8 12,3 15,8 Россия 4,1 5,7 6,8 8,7 8,8 9,3 10,6 15,4 Примечание. Рассчитано авторами на основе данных InCites (дата обращения: 01.07.2020). Учитываются все типы публикаций независимо от числа авторов. Проведенный анализ публикаций-100 показал, что несмотря на снижение продуктивности российских организаций на 74%, за период 2012-2019 гг. данный показатель является наибольшим среди стран-лидеров публикационного процесса - 6,8 публикации на одну организацию. Наименьшая продуктивность среди указанных стран отмечена в США (0,9). В 2019 г. первая позиция принадлежала Германии (4,6 публикации на одну организацию), последняя - также США (1,1). Россия в 2019 г. занимала третье место (3,5 публикации на одну организацию) (рис. 1). Следует отметить, что в указанный период продуктивность организаций Китая снизилась на 19%, в США, наоборот, повысилась на 23%. Самый высокий прирост наблюдается у Австралии - 39% при среднемировом приросте в 13%. При этом высокая продуктивность таких организаций объясняется в том числе тем фактом, что практически во всех странах наблюдается относительно стабильный небольшой перечень организаций, выполняющих публикации с числом авторов от 101 до 1 000 человек. Рис. 1. Продуктивность стран-лидеров по количеству публикаций, все типы публикаций, 101-1 000 авторов публикаций. Рассчитано авторами на основе данных InCites (дата обращения: 01.07.2020). Учитываются все типы публикаций, число авторов от 101 до 1 000 человек Количество российских организаций (59), выполняющих исследования в соавторстве с более чем 1 000 человек за период 2012-2019 гг., сопоставимо с Канадой (63), при этом продуктивность России составляет 11,4 публикации на одну организацию, у Канады - 4,7. Для сравнения в США - 610 организаций с продуктивностью 1,1; в Китае - 167 и 6,2 соответственно (см. табл. 2). В 2019 г. продуктивность российских организаций составила 12,5 (всего 34 организации), что почти в три раза больше, чем у следующей за Россией Индии, показатель которой составляет 4,8 (исходя из 126 организаций, публиковавших статьи с обозначенным количеством соавторов) (табл. 3). Проведенное исследование предполагало не только оценку количественных показателей - продуктивности организаций, в том числе входящих в глобальные научные сети, но и качественных, а именно, уровня цитируемости публикаций с различным числом авторов в различных предметных областях. Анализ нормализованной цитируемости (CNCI) в зависимости от числа соавторов публикаций показал, что публикации с числом авторов более 100 по ряду научных направлений (самым явным исключением в данном случае являются искусство и гуманитарные науки (Arts & Humanities), где в силу специфики данной предметной области отсутствует практика публикации большим количеством соавторов) имеют более высокий показатель нормализованной цитируемости (табл. 4). Таблица 3. Продуктивность стран-лидеров по количеству публикаций, все типы публикаций, больше 1 000 авторов публикаций Страна Год В среднем за период Темп роста за период 2012-2019 гг., % 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Россия 16,1 9,5 7,9 10,8 11,2 10,6 12,6 12,5 11,4 78 Индия 9,5 11,9 4,2 18,3 3,3 4,8 3,5 4,8 7,5 50 Австралия 14,6 12,4 6,9 7,4 3,5 4,2 4,4 4,2 7,2 29 Германия 5,9 7,1 4,9 7,2 5,1 6,5 8,3 4,8 6,2 80 Китай 5,6 5,5 5,2 11,9 3,2 5,7 8,4 4,0 6,2 71 Франция 4,3 6,1 5,4 5,3 3,2 5,1 5,1 4,1 4,8 94 Канада 5,5 5,3 5,4 5,7 3,6 3,8 4,6 3,5 4,7 64 Великобритания 5,1 6,3 4,5 5,6 2,3 3,0 3,2 3,5 4,2 69 Италия 4,0 4,3 3,5 4,3 3,2 4,4 5,0 3,3 4,0 82 Япония 2,5 3,6 1,4 6,4 2,4 3,6 4,2 4,3 3,5 173 США 0,8 1,2 0,8 1,2 0,9 1,2 1,4 1,1 1,1 135 МИР 0,2 0,3 0,2 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 88 Примечание. Рассчитано авторами на основе данных InCites (дата обращения: 01.07.2020 г.). Учитываются все типы публикаций, число авторов больше 1000 человек. Практически для всех рассматриваемых стран характерно высокое нормализованное цитирование по предметным областям «Клиническая и доклиническая медицина» (Clinical, Pre-Clinical & Health) и «Естественные науки» (Life Sciences). Более того, при увеличении числа авторов публикаций значение показателя CNCI по данным предметным областям увеличивается в несколько раз по сравнению с другими (см. табл. 4). Следует отметить также предметную область «Физические науки» (Physical Sciences), в которой наблюдается увеличение значение CNCI тоже в зависимости от числа авторов публикаций: здесь максимальный CNCI преимущественно отмечается в группе публикаций с количеством авторов 101-1 000. Аналогичная ситуация отмечается и в некоторых странах в научных областях «Инженерное дело и технологии» (Engineering & Technology) и «Общественные науки» (Social Sciences), например, в Австралии, Великобритании, Германии, Канаде, России, Японии. 2) Анализ развития соавторства в системе высшего образования России. В соответствии с данными аналитической надстройки InCites в Российской Федерации публикуются ученые более 2851 образовательных организаций высшего образования, что составляет меньше половины всех университетов России разной ведомственной принадлежности и формы собственности. На указанные российские университеты в 2019 г. приходится более 55 тыс. публикаций, или более 66% всех публикаций российских ученых, в том числе на университеты - участники Проекта 5-100 - более 26 тыс. публикаций (32,5% всех российских публикаций). За период с 2012 по 2019 г. количество публикаций с числом авторов больше 10 человек увеличилось почти в три раза. Так, в 2012 г. всего было 947 публикаций с указанным числом авторов, в 2019 - 3 499 публикаций. Наибольший прирост по отношению к предыдущему году наблюдался в 2015 г. - 32% (рис. 2). Имеют профиль в InCites. Таблица 4. Значение нормализованной цитируемости (CNCI) в зависимости от предметной области и числа авторов публикаций, топ-10 стран и Россия > 1000 1 16,77 о 13,42 2,88 0,00 40 ч- 1 о о ч- О 04 40 d ■- о о о о, о оо а, 40, о. Ч; о о" ю о 00 СП сч 40 Ч св 1 о о гчсо 03 - о о о о, ч^ 04, о. X), СП Ьб о г- 04 с- 04° (U 04 о СЧ ш со О о СЧ ©4, 1 Г" сч СП 1/} со -1 - о о х> О Г' 00 о X) о 1 00 о Л чсч Г' сч" о" ч- В? X 1 о о о сч ч- 00 СП о о ■ 1 о Ч" сч 00 1-1 04 о о" об 1 С-* сч 1 ч- Оч

Скачать электронную версию публикации