Philosophical Analysis of the Theoretical and Methodological Foundations of the Discursive Representation of Urban Ident.pdf Теоретико-методологические основания изучения городского пространства Существует несколько теоретико-методологических подходов к изучению городского пространства. Рассмотрим основные из них. 1. Социальный конструкционизм (приверженцы данного подхода -П. Бергер [1. Р. 13], [2. С. 21], Дж.Д. Раскин [3. Р. 32], Т. Лукман [4. Р. 41], М. Фуко [5. С. 48]). Социальный конструкционизм представляет собой разновидность социального конструктивизма. В качестве главного тезиса данного подхода выступает возможность людей самостоятельно выстраивать социальную реальность как в целом, так и в рамках отдельных ее компонентов. Методологическим принципом подхода стала теорема Томаса. Она формулируется следующим образом: «Ситуации, определяемые людьми как реальные, реальны по своим последствиям» [6. Р. 391]. Суть утверждения заключается в том, что люди осуществляют жизнедеятельность, исходя из определения ситуации, т.е. социальная трактовка ситуации (в том числе предсказание) является неотъемлемой частью самой ситуации, следовательно, оказывает воздействие на развитие событий. В конструкционизме существует два основных постулата: 1) значения и суть феноменов окружающей среды формируются вследствие субъективного полагания, т.е. субъект познания активен; 1 The reported study was funded by RFBR, project number 20-111-50331. Л.И. Ермакова, Д.Н. Суховская 78 2) общие значения формируются в ходе социального (группового) и культурного (ценностного) принятия указанных значений, а сам процесс реализуется в рамках межличностных отношений в реальной жизни [7. Р. 13]. Люди взаимодействуют между собой ежедневно. В ходе данного процесса возникают нормы и правила, наделенные не объективной, а конвенциональной сущностью. Другими словами, универсально «правильных» норм не существует априори, поскольку они возникают при обсуждении и становятся итогом договора. Основным направлением рассматриваемой социальнофилософской теории познания является поиск ответа на вопрос: какова роль личности и социальных групп в формировании социальной реальности? Попытка предоставить исчерпывающий ответ на приведенный вопрос предпринята в научно-исследовательском труде П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности [2. C. 123]. Авторы описывают механизмы формирования социальных феноменов через одобрение социальными институтами, после чего явления автоматически переходят в объективную реальность. Социальное конструирование - непрерывный процесс, затрагивающий переосмысление уже одобренных феноменов. Представления об окружающем мире становятся продуктом договоренности между представителями общества. В итоге социологический интерес к феноменам реальности детерминирован, в первую очередь, их социальной относительностью. Например, что реально для тибетского монаха является нереальным для американского бизнесмена. На договор между людьми оказывают воздействие несколько факторов. Среди них: 1) общий культурный фон: социологическая деятельность и взаимодействия между людьми проходят в рамках культурного контекста, т.е. в системе одобренных социальных (коллективных) представлений. Они, в свою очередь, устанавливают общность интерпретативных схем. С помощью интерпретативных схем возникают намерения и мнения (безусловно, в рамках культурного контекста), задающие вектор деятельности людей; 2) языковая общность: формирование реальности осуществляется в процессе взаимодействия, т.е. коммуникации (в речевой форме). Возможности, которые предоставляет язык, применяемый для повседневной коммуникации, позволяют придать смысл и значение объективации феноменов окружающего мира. Более того, язык определяет место человека в социуме и привносит в жизнедеятельность личности значимые объекты [8. Р. 301]. По мнению М. Фуко, применение одинаковых или схожих языковых конструкций задает определенную картину мира [9. C. 98]. Языковая норма бессознательно формирует языковую поведенческую модель, в результате чего оказывает влияние на мышление личности. Создание реальности идет вербальными методами в процессе осознания и обсуждения конкретного объективного феномена. В результате возник интерес к дискурсивным практикам. В рамках концептуализации необходимо акцентировать внимание не на абстрактном вопросе «что?», а на философски определенном вопросе «кто сказал?». К указанному списку вопросов рекомендуется также добавить еще один: «какими словами говорит?». В итоге, суть окружающего мира зависит от людей (представителей социума), так как они становятся активным субъектом формирования желаемой реальности. Философский анализ теоретико-методологических оснований дискурсивной репрезентации 79 Жители городов также отдают предпочтение исключительно значимым, по их субъективному мнению, феноменам и фактам повседневной жизни. На основании взаимодействия возникают дискурсивные практики и практическая деятельность по преобразованию окружающего мира. 2. Критический дискурс-анализ (представитель - Н. Фэркло [10. Р. 21]). Дискурсивная практика входит в состав социальной практики. Ее специфика заключается в том, что она формирует социальную реальность и вместе с тем, находится в прямой зависимости от нее. По мнению Н. Фэркло, дискурсивную практику следует изучать в трех аспектах: - в качестве социальной практики; - как разновидность языка в конкретной сфере знаний; - как инструмент, передающий жизненный опыт посредством речевой формы [11. Р. 38]. Дискурс является важным механизмом создания социальной идентичности, различных отраслей знаний, социального взаимодействия. В итоге для него характерен ряд функций: идентичности, отношения и означивания. С помощью метода можно проследить, как язык и социальная культура оказывают воздействие друг на друга. В данном контексте дискурсивная практика представляет собой форму социальной практики. Посредством этого инструмента одновременно формируется социальная реальность и зависимость от нее. На основании дискурсов вырабатывается отношение к окружающему миру, социальным трудностям, с их помощью реальные ситуации получают значимость. H. Фэркло классифицирует дискурсы на две категории: I. Идеология, которая является дискурсом власти (навязывания мнения). 2. Индивидуальные дискурсы, находящиеся в состоянии конкуренции [10. Р. 81]. Дискурсивные практики жителей города являются вербальным формированием поведенческих норм и «мероприятий» социальной жизни в населенном пункте. Специфика видения местными жителями своего города, а также его отдельных локаций кристаллизуется непосредственно в дискурсах горожан. С нашей точки зрения, вербальные практики напрямую воздействуют и предопределяют городскую среду, корректируют ее, исходя из насущных потребностей, мировоззрения, ценностей. На основании критического дискурса-анализа можно определить связь между дискурсивной практикой и окружающей действительностью. Данный метод фокусируется на связи указанных категорий и нацелен непосредственно на изучение социальных проблем, к которым примыкает уровень комфорта городской среды. 3. Гуманитарная география (представители - Д.Н. Замятин [12. C. 12], [13. C. 21], [14. C. 277], И.И. Митин [15. C. 2], [16. C. 9], [17. C. 15]). Основным предметом изучения гуманитарной географии является взаимосвязь между мыслительными категориями (образами, символами и т.д.) личности или социальной группы и их пониманием реальности, формированием пространственных практик. Для совершенствования управления городом правильная интерпретация его символики, анализ представлений о населенном пункте (конкретных локациях) местных жителей, понимание отношения горожан к месту своей жизнедеятельности имеют важное значение. Гуманитарная география - это эффективный инструмент, с помощью которого можно Л.И. Ермакова, Д.Н. Суховская 80 детально изучить ментально-географические представления и осознать мировоззрение определенного социума (моногорода). В гуманитарной географии выделяют несколько направлений. Среди них: - имажинальная (образная), основная специализация которой заключается в исследовании географических образов; - сакральная, которая акцентирует внимание на исследовании пространственных представлений в рамках религиозных систем; - когнитивная, в спектр задач которой входит создание информационной географической базы; - мифогеография - исследует процесс выработки современных мифов, а они, в свою очередь, становятся основой для городской идеологии и воздействуют на общую идентичность местных жителей и образа населенного пункта [16. C. 233]. В нашей работе упор сделан на мифогеографию, поскольку с его помощью появляется возможность найти взаимосвязь визуальных географических образов и идентичности жителей города. Под термином «мифогеография» подразумевается процесс идентификации, исследования и синтеза различных контекстов (реальностей) локации. В представленном понятии часть «география» предполагает описание конкретных географических мест, а часть «мифо» предусматривает использование образов и представлений местных жителей. В данном контексте важно найти индивидуальные характеристики для каждой локации и объединить их на базе внутренних и внешних текстуальных связей. Образ определенного исторического места представляет собой способ его осмысления, причем каждый человек применяет индивидуальные механизмы интерпретации. В повседневной жизнедеятельности горожане, сами того не осознавая, постоянно интерпретируют информацию об окружающем мире и конкретных локациях. В итоге формируются мифы и дискурсы о пространстве. «Место» в аспекте «мифогеографии» является не только результатом интерпретации и восприятия. Его следует понимать как сложную систему, т.е. совокупность переплетенных между собой смыслов, контекстов, представлений. Отметим, что когда локация наделяется смыслом различными личностями и посредством разных точек зрения (интерпретаций), то она реализуется в пространстве. И, наоборот, при отсутствии у локаций общих смыслов она не существует в жизненных мирах жителей города, следовательно, для нее необходимо использовать термин «не-место». Мифогеография может быть полезна в плане методологии. В рамках данной работы она предоставляет целый спектр возможностей. Например, в ходе исследования локаций необходимо выделять их основные характеристики, т.е. наиболее значимые сведения. В научной среде используется понятие «доминанта», под которым подразумевается основа для интерпретации всех характеристик локации. Это значит, что у каждого места имеется скрытый смысл, порожденный в результате взаимодействия индивидуальных представлений (мифов) и их объединения в систему [15. C. 9]. Миф места является дискурсом жителей города и базой для интерпретации информации о нем, следовательно, выработки к ло- Философский анализ теоретико-методологических оснований дискурсивной репрезентации 81 кации определенного отношения. С точки зрения мифогеографии, миф места изучается для установления различных реальностей конкретной локации. Что касается управления, то установление различных реальностей конкретной локации позволяет выявить проблемные, по мнению жителей города, характеристики места, уровень его востребованности, специфику отношения к нему и т.д. В итоге возникает возможность своевременно ввести меры, в последующем использовать адекватные инструменты организации системы «личность - среда» и управления средовым развитием определенных локаций городского пространства. 4. Географическая герменевтика (представители - Х.Г. Гадамер [18. C. 111], В.Л. Каганский [19. C. 201], И.Н. Корнев [20. C. 4]). Основная суть теоретико-методологического подхода заключается в интерпретации геокультурного пространства, как осознания и метода познания в гуманитарной географии. По мнению Х.Г. Гадамера, основным герменевтическим механизмом становится понимание, вследствие чего исследователь обязан культивировать смыслы, учитывая цели и культурные границы, а не скупо отображать представления информанта [21. C. 89]. Другими словами, понимание - это способность применять предоставленные сведения в соответствии с собственными целями и интересами. Более того, уровень понимания детерминирован культурными рамками, в которых существует исследователь. С позиции географической герменевтики геокультурное пространство наделено духовной составляющей, что проявляется в выработке значения для человека определенной локации и продуцировании эмоционального фона. Геокультурное пространство является итогом совместного творческого процесса природы и личности, т.е. уникальным художественным произведением, которое сформировали многочисленные поколения и интерпретируемое ими как собственное место развития. Применительно к нашему исследованию можно сказать, что когда геокультурное пространство имеет свойства целостности и «здоровья», то у горожан отсутствует ценностно-смысловая маргинальность по отношению к определенным локациям. В таком случае «не-места» не возникают. По мнению М. Оже, геокультурное пространство представляет собой совокупность локаций в определенной интерпретации [22. C. 40]. Опишем ряд свойств геокультурных пространств в рамках нашей работы: 1) системность - в локациях структурные компоненты находятся в тесной взаимосвязи между собой, поэтому они устойчивы и относительно самостоятельны; 2) динамичность - для локаций характерна непрерывная изменчивость и восприятие в сознании жителей города; 3) уникальность - любая локация обладает неповторимостью, так как наделена оригинальным перечнем смыслов; 4) информативность - локация транслирует человеку, который в ней существует, сведения, предоставляет импульс к деятельности. 5. Экоантропоцентрическая парадигма (представитель - Т.М. Дридзе [23. C. 50], [24. C. 30]). В качестве основных идей данного теоретико-методологического подхода используются: Л.И. Ермакова, Д.Н. Суховская 82 - принцип социального участия - он является базовым в рамках указанного подхода и наделяет жителей возможностью участвовать в преобразовании городской среды; - идея активного субъекта - в качестве главного субъекта оценки выступают люди, а не группы, следовательно, только жители города могут проанализировать текущую ситуацию в населенном пункте и задать вектор совершенствованию городской среды; - идея необходимости коммуникации - идентификация состояния окружающего мира и деятельность по его преобразованию невозможны без общения между заинтересованными субъектами. Подводя итоги, отметим, что: 1. Городские пространства обладают характеристикой, следовательно, любую локацию необходимо изучать отдельно на базе той социокультурной обстановки, которая существует в городе. 2. Формирование образа города - процесс, осуществляемый непосредственно жителями города (группами). Он является непрерывным, а для его организации требуется постоянное взаимодействие горожан, выступающих в качестве субъектов преобразований окружающего мира. 3. Дискурсы выступают в виде механизмов выработки отношения к городу посредством указания релевантных предметов. Они же становятся основой для практических преобразований городского пространства. 4. «Место», или «геокультурное пространство», гарантирует ценностносмысловую составляющую городских локаций. Каждое место следует понимать не с позиции физических и функциональных свойств, а как ценностносимволическое представление жителей города. 5. Мифогеография является наиболее релевантной применительно к изучаемой теме, поскольку с ее помощью можно вывести характеристику локациям посредством знаков, символов, смыслов и т.д. Философские подходы к пониманию города В целостном восприятии города важно установить действенные механизмы и формы осознания данного понятия. В научной среде существует три главных подхода в интерпретации термина: функциональный, социокультурный и дискурсивный. Далее предоставим описание каждого из них. 1. Функциональный. Он основывается на описании города как локации для реализации витальных и социальных потребностей. В качестве основного принципа устройства города выступает детальная планировка. Среди задач градостроителя - размещение объектов (зданий), промышленных и других территорий согласно функциям, возлагаемым на этот населенный пункт (в том числе заранее определенных). Задача города - выполнение возложенных на него функций, т.е. населенный пункт является машиной, осуществляющей витальные составляющие жизнедеятельности. Этот подход упускает из виду возможность динамики и возникновения новых функций. Другими словами, город в функциональном подходе - это замкнутая система, функционирующая по заданному алгоритму, т.е. определенные этапы развития цикличны. В 1993 г. IV Международным конгрессом современной архитектуры CIAM одобрена Афинская хартия. В документе отражены принципы градостроительства, которые приняты на основании функционального подхода [25. Философский анализ теоретико-методологических оснований дискурсивной репрезентации 83 C. 46]. Основным целесообразным вариантом жилья длительное время являлся многоквартирный дом. Также предусматривалось деление городского пространства на функциональные зоны, например, на жилые кварталы, промышленные территории, локации отдыха и транспортную инфраструктуру. Представленная классификация на элементы упрощала планирование городского пространства, но не учитывала многочисленных проблем. Пространства использовали часть дня, а оставшийся временной отрезок оставались разгруженными. В результате спальные районы города были заселены криминальными элементами днем, а ночью они перемещались в центр города. Произошло разделение города на «точки», т.е. локации, в которых преимущественно осуществлял жизнедеятельность человек: дом, работа, зоны отдыха и приобретения благ. Такие «островки» размещались в другом пространстве, добраться до которого требовалось по определенным путям. В результате количество времени, чтобы проехать из одной зоны в другую увеличивалось пропорционально размерам города. Это было сопряжено с рядом трудностей (лишений), что постепенно накапливало недовольство у местных жителей. В городе становилось меньше возможностей для пересечения различных отраслей жизнедеятельности, а гражданская активность людей постепенно снижалась. Принцип свободной застройки стал причиной стирания черты между публичным и приватным пространством. Это привело к неопределенности принадлежности локаций: какие относятся к дому, а какие - к городу. Улицы потеряли статус типично общественных мест, постепенно преобразовывались в транспортные магистрали. К дворовым территориям получило доступ все большее количество людей, следовательно, безопасное пространство уменьшилось до метража квартиры. Жильцам такое положение дел определенно не нравилось, поэтому жилища получали все большее количество ограждений (заборы, жалюзи и др.), поскольку люди пытались обозначить этим способом собственную территорию [26. C. 295]. Мысль понимания города с позиции функционального подхода прослеживается в литературных трудах А. Лефевра [27. C. 251]. Г ород является не только способом витальных и социальных нужд, но и возможностью сохранения капиталов. По мнению А. Лефевра, каждая зона городского пространства выполняет конкретные функции [Там же. C. 255]. Данная идея утратила актуальность, когда городское пространство начали воспринимать в культурно-символическом аспекте. Основываясь на результатах изучения восприятия городского пространства, можно сделать вывод, что местные жители оценивают не только функциональную сторону городских пространств, но в своих оценках ориентируются и на ценностно-мировоззренческую специфику собственного сознания [28. C. 145]. Более того, классификация города по функциональным территориям стирается, в результате чего прогнозирование развития теряет смысл. Результатом видения города как замкнутой системы, основной задачей которой является реализация определенных функций, становится развитие враждебной среды, уменьшение гражданской активности жителей города, утрата идентичности. В итоге перечисленные факторы приводят к трудностям прогнозирования и неэффективности управления. Если город, устроенный на базе функционального подхода, расширяется (растет как количество населения, так и территория), то он становится «мегамашиной». Это понятие Л.И. Ермакова, Д.Н. Суховская 84 введено Л. Мамфордом для структур, где утрачена позиция сохранения целого и ответственности за целое [29. C. 321]. Понятие «мегамашина» применительно к мегаполису, поскольку город уже не прослеживается целиком, т.е. в нем невозможно выявить закономерности и взаимосвязи, следовательно, отсутствуют ответственные за последствия субъекты. Жители мегаполисов тратят значительные финансовые ресурсы исключительно за опцию проживания в таких населенных пунктах, причем уровень жизни по мере роста не только не улучшается, а наоборот, снижается. Городом необходимо управлять, однако по мере расширения его пространства возникает этап, при котором развитие протекает независимо, экспоненциально, стихийно. Как следствие, появляется огромное количество проблем в городской жизнедеятельности. Степень разрозненности городского сообщества в мегаполисах достаточно высокая, оно формируется из мелких социальных групп, которые объединены общим началом. Управление в таком сообществе приобретает авторитарный характер и не принимает во внимание специфику небольших общностей. Тем не менее город - это сложная система, проходящая через саморазвитие, вследствие чего требуется анализировать его динамику, принимая к сведению всех значимых субъектов. Стандартный перенос опыта из прошлого на будущее здесь неуместен. Функциональный подход не учитывает интересы жителей города, создает помехи на пути формирования удобной среды, упускает из вида возможности его саморазвития. Это привело к тому, что данный подход в научной среде признан устаревшим [30. C. 33; 31. C. 280; 32. C. 57]. Тем не менее он еще превалирует в российских городах, но все более отчетливо просматривается вектор понимания городского пространства в культурно-символическом аспекте. Начиная с 1960-х гг. западные эксперты начинают противодействовать формальному технократическому планированию, которое в конечном итоге порождает мегамашины. В качестве альтернативных были выбраны принципы человеческой ценности и учета личностных потребностей. Коммуникационная власть (данное понятие ввел Ю. Хабермас) стала альтернативой авторитаризму, а урбанистика была выбрана как антипод стандартному проектированию городского пространства [33. C. 132]. Возникло мощное движение, основной целью которого считалось налаживание связей проектантов (архитекторов) с жителями города, т.е. создание двухсторонних отношений. В результате население получало информацию о преобразованиях городского пространства и возможность участвовать в процессе обсуждения таких изменений. Проектирование и управление городами начало осуществляться в социокультурном аспекте. Переход от модели социотехнического проектирования, которую можно сформулировать как «люди для города», к вектору социокультурного проектирования под названием «город для людей» осуществляется исключительно в рамках четкого понимания взаимовлияния образа населенного пункта и жизненными потребностями его жителей [34. C. 32]. 2. Социокультурный (средовой). Представленный подход имеет ряд принципиальных отличий от функционального, которые заключаются в нарастании роли рядовых жителей, выступающих субъектами городских преобразований. В данном подходе горожане являются заинтересованными в формировании векторов развития города лицами. Взаимодействие жителей Философский анализ теоретико-методологических оснований дискурсивной репрезентации 85 города и властей предусматривает непрерывность, равнозначность, интенци-ональность и коммуникативность. Другими словами, процесс взаимодействия должен быть выстроен на принципе партнерства. С одной стороны, катализатором преобразования города являются местные жители, их интересы, нужды. С другой стороны, в развитии городской среды участвуют властные структуры, наделенные определенными полномочиями и располагающие требуемыми ресурсами. При наличии реального сотрудничества указанных субъектов развитие города идет по идеальному сценарию. На практике все происходит с точностью наоборот: столкновение интересов субъектов неизбежно, что приводит к нарастанию социальной напряженности и становится главной причиной принятия неправильных решений [35. C. 4]. Как механизм ликвидации приведенной негативной тенденции используется социальная диагностика. При изучении общественного мнения управленцы получают актуальную информацию о текущих интересах народа. Возросшая популярность социологических опросов свидетельствует об осознании властями города необходимости учитывать мнение местных жителей в вопросе изменения городского пространства [36. C. 65]. Видение города у горожан и городских сообществ отличается, поскольку он становится субъективным феноменом, т.е. имеет индивидуальные характеристики для каждого человека. В список главных задач управленцев входит согласование представлений о населенном пункте. Общее понимание городского пространства вырабатывается только при взаимодействии жителей и городских сообществ. Как следствие, управление обязано учитывать коммуникативные процессы, просчитывать интерсубъективные представления о городском пространстве, предвидеть социальное поведение при принятии определенных решений. Функциональный и социокультурный подходы рассматриваются с позиции факторов разработки и инструментов совершенствования городского пространства. С условной точки зрения функциональный подход можно обозначить, как «город влияет на население», а социокультурный подход определить, как «население влияет на город» [37. C. 33]. Функциональный подход исследует объективное физическое пространство (размещение, предназначение объектов, трасс, парковых комплексов и т.д.), а его природа становится основной причиной, детерминирующей коммуникативную среду и интересы горожан [38. C. 486]. Преобразования города влекут изменения для местных жителей, в том числе коммуникативного городского пространства, которое становится иным вследствие возведения новых жилых кварталов, прокладки дорог, развития инфраструктуры и т.д. Это значит, что физическое пространство города превалирует над коммуникативным. По факту оказывать воздействие на городское пространство имеют право только урбанисты, проектировщики и управленцы. Основной проблемой данного подхода является различная специфика коммуникативных пространств, несмотря на то, что многие города имеют схожие внешние характеристики. На практике отсутствует взаимосвязь физической и коммуникативной среды города. В качестве основного тезиса социокультурного подхода выступает следующая фраза: «по людям можно определить, в каком городе они живут». Л.И. Ермакова, Д.Н. Суховская 86 Преобразования в области социальной структуры неизбежно влекут трансформацию городского коммуникативного пространства. Логику социокультурного подхода можно объяснить следующим образом. Г орожане имеют собственные ценности и нужды, мировоззрение, на которых власти играют в процессе политического противостояния, возводя объекты, характеризующиеся определенным значением для местных жителей. Тем самым происходит преобразование городского пространства. В качестве главного тезиса здесь выступает формулировка, что по городу определяется специфика местного населения. 3. Дискурсивный. В рамках социокультурного подхода функционирует дискурсивный подход к интерпретации факторов создания и совершенствования городской среды. Дискурсивный подход основан на понятии языка, который предопределяет исследовательскую оптику. Мы видим те объекты, которые поддаются визуализации, поскольку описываем это так, как умеем [39. C. 111]. В процессе фиксации объекта в сознании и речи он получает несколько функций, которые в дальнейшем пытается выполнять. Два различных описания идентичного объекта могут внести значительные коррективы в его суть. Дискурсы, т.е. определения ситуаций посредством языковых средств, приобретают важное значение в развитии населенного пункта, так как вырабатывают отношение жителей города к перспективам преобразования городского пространства. В итоге существуют три главных теоретико-методологических подхода к интерпретации сущности города. К ним относятся: функциональный, социокультурный и дискурсивный. Перечисленные подходы имеют ряд принципиальных отличий друг от друга. В первую очередь, отличие заключается в функциях, которые выполняют управленцы города (использование ресурсов и функций между структурными компонентами города или согласование потребностей городских групп). Также отличается понимание природы города (как перечень функциональных территорий и материальных объектов или как перечень представлений и деятельность жителей города). Третье отличие - в возможностях совершенствования городского пространства (преобразование зависит от деятельности властных институтов или преобразование основывается на согласовании интересов городских групп и институтов власти). Функциональный подход утратил актуальность, поскольку власти городов используют преимущественно социокультурный подход. Это значит, что мнение местных жителей в развитии городского пространства неизменно учитывается при принятии управленческих решений. В социокультурном подходе отдельно существует дискурсивный подход. Он акцентирует внимание на важности исследования дискурсивных практик местных жителей. Данный подход выбран в качестве основного в данной работе. Еще одним важным аспектом работы является понятие комфортности городской среды. Большинство жителей испытывают потребность в комфортном городском пространстве, а это сопряжено с постоянным улучшением уровня жизни населения. Функциональный подход предусматривает, что комфорт в городе полностью зависит от управленцев, которые предвидят значимые, по их мнению, Философский анализ теоретико-методологических оснований дискурсивной репрезентации 87 функции и свойства городского пространства. Социокультурный и дискурсивный подходы предполагают, что комфорт зависит от горожан, деятельность которых регламентирована повседневными практиками и коммуникациями. Далее в исследовании будет подробно описан феномен комфортности городской среды, который прослеживается на государственном и индивидуальном уровне. Социальное и публичное пространство в философии города Важное значение в городе отводится социальным пространствам. По сути, они создают сам город. По мнению П. Бурдье, социальное пространство представляет собой абстрактную категорию, в состав которой входят поля. На структуру этих полей оказывает влияние распределение капиталов людей, используемых в ходе непрерывного взаимодействия жителей города [40. C. 52]. По мнению Г. Зиммеля, социальное пространство представляет собой часть социума, к которой личность относит себя и проводит условную грань, чтобы ограничить от влияния других индивидов и групп [41. C. 54]. С точки зрения П. Сорокина, социальное пространство является вселенной, в которую вклеены все люди, населяющие планету. Пространство относится к социальному типу, когда в нем происходит взаимодействие людей, т.е. здесь должны находиться как минимум двое индивидов. Установить статус личности в социальном пространстве можно только по отношению к другим личностям [42. C. 231]. А. Лефевр разработал неомарксистскую концепцию пространства. Специалист высказал мысль о производстве городского пространства, суть которой состоит в том, что оно формируется вследствие экономических, культурных, социальных взаимодействий. Исходя из этой теории, город является социокультурной, аутопойетической, саморазвивающейся системой [43. C. 234]. По мнению А. Лефевра, пространство изменчиво, поэтому во многом предопределяется социальными отношениями. В своем исследовательском труде «Производство пространства» автор аргументирует связь между физическим, ментальным и социальным пространством [Там же. C. 321]. В нашей работе под социальным пространством подразумевается сфера социальных отношений и взаимодействий. Оно классифицируется по двум основным категориям: публичное и приватное. Различия между ними - это разница между объектами, которые выносятся или не выносятся на всеобщее ознакомление, т.е. требуют или не требуют потаенности (интимности). В публичном и приватном пространствах существуют места, но требования, которые предъявляют к ним жители города, значительно отличаются. Далее опишем каждое из указанных пространств. 1. Приватное пространство. Рамки приватного пространства находятся в доме, личном жилище человека. Здесь осуществляется частная жизнедеятельность, которая недоступна посторонним лицам. Данный вид пространства находится в распоряжении индивидов, поэтому они вправе изменять его, исходя из своих предпочтений и потребностей. Приватное пространство дли- Л.И. Ермакова, Д.Н. Суховская 88 тельное время оставалось малоисследованным, поскольку его часто относили к разновидности публичного. В большинстве случаев приватное пространство противопоставлялось публичному виду, поскольку в нем протекает отдельный от социума вариант жизнедеятельности. Многие эксперты сходятся во мнении, что приватное пространство представляет собой другую социальную действительность, создаваемую в процессе освобождения личности от существующих в публичном пространстве законов и привычных моделей поведения [44. C. 44]. С точки зрения З. Баумана и У. Бека, приватизация пространства становится причиной общественного кризиса, деструктивных процессов в обществе, деградации больших социальных групп, упадка общественных ценностей [45. С. 41]. Например, З. Бауман в своем исследовании «Текучая современность» высказывает мысль о том, что приватное пространство вызывает стратификацию общества, т.е. сковывает дискурс социума [Там же. С. 47]. Более того, стремление жить на личной территории способствует выработке у людей массы негативных качеств [46. C. 152]. Они не сочувствуют другим индивидам, теряют социальную эмпатию. Приватное пространство оправдывает позицию непричастности к решению чужих проблем, вырабатывает отстраненность от многочисленных событий в обществе. Тем не менее человеческая природа устроена таким образом, что иногда ему требуется почувствовать себя частью чего-то большого и значимого. В этом заключена двойственность человеческой натуры, которая четко прослеживается в современных условиях. Например, жители города не желают приносить в жертву собственное благополучие для реализации общих целей, однако у них постоянно возникает необходимость чувствовать родственные или близкие связи, что предопределяет степень открытости [47. С. 87]. В итоге приватное пространство в России проходит через стадию становления и выработки адекватного отношения к нему. «Места» в рамках приватного пространства считаются приватизированными, т.е. заключают в себе специфическое значение, поскольку эта территория настраивается под индивидуальные нужды каждого владельца. В данном типе пространства проблема «не-мест» отсутствует, так как о нем помышляет каждый человек, следовательно, оно не покидает его жизненный мир. Тем не менее на вопрос о требованиях к приватным местам ответ так и не предоставлен, ведь отношение к ним не имеет прямой связи с интерпретацией городского пространства. Изучим категорию публичного пространства города. Данное понятие возникло в научной среде в середине XX в., однако по-настоящему популярным термин стал в 1990-е гг., что обусловлено переосмыслением общественных пространств в Европе. Однозначная трактовка представленного понятия не выведена, поэтому мы приведем наиболее распространенные дефиниции. Либеральная теория подразумевает под публичными пространствами территории (области), на которые не распространяется государственный контроль. Здесь граждане могут свободно вести жизнедеятельность, например экономическую. В узкой трактовке под публичным пространством либералы понимают рынок [48. С. 51]. Философский анализ теоретико-методологических оснований дискурсивной репрезентации 89 Социально-демократическая теория располагает противопо

Скачать электронную версию публикации