Vyacheslav Kamburov and Ferdinand Tonnies: Unknown Fragments of Scien tific Contacts.pdf При работе в германских научных архивах над выявлением неизвестных русско-немецких социологических связей начала ХХ в. было найдено письменное обращение киевского, а затем томского правоведа В.Г. Камбурова (1784-1906) к патриарху немецкой социологии, социальному философу и правоведу Ф. Тённису (1855-1936). К его письму приложена визитная карточка российского социолога и правоведа, известного общественного деятеля М.М. Ковалевского (1851-1916), исписанная им от руки. Находка представляет собой несомненный историко-научный интерес: речь идет о классиках социальных наук, их профессиональных контактах, практически неизвестных в российских и немецких исследованиях. Раскрыть значение этих фрагментов идейных связей - цель дальнейшего исследования и публикации данных архивных документов. Дата на письме, как оказалось, внесена получателем и означает, что ответ на него был дан. В связи с этим был направлен запрос в Государственный архив Томской области, где хранится личное дело профессора В.Г. Камбурова и может найтись ответ на его обращение, но оказалось, что в данном архиве такого документа нет. В дальнейших исследованиях научных контактов мы руководствовались тем, что речь идет о крупной теме исследования - идейном наследии классика социальной философии англичанине Т. Гоббсе (XVII в.). Затем были изучены современные исследования историков науки о П.А. Сорокине и М.М. Ковалевском, В.Г. Камбурове и Ф. Тённисе (А.О. Бо-роноев, В.А. Волков (Санкт-Петербург), Н.Б. Хайлова, Д.Р. Гутнов (Москва), М.А. Митюков, С.А. Некрылов, С.Ф. Фоминых (Томск), А. Дайксель (Гамбург) и другие), но и там ничего не нашлось об интересующем контакте. Мы лишь убедились в том, что Камбуров и его коллеги тех лет, по мнению специалистов, могли бы стать основателями научной школы право- и государ-ствоведения. «Представляют интерес и немногочисленные труды профессуры Томска о философских и правовых воззрениях западных мыслителей Канта, Гоббса (В.Г. Камбуров)», - считают томские специалисты [1. С. 14]. В дальнейших поисках мы обратились прежде всего к секретарю М.М. Ковалевского, его бывшему студенту, социологу П.А. Сорокину и его статье «Заграничные друзья М.М. Ковалевского» (1916), в которой раскрыты обширные научные связи его учителя. «Стоило в наших беседах заговорить о том или другом авторе - и в большинстве случаев М.М. тут же приводил какое-либо воспоминание о нем, вынесенное из личного знакомства»; «В любом крупном государстве в числе его знакомых были видные ученые и общественные деятели», - сообщает Сорокин [2. С. 268, 270]. В названии его статьи уже указаны 14 крупных европейских ученых и общественных деятелей, а в ее тексте - еще два десятка, но имени Тённиса там нет. Правда, Сорокин поясняет, что его статья является обобщенной записью со слов Ковалевского, в том числе отступлений от темы лекций по социологии в Санкт-Петербургском политехническом институте. При подготовке этих материалов к опубликованию Сорокин безжалостно (и безвозвратно) удалил их. «Приходилось из них выкидывать целые страницы, излагавшие по тому или иному поводу какой-либо факт его личных воспоминаний о каком-либо деятеле или исследователе вопроса», - сообщает он читателю [2. С. 268]. Однако в его статье есть указание на пока недоступные ему мемуары М.М. Ковалевского, интернированного австрийскими властями с началом Великой войны как подданного страны-противника - России. Мемуары, давно уже опубликованные, изобилуют сведениями о контактах Ковалевского, но и там нет ничего о Камбурове и Тённисе, правда, за небольшим исключением благодаря издателям мемуаров. Издатель приложил к ним письмо от 20/8.11.1894 А.И. Чупрову с впечатлениями о первом конгрессе Международного института социологии (МИС), в котором сообщается: «На будущий год съезд обещает быть интереснее... Вестермарк должен представить ответ на вопросы о матриархате, я о причинах разложения коллективных форм собственности, Тард - о преемственности государственных форм, Рене Вормс - о задачах социологии, Фр. Тённис об антропологическом методе в криминалистике» [3. С. 492]. Несмотря на осведомленность Ковалевского о планах немецкого коллеги, в биографии Ф. Тённиса, составленной современным немецким социологом У. Карстенсом, русский ученый не значится [4]. Из вышеизложенного уже следует, что личное знакомство Ковалевского и Тённиса, позволяющее продолжать контакты, скорее всего, состоялось на конгрессе МИС. В любом случае без такого предварительного контакта трудно представить себе, что один крупный европейский ученый (М.М. Ковалевский) направляет свою визитку другому (Тённис) в поддержку третьего - молодого иностранного преподавателя (Камбуров), а тот «пользуется любезной рекомендацией господина профессора Ковалевского»19. Правда, знакомство Камбурова с публикациями по теме ко времени исследуемого обращения (1903) уже давно состоялось: например, книга Тённиса «Томас Гоббс - жизнь и учение» (далее - «Гоббс») вышла в свет еще в 1896 г. В те годы практически вся литература по своей тематике, которой было немного, прочитывалась всеми, в частности, Камбуров в 1900 г. уже ссылается на «Гоббса». Однако во время конгресса МИС (1894) книга Тённиса о Гоббсе еще не вышла в свет, что также говорит в пользу уже состоявшегося личного знакомства русского и немецкого классиков социальных наук на конгрессе МИС. С учетом оговорки Сорокина о том, что «вообще вся ценная переписка М.М. едва ли сохранилась» [2. С. 269], дальнейшие поиски следов первого контакта продолжились в архивной документации и в публикациях Ф. Тённиса (где и было найдено рассматриваемое письмо-обращение Камбурова). Известно, что в октябре 1894 г. он участвовал в учредительном конгрессе МИС в Париже по собственной инициативе (и на свои деньги) как единственный социолог из Германии. Его пригласил туда основатель и издатель международного социологического журнала, Международного института социологии Рене Вормс (1869-1916). Свои впечатления от конгресса Тённис изложил в австрийском еженедельнике «Цайт» (Вена), где сообщается о программе следующего конгресса МИС. В газетном отчете утверждается, что Ковалевский планирует выступить на тему «Переход от коллективной к личной собственности» [5. S. 53]. При этом Тённис выделяет доклад Ковалевского: «Я особо отмечаю сообщение великолепного историка права Ковалевского, бывшего профессора в Москве, о последних русских исследованиях, среди которых есть его работа по обычному праву у осетин, и то представление, которое оно дает о весьма примитивных формах земельной собственности у донских казаков, об изменениях, там происходящих вместе с упадком кочевого образа жизни, о постепенном разложении мирского (общинного) коммунизма вместе с быстрым распадом материнского права и патриархальной семьи, все еще наблюдаемой у коренных народов Сибири, - пишет Тённис и дает оценку ситуации в общей социологии: - Конт и Спенсер гораздо большее, чем даже в своих странах, повлияли там, где современная наука встречает слабо возделанную почву, как в России, в Америке, в английских колониях, отчасти там, где ее развитие претерпело серьезные перерывы, как в романоязычных странах юга» [5. S. 52]. Публичное признание научного авторитета, как правило, -лучшая предпосылка для личных контактов в республике ученых. Этого уже достаточно, чтобы с определенной уверенностью отнести знакомство Ковалевского и Тённиса к названному научному событию. Есть тому и прямые доказательства. По окончании конгресса 6.10.1894 Тённис отправил из Парижа своему другу философу Ф. Паульсену открытку: «Я рад, что приехал сюда. Хорошо, что был представлен Германский Рейх. Мы пили на брудершафт в меру наших возможностей» [6. S. 313]. Застолье с возлияниями на брудершафт - бесспорное доказательство личного знакомства его участников. Более того, в «Гоббсе» Тённиса (1896) содержится еще одно несомненное подтверждение тому. Автор приводит свидетельство Коминджа, французского посланника в Англии, о приветливости Гоббса на дружеском обеде в 1663 г. в компании научных светил того времени. Тённис в подстрочной сноске и примечании ссылается на источник: «J.J. Juserand, A French ambassador at the court of Charles II., London 1892, - и добавляет: - На это указал мне г-н М. Ковалевский» [7. S. 64]. О том, что во время беседы в 1894 г. рукопись книги Гоббса была еще в издательском производстве, свидетельствует, помимо года ее выхода в свет (1896), данная ссылка при отсутствии имени Ковалевского в указателе в конце книги. Следовательно, ссылка на слова Ковалевского была добавлена уже при чтении книжной корректуры. Это еще раз бесспорно доказывает, что они встречались именно на конгрессе МИС и беседовали, и даже можно предположить, о чем, помимо всего прочего, шел разговор, ведь «Ковалевский особо подчеркивал как противоречивость самого учения Гоббса, так и „разноголосицу“ в его трактовке» [8. С. 18]. Таким образом, по воспоминаниям, документами и публикациям установлено неизвестное звено сильной интеллектуальной связи Тённис - Ковалевский - Камбуров, что дает повод хотя бы кратко оценить его научноисторическое значение. Историко-научное значение контактов Камбурова и Тённиса. Исследование творческого наследия Камбурова из-за его скоротечной болезни было начато уже в последний год его жизни. Профессор Томского университета И.В. Михайловский (1867-1921), издатель главного сочинения Камбурова «Идея государства у Гоббса» сообщает краткие биографические сведения о нем, в частности, что автор в 1900 г., выдержав в Киевском университете магистерский экзамен и прочитав пробные лекции (одна из них о Гоббсе), получил звание приват-доцента, затем в 1901 г. был командирован на два года за границу «с ученой целью», там «много работал в Британском музее над собиранием материалов для задуманной им книги, ныне выпускаемый в свет, a также слушал лекции по философии в Берлине y Паульсена». По возвращении в Россию 23.08.1903 он был избран и.д. экстраординарного профессора по кафедре энциклопедии права и истории философии юридического факультета Томского университета, см. подробнее: [9. C. III; 10. C. 105-106; 11]. Служебная командировка в Европу имела большое значение, прежде всего, для Камбурова. Одновременно она иллюстрироует процесс межпоколенческой передачи знания в социальных науках и о его распространения в России и в Сибири. Ко времени исследуемого обращения Тённису уже исполнилось 48 лет, а Камбурову еще не было 29, первый был сложившимся, второй - начинающим специалистом, но с перспективной программой фундаментального исследования по истории и теории права. Это подтверждает, прежде всего, его книга «Идея государства у Гоббса», опубликованная Михайловским (1906), в которой дан наилучший в то время биографический очерк о Гоббсе и его учении на русском языке, в частности, включая анализ малоизвестных связей Гоббса с семейством герцога Девонширского, указанным в письме. Камбуров упорно работал «над труднейшей проблемой отношения права к нравственности в связи с зависимостью нравственности от религии, - пишет Михайловский (важная проблематика исследований Ф. Тённиса, М. Вебера, Л.Н. Толстого, П.А. Сорокина и многих других теоретиков общества) и продолжает: - Здесь он не без основания обращал гораздо больше внимания на родство этих областей, чем на их раздельность» [9. C. III]. За неимением места и во избежание отступления от цели данной статьи мы оставляем в стороне крупную проблему дифференциации общества на подсистемы (религия, наука, мораль) и ее описание в социальной теории начала ХХ в., ограничившись лишь бесспорной общей оценкой учения Гоббса Камбуровым как материалистического в противоположность идеализму Канта. Более существенно, что Михайловский попробовал завершить рукопись своего коллеги на основе собранного документального материала. «К сожалению, несмотря на самое тщательное изучение оставшихся после него бумаг, я не мог извлечь из них достаточно материала, для того, чтобы дописать последнюю главу самостоятельно. Посему я ограничился проверкой и корректурой последних шести листов и в виде приложения поместил пробную лекцию Камбурова о Гоббсе: она может дать понятие о той общей идее, которую имел Вячеслав Георгиевич об этом, столь сильно интересовавшем его философе» [9. C. III]. Тем самым Михайловский, которого ныне относят к интеллектуальной элите тогдашнего Томска, окончивший тот же Киевский университет, что и Камбуров, подтвердил экспертный уровень знания своего коллеги. Он же облегчил работу историков науки, поместив под одну обложку с книгой «Идея государства у Гоббса» (1906) пробную лекцию Камбурова в Киеве на тему «Гоббс и его политическое учение» (19.05.1900) [12], обеспечив два замера уровня разработки сложной правовой и социологической темы. Возникает возможность сравнить эти уровни, что могло бы стать самостоятельной исследовательской темой по истории социальных наук. Конечно, ожидаемо, что после заграничной командировки и консультаций с корифеями науки (Ковалевский, Тённис) уровень его работ будет выше, но, как известно, это обеспечивается, прежде всего, личным научным поиском, хотя консультации эксперта тоже трудно переоценить. Можно определенно утверждать, что Камбуров сполна использовал консультацию Тённиса. Об этом свидетельствует, прежде всего, собранный и использованный им материал первоисточников о Гоббсе. Если в публикуемом письме он просит ознакомить его с «бумагами Гэрдвика» из семейного архива герцога Девонширского, то в его книге они цитированы, равно как и сочинение Тённиса (1896), других исследователей Гоббса. Показательно, что эти материалы Тённис практически не цитирует, хотя и опирается на них, помещает в свою книгу их точное библиографическое описание. Далее сравнение двух текстов Камбурова о Гоббсе позволяет отметить не только прогресс в развитии темы, что следует уже из различия их научных жанров (лекция и монография), но и изменение научного контекста, к которому помимо ссылок на Ж.-Ж. Руссо и Б.Н. Чичерина добавились современные европейские ученые. Остальные вопросы, затронутые Камбуровым: возможность нравственной свободы, функции государства, существо поведенческого материализма Гоббса, его философская антропология за неимением места могут быть здесь лишь названы, но не обсуждены. Публикация письма-обращения дополняет историко-научные исследования примечательным фрагментом истории российских наук об обществе. В связи с данной публикацией уместно напомнить метафору Ф. Тённиса на страницах цитированного выше венского еженедельника о том, что на пока еще слабо возделанной научной почве быстрее приживаются идеи классиков социологии (француз Конт и англичанин Спенсер), чем множества современных ученых и их полемики. Публикуемое письмо В.Г. Камбурова и визитная карточка М.М. Ковалевского прежде всего подтверждают изначально интернациональный характер российской науки и ее ориентацию на фундаментальное знание, а также маркируют усиление внимания российских ученых к немецкой социологии по сравнению с французской. (Так, еще в лекции на открытии Русской высшей школы социальных наук в Париже в 1901 г. Ковалевский сетует на то, что русские студенты все чаще едут на учебу в Германию, чем во Францию, что отчасти и мотивировало его к созданию названной школы во Франции.) Однако Ковалевский сам одновременно и латентно содействовал этому пока непритметному повороту не только дружбой с К. Марксом - настоящим немецким ученым, но и помощью томскому правоведу Камбурову в его обращении к немецкому классику социологии Тённису. В дальнейшем обращения к немецким наукам о культуре лишь усилились благодаря их выдающимся успехам и достижениями культуры в начале ХХ в. вплоть до 1933 г., когда это развитие было прервано новыми хозяевами страны - нацистами. ПУБЛИКАЦИЯ ПИСЬМА В.Г. КАМБУРОВА Ф. ТЁННИСУ ОТ 17.02.1903 С ВЛОЖЕНИЕМ ВИЗИТНОЙ КАРТОЧКИ М.М. КОВАЛЕВСКОГО (1903) Исследование, перевод данного письма с немецкого на русский язык выполнены при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта № 20-011-00451. Факсимильная публикация и перевод на русский язык обеспечены разрешением Шлезвиг-Гольштейнской земельной библиотеки, г. Киль, Германия, Отдел рукописей, д-р М. Манске (Dr. M. Manske, Handschriftenabteilung Schles-wig-Holsteinische Landesbibliothek). Камбуров - Ф. Тённису Париж, Рю де Ришелье, 6320 Гранд-отель «Malte» 17.02.1903 Уважаемый господин профессор! Прежде всего, прошу Вас извинить меня за то, что обременяю Вас своим письмом. Уже долгое время я искал возможности драгоценного знакомства с Вами. Прошлой весной профессор Паульсен21 пообещал представить меня Вам, но, к сожалению, этого не случилось. Теперь я пользуюсь любезной рекомендацией господина профессора Ковалевского и позволю себе обременить Вас просьбой помочь мне Вашим советом. Сейчас я пишу обстоятельную работу об учении Гоббса о государстве с исторической точки зрения. Мне хотелось бы изучить, какое влияние оказала историческая жизнь XVII века на учение Г оббса о государстве и церкви. В этом отношении мне очень интересен неопубликованный биографический материал. Я хотел бы ознакомиться с перепиской с Гассенди22, а также с так называемыми бумагами Гэрдвика23. Я хотел бы узнать, не была ли переписка Гоббса уже опубликована Вами ранее, и если нет, то не позволите ли Вы мне тогда использовать данные рукописи в своей работе? Я не знаю, где находятся рукописи. Возможно, вы будете так добры дать мне совет, как я мог бы получить доступ к семейному архиву герцога Девонширского24. Сейчас я живу в Париже, хотя я постоянно проживаю в Киеве (Россия). В Париже я буду до апреля, а затем поеду в Лондон. С надеждой, что Вы не оставите мое письмо без ответа. Остаюсь с совершенным почтением, В. Камбуров. Париж, Рю де Ришелье, 63 Гранд-отель Malte, 27 В. Камбуров. fa $£& е1й* /л. Ж ш {а/ш&яь- «АЛЫ АлДл. Д’^л fc

Скачать электронную версию публикации