Philosophical aspects of human gene-socio-cultural co-evolution.pdf Введение Возникновение и развитие жизни на Земле непосредственно связано с процессом репликации, поскольку самовоспроизведение живых организмов невозможно без репликации молекул ДНК и деления клеток. Эти процессы являются своеобразным отражением иерархического принципа строения и функционирования живых систем, лежащих в основе движения материи. Именно репликация ДНК и реализация генетической информации в процессе биологической эволюции многоклеточных организмов, а в дальнейшем -плацентарных млекопитающих и приматов, привела к появлению человека. Совершенно очевидно, что реализация генетической информации в антропогенезе создала материальные предпосылки для развития интеллекта, мышления и культуры. Поэтому несомненно и то, что человек стал человеком только благодаря тому, что начал развиваться в обществе, а зарождение культуры было связано с его общественным образом жизни. Жизнь человека в обществе, воспитание, передача накопленного опыта, культурных ценностей и традиций сыграли главную роль в социокультурной эволюции человека. Но эти социокультурные знания передавались от человека к человеку с помощью слова, зрительных образов и печатных символов, а не через гены. Не так давно стало известно, что подобная социальная информация передается от человека к человеку посредством мемов - единиц значимой для культуры информации. Р. Докинз показал, что гены и мемы - это бессознательные репликаторы, не способные к предвидению, и поэтому не следует ожидать, что 109 Артеменков А.А. Философские аспекты генно-социокультурной коэволюции человека репликатор (будь то ген или мем) воздержится от использования своего эгоистичного преимущества. Но главная особенность генов и мемов, по мнению Докинза, заключается в том, что они являются репликаторами, а человек представляет собой машину для выживания, создаваемую генами. Иными словами, мы «построены» как машины для генов и «взращены» как машины для мемов. Таким образом, чтобы понять эволюцию современного человека, мы должны отказаться от гена как единственной основы наших представлений об эволюции [1. C. 295]. Однако заметим, что способность мемов к передаче негенетической информации имеет некоторую аналогию с аутопоэтическими процессами живых существ. У. Матурана и Ф. Варела говорят о репликации как о действующем механизме, с помощью которого могут многократно появляться единства одного и того же класса: «Отличительная особенность феномена репликации состоит в том, что производственный механизм и продукт являются операционально различными системами, и производственный механизм порождает элементы, независимые от него» [2. С. 68]. Таким образом, единства, произведенные путем репликации, не составляют историческую систему. Иное дело - копирование значимой для нас информации, когда мы имеем универсальное единство - образец и процедуру изготовления идентичного образцу единства. И если результат одного копирования служит образцом для получения следующих копий, то уже получается ряд исторически связанных единств. В дальнейшем авторы по этому поводу пишут следующее: «Повторив этот процесс много раз, мы после многократного копирования, как нетрудно понять, заметим постепенную трансформацию получаемых копий в наследственном ряду и получим историческую последовательность скопированных единств» [2. С. 71]. Таким образом, трансформацию этих единств авторы сравнивают с известным в изобразительном искусстве явлением аро-морфоза. Становится понятным, что информационные репликаторы (гены и мемы) играли и играют в настоящее время существенную роль в передаче биосоциокультурной информации, а значит, имеют прямое отношение к развитию природы, общества, человека и передаче культурного наследия. Но сегодня в глобальном информационном обществе происходят многочисленные процессы трансформации биосферы - среды обитания человека, изменение самого человека, общества и культуры. Какова роль генов и мемов в биосоциокультурной эволюции человека? Каковы механизмы передачи мемов от человека к человеку и в обществе? На эти и другие вопросы нам еще предстоит ответить в своих исследованиях. Но очевидно здесь одно - информационные репликаторы (гены и мемы) причастны к трансформации человека и изменению общества и, следовательно, они предопределяют человеческое бытие. Именно эти важные, далеко не изученные особенности генов и мемов интересуют нас в данной статье. И поэтому, для лучшего осмысления механизмов, лежащих в основе генно-меметической трансформации человека, нами вводится категория «мозг», отражающая существенные свойства и качества коэволю-ционных изменений, происходящих в человеке и человеческом обществе. Как представляется, категория «мозг» расширяет биосоциальные смыслы этого термина и создает более полное представление о трансформационно-модификационных изменениях современного человека. 110 Социальная философия и философская антропология / Social philosophy and philosophy of humanity Гены и мемы - информационные репликаторы биосоциокультурного развития человека Итак, мы видим явную общность генов и мемов с позиции системной онтологии, и поэтому мемы и мемотип обычно рассматриваются в сравнении с генами и генотипом. И это не случайно, поскольку гены и мемы - это два вида репликаторов, которые лежат в основе развития жизни и культуры. Согласно репликторно-этологической теории семантической информации первым репликатором стал ген - главный элемент живой материи. Вторым этологическим репликатором является мем, который заложил фундамент культуры и социальных форм существования материи [3. С. 85-86]. Следовательно, здесь можно говорить о продолжении биологической эволюции в культурную. Ведь культура распространяет свои ценности в виде мемов, т.е. можно сказать, что любая культура осуществляет семантическую экспансию и направлена на продвижение ценностей. Но для людей общение посредством языка и абстракций обеспечивает дополнительный надфенотипический механизм семантического наследования, который поддерживает культурное наследие человеческой цивидизации. Поэтому признание семантического содержания как общего компонента позволяет понять взаимосвязь между генами и мемами [4. Р. 14]. В этом отношении мемы можно сравнивать с вирусами, которые, попав в клетку хозяина, могут воспроизводить множество себе подобных частиц. Средой для тиражирования мем-вирусов являются средства массовой информации и медиосфера в целом [5. С. 92]. Однако имеются сведения о том, что существующие семиотические системы с двойственностью шаблонов (подобно естественным языкам) позволяют пересмотреть аналогию между биологическими и культурными репликаторами [6. Р. 4]. Тем не менее очевидно, что мем как культурный репликатор реально влияет на сохранность человеческих идей. Но процесс копирования и передачи негенетической информации в данном случае не происходит идеально, поскольку в популяции репликаторов всегда имеются «мутированные варианты», отличающиеся друг от друга. Поэтому теория лингвокультурного трансфера и его перенос во времени и пространстве может быть рассмотрена и описана с позиции культурных матриц, а также мемов и миметических комплексов [7. С. 91]. Можно, конечно, придерживаться понятия репликатора как объекта, который имеет свою структуру нетронутой. И тогда эти макромолекулярные комплексы можно было бы назвать «ансамблевыми репликаторами» (или компосомами), которые сильно отличаются от рассматриваемых нами генов и мемов [8. Р. 1470]. А. Марков и Е. Наймарк акцентируют внимание на том, что мемы внедряются в наш разум для размножения, так же как и гены используют клетки нашего организма. Предполагается, что мемы, как и гены, обладают всеми свойствами, необходимыми для эволюции. Авторы делают вывод о том, что если объект обладает такими свойствами, то он является репликатором и тогда он будет эволюционировать, приспосабливаясь к среде обитания и быстро распространяться [9. С. 28]. Такое быстрое распространение мемов связано с переходом из одного мозга в другой с помощью процесса имитации. Долговечность каждой копии мема, так же как и каждой копии гена, несущественна. Но для мемов, как и для генов, плодовитость гораздо важнее 111 Артеменков А.А. Философские аспекты генно-социокультурной коэволюции человека долговечности. Поэтому некоторые мемы, подобно генам, достигают кратковременного успеха, но не сохраняются в мемофонде надолго [1. C. 297-298]. Р. Докинз также считает, что коадаптированные мемокомплексы изменяются таким же образом, как и коадаптированные генные комплексы. Отбор благоприятствует мемам, которые эксплуатируют культурную среду себе на благо. Наши гены могут оставаться бессмертными, однако сочетание генов, имеющееся в каждом человеке, неизбежно погибает. Однако, если человек внесет какой-то весомый вклад в мировую культуру, то мемы могут жить еще очень долгое время после того, как наши гены растворятся в общем фонде [1. C. 304]. Хорошим примером являются мемокомплексы великих людей прошлого, которые сохраняются и сейчас. Но мемы передаются от человека к человеку в измененной форме, т.е. передача мемов всегда сопряжено с непрерывным мутированием и последующим слиянием. Таким образом, мемы и гены могут подкреплять друг друга или находится в оппозиции. Но самое главное заключается в том, чтобы наш мозг был способен к имитации [1. С. 305]. В свою очередь Д. Дойч пишет о том, что мозг человека и молекулы ДНК представляют собой универсальную среду для хранения информации [10. С. 174]. Тем не менее автор указывает на то, что все мемы, как и гены, содержат знания о том, как вызвать собственную репликацию. Но различие между генами и мемами заключаются в том, что гены просто автоматически копируются, а мемы должны выразиться в виде поведения при своей репликации, и поэтому получатель мема не может видеть, как представлен мем в голове своего носителя [10. С. 666-667]. Но мозг, как носитель мемов у человека, обеспечивает не только их чувственное восприятие, но и сознательное отражение действительности, т.е. передачу мемов посредством речи и иных средств коммуникации другим людям. С этой точки зрения расширенное представление о мозге строиться на основе комплексного исследования феномена генно-меметической трансформации человека. И поскольку мозг, в сущности, определяет социокультурную коэволюцию человека, можно говорить о том, что он обладает субстратными характеристиками нашего сознания и разума, генерирующими и передающими различные мемокомплексы. Иное дело с интернет-мемами, которые вообще не содержатся в голове человека, а находятся в виртуальном пространстве. Рассмотрение культурных и социальных аспектов интернет-мемов в большинстве случаев основано на их связи с воспроизведением системы социальной памяти. В динамике социальной коммуникации людей мемы обычно представлены как элементы создания реальности в процессе генерации, развития и передачи информации в сети Интернет. Это обстоятельство обусловливает сильное влияние интернет-мемов на сознание человека, воспроизведение и преобразование объективной социальной реальности [11. С. 219]. Интернет-мемы в структуре политической коммуникации понимаются как единицы передачи культурной информации в сети и рассматриваются как спонтанный продукт масс и инструмент политических PR-технологий [12. С. 39]. Ведь действительно, мем полностью интегрировался в социальную жизнь и существует не только как интернет-мем, а как способный жить и размножаться оффлайн. Современное общество повсюду окружено мемами и из-за «клиповости» человеческого мышления «думает» мемами, «измеряет» 112 Социальная философия и философская антропология / Social philosophy and philosophy of humanity эффективность деятельности в мемах. Кроме того, по мемам без всякого труда можно отследить все события, происходящие в обществе [13. С. 90]. Итак, несомненно, мемы - это гипотетические культурные единицы, передаваемые путем имитации. И в отличие от генетической репликации передача культурной информации с высокой точностью является исключением, а не правилом. Постоянная и быстрая «мутация» информации во время коммуникации людей порождает бесконечное многообразие творческой деятельности людей. Но только определенный тип культурной информации наиболее восприимчив к модульной обработке, и это как раз та информация, которая легче всего уcваивается нашим мозгом и легче всего передается от человека к человеку [14. Р. 351]. Таким образом, биосоциокультурная эволюция есть две составные части общего процесса развития человека, направляющим фактором которого является способность к имитации и творчеству, а необходимым условием этих процессов является развитие психики и сознания [15. С. 44]. И поэтому мозг в широком значении этого термина определяется не только как часть нервной системы человека, но и как элемент генно-социокультурной коэволюции и универсальная философская категория. Генно-меметическая трансформация человека и общества. Дезадаптогены Одним из направлений онтологии и теории познания является рассмотрение информационной деятельности мозга человека и его отражательнорегуляторных систем. В этой связи введение категории «мозг» в рамках философского знания позволяет расширить представление о механизмах генно-меметических коэволюционных преобразованиях. В этой связи заметим, что физиологической основой эпигенетического канала трансляции информации о материальном мире стали зеркальные нейроны (эти нейроны играют важную роль в обучении новым навыкам через имитацию), обнаруженные у приматов, некоторых птиц и, конечно, у человека [3. С. 86]. Отметим, что в этом случае понятие знака выступает в качестве базового компонента в семиотике, но не является единственным для осмысления мира человеком. Однако, как известно, из мемов состоит любая культурная информация, так же как биологическая информация непременно состоит из генов. В связи с этим можно выделить три функциональности мема: способность накапливать и представлять символы, способность вступать в связи с другими мемами и способность быть полезным в определенных ситуациях [16. С. 72]. Соответственно, мемы с их предрасположенностью менять смыслы можно рассматривать как альтернативную теорию культурной эволюции и как метод культурно-исторического развития [17. С. 301-302]. Итак, можно резюмировать следующее: мем действительно является единицей культурной информации, которая может быть передана от человека к человеку путем имитации или обучения. В настоящее время меметическая теория интенсивно разрабатывается в биомиметике - области эволюционных вычислений и методов оптимизации. В данной области знания концепции из эволюционной теории переносятся непосредственно на человеческую культуру. Кроме того, основными свойствами мемов с точки зрения биомиметики являются: распространение, живучесть, энтропия и влияние на людей [18. 113 Артеменков А.А. Философские аспекты генно-социокультурной коэволюции человека С. 26]. По этим свойствам мемы могут сравниваться с такими биологическими агентами, как вирусы и паразиты. Так, Е.О. Арбатская анализирует биологические метафоры, с помощью которых описываются механизмы распространения медиасообщений. Данные метафоры, как было сказано выше, построены на сравнении механизмов распространения информации в медиа с распространением генов и вирусов. Автором также определены три свойства мемов: репликация, конкуренция и назависимость от воли носителя [19. С. 45]. В то же время В.Г. Буданов и И.Н. Белоногов используют метафору «вируса» применительно к знанию в контексте эволюционной эпистемологии. В связи с этим авторы анализируют основные принципы, общие для распространения вирусов и «мира знания», т.е. зависимость от носителя, заражение, распространение, сеть и самоорганизацию [20. С. 25]. А как известно, теория самоорганизация живых систем является основой синергетики. В этой связи К.Г. Языков рассматривает закономерности культурно-генетической устойчивости с позиции синергетики и указывает на то, что генетическая и культурная «карты» в целом соответствуют друг другу. Но культурная «карта» отличается более резкими границами, чем генетическая, что говорит о том, что передача генов среди людей происходит более свободно, чем передача культурных признаков [21. С. 77-78]. С данным утверждением вполне можно не согласиться, поскольку, например, в современном обществе особое значение приобретает проблема моментального распространения деструктивных мемов, с помощью которых можно быстро изменять мнение людей и таким образом управлять социально-политическими процессами. Ведь еще Д. Дойч указывал на то, что у каждого мема должно быть как минимум две физические формы: мем существует как в мозгу, так и в форме поведения, а репликатор генов существует только в одной форме - в виде молекулы ДНК. Следовательно, мемы-«эго-исты» эволюционируют не всегда с пользой для их обладателя и общества. В данном случае мемы могут легко распространяться среди населения, вредить социуму и разрушать общество [10. С. 671-672]. Сегодня нам хорошо известно, что по причине глобализации цивилизации некоторые привычки современного человека стали быстро распространяться в мировом масштабе. Современный мир с его глобализацией становится все более сложным и хрупким, при этом взаимосвязи и культурные знания сильно влияют на экономику и самого человека, который стал все чаще ошибаться, с более пагубными последствиями [22. С. 432-433]. Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что деструктивные мемы могут представлять угрозу национальной идентичности, поскольку они обладают высокой «контагиозностью» и начинают свое распространение по принципу «финансовой пирамиды». Иными словами, деструктивные мемы переводят проблемы общества в русло этноцентрического конфликта, столкновения культур и таким образом представляют угрозы «этнонациональной безопасности» многих стран мира [23. С. 118]. Социокультурная же сущность меметизации общества заключается в том, что мемы, подобно стереотипам и клипам, являются ответом на примитивизацию запросов массовой аудитории и публичной сферы современного, электронного, цифрового и информационного общества [24. С. 193]. Подобные эффекты медиа-вирусов (интернет-мемов) можно было наблюдать во время предвыборных президентских выбо-114 Социальная философия и философская антропология / Social philosophy and philosophy of humanity ров в США в 2016 г. В данном контексте мемы являлись своего рода частью «вирусного политического маркетинга». При этом пользователи, т.е. конкретные люди, больше отдавали предпочтение высмеивающим кандидата мемам по сравнению с мемами, создающими положительный имидж. В данном случае медиа-вирусы оказались способны влиять на структуру предпочтений избирателей и в силу вызывающих ими эффектов они реально могут играть значительную роль в политической борьбе [25. С. 82]. Но кроме борьбы политических сил особую тревогу вызывает распространение деструктивных мемов в молодежной среде нашего общества. Различные религиозные и философские идеи, будучи превращенными в мемы, чаще всего используются для пропаганды экстремизма [26. С. 69]. Таким образом, на наш взгляд, подобного рода деструктивные и асоциальные проявления у людей в современном обществе связаны с трансформацией их личности под влиянием дезадаптогенеза. Дезадаптогенез возникает в антропосфере в «оболочке перекрывания» неблагоприятных биологических, техногенных и социальных факторов среды, которые отрицательным образом воздействуют на человека [27. С. 95]. Дезадаптогенез приводит к социальной дезадаптации человека и его дезориентации в обществе, к изменению бытия человека, неадекватному восприятию и отражению материального мира [28. С. 16]. В этом отношении мы наблюдаем первичность состояния живой материи (мозга), а чувственное восприятие объективной реальности и ее отражения - вторично (первый философско-антропологический принцип) [29. С. 28]. Таким образом, перспективы биосоциокультурной эволюции человека, развитие информационной цивилизации и глобализация общества во многом зависят от информационных репликаторов - генов и мемов, которые ведут человечество к прогрессу и одновременно к регрессу. В этом отношении категория «мозг» позволяет лучше понять наши социокультурные явления жизни (мемокомплексы), передающиеся от одного человека к другому, и явления человеческой биосоциальности и коэволюции. Заключение Таким образом, диалектика как комплексное учение о развитии мира рассматривает восходящее и нисходящее развитие. Восходящее развитие -это путь от простого к сложному, более совершенному и более информационно емкому. Напротив, нисходящее развитие есть разложение и деградация материи. Наше общество непременно прогрессивно развивается, но в нем иногда зреет недовольство, возникают конфликты. В реальной жизни прогресс и регресс в природе и общественной жизни связаны воедино. В этом отношении информационные репликаторы (гены и мемы) имеют и положительное (ведут к прогрессу) и отрицательное (тянут нас к регрессу) значение. Дезадаптогены как негативные факторы внешней и внутренней среды инициируют процесс дезадаптогенеза и таким образом изменяют наше мышление, сознание и поведение в отрицательную сторону. Дезадаптогенами могут являться и деструктивные мемы, которые массово распространяются в обществе, медиасфере и социальных сетях. Так, например, человек прочитав или увидев в медиасфере или сети Интернет деструктивный мем (внешний фактор), самопроизвольно запускает в своем мозге внутренний процесс дезадап-115 Артеменков А.А. Философские аспекты генно-социокультурной коэволюции человека тогенеза, который порождает деструктивные идеи, воплощаемые в контент (деструктивные мемы). В дальнейшем деструктивная меметическая информация мгновенно распространяется от человека к человеку и в медиасфере и находит свое выражение в общественном мнении людей. Поэтому для социогуманитарных наук, таких как социальная философия, социология, культурология, политология, психология, особенно важно познать не только механизм дезадаптогенеза, но и то, как предупредить распространение в обществе деструктивных мемов. В этом отношении категория «мозг» раскрывает важные логико-гносеологические особенности взаимодействия человека в обществе.

Скачать электронную версию публикации