SOCIAL WORK AS THE PROJECT OF NONCLASSICAL RATIONALITY .pdf Необходимость представить такое неоднозначное явление науки и культуры, как социальная работа, в качестве проекта неклассической рациональности можно обосновать следующим. Сегодня существует достаточное количество попыток определения того, что такое социальная работа. Но именно это и затрудняет понимание. А подобный вопрос важен не только в научном плане, но и в плане образовательном и практическом. В частности, став общепринятым, понятие «социальная работа» (social work) не проявляет своей универсальности в вопросе о подготовке людей, выбравших профессию социального работника. В каждой стране существуют серьёзные расхождения в вопросе подготовки специалистов по этому профилю. Причём если в разных странах в силу национально-культурных различий это как-то можно объяснить, то в рамках одной страны однозначное объяснение кажется затруднительным. Как констатирует американская «Энциклопедия социальной работы» (1993), «нет единого, универсального образца в деле обучения социальных работников, даже в пределах одной страны» [1. С. 93].Такого рода проблемы обусловлены методологическими трудностями. «Пестрота» пространства социальной работы порождает множество пересечений её с другими специальными практиками (психологическими, педагогическими, правовыми, медицинскими и т.д.). Вопрос, конечно, не стоит о сужении контекста социальной работы, сведения её к узким направлениям и видам деятельности, тем не менее необходимо уточнение, связанное с выяснением специфики интересующей нас сферы: является ли она самостоятельной или представляет собой способ интеграции разных социальных практик?Эту проблему можно конкретизировать. Само понятие «социальная работа» говорит о связи этой деятельности с социальной сферой в обществе, с наукой об обществе - социологией. Однако социальная работа реализуется чаще всего как практика, тогда как социология формируется как наука и развивается как теоретическая деятельность. Социальная работа и социология функционируют в разных измерениях, и оказывается достаточно сложно объяснить их соприкосновение и взаимодействие. Как полагает О.И. Бородкина, социологическая наука «просто обязана повернуться лицом к социальной работе. Нескончаемый спор о том, должна ли социология оста-Социальная работа как проект неклассической рациональности163ваться чистой наукой или она должна заниматься конкретными вопросами реформирования и развития общества, в конечном итоге, решался в пользу практики. Тем самым создаются условия для выживания чистой науки и одновременно сохраняется возможность избавиться от обвинений в пустом теоретизировании и абстрагировании... социология и социальная работа должны проявить взаимный интерес друг к другу. Но, к сожалению, в научной среде по-прежнему действует стереотипное отношение к социальной работе как сфере, далекой от научно-теоретических исследований» [2. С. 52-53].Вопрос такого рода имеет методологическую природу. Действительно, требуется развитие теоретических основ социальной работы, чтобы её практика получила системный, целенаправленный и эффективный механизм реализации. Это должно касаться не только взаимоотношений социальной работы с социологией, но и её взаимоотношений с другими дисциплинами. Поэтому и важно обратиться к методологическим основаниям социальной работы. Одним из таких оснований выступает рациональность как принцип мышления и организации научного знания. Рациональность - непростое понятие. В его интерпретациях существует разброс позиций от утверждений о кризисе рациональности вообще до признания, что в кризисе находится лишь определённый её исторический тип. Поэтому важно показать, как понимаются понятия «рациональность» и «неклассическая рациональность».В нашей литературе распространенной является позиция В.С. Стёпина, называющего три исторически сменяющих друг друга типа рациональности: классическую, неклассическую, постнеклассическую. Он пишет: «В разную историческую эпоху по-разному понимались природа научного знания, процедуры его обоснования и стандарты доказательности. Но то, что научное знание отлично от мнения, что оно должно быть обосновано и доказано, что наука не может ограничиваться непосредственными констатациями явлений, а должна раскрыть их сущность, - все эти нормативные требования выполнялись и в античной, и в средневековой науке, и в науке нашего времени» [3. С. 214]. В рациональности есть как стержневое содержание, сохраняющееся всегда, так и то, что изменяется. Для В.С. Стёпина неизменным является субъект-объектное отношение, меняется же характер этого отношения.Классической рациональности присущ такой характер отношений субъекта и объекта, который элиминирует субъекта познания и знания. Неклассическая рациональность признает влияние субъекта на объект посредством способов и методов познания. Для постнеклассической рациональности субъект-объектное отношение представляет собой обоюдное воздействие, в результате которого меняется как субъект, так и объект. Тема статьи заставляет подробнее остановиться на характере неклассической рациональности.Неклассическая рациональность, по В.С. Стёпину, формируется на рубеже ХГХ-ХХ вв. Она возникает как результат открытия зависимости результатов познания от его средств. В классической рациональности такого вопроса не стояло, поскольку предмет научного исследования не был «чело-векоразмерным». Другое дело, объект неклассической науки и рациональности. Во-первых, он связан с открытием микромира, что уже предполагает дополнительные усилия для его наблюдения. Во-вторых, он является объектом «человекоразмерного» мира. Как пишет В.С. Стёпин, «каждый тип рациональности обеспечивает преимущественное положение объектов определенной системной организации: малых систем, больших систем, саморазвивающихся систем» [4. С. 18]. Так возникает необходимость конкретизации средств и методов познания объекта.Социальная работа как проект неклассической рациональности в своём содержании связана с нахождением средств и методов адекватного функционирования социальной сферы. Важно показать, что специфика этой сферы обусловлена её методологическими аспектами, что и квалифицирует её как проект неклассической рациональности. Этот тезис, если иметь в виду, что типы рациональности синхроничны, не очевиден. Новый тип рациональности не отрицает предыдущий, а расширяет диапазон его функционирования. «Возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу её действия» [3. С. 290].Социальная работа - проект неклассической рациональности, по мнению автора, потому, что является средством и методикой воздействия на социальную сферу. Можно, конечно, сказать, что деятельность, содержащая в себе социальную помощь, - также является социальной работой, хотя и в рамках классической рациональности. Но такое указание не говорит о сущностной специфике. Почему?В эпоху классической рациональности основными видами оказания социальной помощи были милосердие и благотворительность. Это характерно как для исторических версий западных моделей социальной помощи (модель филантропической помощи, модель общественной благотворительности, модель социального обеспечения и т.д.), так и для отечественных моделей (модель княжеского и церковно-монастырского попечения, модель государственно-законодательного регламентирования, модель общественного призрения и т.д.) [5. С. 26-32]. Суть этих моделей сводилась к этике сострадания, которая вызывала необходимость обеспечения определёнными финансами и материальными благами людей, испытывающих нужду. Общество не задавалось вопросом, почему возникают социальные явления бедности и нужды. Важно было хотя бы временно обеспечить нуждающихся. Это сопоставимо с функционированием классической рациональности, когда результат познания понимается объективно. Исследователя не интересует, какие средства и методы использовались в его получении: благотворительность ли это и милосердие, когда общество в лице обеспеченных членов делится с теми, кто не обеспечен, либо создание условий для возможности нуждающимся самостоятельно зарабатывать на жизнь.«Социальная работа - это процесс, направленный на оказание помощи индивидуумам (индивидуально, в группе или как члену группы) по усилению их контроля над собственной жизнью, чтобы сделать соответственный выбор, преодолеть жизненные события» [6. С. 56]. Данное определение имеет мотив действенности и активности. Хотя вопрос об определении социаль-Социальная работа как проект неклассической рациональности165ной работы остаётся дискуссионным, основные аспекты её предмета, исследуемого с точки зрения неклассической рациональности, должны содержать обозначенные выше моменты. Уже сам термин «социальная работа» своей деятельной ориентацией являет собой методику неклассической рациональности. М. Ричмонд, одна из наиболее авторитетных деятелей в рамках социальной работы, предлагала применительно к представителю социальной работы термин «благотворитель». Термин не был принят, поскольку не выражал новизну и специфику этой деятельности. Утвердился термин «социальный работник», предложенный в 1900 г. Симоном Паттеном. А деятельность, соответственно, получила название «социальная работа». В этом сказался методологический резонанс неклассической рациональности. Во-первых, социальная работа предполагала целенаправленный системный, а не спонтанный характер. Во-вторых, менялась идеология помощи (социальная работа обозначала общественную озабоченность относительно социальных проблем, а не индивидуальную благотворительность). В-третьих, речь шла не просто о помощи, а о деятельности, в рамках которой нуждающийся трудится над совершенствованием своих способностей выживания. В-четвёртых, социальная работа привносила новое содержание в практику социальной помощи, что формировало перспективу её развития.Методологический акцент наиболее явно проявил себя в развитии теории социальной работы в первой половине ХХ в. Модели этой работы формировались вначале на основе какой-либо близкой дисциплины, заимствуя её методы. Первой наукой, послужившей основой для модели социальной работы, была психология, точнее - психоанализ. Используя методы психоанализа, психоаналитическая модель социальной работы уделяла внимание не столько самому клиенту, сколько механизму воздействия на него. Как пишет О.И. Бородкина, «первые теоретические модели, вошедшие в социальную работу, были основаны на идеях классического психоанализа (конец 20-х -начало 30-х годов). Они, следуя идеологии фрейдизма, предполагали достаточно пассивное, воспринимающее поведение клиента и активную лечащую роль социального работника. Этот подход в той или иной степени отразился на всей дальнейшей практике социальной работы» [2. С. 53].Методологический приоритет как свидетельство неклассической рациональной сущности социальной работы проявился и в других моделях социальной работы: психодинамической, бихевиористской, когнитивной и т.д. Методологическая сущность социальной работы сказалась и на привлечении методик других наук, что демонстрирует особенность уже постнеклассиче-ского рационального подхода, основанного на междисциплинарных исследованиях. Социальная работа в этом случае полагает не столько предмет, что характерно для классического типа рациональности, сколько методологию и методику его познания.Обращение к социальной работе как проекту неклассической рациональности позволяет понять сущность этой научной области, образовательной программы и практической деятельности. Неклассическая рациональность ставит акцент на методологии социальной работы, предполагает развитие не только её практики, но и теории. Это важно подчеркнуть в связи с разработкой обучающих программ, содержания образовательной подготовки и понимания практической компетентности специалистов в сфере социальной работы. Без теоретического осмысления практика социальной работы будет «слепа», может оказаться сведенной к благотворительности и милосердию «по случаю», что в действительности приводит к печальным результатам для тех, на кого эти благотворительность и милосердие направлены. Теоретический аспект социальной работы квалифицирует её как проект неклассической рациональности.

Скачать электронную версию публикации