Youth politics as a process of the risk decrease of socialization.pdf Молодежная политика имеет ряд определений. В частности, по мнениюИ.М. Ильинского, сознательная и целенаправленная молодежная политикаесть способ регулирования межпоколенческих отношений, управления про-цессом преемственности поколений и развития общества [1. С. 579]. Как за-мечает исследователь, общий смысл молодежной политики заключается втом, чтобы создать в обществе такой общественно-политический, нравствен-но-психологический климат, такие оптимальные условия жизнедеятельностимолодежи, такие стимулы деятельности, благодаря которым молодежь моглабы с наибольшей полнотой удовлетворять свои интересы, полнее самореали-зовываться и которые вели бы к ускоренному психическому созреванию исоциальному развитию молодых поколений в целях социального прогрессаобщества [1.C. 581].Исследование проблем реализации молодежной политики как механизмауправления процессом социализации делает актуальным привлечение мето-дологических постулатов системной теории. В истории системных исследо-ваний в ХХ в., отмечает В.Н. Садовский, использовались несколько систем-ных парадигм. Первая из них лежала в плоскости нахождения способов рав-новесия (в самом широком смысле этого термина) анализируемых систем.Вплоть до 70-х гг. ХХ в. в центре внимания системных теоретиков находи-лись проблемы исследования равновесных состояний различных типов сис-тем [2. C. 28].Так, основоположники структурно-функциональной школы в социологиирассматривали сознание и поведение молодого человека в тесной взаимосвя-зи с окружающей его социальной действительностью. Социальная жизнь по-нималась ими как взаимодействие людей, включенных в структуры, которыене связаны с конкретными индивидами и выполняют конкретные функциинезависимо от них. В теоретических положениях ее представителей социали-зация индивида занимает ведущее место в процессе жизнедеятельности об-щества, его воспроизводстве и сохранении, согласовании изменений во всехфункциональных подсистемах общества. Управление процессом социализа-Молодежная политика как процесс снижения рисков социализации87ции, в свою очередь, дает возможность управления изменениями во всем со-циуме как целостности.В частности, Э. Дюркгейм объяснял процесс социализации через усвое-ние сознанием человека «коллективных представлений», норм и ценностей,составляющих основу социального порядка, цель которого - достижение це-лостности общества. Э. Дюркгейм писал: «Общество может выжить толькотогда, когда между его членами существует значительная степень однород-ности. Воспитание устанавливает и подкрепляет эту однородность, фиксируяу ребенка с самого начала существенные, типичные характеристики, требуе-мые коллективной жизнью» [3. С. 491].В основе социализации, по мнению Т. Парсонса, лежит процесс установ-ления равновесия системы, реализующийся на основе восстановления в нейнекоего единообразия [4. С. 44]. Возникновение и сохранение социальногопорядка происходят на основе ценностно-нормативных образцов [5. С. 495].Согласно Т. Парсонсу, важнейшая функциональная проблема взаимоотноше-ний личности и социальной системы заключается в организации процессасоциального научения индивидуума на протяжении всей жизни, в развитии иподдержании его мотивации к участию в социально значимых и подкон-трольных формах социального поведения, «сохранении на протяжении всегожизненного цикла адекватной мотивации участия в социально признанных иконтролируемых моделях действия» [4. С. 796].Несколько иные аспекты понимания социализации молодежи раскрываетструктурно-функциональный подход, основанный на системных парадигмах,реализующихся в трудах ученых в последней четверти ХХ века. Их отличи-тельная особенность, как пишет В.Н Садовский, состоит в анализе неравно-весных и необратимых состояний сложных и сверхсложных систем [2. С. 28-29]. Среди этих парадигм теория аутопойетических (греч. autos - само; poien -делать, букв. - сам себя делаю) систем. Эта теория актуализирует роль про-цессов управления в сфере молодежной политики, ее регулирования на госу-дарственно-правовом уровне, важном в ситуации роста факторов, способст-вующих дифференциации сознания, культуры, усиления роли индивидуаль-ной компоненты в общественном развитии.Теория аутопойетических систем развивает идею о том, что человек имеетсвою «когнитивную сущность», формируемую в процессе жизнедеятельности,представляющую уникальный опыт вживания, вписывания в среду, освоенияпространства жизнедеятельности, который более инертен, нежели ценности.Интегрируясь в общество, человек не только осваивает правила и ценности,структурирующие общество, но и стимулирует изменение структуры общест-ва, сформированной в процессе коммуникаций. Социализационный эффект вданном случае состоит в согласовании «когнитивной сущности» индивида сосновами социального порядка общества, которые в результате не только мо-гут «достраиваться», определяя для общества новые возможности (средства,формы) для жизнедеятельности, самопознания и освоения новых аспектовкоммуникаций, но и разрушительно воздействовать на общество, определяянегативные последствия для других индивидов. Идея аутопойезиса, пишутисследователи, предлагает интерпретировать эмпирические данные следую-щим образом: живые существа представляют собой автономные единства.Н.В. Кирдяшкин88При этом система автономна, если она сама устанавливает собственные под-ходящие ей законы. Механизм, превращающий живые существа в автономныесистемы, - это аутопойезис. Свойство живого - действовать, познавая [6.С. 44].Н. Луман исходит из того, что общество - это система коммуникаций,имеющая аутопойетическую природу. При этом он исходит из того, что об-щество может себя наблюдать и корректировать в среде, быть самореферент-ной или самой себе сообщающей о себе системой [7. С. 104]. Аутопойезис уН. Лумана направляет действие сознания человека как системы, замкнутой насобственном опыте. При этом сознание индивида и общественные коммуни-кации практикуют постоянное отклонение от нормы. Функциональным экви-валентом ценностного консенсуса в обществе у Н. Лумана является время,предоставляющее вариации для организации общества в относительно цело-стную систему коммуникаций. «Время, - пишет Луман, - есть асимметриза-ция самореференции в отношении порядка актов выбора» [8. С. 179]. Эти вы-воды влекут ряд последствий, актуализирующих управленческие аспекты впроцессе интеграции, претерпевающих постоянные изменения, сознания ин-дивида и структуры коммуникаций в обществе.Как считает Н. Луман, индивидуальное сознание представляет собой от-дельную аутопойетическую систему. Исходя из этого, социализация индиви-дуума означает самосоциализацию. «Только сам человек, пишет исследова-тель, может привести себя в форму, которая в социальном общении удовле-творяет определенным требованиям, выполняет определенные условия илиможет вызвать определенные типы реакций, в частности отрицательного ха-рактера». В процессе социализации значение имеют процессы и формы ком-муникации индивидуума. «Теория аутопойезиса, - замечает Н. Луман, - ука-зывает на то, что каждая система создает свои собственные структуры и наоснове создания своих собственных структур, собственных предпочтений, втом числе собственных слов, которыми умеют или не умеют обходиться, соб-ственных предположений, которые можно повторять, на основе таких первич-ных структур можно выстраивать свои собственные структуры. При этом сис-тема получает раздражающие импульсы от своих собственных структур, ста-новится в ограниченном смысле способной реагировать и благодаря этомуможет идти своим особым путем, который не предзадан никакими культур-ными предписаниями» [7. С. 141].Сознание социализирующегося человека не «чистый лист бумаги». В немаприори имеется «когнитивная сущность», которая организует получаемыйопыт, посредством которого человек «видит» и оценивает реальность. Струк-туризация собственного сознания человека, его памяти и его предпочтений,пишет Н. Луман, есть результат индивидуальной истории системы, которая нев последнюю очередь связана с выбором, предоставляемым культурой. Каж-дому индивидууму дается шанс принять или отклонить, сказать да либо нет.Эта рефлективность сознания, по мнению Н. Лумана, дает понимание теориивозникновения личностного своеобразия из истории тактической адаптации,«девиации, которую удалось отстоять, или утаиваемой девиации, признаниянорм, которые индивид не может полностью одобрить, или интернализациинорм. Они сначала принимаются только по принуждению, но затем, вследст-Молодежная политика как процесс снижения рисков социализации89вие необходимости согласования с собственным поведением, в большей илименьше мере принимаются также внутренне» [7. С. 142].Процесс социализации подразумевает набор коммуникативных актов, ос-нованных на рекурсивном взаимодействии, согласно которому усваиваемыенормы становятся основой поведения индивидуума, если они, имея в себесхожие структурные компоненты, могут присоединяться к уже имеющимсянормам. В этом случае именно имеющиеся нормы, полученные на ранних ста-диях социализации (семья, подростковые сообщества), служат мотивацией дляприсоединения новых норм, необходимых для включения в другие социаль-ные системы, продолжения социализации.Н. Луман считал, что важно объяснить социализацию не как приспособи-тельное поведение, соответствующее ожиданиям, а как построение черезусиление редукции, переживаемой психической системой, собственной ком-плексности. Основной процесс здесь не «перенос» смысловой модели от од-ной системы к другим, а самореферентная репродукция системы, обусловли-вающая и испытывающая социализацию на самой себе. Н. Луман предпола-гает, что основа всех процессов социализации, равно как и всей эволюции,заложена в самореференции системы, способной к воспроизводству и пере-живанию отклоняющейся репродукции. Решающую роль в этом играет окру-жающий мир [7. С. 320]. В результате индивидуальное сознание способнопривносить вариативность в процесс социализации, усиливая разнообразиевозможностей выживания в среде, а также породить рост рисков в отношениисистем коммуникаций в обществе. В молодежном возрасте учет этих факто-ров особенно актуален для социума и самого индивида.Риски, вызванные ростом отличий в когнитивных представлениях в соз-нании индивида и ценностях, структурах взаимодействий, на основе которыхфункционирует социальная система, требуют выделения в политике, как сфе-ре выработки коллективных решений, отдельной подсистемы управления. Ееобласть регулирования - область ответственности за процессы: включениясознания индивида в общество как систему действующих коммуникаций;реализации потребностей молодежного возраста и потребностей сохраненияоснов жизнедеятельности общества.Молодежная политика, формируемая как процесс проектирования обще-ства и индивидуального сознания, направленный на снижение рисков, связан-ных с процессом социализации, ориентирована на процесс и продукты наблю-дения второго порядка или наблюдения через наблюдаемое. Это подразумева-ет то, что общество осуществляет самокоррекцию через позицию Должного,трансцендентного или воображаемого, т.е. планируемого общества как систе-мы коммуникаций, подразумевающего обязательное участие модуса будуще-го. Это, в свою очередь, влечет то, что социализация происходит не толькочерез обучение индивида ценностям и нормам социального порядка, присут-ствующим в настоящем, но и через интеграцию в его сознание образов плани-руемой реальности, которая учитывает и снижает риски настоящего времени.Молодежная политика - последствие принятия идеи истории, имеющеесмысл, раскрытие которого находится в будущем, а также возникновенияотношения к потомкам как носителям лучшего будущего. Идея истории даетпотенциальную возможность планировать будущее, создавать ценностные иН.В. Кирдяшкин90когнитивные предпосылки для его воплощений. Модус будущего времени вкачестве компонента мировоззрения подразумевает приятие мира и его цен-ностей, находящихся вне обозримой реальности, приподнимающих сознаниечеловека над отношениями, продуцирующими риск, позволяя его преодоле-вать через устранение границ сознания, обозначаемых им же, но уже относи-тельно условий существования в прошлом.Теоретическая идея будущего, пишет Э. Кассирер, это императив челове-ческой жизни, выходящий за пределы практических нужд человека - за рамкиего эмпирической жизни вообще. Будущее - это не эмпирический акт, а эти-ческая и религиозная задача. В нем сила человеческой символики устремляет-ся за пределы конечного существования человека. Но это отрицание, продол-жает Э. Кассирер, означает новый великий акт интеграции - им отмечена ре-шающая фаза в этической и религиозной жизни человека [9. С. 595]. Идея бу-дущего возникает на почве устремлений человека, имеющих религиознуюприроду, иденциональную культуру мировосприятия. Как отмечал К. Ясперс,подлинная проблема будущего состоит в том, как и во что будет веровать че-ловек [10. С. 226]. «Вера есть то объемлющее, что руководит нами даже тогда,когда рассудок, по всей видимости, опирается только на собственные законы.Вера не тождественна определенному содержанию или догмату - догмат мо-жет быть выражением исторического содержания веры, но может вести к за-блуждению. Вера есть то, что наполняет сокровенные глубины человека, чтодвижет им, в чем человек выходит, возвышается над самим собой, соединяясьс истоками бытия…» [10. С. 227].Наиболее масштабные подвижки, утверждающие возможность будущегокак продукта усилий человека вызваны Осевым временем, в период с 800 по200 г. до н.э., когда возникают интегрирующие человечество ведущие миро-вые религии [10. С. 52]. Осевое время характеризуется исследователями какпериод духовного «прорыва», отмеченного утверждением трансцендентногоначала (Бог, Высший закон), выходящего за рамки посюстороннего мира иопределенным образом влияющего на судьбы этого мира [11. C. 20].Как считает В.А. Храпова, основным содержанием Осевого времени ста-ла проблема противостояния Истории (конкретно-исторической ситуации) иКультуры в периоды великих противостояний социальной действительности,когда обнаруживается необходимость интенсивной «достройки» культуры,которая и далее могла бы выполнять свою главную функцию в экстремаль-ной ситуации: спасти человечество, оказавшееся по ходу своего историческо-го развития над пропастью [12. С. 128]. Важнейшим следствием формирова-ния нового мировоззрения явилась направленность на перестройку земныхпорядков в соответствии с представлениями о выбранном пути преодоленияразрыва между трансцендентным и мирским [12. С. 130].Как отмечает А.С. Ахиезер, Осевое время возникло на фоне того, что че-ловеческое сознание, возможности мышления оказались неэффективными вусловиях формирования больших государственных объединений. Локальная«доосевая культура», организационно связанная с локальными сообществамии соответствующими формами и типами общения, определенным стилем ор-ганизации жизнедеятельности, стала непригодной в связи с усложнениемобщества, возрастанием потребности в формировании новых форм и принци-Молодежная политика как процесс снижения рисков социализации91пов общения в сообществе. Основная характеристика Осевого времени -прорыв мифологического миросозерцания, составляющего духовную основу«доосевых» культур. Началась эпоха увеличения во времени прессинга ра-циональности и рационального прояснения опыта (логос против мифа) [13.С. 385-387].По мнению А.С. Ахиезера, с Осевого времени начинает рождаться госу-дарство как специфическая организация Большого общества, носитель спе-цифической субкультуры. Большое общество характеризуется масштабами,выводящими за рамки возможностей положить в основу воспроизводствасвоей целостности эмоциональные и личные отношения, кровнородственныесвязи. Образование Большого общества требует отношений, форм социаль-ных интеграторов, носящих абстрактный характер, на основе развития госу-дарства, права, стоимостных и денежных отношений. Для этого необходимособый уровень и содержание мышления, всеобщей коммуникации, всеоб-щих нравственных принципов, культуры, несущей ценности интеграции ог-ромной массы людей, лично не знающих друг друга [14. С. 88]. Исчерпаниевозможностей социальных интеграторов, воспроизводящих целостность, ми-нуя эмоции и личный фактор, преодолевается за счет способности общества кинтерпретации. Она есть результат развития в обществе медиации или мыш-ления, логического движения от абстрактного к конкретному. Без определен-ного уровня медиации невозможна государственность, интерпретация кото-рой составляет длительный процесс [14. С. 128].Идея истории формируется с христианской эпохи, с которой, замечаетА. Про, начинается процесс упорядочивания разнообразия фактов и событий,унифицикация времени [15. С. 106]. При этом сама идея возможного про-гресса, как отмечает А. Про, начинает зарождаться лишь в середине ХVI в.,когда начинается своего рода ментальная революция, несущая представленияо времени как носителе необратимых различий, делающем «после несводи-мым к до». Это - плодотворное, богатое новизной время, которое никогда неповторяется и каждый момент которого уникален [15. С. 111].C прорывом к Новому времени, отмечает Ш. Эйзенштадт, ослабляетсялегитимация символов культурной традиции. Происходит развитие научныхи технических знаний, которые в культуре Нового времени не только преоб-разовывают культурный и социальный порядок, но и создают новую внеш-нюю и внутреннюю среду [11. С. 230]. Европейское Новое время, полагаютисследователи, открыло перспективу перехода от модели сосуществованиягосударственной и догосударственной культур, развивающейся в период раз-вертывания первого Осевого времени, к модели, где государственная культу-ра, становится всеобщей [16. С. 24]. Переход от догосударственной культуры,основанной на мифе, к государственной требует действий, направленных наформирование различных, меняющихся под воздействием обстоятельствжизнедеятельности репрезентаций будущего.Как замечает Н. Луман, «аутопойезис в его правильном понимании озна-чает, прежде всего, порождение внутрисистемной неопределенности, котораяможет быть редуцирована лишь собственными структурными образованиямисистемы» [17. С. 69]. При этом «должны иметься определяющие ожиданиявероятности - иначе аутопойезис коммуникации невозможен» [18. С. 7].Н.В. Кирдяшкин92Коммуникация априори невероятна. Она всегда проблема, но вместе с темона требует преодоления своей невероятности. Возникновением социальныхсистем, пишет Н. Луман, управляют способы преодоления невероятностикоммуникаций в вероятность. Процесс увеличения возможностей перспек-тивной коммуникации, согласно Н. Луману, реализует процесс социокуль-турной эволюции, реализующийся как селективный, определяющий, что яв-ляется возможным, что невероятным [19. С. 44-45].Процесс преодоления невероятности коммуникации, таким образом, естьпроцесс создания предпосылок для нее как процесса выработки и реализацииколлективных решений. Ведущим здесь является процесс создания предпо-сылок для взаимодействия, т.е. принятия индивидом норм общества. Иначеговоря, власть ответственна за создание мотиваций и ожиданий, которыеобеспечивают комплексную целостность сознания индивида и общества впроцессе социализации. Н. Луман сравнивает власть с комплексной функци-ей катализатора, так как властная коммуникация представляет собой шансповысить вероятность желаемых селективных связей социальной системы иокружающего ее мира [19. С. 24].Повышение вероятности желаемых селективных связей для политическойсистемы реализуется с Нового времени в процессе актуализации проблемы ивыделения в ней дополнительных функциональных подсистем. К ним отно-сится и молодежная политика как процесс выработки коллективных решенийпо вопросу планирования когнитивных схематизаций и ценностей универ-сального характера, определяющих процесс поиска общих позиций для ком-муникации сознания отдельного индивида и социума как системы коммуни-каций. Проблема ее реализации состоит в снижении необходимых для нали-чия времени как условия выработки «взаимопонимания» индивида и общест-ва темпов воспроизводства в современной культуре модуса будущего, идейпрогресса, как настройки сознания человека на освоение нового пространст-ва. Современные коммуникации создают возможности для его виртуальногоосвоения, которое практически не порождает собственный опыт жизнедея-тельности, заставляя видеть мир чужими «глазами», что усиливает инфанти-лизм сознания молодежи, порождает ее реакции на уровне опыта, полученно-го в раннем возрасте, их непредсказуемость.Исходя из концепции о внутренней разделенности деятельности обществана предметно-практическую и деятельность по развертыванию отношений(мотивационно-эмоциональную), которые чередуются в качестве ведущих,Э.В. Сайко делает вывод о проявлении со второй половины ХХ в. приоритет-ности второй стороны развития человека. Она отмечает, что главным факто-ром этого периода развития является изменение-становление самого челове-ка, помещенного в качественно новые условия существования [20. С. 68].Происходит трансформация культуры как механизма сохранения общества.Как пишет Н.Г. Щербинина, к рубежу ХХ-ХХI вв., когда становится очевид-ной исчерпанность культурной парадигмы уходящего века, основной ценно-стью становится мифологизированное прошлое, превращающееся в базовуюценность [21. С. 45].Актуальность молодежной политики как специфической подсистемы по-литики вызывается дискредитацией интегрирующего сознание индивида иМолодежная политика как процесс снижения рисков социализации93общества модуса будущего времени, вызванного негативными последствия-ми индивидуализации общества, научных достижений, интеллектуальнойсвободы. Ее важной целью как политической подсистемы является воспроиз-водство, адаптация в обществе новых форматов модуса будущего времени,что требует оформления в особую систему государственного уровня, ответ-ственную за стимулирование процессов медиации и проектирование будуще-го, снижающую риски социализации, усиливающую вероятность коммуника-ции между сознанием индивида и обществом.На государственном уровне, уровне государственно-правовых актов мо-лодежная политика формируется только со второй половины ХХ в., в периодначала кризиса идеологий как систем наблюдения второго порядка, образую-щих перспективу будущего для общества, а также по причине роста совер-шенствования технологий, увеличения возможностей индивида влиять на об-щество. В ряде стран Западной Европы и Америки в 1960-1970-е гг. произош-ли массовые выступления молодежи, провоцирующие мобильную «дострой-ку» структур политических коммуникаций с обществом на основе роста по-средников коммуникации и развития массовой культуры, непременным акто-ром которой является молодежь. Функция массовой культуры, по мнениюО.Ю. Биричевской, состоит прежде всего в консолидации общества, обеспе-чении отбора, хранения и трансляции общезначимого социального опыта, ус-тойчивого ядра базовых ценностей данного общества [22. С. 144].Как считает Т.О. Бертенева, молодежные движения в той или иной мереэксплицируют идеологическую неустойчивость, а точнее, идеологическуюнесобственность молодого сознания. При этом нигилистический настройданной группы парадоксально сопряжен с ее склонностью к культу. Отрица-ется не культура вообще, а только то в культуре, что вызвало разочарование,то, что уже невозможно идеализировать [23. С. 49]. Молодежь бунтует про-тив «взрослых», если не обнаруживает в их жизни объекта достойной веры ипоклонения [23. С. 50].Кризис ведущих идеологий спровоцировал не только общественно-политическую активность молодежи в Западной Европе и Северной Америке,но и актуализацию молодежной политики на политическом уровне, ее свя-зующую общество функцию. В странах Западной Европы и Америки, гдепроисходили наиболее масштабные выступления молодежи, начинается ра-бота по выработке национальных законодательств, усиливающих участиеобщества и государства в процессе социализации молодежи. Формируютсямеждународные стандарты молодежной политики, направленные на обеспе-чение условий для социализации, с одной стороны, и расширение участиямолодежи, ее движений в общественно-политических процессах, с другой.Особая роль в разработке и реализации международного законодательст-ва в области молодежной политики принадлежит Организации Объединен-ных Наций. В частности, в 1965 г. Генеральной Ассамблеей ООН была при-нята «Декларация о распространении среди молодежи идеалов мира, взаим-ного уважения и взаимопонимания между народами». В последующие годыбыл принят еще целый ряд важных документов: в 1985 г., объявленном Меж-дународным годом молодежи, были одобрены «Руководящие принципы длядальнейшего планирования и осуществления соответствующих последующихН.В. Кирдяшкин94мер, касающихся молодежи: участие, развитие, мир»; согласно резолюцииГенеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1995 г. была принята Всемирнаяпрограмма действий, касающаяся молодежи, до 2000 г. и на последующийпериод; резолюцией 54/120 от 20.01.2000 г. была одобрена Лиссабонскаядекларация по молодежной политике и программам, принятая в августе1998 г. на первой Всемирной конференции министров по делам молодежи. Впредставленных документах на международном уровне законодательно за-крепляется основная цель молодежной политики - активизация участия мо-лодежи и молодежных организаций в общественной жизни на национальномуровне и во всемирном масштабе [24].В формировании и реализации молодежной политики ООН выделяет двавзаимосвязанных элемента. Во-первых, молодежь сама должна сформулиро-вать свои интересы и обеспечить им достаточную поддержку. Во-вторых,национальные правительства должны поддерживать позитивные устремлениямолодежи, расширять ее деятельность, создавать условия для активного уча-стия в жизни общества [24]. Включение молодежной проблематики в повест-ку дня межправительственного и межгосударственного сотрудничества, пооценке руководства ООН, стало ярко выраженной тенденцией в последниедесятилетия [25].В условиях глобализационных процессов молодежная политика послед-ней четверти ХХ - начала ХХI в. формируется как часть политической сис-темы, на которую приходится ответственность за выработку интегрирующихначал глобального мира. Ее становление в качестве подсистемы политиче-ской системы в целом отражает актуализацию мифологической культурнойпарадигмы, усиление роли технологической составляющей управления, фазуразвития политической системы, когда приоритет принадлежит политиче-скому субъекту, обладающему возможностями управлять обществом, вклю-чающим в себя множество культурных образцов, норм поведения, источни-ков власти. Молодежная политика становится в ряду политических форматоввыработки условий существования глобального общества, связующими ком-понентами которой становится массовая культура, мифопоэтическое мышле-ние, глобальные потоки информации и технологии, отражающие поиск и ут-верждение качественно новых возможностей организации и обработки ин-формации общества о себе и своих изменениях.Молодежная политика формируется в качестве дополнительного меха-низма синхронизации общественных коммуникаций, претерпевающих влия-ние новых знаний и технологий, вызывающих «волны времени», ту или инуюсовременность. Имея в собственной системе коммуникаций такой режимкоммуникации своих операций, как молодежная политика, политическаяподсистема может реализовывать специфическое устроение и адаптацию об-щества относительно проектов модерна, связанных с перманентным наруше-нием норм социального порядка и построением новых, вызванных техноло-гическими революциями и изменением средств и инструментов реализацииполитической функции. Молодежная политика направлена на адаптациюслучайности или «незнакомого» опыта как фактора, поддерживающего со-пряженность политической подсистемы с другими подсистемами общества,Молодежная политика как процесс снижения рисков социализации95конвертации случайности в систему символических кодов, через которуюполитическая система входит в коммуникацию с обществом.Тенденцией, обусловленной глобализацией культуры, комплексом ожида-ний, архетипических страхов исторических сообществ, втягивающихся в еди-ные стандарты изменений, является то, что молодежная политика как процесссоздания культурно-правовых условий для самореализации молодежи должнареализовываться и на национально-государственном уровне. Эта тенденциявыражена, прежде всего, в формировании законодательных и институцио-нальных систем, снижающих риски социализации молодежи. Как отмечает наоснове анализа документов и практик европейских стран, посвященных моло-дежной политике, Ю.А. Борко, цель молодежной политики в странах Евро-пейского Союза в кратком виде формулируется как содействие бесконфликт-ной социальной интеграции молодежи [26. С. 54].Национально-государственный уровень молодежной политики обеспечи-вает ее реализацию применительно к молодежи, имеющей специфический,отличный от других, культурно-психологический опыт жизнедеятельности,обладающей уникальной «когнитивной конституцией», особенной рефлекси-ей относительно влияния окружающего мира. Роль национально-государственного уровня становится особенно актуальной в условиях глоба-лизации социально-политического и культурного пространств через совер-шенствование технических коммуникаций, которые молодежь, в отличие отстаршего поколения, осваивает мобильнее, что благоприятствует внедрениютехнологических инноваций и усиливает риск их применения.Как замечает У. Бек, в эпоху глобальных кризисов и рисков создание гус-той сети транснациональных зависимостей ведет к регенерации националь-ной независимости в противовес властным достижениям высокомобильнойэкономики [27. С. 14]. Это выражается в попытках овладения потоками ин-формации национальными государствами [27. С. 185]. В условиях современ-ного глобализма, пишет исследователь, становится актуальным осуществле-ние самотрансформации политики и государства. Речь идет об изменениирамочных условий государственной деятельности, позволяющих сделатьвозможной «глокальную черновую работу» по решению мировых проблем[27. С. 231].Образование молодежной политики как отдельной сферы подготовки ипринятия политических решений отражает потребность политической систе-мы в стимулировании процессов изменений как способе согласования раз-личных позиций в обществе, особенно заметных при кризисе идеологий. Иодновременно - потребностью в активизации процессов селекции нового,предохраняющей от разрушения ее несущие конструкции. Участие государ-ства в обеспечении социализации молодежи создает определенные предпо-сылки на будущее для его собственной трансформации. Управление процес-сом социализации молодежи создает предпосылки для легитимности запускапроцессов трансформации модерна, его адаптации относительно националь-ной ментальности. Проблему реализации молодежной политики можно ква-лифицировать как проблему селекции разнообразия информации, ее упоря-дочивания и приведения в рамки соответствия базовым нормам социальногопорядка и политического мира, изменениям, происходящим в обществе, обу-Н.В. Кирдяшкин96словленным «волнами времени», связанным с соотношением знаний общест-ва о себе самом и культурными пределами интеграции этих знаний в кон-кретном культурно-историческом организме.Молодежная политика позволяет поддерживать процессы самокоррекцииполитической системы в период интенсивного воздействия новых знаний итехнологий. Новые технологии вызывают рост интенсивности структурныхсопряжений в обществе, обнаруживают потребность в выработке новых ком-понентов универсальной коммуникации, средств ее реализации. Развитиеэтих тенденций заново актуализирует смысловые аспекты бытия, опыт про-шлого как культурно-психологической опоры настоящего, мифологизациюкак способ структурирования социально-политической реальности, роль ин-дивидуального сознания в ее изменении.В период эндогенного кризиса, когда претерпевают кризис культурныепрограммы и идеологии, воспроизводящие базовые элементы политическогомира, молодежная политика выступает возможностью упорядочивания хао-тических тенденций в пространстве социальной нормативности, а также ре-жимом активной «достройки», эволюции политической традиции и транс-формации государства как системы управления обществом.С ростом культурных, экономических рисков государственный форматмолодежной политики становится наиболее актуальным. Его актуальностьвызвана потребностью в преодолении различий в интерпретациях, следстви-ем которых является сложность планирования будущего для общества. Мо-лодежная политика становится важной частью медиа-стратегий процессовукрепления государственности в качестве ведущего политического акторауправления усложняющимся обществом. В современных условиях, пишетА.И. Соловьев, формирование коммуникативной среды, регулирование госу-дарством направленности информационных потоков становится основныминструментом организации властью новых форм принятия и реализацииуправленческих решений. Информационное пространство становится важ-нейшим полем политического диалога государства и общества [28. С. 281-282].Медиа-технологии в молодежной политике обеспечивают возможность,начало и продолжение диалога с молодежью, который может предварять но-вые этапы развития диалога власти и общества в целом. Актуальность рас-ширения диалога с молодежью, в частности в российском обществе, обу-словлена ее расколотостью, представители которой, исходя из различий вопыте жизнедеятельности, обладают различной позицией в отношении куль-турных, экономических, политических приоритетов развития страны. Соеди-нение их в общем поле реализуется главным образом в процессе развитиямасскульта и сетевых форматов молодежной политики, создания субкультурдля молодых, в ходе развития которых формируются не только конструкты«искусственного» будущего, но и артикулируются архетипические структурысознания, актуализирующие защитные механизмы личности.При этом медиа-проекты потенциально могут выстраивать элементы об-раза будущего, важного для множества индивидов, на который могут накла-дываться дифференцирующие отличия образа будущего в индивидуальномсознании. Развитие медиа-формата молодежной политики может способство-Молодежная политика как процесс снижения рисков социализации97вать снижению рисков социализации на уровне сознания индивида, включаяв него понимание реальности, которое их исключает. Как замечает М.С. Ку-нафин, проблема смены реального виртуальным затрагивает, прежде всего,структуру личности, адаптирующуюся к изменениям и восприятию искусст-венной среды. В этом случае различия между виртуальным и реальным име-ют априори временный характер [29. С. 163]. Молодежная политика с приме-нением медиа-ресурсов, в том числе и государственная, расширяет вариатив-ность механизмов снижения рисков в процессе перехода от локальной, дого-сударственной культуры, основанной на мифопойетическом мировосприя-тии, к политической культуре Большого общества, основанной на представ-лениях об общем будущем, законе, правах и обязанностях личности.

Скачать электронную версию публикации