NEW FORMS OF FOUNDAMENTALITY OF MODERN SCIENCE ANDCREATION FOR PRACTICE OF UNIVERSITY EDUCATION..pdf Изменения в способах существования современной науки и в первуюочередь трансформация знания в информацию, инициируют необходимостьосмысления традиционных форм научной фундаментальности. Классическийуниверситет, всегда базирующий себя на критерии фундаментальности науч-ных исследований и образования, чтобы сохранить свой классический статус,вынужден прислушаться к подобного рода изменениям. Поскольку в совре-менную образовательную практику знание входит в форме информации, тозакономерен вопрос о возможном появлении и новой формы фундаменталь-ности университетского образования. Какова эта форма, т.е. какую формуфундаментальности даёт информационное знание? Однако легитимен ли самвопрос о фундаментальности науки и образования, если информация - этознание не в его основательной устойчивости (что характерно для классиче-ской науки), но, напротив, постоянное изменение, мерцание и мелькание не-сущих его информационных потоков, их бесконечное производство и вос-производство, исчезновение и отмирание?Подобного рода вопросы оказались актуальными для философии науки иобразования и констатируют повышенное философское внимание не только(и не столько) к результативной стороне научных открытий (что для наукисчиталось традиционным), но и к мыслительной работе по добыванию этогорезультата. Внимание и интерес вызывает процессуальность мышления, текогнитивные практики, в ходе которых научное знание производится. Какработает когито? Может ли оно, схватывая меняющееся знание, обеспечитьего фундаментальность? Или мышление вследствие своего интереса к про-цессуальности знания, к его изменениям и постоянному производству какГ.И. Петрова112нового теряет способность квалифицировать науку (и образование) в качест-ве фундаментальной?Cogito, действительно, может быть увидено в двух проекциях - в резуль-тативной и процессуальной. К последней - процессуальной - стороне работымысли внимание философии уделялось не всегда одинаковым образом. Клас-сическая трансцендентальная позиция по этому вопросу состояла в том, чтофилософское внимание обращалось на всеобщее начало работы мысли - ап-риорно-трансцендентальную сетку кантовских категорий, порождающих на-учный результат в его всеобщей необходимости, общезначимости, логиче-ской строгости и абсолютности. Сегодня же, напротив, в своей работе мысльвлечётся к тому, что высказывает себя уникальным образом. Случайность,многолинейная контекстуальность, обусловливающие возможность познава-тельного результата в его гетерогенности, относительности и ситуационно-сти, являют себя предметом современной познающей мысли - предметоминтереса эпистемологии. Это значит, что мысль работает каждый раз в раз-ных контекстах и имеет дело с «различениями», а не со всеобщими характе-ристиками объекта и потому не поддаётся алгоритмическим измерениям,обеспечивает познавательный процесс всегда новыми ходами.В такой постановке вопроса процессуальная проекция cogito и когнитив-ная сторона научного знания, его производство оказываются не менее значи-мыми, чем сторона результативная. Во внимании к «различениям», к движе-нию и изменениям мысль направляется в нелинейную переплетённость, запу-танность и сцеплённость информационных потоков, постоянно мелькающихв сменах своих конфигураций. Избирая этот вектор работы, она теряет апри-орные установки, ибо вынуждена постоянно находиться в новых контекстах.Контекстуальная мысль оказывается приспособленной к тому, чтобы бытьвсегда активной и актуализированной, успевать за изменениями информаци-онного знания.Более того, научная мысль, направленная на контексты, а не на всеобщ-ность результата своей работы, возвращает науке, уличённой сегодня в тех-нократизме, гуманистический характер, когда-то считавшийся присущим ейаприорно. Работая всегда в контекстах, мысль включается в социальные от-ношения, и ценность результата её работы, его этические характеристики, егоэстетика и т.п. - всё зависит от учёта контекстуальной специфики производ-ства знания. Как, с какой целью оно про-изводится, вы-водится, из-влекаетсяиз мира? Заданные вопросы свидетельствуют о том, что современная эписте-мология ищет новые аспекты развития науки, её новые формы, способ и ха-рактер существования. Научный результат, таким образом, становится инте-ресен в проекции его добывания. Актуализируется не только «что», но и«как» научного продукта.Именно в этой проекции, т.е. в проекции когнитивных форм работы, со-временное научное знание предстаёт как фундаментальное. Когнитивныйповорот науки инициирует современную форму её фундаментальности. Ког-нитивные процессы становятся индикаторами критерия фундаментальностинаучного знания. Таков новый взгляд на проблему фундаментальности науки,и он стремится к тому, чтобы наука именно в этой форме фундаментальностивходила в образование - в университетское образование прежде всего. НоваяНовые формы фундаментальности современной науки113форма фундаментальности продолжает жизнь и работу классического крите-рия университета - фундаментальность его образования.Когнитивный поворот науки и внимание современной эпистемологии ккогнитивным процессам являются ответом на информационную форму со-временного знания, которое в серьёзной степени оказалось отчуждённым какот субъекта научного познания, так и от образовательной субъективности.Знание-информация инициировало возникновение новой формы познава-тельной деятельности - информационную эпистемологию, в которой живаясубъектная форма знания переводится в бессубъектные знаки и сигналы. Оноотчуждается от субъекта и существует как автономный, рядоположенный ссубъектом и независимый от него феномен виртуального бытия, размещаю-щийся на информационных носителях. С возникновением информационнойили компьютерной эпистемологии возникает новая - виртуальная s://www.ve- формазнания, располагающаяся не в естественной и объективной реальности, а вреальности искусственной и отчуждённой. Современная социальная реаль-ность - это реальность интеллектуальных технологий, где знание отчужденоот субъекта и представлено абстрактной формой кодов, символов, знаков.Если всю историю человечества познание являло себя либо как отражение вчеловеческом сознании окружающей реальности, либо как её разумное кон-струирование, то сегодня эти метафоры заменяются метафорой «компьютер-ной конструкции». Соответственно, знание в этой конструкции становитсяинформацией, принадлежащей человеку лишь опосредованно - через компь-ютер. Знание, отделённое от человека, - это информация. «Различие междузнанием и информацией, - пишет Б.К. Турчевская, - можно представить ввиде своеобразной формулы: информация - это знание минус субъект илизнание - это информация плюс субъект» [1. C. 28]. Следует обратить внима-ние уже на то, что само понятие ин-форма-ции, имея корень «форма», несет всебе возможность формальности знания, его безличностности и отвлеченно-сти от человеческих, гуманитарных аспектов.Когнитивный поворот современной науки и возникновение новой формыеё фундаментальности вызваны необходимостью решения проблемы снятияотчуждения информационного знания путём синтеза философии, науки итеории общества. В связи с тем, что информационное знание существует какотчуждённое, такой синтез стал необходим с целью более активного включе-ния научного знания в горизонт социального контекста. Провокацией этогоповорота явилось возникновение нового способа научного мышления, кото-рый, как было замечено в литературе, обусловил «второе Просвещение».«Второе», ибо «первое» (XVIII в.) привело к утверждению классической нау-ки в её научном способе рациональности, основными признаками которогоявились инструментальность и одноцелевая установка на раскрытие глубин итайн мира - открытие объективной и общезначимой истины. По Хабермасу,это был период «социально-критического Просвещения» [2. C. 81]. Мысль,Разум стали основными понятиями философствования в Новое время и ис-пользовались в чисто научном (т.е. для науки) плане: внимание было обра-щено на результативность научных открытий, которые несли идею освобож-дения человека «от слепых сил природы», обусловливали жизненную свобо-ду человека. Да и наука тогда ещё не давала оснований упрекать её в отсутст-Г.И. Петрова114вии или непроявленности присущего ей якобы априори гуманистическогопотенциала.Но сегодня мир стоит перед настоятельной необходимостью осмыслениятех эффектов и последствий (экологических, милитаристских - противочело-веческих), которые открылись в результате научного «освобождения» чело-века. Поэтому научная, философская, психологическая, педагогическая и т.д.общественность по-новому «приглядываются» и в свете новых фактов ос-мысливают, даже переосмысливают работу мысли. Переосмысление касает-ся тех интенций к познаванию-«расколдовыванию» мира и поискам «вещи-в-себе», которые в прошлом имели «cogito» Декарта и «чистый Разум» Канта.И «cogito», и «чистому Разуму» сегодня предлагается уделить внимание себе,заглянуть внутрь себя, увидеть собственную работу. Происходит переакцен-тация в мышлении его основных структурных составляющих - результата ипроцесса. Конечно, с результативности работы мысли акцент не снимается,однако когда стало понятно, что научный результат не всегда являет себя вгуманистической форме, то столь же серьёзно встал вопрос и об акценте нахарактере работы cogito. Важно не только что мысль создала, но и как, воимя чего она это сделала. Современная наука «стала мыслить», рефлексиро-вать, т.е. обращать внимание на способы собственной работы в отличие отнауки классической, которая, по словам М. Хайдеггера, «не мыслила». Наукапереняла от философии специфику рефлексивности и поставила гносеологи-ческий вопрос в следующей форме. Таит ли мысль скрытые и не востребо-ванные до сих пор специфические способы работы? Могут ли они таитьсятолько в традиционных рамках эпистемологии или должны выйти в теориюобщества, в философскую и культурную антропологию? Как воздействуютсовременные трансформации философского знания на поиски способов рабо-ты cogito? Эти и подобные вопросы стимулируют современные когнитивныеисследования.Когнитивный поворот науки рождает ещё одну новую характеристикусовременного состояния научного знания. В самом деле, классическая наукав своём внимании к результату познавательной деятельности представала влогически строгой однолинейности, дисциплинарной рассечённости, чистотеи непротиворечивости мышления. Однако в форме информации научное зна-ние, находясь в непрестанном изменении рисунков информационных пото-ков, теряет эти характеристики. Оно утрачивает аналитическую расчленён-ность и являет себя в междисциплинарной сплетённости всех наук, в их син-тезированном и органическом единстве. Междисциплинарность современнойнауки объясняется также и её философским настроем, который больше ненастаивает на трансцендентализме знания и не предлагает работать в строгихграницах только логики и эпистемологии («не плакать и не смеяться» - Спи-ноза). Наука преодолела эти границы, вышла в социокультурные контексты,и потому cogito и научное знание рассматриваются теперь не только в каче-стве эпистемологической прерогативы. Сogito вышло в пространство комму-никации с социальностью, стало столь же основным понятием глобализиро-ванного мира, политики, национальной и международной культурной дея-тельности. Оно работает на основаниях коммуникативной рациональности.Именно поэтому в понятие фундаментальности знания вошли и другие, неНовые формы фундаментальности современной науки115относящиеся к классической эпистемологии факторы. Встают вопросы нетолько относительно его всеобщих эпистемологических оснований, но и оразличных культурных и социальных контекстах, о конкретных ситуациях, вкоторых ему приходится работать.Итак, когитарный поворот современной науки и её междисциплинарноесостояние рождают новую форму фундаментальности научного знания.Какими следствиями отозвалось и ещё может отозваться университетскоеобразование на возникновение новой формы фундаментальности науки?Стратегическая установка современного университета, если он хочет соот-ветствовать классическому критерию фундаментальности, должна исходитьиз необходимости переосмысления классической формы фундаментальностиобразования. Работая с классически чистой наукой, университет всегда ори-ентировался на логически фундаментальную мысль, направленную на полу-чение научного продукта без внимания к тому, как он добывается, не забо-тясь о его побочных действиях. Надо сказать, что и сами побочные действиятогда не обнаруживали своего значения, проявляя лишь гуманистическиестороны собственного потенциала. Это давало основание полностью дове-рять «умному» субъекту и редуцировать его сознание до кантовского «чисто-го разума». Наученное неклассическим временем и «снимая» новые реально-сти мира, современное cogito в его коммуникативно рациональной интенцииактуализирует не только собственную работу, но и работу всех прочих струк-тур сознания, таких как переживание, понимание, вживание в ситуацию, эм-патийное чувствование. В итоге актуализируется проекция не столько чисто-го продукта, добытого «чистой» же мыслью, сколько процессуальность рабо-ты сознания, которое больше не редуцируется до какой-либо её одной струк-туры.Таким образом, внимание, которое проявлено сегодня к когнитивнымнаукам, к процессуальной стороне научного знания и к работе когито, объяс-няется новым взглядом на работу мысли. Когито и знание в его производствестановятся основным источником и ресурсом развития общества. Этот выводявляется адекватным тому состоянию социальности, которое сегодня опреде-ляется как информационное общество, имеющее тенденцию к перерастаниюв общество знания.Образование - ведущий институт, где создаётся социальный капитал ивыявляется социокультурный потенциал общества. В свете новых идей отно-сительно фундаментальности науки современная образовательная и педаго-гическая общественность настраивается и на новые технологические формыработы. Поэтому современное образование не случайно проявляет вниманиев сторону когнитивных наук. Оно (внимание) свидетельствует о необходимо-сти и возможности перехода к такой образовательной парадигме, которая вкачестве основной стратегической установки и главной цели имела бы про-изводство (не усвоение, не трансляцию, не накопление, но производство) на-учного знания. Быть «образованным» сегодня означает уметь производитьзнание и управлять этим производством, чтобы гуманистически направлятьзнание, которое (как показала история) не может без управленческого началареализовать имеющийся в нем гуманистический потенциал.Г.И. Петрова116В этом смысле одной из замечательных и адекватных стратегий совре-менного образования и современного типа социализации личности является иустановка на формирование когнитивной компетентности [3. С. 16]. Эта кате-гория только-только входит в образование, но ей принадлежит будущее всмысле ориентации образования на формирование личностной характеристи-ки, необходимой сегодня в любой сфере профессиональной деятельности.Содержание когнитивной компетентности - умение производить знание.Способ её формирования - развитие процессуальной стороны cogito. Образо-вание высказывает свой интерес не к трансляции, не к «заучиванию наи-зусть», не к усвоению уже готового знания, но к его производству - постоян-ному производству знания как нового. Именно этот интерес адекватен совре-менной реальности, развивающейся за счёт бесконечного движения - воз-никновения и роста, переплетения и сцепления информационных потоков,так же как и постоянного их отбрасывания в качестве устаревающих. Произ-водство, производство и производство - постоянное производство знания -только на этом стоит и может стоять современное общество. Поэтому вполнепонятной является ориентация образования на формирование когнитивнойкомпетентности, в прерогативу которой входит умение производить новоезнание.Когнитивный поворот эпистемологии и новая форма фундаментальностинауки, также связанная с бесконечным движением информационных потокови постоянным производством нового знания, не могут не влиять на Идею,Миссию, стратегические установки и конкретное содержание образованиясовременного классического университета. Сформировать компетенции, ко-торые позволяли бы активизировать когнитивный потенциал человека дляобеспечения постоянной востребованности общества в новых знаниях - втаком направлении видится основная задача университета, которая, конечно,не может не корректировать его традиционные, классические Идею и Мис-сию.

Скачать электронную версию публикации