Business Education in Russia: Periods of Development.pdf Система российского бизнес-образования представляется феноменом, по-явление которого связано со становлением рыночной экономики в конце про-шлого столетия. Косвенным свидетельством распространенности данногопредставления является фактическое отсутствие работ, исследующих исто-рию его складывания и развития. Целью данной статьи является развенчаниеданного представления и предложение авторского подхода к периодизацииразвития процесса. Содержание исследования мы определяем как социологи-ческое изучение способа существования системы образования в историче-ских циклах развития России в течение века - конец ХIХ - конец ХХ.Цель и содержание презентируемого исследования требуют сопоставле-ния понятий: коммерческое образование, управленческое образование и биз-нес-образование. Понятие коммерческого образования пришло из практикирыночной экономики, диктующей собственнику (или лицу, персонифици-рующему в своей управленческой деятельности его интересы) потребность вовладении определенными знаниями, умениями и навыками взаимодействияна рынке. Исторической особенностью коммерческого образования быласвязь с практикой хозяйствования. Понятие управленческого образованиясвязано с индустриальной фазой развития рыночной экономики, требующейпрофессионализации деятельности всех акторов производства и рынка. Наэтой фазе индустриального развития функция капитала неизбежно отделяетсяот функции управления. Управленческое образование подразумевает опоруна теории управления и связь с хозяйственной практикой. Появление понятиябизнес-образования знаменует собой становление новой стадии развития ры-ночного производства, где оперирование на рынке представляет собой важ-нейшую составляющую предпринимательского успеха. Бизнес-образованиеподразумевает формирование глобального рыночного кругозора и глобаль-ной сети образовательных структур.Российская система образования в XIX веке получила значимые стимулыразвития - экстенсивные и интенсивные изменения в промышленности, пере-структурирование экономики, научно-технический прогресс и внедрение егодостижений, реформирование государственной политической системы и эко-номической политики, интеграция в мировой рынок. В складывающихся ус-ловиях закономерно сформировались потребности в образованных управлен-цах. Функция управления в исторической перспективе неизбежно должнабыла отделиться от функции капитала. Реализация указанной потребноститребовала выделения в структуре профессионального образования элемента,который мы условно обозначим современным термином - «бизнес-образование».В структуре системы высшего профессионального образования к томувремени уже произошли значительные количественные изменения: по стати-стическим данным, в России с 1836 года по 1850 год количество университе-тов увеличилось, что привело к росту числа студентов (с 2002 до 3018). Впериод с 1880 года по 1891 год их количество выросло с 8193 до 13944 чело-век [1. С. 97]. К этому надо добавить и то обстоятельство, что процессытрансформации социально-классовой и сословной структуры дореволюцион-ного общества привели к снятию формальных ограничений при поступлениив вузы. В связи с этим открылись новые возможности для представителейнепривилегированных социальных слоев, заинтересованных в получении ры-ночно востребуемого образования. Высшее профессиональное образованиестало пространством социального развития так называемых разночинцев. Ихсоциальное происхождение диктовало прагматический подход к содержаниюобразования и оценке возможностей его применения в дальнейшей жизни.Таким образом, экономическая потребность в образованных и современномыслящих управленцахправлениях: коммерции и экономики; в-третьих, в состав попечительскихсоветов коммерческих училищ входили биржевые комитеты, купеческие об-щества, общества распространения коммерческих знаний, отдельные мецена-ты. Сегодня мы бы назвали систему управления, спонтанно сложившуюся вучилищах, системой государственно-частного партнерства. Кроме того, ана-лиз истории данного этапа развития системы и структуры высшего профес-сионального образования убеждает в том, что в нем имел место режим такназываемой спонтанной модернизации.Так на стыке двух столетий возникла необходимость формирования сис-темы коммерческого образования, пространством которой явились негосу-дарственные вузы. Термин «коммерческое образование», который мы будемиспользовать и дальше, следует рассматривать не как частное, негосударст-венное образование в современном понимании, а образование для удовлетво-рения потребностей коммерческих структур в дореволюционном периоде,аналогично с современным бизнес-образованием, функционирующим в целяхудовлетворения потребностей нового российского бизнеса. Коммерческиевузы получили свое название по названию породившей их социально-экономической потребности - образование для ведения коммерции. Напом-ним, что в римском праве Commercium означало способность лиц и вещейучаствовать в актах, связанных с обладанием и распоряжением собственно-стью. Таким образом, к концу ХIХ века в России сложилась структура выс-шего профессионального образования, элементом которой стали образова-тельные учреждения, специализирующиеся на подготовке кадров, способныхэффективно управлять собственностью.Показательно, что в функционировании коммерческого образования вдореволюционной России выстроилась система мониторинга и управлениядеятельностью коммерческих училищ со стороны бизнеса. Эту миссию взялина себя общероссийские торгово-промышленные съезды, содержание кото-рых мы позволим себе рассмотреть более подробно. Во второй половинеXIX века состоялись три общероссийских торгово-промышленных съезда,участие в которых приняли ученые, руководители и специалисты промыш-ленности.Первый Всероссийский съезд фабрикантов и заводчиков состоялся в Пе-тербурге (1870 г.), второй - в Москве (1882 г.) и третий съезд - в НижнемНовгороде (1896 г.). Наш анализ трудов и материалов Общества для содейст-вия русской промышленности и торговле (ОДСРПиТ) показывает, что кругобсуждавшихся вопросов был чрезвычайно широк. Он охватывал такие сто-роны социально-экономической жизни страны, как: состояние и перспективыразвития отраслей фабрично-заводской и кустарной промышленности, ва-лютно-финансовая и кредитно-денежная системы, торгово-промышленнаяполитика, объем и отраслевая структура экспорта и импорта, таможенная по-литика, уровень промышленного, профессионального и коммерческого обра-зования, организация научных экспедиций и различных обследований, во-просы охраны природы и др. [3. С. 1-3]. Нас, естественно, более всего заин-тересовал тот факт, что делегаты особо обсуждали проблему, в какой степенимолодые люди, получившие образование в высших технических заведениях,удовлетворяют потребностям промышленности. Таким образом, не государ-ство, а бизнес стал инициатором обсуждения проблемы качества техническо-го и коммерческого образования в вузах. Обсуждая проблемы высшего тех-нического образования, съезд в своей резолюции отметил: «…чтобы, неуменьшая объема теоретического образования в высших учебных заведенияхи держа его постоянно на уровне последних успехов в науке и технике, былиусилены практические занятия обучающихся в этих заведениях молодых лю-дей, с требованием отчетливого исполнения поручаемых им работ...приучаяих систематически к практическим занятиям» [5. С. 394].Второй торгово-промышленный съезд состоялся в июле 1882 года. В по-вестку дня были вновь включены различные вопросы, в том числе и о соот-ветствии профессионального образования требованиям промышленности:удовлетворяют ли знания выпускников вузов требованиям промышленностии как установить более тесную связь между выпускниками учебных заведе-ний и фабрикантами, заводчиками.Однако, несмотря на обсуждение съездом вышеуказанных вопросов, про-блемы вновь оставались нерешенными, и на III Всероссийском торгово-промышленном съезде в 1896 году в повестку вошли те же вопросы: «26. Вкаких техниках - с высшим, средним или низшим техническим образовани-ем - преимущественно нуждается в настоящее время отечественная промыш-ленность». Докладчики в своих выступлениях говорили и о недостатках ру-ководителей производства, инженеров. С. Шишков в своем докладе указал на«обилие поверхностных сведений, при отсутствии глубокого знания в какой-либо одной, любимой специальности». Вызывает большой интерес докладинженера С.А. Назарова о привлечении практиков к чтению лекций и спец-курсов, что было признано в резолюции съезда «полезным, чтобы в высшихучебных заведениях, кроме чтений профессоров, люди-практики давали не-которые дополнительные сведения» [5. С. 397-398].Таким образом, по материалам проведенных съездов можно сделать вы-вод о том, что уже на первом этапе становления системы коммерческого об-разования (бизнес-образования) обозначились его болевые точки. К ним мо-гут быть отнесены: качество подготовки руководителей производства, необ-ходимость специальной практико-ориентированной подготовки будущих ру-ководителей для определенных отраслей промышленности, изменение систе-мы образования (содержание, сроки обучения, учебные планы и программы,контингент обучающихся и преподавателей) [5. С. 399].Следующим шагом в институционализации коммерческого образования вдореволюционной России, безусловно, следует считать появление закона, егонормирующего и стандартизирующего. Министерство торговли и промыш-ленности в 1909 году проявило инициативу по разработке законопроекта овысшем коммерческом образовании, в обсуждении которого активное уча-стие принимали представители деловых кругов. 03 июня 1912 года вступил всилу закон о высшем коммерческом образовании, он был опубликован в видеПоложения (Устава) о Московском и Киевском коммерческих институтах [1.С. 141].Этим нормативным актом государство признавало завершенность перво-го этапа становления системы, потребность в развитии которой диктовализаконы развития рыночной экономики. Документ закрепил правовое положе-ние коммерческих вузов в системе образования дореволюционной России, ноне предоставил право на государственные ассигнования, не освобождал отвоинской обязанности, не предоставлял равных прав с выпускниками госу-дарственных вузов при поступлении на государственную службу. Поступле-ние в коммерческие вузы отличалось меньшим числом формальных требова-ний по сравнению с государственными университетами. Таким образом, за-кон определил место коммерческих вузов в структуре высшего профессио-нального образования: оно по всем критерием ниже того, которое признава-лось за вузами, готовящими кадры для государственной службы. Можно од-новременно сделать заключение о том, что признанием коммерческих вузовбыла обозначена полезность и своевременность инициативы торговой и фи-нансовой буржуазии, на которую государством и была возложена ответст-венность по их субсидированию и контролю деятельности.Процесс развития коммерческого образования в России резко изменяетнаправление после событий октября 1917 г. Эти события дали начало второ-му этапу развития бизнес-образования в нашей стране. При этом необходимозаметить, что отмена частной собственности требует отказа от устоявшегосяпонятия коммерческого образования. На начавшемся этапе более адекват-ным, пожалуй, становится понятие бизнес-образование в его буквальном зна-чении. Речь может идти об обучении управлению делами предприятия. Со-бытия 1917 года в сравнительно короткие сроки потрясли и кардинально из-менили историю нашего государства. Частная собственность упраздняется,устанавливается общественная собственность, на основе которой существен-но перестраиваются социальная структура общества и общественные отно-шения, создаются новые социальные отношения. Естественно, что и послереволюционных событий 1917 года потребность в управлении предприятия-ми, финансами, организациями не исчезла. В реализации данной потребностибыли созданы советская наука управленияА. Чаянов, Н. Кондратьев, С. Струмилин, А. Гастев, А. Богданов. Это талант-ливые, выдающиеся ученые с разной, но трудной судьбой, оставили замет-ный след в экономической и политической истории нашей страны. По выра-жению Н.А. Витке, «…академическая мысль только начинает осмысливатьНОТ и недоуменно стоит перед вопросом о месте НОТ в сложной системезнаний» [9. С. 136]. Первые годы советской власти - это самые интересные иплодотворные годы развития отечественной науки управления, когда былисозданы теоретические концепции и практические методы, сопоставимые случшими зарубежными образцами. За короткий период в 10-15 лет были соз-даны подлинные образцы социологии эффективного управления, имел место,говоря словами В.И. Вернадского, "взрыв научного творчества, который вследующие 50 лет не только не был развит, но фактически, можно сказать,полностью утерян [10. С. 198-199]. Б.Г. Юдин выделил ряд причин и усло-вий, способствовавших этому взрыву. Он связывал его с процессами сменыпоколений в научном сообществе и с появлением новых, молодых ученых,которым выдвижение революционных идей и подходов открывало возмож-ность претендовать на лидерство в научном сообществе. Данная интерпрета-ция позволяет предположить, что советская наука управления 20-х гг.ХХ века была по сути модернизационной, отвечающей реальным потребно-стям экономики и промышленности, испытывавшим на себе влияние научно-технического прогресса. Она, с одной стороны, была ступенью развития нау-ки, с другой - элементом революционного обновления управления социали-стическим производством. Единство было исторически оправдано и полити-чески приемлемо для новой российской власти в 20-е годы, но опасно для неев последующие годы, так как управление предприятиями рассматривалось визвестной автономии от власти. Это обстоятельство, в конечном счете, опре-деляло свертывание работы институтов науки управления.Каким образом в этот период решалась задача образования новых управ-ленцев? Мы рассматриваем данный период в качестве второго этапа его раз-вития. Во-первых, следует подчеркнуть, что в нем произошло известное от-рицание первого этапа. Уничтожение крупной частной собственности, посути, означало конец эпохи коммерции. Но оставалась и становилась болеесложной функция управления предприятиями, ставшими государственнойсобственностью. Эта функция находилась в центре внимания новой наукиуправления. Она и должна была определить содержание образования «крас-ных директоров» [11. С. 83]. Перипетии развития науки в бурной историискладывания социалистических отношений естественным образом отража-лись в противоречивых тенденциях развития образования управленцев. Пока-зательна в этом отношении оценка Р.Н. Абрамова, который зафиксировалпарадоксальность ситуации: в начале и середине 1920-х годов, когда актив-ная индустриализация еще не проводилась, управление в России пережилоренессанс, но с 1928 года, когда потребность в научном менеджменте должнабыла возрасти вместе с ростом промышленности, на самом деле в теории ипрактике управления явно обозначились кризисные тенденции, которые быливызваны не столько прагматическими, сколько политическими причинами[13. С. 174-186].В 30-е годы в результате усиления политической власти наметился отходот принципов нэп, усилилась позиция административно-командной системыи авторитарного централизма, и в итоге этих трансформаций научная органи-зация труда стала не нужной, и вскоре она была отвергнута. Процессы усиле-ния административно-командной системы и политической власти повлиялина последующие этапы развития науки управления негативно: ликвидациянаучно-рационализаторских органов, опытных станций, институтов и лабо-раторий, прекращение дискуссий в Академии наук, Госплане, прекращениепроведения научно-практических конференций.Наиболее показателен для нашего анализа опыт промышленных акаде-мий, в которых готовились кадры высшей квалификации для народного хо-зяйства Советского Союза. Первая академия такого рода была создана в1927 г., а в 1932 г. их количество увеличилось до 23, а к началу 1950-х гг. на-считывалось (по отраслям народного хозяйства - горного дела, химии, транс-порта и т.п.) уже 31. Они ежегодно обеспечивали профессиональное «после-опытное» образование более чем для 2000 человек, имевших практическийопыт и способности к руководству производством. В принципе, это обучениеможно, в некотором смысле, считать аналогом послевузовской подготовкименеджеров-дженералистов, а также функциональных руководителей с до-вольно узкой специализацией, с сильным акцентом на решение проблем кон-кретных отраслей экономики и с ограниченной, собственно, управленческойподготовкой (она и в мире в то время лишь зарождалась). Надо отметить, чтоуже в 1920-х годах в учебных заведениях были попытки готовить управлен-цев для промышленности, но распределительная экономика не нуждалась вуправленцах рыночного типа, и поэтому большинство вузов перестраивалисьв сторону чисто инженерных дисциплин, сведя экономические и управленче-ские предметы до минимума. Примером такого положения может стать исто-рия Государственного университета управления - ГУУ. Приказом наркомапромышленности Л.В. Красиным в 1919 году был учрежден промышленно-экономический институт, имеющий направление обучения торговле и финан-сам, через некоторое время институт перестраивается на инженерные дисци-плины. В 1930 году он становится Московским инженерно-экономическиминститутом (МИЭИ), направление - подготовка кадров для тяжелой про-мышленности.Мы можем присоединиться к оценке противоречивости второго этапаразвития науки и практики управленческого образования профессораЭ.Б. Корицкого: «Взлет отечественной науки управления в 20-е годы сменил-ся падением в 30-50-е годы …прежнее разнообразие методологических под-ходов к анализу методологических подходов и анализу организационно-управленческой проблематики стремительно таяло. Абсолютно все рассмот-ренные выше течения и научные школы, за исключением разве что зарубе-жья, были разгромлены, а лучшие отечественные обвинены во «вредительст-ве» и репрессированы» [5. С. 563]. В последующий период с 1935 по 1955 годпрактически отсутствовали исследования в области управления, что объек-тивно снижало потребность в специальном управленческом образовании.Мобилизационный и директивный характер социалистической экономики навремя «отодвигал» решение задач инновационного управления.Однако постепенно ситуация менялась: задачи послевоенного возрожде-ния экономики требовали новых эффективных управленческих подходов. Вфеврале 1948 года в Москве состоялась III Всесоюзная конференция по внут-ризаводскому планированию и управлению производством в машинострое-нии, создан первый межотраслевой учебник по организации и планированиюпромышленного предприятии. На смену политики послевоенного сокраще-ния исследовательских работ по всем проблемам (социальным, психологиче-ским, экономическим) к концу 50-х годов постепенно возрождаются исследо-вания по проблемам организации и управления предприятиями. Логика раз-вития науки и практики управления стимулирует изменения в системе управ-ленческого образования, которое начинает приобретать более четкие черты,получая должное социальное одобрение к концу 50-х - началу 60-х годов.Происходит процесс переоценки научных подходов 20-х годов: организаци-онно-кибернетическому, техническому, праксеологическому, функциональ-ному, переосмысливаются, соответственно, задачи и содержание управленче-ского образования. Новым мощным стимулом его развития становится эко-номическая реформа 1965 года.Признание государственной значимости управленческого образования воднопартийной политической системе СССР означало требование строитель-ства обеспечивающих его структур, находящихся под непосредственным ру-ководством и контролем правящей партии. Такими структурами были при-званы стать партийные школы и промышленные академии, которые выпол-няли роль центров повышения квалификации советской партийной и произ-водственной элиты. Во второй половине ХХ века подготовка и переподго-товка политических руководителей страны занимает значимое положение,развитие которого регулируется только государством через законы, реформыобразования и постановления. Учебно-методическое руководство системойВысшей партийной школы (ВПШ) осуществлялось Высшей партийной шко-лой при ЦК КПСС и Заочной высшей партийной школой (ЗВПШ) приЦК КПСС. Особенностью учебных планов ВПШ являлось то, что преоблада-ли курсы по партийному строительству - около 41% от общего объема про-грамм, доля исторических дисциплин составляла примерно 31%, доля заня-тий по руководству отраслями народного хозяйства не превышала 19 % [16.С. 294].Только на ХХ съезде Н.С. Хрущев выразил возмущение тем, что партий-ные учебные заведения готовили работников, «сплошь и рядом не знающихоснов конкретной экономики», потребовав решительной перестройки систе-мы партийного обучения. Данное заявление привело к кардинальному изме-нению структуры учебных планов партийных школ, которые перешли на4-годичный цикл обучения, доля исторических дисциплин уменьшились до18,1 %, а экономический цикл вырос до 53,5% учебного времени. Остальнаядоля учебных планов была представлена новыми предметами, такими какэкономика, организация и планирование предприятий, энергетическая базапромышленности, финансы и кредит и т.д. [17. Т. 1. С. 425-436].После смещения Хрущева съезд партии в 1964 году постановил серьезноулучшить подготовку и переподготовку руководящих кадров, и вновь про-изошло изменении учебных планов. Сократилось изучение технологическихпредметов, увеличился объем часов по изучению марксизма-ленинизма, ис-торического опыта КПСС. Фактически был разворот от «экономического»образования к политическому. Процессы усложнения системы промышлен-ных предприятий требовали более качественной подготовки управленческихкадров, и именно проблема несоответствия потребностей советской экономи-ки и предложения образовательной системы явилась одним из факторов на-рушения равновесия в развитии России конца ХХ века [19. С. 198].Процессы расширения сети институтов повышения квалификации (ИПК)руководящих работников и специалистов при отраслевых министерствах ук-репляли тесную и в то же время гибкую систему связей между прежде само-стоятельными предприятиями и системой образования.Динамизм развития подтверждается количественными данными о том,что в период с 1969 по 1984 год число отраслевых и межотраслевых ИПКувеличилось с 28 до 79, их филиалов и отделений - с 47 до 1334, а факульте-тов по обучению руководящих кадров в вузах - с 65 до 150. Количество спе-циалистов, имеющих инженерное образование, намного превышало количе-ство специалистов, имеющих экономическое образование. Данный пробелбыл заполнен только в послеперестроечный период, когда произошел бумэкономического и юридического образования, заполнившего пробелы соци-ально-экономической системы.Создание необходимых социальных и правовых механизмов определилокомплекс мер по развитию управленческого образования в советской России.Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 13 марта 1987 г. № 325 «О мерахпо коренному улучшению качества подготовки и использования специали-стов с высшим образованием в народном хозяйстве» были определены глав-ные направления развития профессионального образования, в частности, вдокументе был определен переход к подготовке специалистов широкогопрофиля на основе сочетания фундаментальных общенаучных, общепрофес-сиональных знаний и направленной практической подготовки.Анализ развития института образования в этом историческом периоде ус-ловно позволяет дифференцировать высшее образование на два основныхнаправления: первое, это высшее образование молодежи в гражданских ву-зах, второе направление было связано с партийно-политическим образовани-ем, как необходимым атрибутом для построения служебной карьеры.Абсолютное большинство руководителей, получивших политическое об-разование, занимали ключевые посты на руководящей партийной или совет-ской работе, причем высокого уровня. Лишь с 80-х годов ситуация измени-лась, институт высшего профессионального образования становится домини-рующим, он занимает ключевое место в подготовке специалистов для обще-ства, второй институт образования (политический) теряет актуальность, од-нако одновременно с его разрушением формируется новый тип образованиядля взрослых - бизнес-образование.Для сравнения приведем характеристики требований к слушателям ВПШи слушателям МБА (Master of Business Administration) на современном этапе(таблица):Таблица. Система требований к слушателям системы ВПШ (СССР) и системы МБА (США)Требования Слушатели ВПШ Слушатели структур МБА(Master of Business Administration)Цель обучения Подготовка руководящих политиче-ских и хозяйственных кадровПодготовка топ-менеджеров вразличных областях деятель-ностиУровень предшествующе-го образованияВысшее ВысшееСрок обучения 2 года (очное), 3 года (заочное) 2 годаСтаж работы Обязательный стаж партийной иликомсомольской работой не менее5 летОбязательный стаж работы неменее 2 летВозраст До 40 лет Не ограниченРекомендации Рекомендации ЦК партии Желательны рекомендацииВступительные экзамены Нет Тест по иностранному языку,эссеВ сравнительной характеристике требований к слушателям Высшей пар-тийной школы и современных требований к поступающим в школы бизнесамы фиксируем максимальное количество совпадений. Можно сделать выводо том, что высшее партийное образование являлось по своей сути ответом нареальную потребность в профессиональном управлении в производстве, ос-нованном на достижениях научно-технической революции. В этом секретсовпадения требований в структурах управленческого образования, сложив-шихся в противоположных политических системах индустриального общест-ва. Историческое опережение СССР при этом, несомненно, оно объясняетсядополнительными возможностями властной партийной вертикали и дирек-тивного метода в реализации признанных государством и партией потреб-ностей.Таким образом, мы констатируем факт создания в Советской России ин-ститута управленческого образования. Особенность рассмотренного намиэтапа в истории образования хозяйственных руководителей состоит, на нашвзгляд, в отрицании ценности предшествующего - дореволюционного этапа.Прерванную цепь времен суждено было восстановить на третьем этапе раз-вития - функционирования структур управленческого образования в транс-формирующейся после 1986 года России. (Весьма примечателен тот факт, чтов переходныйковые преимущества перед родным и понятным словом «дело» неясны, куль-турные потери его введения, наоборот, очевидныБизнес-образование (Business education) в современном понимании рас-сматривается в качестве одного из новых элементов образовательной систе-мы в России, нового направления в области послевузовского профессиональ-ного образования, главной целью которого является осуществление подго-товки специалистов, трудовая деятельность которых связана с развитиембизнеса как на национальном уровне, так на мировом рынке.В мировой практике модель бизнес-образования уже сформировалась,определив и развивая необходимые для ее эффективного функционированияэлементы, такие как требования к слушателям и преподавателям, структурыучебных программ и их содержание, корпоративная поддержка, исследова-ния, управление системой, аккредитационная и рейтинговая системы. На ос-новании вышеперечисленных факторов можно сделать вывод о том, что сис-тема российского бизнес-образования к 2010 году практически сформирова-лась и закрепилась как новая общественная ценность. В настоящее время на-блюдается ее устойчивое развитие и процессы усиления востребованности.По сравнению с зарубежными аналогичными системами, в российском биз-нес-образовании сегодня не сформировались такие необходимые, на нашвзгляд, элементы системы, как рейтинги программ и аккредитация бизнес-школ.Но более важным, по-видимому, выводом из нашего анализа является за-ключение о том, что российская система бизнес-образования не сложилась. Вее пространстве сосуществуют структуры подготовки управленцев (менед-жеров), следующие традициям различных моделей образования. Первая пред-ставлена в государственном высшем профессиональном (вузовском и после-вузовском) образовании, в котором наблюдается преемственность в содержа-нии образовательных программ и образовательных технологий с советскимпериодом развития управленческого образования. Вторая, как мы отметиливыше, заимствована из западной практики подготовки менеджеров. Сосуще-ствование идет в режиме рыночной конкуренции, что известным образомспособствует взаимопроникновению (на наш взгляд, ограниченному) обеихмоделей. Однако наметившееся положение отсутствия системности в бизнес-образовании несет в себе значимые риски снижения эффективности функ-ционирования предприятий, эти риски для страны тем выше, чем глубжепроцесс глобализации в мире.Есть ли способ минимизации рисков? Он видится нам в построении неза-висимой системы рейтингов функционирующих в стране структур бизнес-образования. Данная система будет способствовать формированию транспа-рантного рынка, в границах которого будет строиться более эффективноевзаимодействие производителей и потребителей услуг, значимых для буду-щего экономики страны. В этом нам видится важнейшая, в конечном счете,задача третьего этапа развития управленческого образования в России.

Скачать электронную версию публикации