The image of a strong state in the programs of modern Russian politicalParties.pdf Исторически понятие сильного государства складывается и эволюциони-рует неразрывно с понятием государства вообще. С представлениями мысли-телей об идеальных формах государственной организации изменяется и по-нимание феномена «сильное государство». Однако концепция сильного госу-дарства является своего рода «собирательным образом», так как каждое по-литико-правовое учение стремится создать идеально-теоретическую модельсильной государственности. Практически каждая политико-правовая концеп-ция уделяет большое внимание вопросам укрепления государства, усиленияпубличной власти, оптимальным государственным формам, соотношениюинтересов государства и личности и проч. [1].В современном российском обществе наблюдается новая волна доверия кгосударству, и образ сильного государства четко прослеживается в програм-мах современных российских политических партий («Единая Россия», КПРФ,«Патриоты России» и др.).Этот образ сильного государства в текстах программ политических пар-тий просматривается в рамках процесса течения времени, ведь сама структу-ра программы политической партии (которая являет собой прагматическоеотражение партийной идеологии, ставит конкретные цели и задачи на буду-щее, содержит оценку и критику прошлого и настоящего) способствует яр-кому представлению в ней соответствующих концептов (прошлого, настоя-щего и будущего). Данные концепты неразрывно связаны с понятием време-ни. Вообще, категория времени обладает особым статусом в жизни человекаи является одной из центральных тем философской рефлексии.Отметим, что программа политической партии уже становилась объектомисследования в социологии, журналистике, теории связей с общественностью(Вишневский, 2000; Кирилова, 2002; Тимошенко, 2002; Зеленин, 2000; Буб-лик, 2001; Мотузенко, 2002 и др.). Отдельные аспекты функционированияязыковых единиц и структур в партийной программе исследовались с точкизрения лингвистики (Иссерс, 1997; Кривоносов, 2002; Лисовский, 2000; На-минова, 2001; Пономарев, 2001; Green, 1991; Gaffney, 1991; Weidhorn, 1987 идр.) [2]. Однако на настоящий момент не обнаружено целостных исследова-ний, посвященных структуре отдельных концептов в программах партий.Существуют лишь фрагментарные упоминания отдельных концептов (поня-тий), например у Т. Болла [3].Различные аспекты проблемы сильного государства привлекали и при-влекают пристальное внимание ученых самых разных направлений: филосо-фов, политологов, экономистов, правоведов. Отдельные идеи о необходимо-сти усиления государственного начала в обществе усматриваются еще в по-литико-правовых учениях Демокрита, Аристотеля, Платона, Цицерона и др.Но наибольшее свое теоретическое развитие идея сильной государственно-сти, безусловно, получила к началу XVI в. в абсолютистских учениях Н. Ма-киавелли и Ж. Бодена. Впоследствии эти учения развивались Гоббсом, Геге-лем, Еллинеком и др. В России идеи сильного государства, близкие к абсо-лютистской интерпретации, наиболее последовательно развивали И.С. Акса-ков, К.С. Аксаков, П.Е. Астафьев, М.Н. Катков и др.Другим направлением, в которомние в программах политических партий уделяется именно теме и концептубудущего.Именно метод концептуального анализа позволяет проникнуть в законо-мерности дискурсивного (нелинейного) развертывания политического текста,выявить внутреннюю связь между глобальными метафорическими концепта-ми и используемыми терминосистемами, между концептами, относящимися кразным языковым уровням. «Метафора дает нам возможность понимать теобласти опыта, которые не очень обладают собственной доконцептуальнойструктурой» [5. C. 143].Вообще, каждый концепт имеет определенную структуру, хотя он и неможет быть представлен как жесткая структура, подобно значению отдельно-го слова.Типы концептов разнообразны по содержанию и по структуре. Однаколюбой концепт обязательно имеет базовый слой, который «всегда представ-ляет собой определенный чувственный образ (автобус - желтый, тесно, тря-сет; искусство - картины; религия - церковь, молящиеся люди)». Этот образпредставляет собой единицу универсального предметного кода (Н.И. Жин-кин, И.Н. Горелов), шифрующую данный концепт для мыслительных опера-ций, и поэтому может быть назван кодирующим [6. С. 58].Таким образом, можно говорить о базовом слое концепта - чувственномобразе, кодирующем его как мыслительную единицу, плюс некоторые до-полнительные концептуальные признаки. Когнитивные слои, образуемыеэтими концептуальными признаками и отражающие развитие концепта, егоотношения с другими концептами, дополняют базовый когнитивный слой [6.С. 59].В плане структуры концепты можно подразделить на три типа - одно-уровневые, многоуровневые и сегментные. Концепт будущего в исследуемыхпрограммных документах относится к последнему типу. Он представляетсобой базовый чувственный слой, окруженный несколькими сегментами, до-полнительными концептуальными признаками, равноправными по степениабстракции.Так, чувственно-образным ядром концепта будущего в Программном за-явлении «Единой России» является наглядный образ «свободной, единой,суверенной, процветающей России» [7]. В программе «Патриотов России»ядро концепта - образ «великой, сильной, влиятельной в мире, процветаю-щей России, в которой обеспечены духовное развитие, благополучие и сча-стье всех граждан» [8]. В программе КПРФ утверждается, что «партия борет-ся за единство, целостность и независимость Отечества,, благополучие ибезопасность, нравственное и физическое здоровье граждан» [9].Данные образы являются кодирующими, единицами универсальногопредметного кода, той целью, к которой, в конечном счете, стремится каждаяиз партий.На уровне когнитивных сегментов концепта будущего программы рас-сматриваемых партий не совпадают. В программе «Единой России» сегментысформулированы уже и конкретнее - сбережение российского народа; при-дание нового качества борьбе с коррупцией и создание в России экономикиинновационного типа. Тогда как «Патриоты России» и КПРФ формулируютприоритеты шире и абстрактнее - человек, гражданин, личность; семья; об-щество и государство («Патриоты России»); установление демократическойвласти трудящихся; более широкое участие трудящихся в управлении госу-дарством и формирование социалистических общественных отношений(КПРФ).Базовый слой концепта и его когнитивные сегменты представляют ядроконцепта. Но кроме ядра, концепт имеет объемное интерпретационное поле -совокупность слабее (по сравнению с ядерной частью) структурированныхпредикаций, отражающих интерпретацию отдельных концептуальных при-знаков и их сочетаний в виде утверждений, установок, вытекающих в рас-сматриваемом тексте из содержания концепта [6. С. 61]. Интерпретационноеполе концепта составляет его периферию.Отметим, что на уровне периферии рассматриваемого концепта програм-мы партий практически совпадают, интерпретационное поле представлено восновном установками и задачами в социальной, экономической и политиче-ской сферах. Данные вопросы выступают в качестве главных блоков, немно-го внимания уделяется и проблемам правового и духовно-культурного разви-тия. Различия между программами партий заключаются лишь в том, что ус-тановки и задачи партии в заявлении «Единой России» (10 обязательств пар-тии) представлены более кратко и сжато, чем в программах «Патриотов Рос-сии» (34 основные задачи) и КПРФ (24 меры по реализации целей партии).Таким образом, посредством программ партии заявляют о своих социаль-но-политических приоритетах, высказывают представление о путях решенияактуальных проблем общества и государства, проведения экономических,политических и социальных реформ, способствующих развитию государства.Анализ обязательств и задач партий позволяет говорить о том, что этимеры носят, по большей части, восстановительный характер. Необходимостьэтих мер основана на патологическом социально-государственном устройст-ве современной России, которое возникло не путемТретий компонент - реанимируемые ныне некоторые явления дореволю-ционной России (например, полиция), не столько возрождаемые, сколькоизобретаемые вновь в целях отрицания эволюционного прогресса периодаСССР.Идея сильного государства советского образца привлекательна для со-временного российского электората тем, что советское социально-государ-ственное устройство все-таки могло защитить людей и от внешних, и отвнутренних угроз даже при весьма скудных ресурсах.Кроме того, в нынешнюю эпоху доминирующим является именно совет-ский компонент. Возможно, необходима пересборка компонентов социаль-ной организации России именно по советскому образцу, а потребность в та-кой пересборке давно назрела.Однако следует иметь в виду, что укрепление государственности все-такине должно выступать в качестве самоцели, а государственные интересы недолжны довлеть над правами человека и гражданина. В этой связи совершен-но точным выглядит заявление В.В. Путина о том, что «сильное государствонемыслимо без уважения к правам и свободам человека» [10].

Скачать электронную версию публикации