The evolution of sociological views of the city in terms of classical Metaparadigmy.pdf Прежде чем рассматривать эволюцию социологических взглядов на го-род в рамках классической метапарадигмы как смену социологических тео-рий города, необходимо сформулировать методологические принципы ана-лиза этой проблемы. Наш подход означает соблюдение следующих прин-ципов:1. Мы считаем, что та или иная социологическая теория, посвященнаяанализу города, должна быть рассмотрена в рамках конкретной парадигмыили даже метапарадигмы. Известно, что в социологической науке наиболеетрадиционным является полипарадигмальный подход, означающий наличиецелого ряда парадигм либо метапарадигм и возможность применения какой-либо одной из них или нескольких к трактовке того или иного социальногофеномена. Естественно, возникает вопрос, в рамках каких социологическихпарадигм может быть рассмотрен город. Поэтому приобретает существенноезначение отнесение той или иной теории города к определенной парадигме.2. В научной литературе, посвященной теоретическому анализу города,уже предпринимались попытки такого исследования. Наиболее интересной иглубокой работой в этом плане нам представляется монография Е. Трубиной«Город в теории: опыты осмысления пространства» [1]. Автор выделяет,прежде всего, классические и неклассические теории города, а затем рас-сматривает теории, в которых прослеживается взаимодействие города и раз-личных аспектов жизни. Не возражая против такого подхода, более того,используя его в исследовании интересующей нас проблемы, мы хотели быпоставить вопрос в несколько иной плоскости.3. Суть нашего подхода состоит, прежде всего, в четком определении па-радигм и метапарадигм для того, чтобы в рамках их методологии можнобыло конкретно рассматривать те или иные теории города. С этой целью мывоспользовались методологией метапарадигмального анализа, предложеннойГ.Е. Зборовским [2]. Согласно одной из позиций этой методологии, вся сово-купность социологических теорий может быть рассмотрена в рамках пятиосновных метапарадигм - классической, неоклассической, постклассиче-ской, неклассической, постнеклассической. Автор разграничивает теории ипарадигмы, относящиеся к каждой из этих метапарадигм, по целому рядукритериев, включая содержательные стороны, объект и предмет метапара-дигм. Используя предложенную методологию, мы добавили к ней, с учетомтеоретических исследований города, еще один критерий - возможностиприменения названных парадигм и метапарадигм к изучению города. Приэтом мы в полной мере отдаем себе отчет в том, что далеко не все из назван-ных теорий и парадигм посвящены непосредственно анализу города. Болеетого, в большинстве из них город вовсе не является предметом специальногорассмотрения. Однако в анализе общества и его проблем значительная частьтеоретиков не могла обойти стороной те или иные направления и аспектыгородской жизни.4. Еще одно ограничение, которое необходимо отметить, касается выде-ления в рамках изучения города пространственно-временного континуумавзаимодействия социальных общностей. Это означает, что мы отказываемсяот рассмотрения всего многообразия городской жизни, а сосредоточиваемвнимание лишь на двух тесно связанных между собой его аспектах. Это, во-первых, пространственно-временной континуум городской жизни, во-вторых, взаимодействие социальных общностей, функционирующих в горо-де. Тем самым мы, с одной стороны, ограничиваем круг рассматриваемыхпроблем, с другой, углубляем анализ каждой из них. Понятно, что в творче-стве далеко не каждого социолога ХIX-XXI вв., занимавшегося проблемати-кой города, находили отражение названные два аспекта его жизни. Это, ес-тественно, затрудняет целостный историко-социологический анализ проблемгородской жизни, но это не делает его менее важным.В результате предстоящего теоретико-методологического и историко-социологического исследования эволюции социологических взглядов в рам-ках классической метапарадигмы мы намереваемся получить выводы, кото-рые можно будет применить к трактовке пространственно-временного кон-тинуума взаимодействия социальных общностей отдельного города.Классическая социология закладывает традиции социологического ис-следования города. Одним из первых в этом ряду был ее основатель ОгюстКонт. Рассматривая изменения в основных областях общественной жизни,включая город, он писал о главенстве в этих процессах духовного фактора,который определял социальные перемены. В дальнейшем данный тезис былподтвержден в научных работах других социологов.Особый интерес для нас имеет географическое направление классиче-ского этапа развития социологии, в рамках которого отдельное вниманиеуделялось географическому местоположению города, его пространственнойсреде. Наиболее активно географическое направление развивалось в Герма-нии. Здесь заметную роль в изучении социологических проблем города иг-рали Карл Риттер и Фридрих Ратцель. Так, Ф. Ратцель описал географиче-ское положение крупнейших городов, дал определение города и подверг егоанализу как средоточие социальных общностей. В своей дефиниции городаон подчеркивал главенствующую роль пространственных и коммуникацион-ных характеристик [3. C. 24].Особое место в социологических теориях города (в рамках классическо-го этапа развития социологии) занимает творчество К. Маркса и Ф. Энгель-са. В основе понимания ими природы возникновения городов находитсяпроцесс разделения материального и духовного труда [4. Т. 3. С. 50]. ДляК. Маркса город - это такое социальное устройство, которое запускает меха-низмы классового расслоения, разделения труда, обособления торговли отпромышленности и становится площадкой столкновения интересов различ-ных общностей. К. Маркс отмечает, что развитие городов и их специализа-ция во многом определялись уровнем сформированности (как бы сейчас ска-зали) инфраструктуры и институтов. Здесь, по нашему мнению, Марксомопределяется иерархия классовых приоритетов, среди которых именно рабо-чее место и характер труда делят городское пространство, определяют про-странственно-временной континуум города в целом.К. Маркс, рассматривая проблемы города, затрагивает вопрос о город-ских общностях, появление которых обусловлено усложнением городскогоустройства [5].В работе Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» (1844),ставшей классическим описанием существования рабочих в период индуст-риальной революции, дается исчерпывающий анализ положения дел в рабо-чей среде, удушающей атмосферы жизни наемных работников в целом рядеанглийских городов [6]. Общество большого города Ф. Энгельс сравнивает сразрозненными атомами и устанавливает, по нашему мнению, факт важно-сти взаимодействия между представителями различных социальных групп.Принадлежность города к тому или иному типу зависит от преобладающейгородской общности в нем.В общем контексте взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса индустриальныйгород выступал показателем исторического прогресса, являлся шагом на пу-ти экономическоговесием неизменных привычек», а типичный житель большого города всегдаидет «в ногу с ритмом внешних явлений» [7. С. 2].Пространственно-временной континуум города, жизнедеятельность егообщностей и характер межобщностного взаимодействия рассматриваютсяученым сквозь призму сочетания в жизни большого города индивидуальногои надындивидуального. Е. Трубина, комментируя данный подход Зиммеля,пишет о том, что он мыслит общество как источник давления на человека [1.С. 45]. Мы во взглядах Г. Зиммеля уидели ряд моментов, важных для пони-мания природы города и жизнедеятельности его социальных общностей.Во-первых, Зиммель использует пространственно-временной континуумдля постановки проблемы духовной жизни большого города. Особенно мно-го внимания Зиммель уделяет времени города [7. С. 1]. При этом простран-ство, по Зиммелю, предстаёт перед нами с разных позиций. С одной сторо-ны, пространство характеризуется большими расстояниями [7. С. 4]. С дру-гой стороны, пространство связано с внешним влиянием города, которое оноказывает за пределами своих физических границ [7. С. 9].Второй важный момент для понимания природы города и жизнедеятель-ности его социальных общностей - это сочетание духовного, интеллекту-ального и денежного факторов в определении уклада жизни больших го-родов.В-третьих, для нас представляет интерес взгляд Зиммеля на городскиесоциальные общности, которые в его работе характеризуются «столь диффе-ренцированными интересами» [7. С. 4]. Ученый очень точно подметил, чтоименно пространственно-временной континуум большого города заставляетгорожанина привлекать внимание социальных кругов, искать «свою» соци-альную общность, искать возможности для самоидентификации.Подводя итог вышеизложенному, отметим, что Г. Зиммель исследуетвнутреннюю природу города, определяет закономерности и взаимосвязи егодуховной и хозяйственной жизни. Ученому удалось создать целостный образодного города, в отличие от М. Вебера, который ґф>hЛпервым среди классиковсоциологии посвящает городу целую книгуизменения, свойственные городам (Вебер рассмотрел эти изменения на кон-кретных примерах).Проблемное поле, в котором М. Вебер осуществлял свое исследование,связано с ретроспективным анализом городов. И если у Г. Зиммеля созданцелостный образ некого единого города, а у Вебера воссозданы образы рядагородов, в которых есть общие и отличные черты, то у Ф. Тённиса городпредставлен совершенно иначе. В отличие от Г. Зиммеля и М. Вебера,Ф. Тённис рассматривает город на ярко выраженном концептуальном уровнесквозь призму социальных общностей, живущих в обществе в целом. Спе-цифика подхода Ф. Тённиса к проблеме города заключается в том, что онрассматривает его не напрямую как один из элементов структуры общества,а сквозь призму сравнения, сопоставления и противопоставления двух типовобщественной организации - социальной общности и общества. Для него висследовании города есть только один угол зрения - это рассмотрение егокак организма, живущего жизнью общности [9. C. 58].До сих пор мы рассматривали идеи представителей классической социо-логии относительно исследования города как выполненные преимуществен-но в рамках его теоретического анализа. Но в конце XIX - начале XX в. по-являются и иные исследования города, в которых доминирует эмпирическаясоставляющая. К их числу, несомненно, относятся труды английского учено-го Чарльза Бута.Они задали принципиально новый подход к изучению социального фе-номена города. Чарльз Бут считается предтечей урбанистической социоло-гии. Он заложил традиции проведения подробных эмпирических исследова-ний города. Его работа оказала огромное влияние на методологию и темати-ческую программу социальных исследований в городах Европы и Америки.В последующем многие социологические проекты были выполнены в соот-ветствии с методологией Чарльза Бута.Ч. Бут обнаружил и использовал в исследовании концентрическуюструктуру города, предвосхитив тем самым знаменитую зональную гипотезуЭ. Берджесса, и ввел в методологию социальных обследований технику кар-тографирования.Завершая рассмотрение социологических теорий города в классическойсоциологии, остановимся на анализе Чикагской социологической школы, врамках которой впервые рассматривается поведение социальных общностейгорода. Она, по нашему мнению, относится к классической метапарадигме иобеспечивает переход к неоклассической метапарадигме социологии в ис-следовании города. Это обусловлено, с одной стороны, методологическимпотенциалом, который Чикагская школа вобрала в себя, с другой - тем, чтоона обеспечила все последующие школы социологических исследованийгородской жизни важнейшим инструментом для проведения развернутыхэмпирических работ.Далее отметим некоторые важные особенности рассматриваемой школы.Чикагская школа - это, во-первых, проведение исследований города всоответствии с определенной программой: целями, задачами, гипотезами,четко сформулированными объектом и предметом исследования. Во-вторых,это использование различных методов эмпирических исследований.Э. Бёрджесс, использовал метод case study, направленный на всестороннееописание и объяснение отдельного социального факта. Следует специальноотметить, что в рамках Чикагской школы впервые количественные и каче-ственные методы изучения города применялись в органичном единстве.В-третьих, Чикагская школа - это разнообразие стратегии, а в ее рамках -тематики исследований, связанных с изучением процессов жизнедеятельно-сти различных групп населения города, будь то изучение жизни польскогокрестьянина или сезонного рабочего, мигрирующего на Запад; молодежныхгруппировок и банд или еврейского гетто. В-четвертых, следует сказать овыявлении определенной эволюции (в частности, линейной) в развитии го-рода и ее зависимости от индустриального развития. В-пятых, Чикагскойшколой были установлены причинно-следственные связи в формировании иразвитии определенного городского порядка, у которого есть несколькоуровней в диапазоне от более формализованного к менее формализованному.Результаты, полученные в рамках деятельности Чикагской социологиче-ской школы, создали определенный прецедент для всего научного сообщест-ва. Во всех дальнейших исследованиях города их авторы стремились либоподтвердить, либо опровергнуть выводы американских социологов. Мы со-гласны с Е. Трубиной, которая в своем исследовании города отмечает, что«деятельность чикагской школы была отмечена колебаниями между накоп-лением деталей, характерных только для данного места - Чикаго, и стремле-нием продуцировать достаточно универсальные модели, пригодные для лю-бого города» [1. C. 72].Завершая рассмотрение социологических проблем города в рамках клас-сической метапарадигмы, следует отметить в качестве заключения, что вконцепциях, ее представляющих, формируются основные теоретические иметодологические подходы к изучению города.Если при изучении города вычленить три уровня его рассмотрения, топервый представлен обобщающими характеристиками города (в большинст-ве своем определяемых через общество или исследования социальной жиз-ни), т.е. это как бы взгляд в целом. На данном уровне находились исследова-ния О. Конта, К. Риттера, Ф. Ратцеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, в рамках ко-торых выделены такие основополагающие категории для изучения городов,как духовная жизнь, значимость эволюционного фактора, географическоеместоположение и ландшафт, экономическая детерминация, разделение тру-да и собственности.Второй уровень - это уровень, на котором задаются характеристики го-рода на отдельном этапе его развития, в системе связей и условий каждогообщества. Такой подход означает перспективное рассмотрение отдельныхаспектов города, создание типологий и классификаций по отдельным осно-ваниям. К данному уровню рассмотрения города можно отнести работыМ. Вебера, Г. Зиммеля, Ф. Тенниса, Ч. Бута. В работах представленных авто-ров формируется образ классического города с его принципиальными отли-чиями от деревни, сложной духовной жизнью и широким общностным взаи-модействием.Третий уровень - это уровень многокритериального подхода к городу. Стаких позиций происходит анализ его пространственно-временной, общно-стной, эволюционной и иных структур. Данный подход свойствен Чикагскойсоциологической школе.Таким образом, если бы нам представилась возможность проводить анализтакого социального феномена, как город, исключительно с позиции классиче-ской метапарадигмы, то мы бы определили для себя следующую точку зрения врамках проблематики взаимодействия социальных общностей в пространст-венно-временном континууме «классического города». Развитие такого городадетерминировано процессом постепенного его отделения от деревни на основеспециализации и кооперации отдельных социальных групп, которые, в своюочередь, формировались и в ходе этого формирования взаимодействовали илиограничивали взаимодействие между собой, что принципиальным образомвлияло на траекторию развития того или иного города. Денежный характер хо-зяйства, высокий уровень конкуренции и разделение городских общностей наоснове пространственно-временных условий и форм их существования - вотосновные черты города, образ которого создан представителями классическойсоциологической метапарадигмы.

Скачать электронную версию публикации