Cognitive management as a strategy of university knowledge management in communicative reality.pdf «Завтра мы проснемся в мире, в котором нам всем придется признать, что мы обречены на свободу, свободу выбора», - говорят К. Нордстерем и Й. Риддерстрале в своей книге «Бизнес в стиле фанк» [1. С. 85], указывая на проблему формирования человека нового типа - человека, способного делать адекватный ситуации выбор на основании имеющихся знаний и умения анализировать. Данная проблема содержит в себе вызов современному университету, чья основная функция заключается в формировании оверстрата интеллектуалов, на которых делается основная ставка в информационном обществе. Свойственным информационному этапу развития цивилизации становится представление о коммуникативной реальности как продукте человеческого общения. Такая реальность принципиально множественна - она имеет множество вариантов представленности, не отражая или воспроизводя какую-либо объективную реальность; в ней нет иерархии, горизонтальные отношения становятся важнее вертикальных; она есть сеть взаимосвязей, в которую включен человек, а сами связи находятся в непрерывном изменении и перекомбинации; здесь исходной, элементарной единицей выступает не «вещь», а отношение, связь, коммуникация. Таким образом, то, что сегодня именуется термином «реальность», зачастую возникает и существует в пространстве между коммуницирующими инстанциями. Если реальность интерпретируется как продукт коммуникативных самоорганизующихся процессов, то появляются основания говорить о многообразии реальностей, «построение или открытие которых уже не может осуществляться только посредством или на основе рационалистической интуиции» [2. С. 194]. Так, современный объект познания приобрел информационную структуру, которая в силу своей постоянной изменчивости не укладывается больше в категории ни истинности, ни ложности - все, принимаемое за действительность, на самом деле есть не что иное, как представление о ней, зависящее от точки зрения, которую выбирает наблюдатель. И здесь, в ситуации, когда богатство и разнообразие знания прямо пропорционально числу акторов, вступающих в обмен информацией, возникает проблема управления главным ресурсом современного этапа развития цивилизации - знанием - в его гетерогенном состоянии. Будучи обозначенной изначально бизнес-структурами, проблема управления знаниями не могла не коснуться университетов, которые принято рассматривать в качестве субъектов процессов формирования, распространения и обмена знаниями. В условиях коммуникативной реальности именно эти процессы претерпевают наибольшие изменения. Сегодня в качестве наименее адекватного способа функционирования университета можно рассматривать простую передачу новым поколениям накопленных знаний прошлого. Пренебрежение же онтологическими основаниями знания в пользу сохранения структурно-функциональных категорий, присущих классическому университету, может стать причиной возможных трудностей для системы современного высшего образования. Теория управления, составляющая основу управления объектами и процессами в классическом университете, реализовывалась в создании подсистем, которые работают по заданной центром логике, т. е. логике администрирования. Такой иерархической организации свойственны прямая зависимость ответственности от положения в иерархии и выполнение работы в соответствии с принятыми формальными процедурами. Именно этот подход, проявляясь в ярко выраженном логоцентризме, обеспечивал возможность контроля и максимальную предсказуемость и непротиворечивость образовательных результатов. Однако на практике внутренняя непротиворечивость представлений сегодня возможна только в результате определенных редукций, результатом которых становится неполнота познаваемого. Коммуникативная же реальность создает условия, когда субъект познания входит в познаваемую им систему как составляющая этой системы, а коммуникативная картина мира образуется сетью частных субъектных картин мира и не имеет ограничений в своем развитии. Такая картина мира не может быть удержана традиционной линейной связью, свойственной бюрократическому управлению, она нуждается в развитых сетевых субъектных структурах. Компетенция здесь приобретается не за счет перенятия конечного знания, она формируется через взаимодействие с другими. Ориентированность на межличностное взаимодействие привносит личностный компонент в содержание знания. Если в классической образовательной парадигме обращение к внутреннему опыту личности было минимизировано, то в современных условиях в этом возникает естественная потребность. Сегодня важной становится, прежде всего, не информация сама по себе как «относительная объективная сущность», как совокупность классифицированных данных, хотя, несомненно, и это очень важно, но гораздо важнее становится «информация, усвоенная человеком и не существующая вне его сознания» [3. С. 5]. При этом в силу высокой изменчивости современного мира и текучести происходящих в нем процессов актуальным становится не фиксированное, а становящееся знание, именно оно приобретает особую ценность. В центре внимания оказывается когнитивная природа знания. Когнитивные практики меняют акцент с «индивидуального способа аккумуляции и выработки нового знания на коллективный и полидискурсный, предполагающий знание как результат обмена интеллектуальными ресурсами, как результат межличностной и междисциплинарной коммуникации» [4. С. 69-88]. Как следствие возникает необходимость нового подхода к управлению знаниями, отличающегося от «конвейерной» модели создания и распространения знаний, свойственной большинству современных университетов, подхода, использующего принципы сетевой логики. В качестве такой модели управления университетским знанием автор рассматривает когнитивный менеджмент, представляя его как менеджмент, исходящий из управления знаниями на основе современного знания о знании. Предпосылкой формирования сферы когнитивного менеджмента стало принятие тезиса о том, что знания существуют и накапливаются главным образом в коллективе в результате коммуникации, а также то, что в контексте коммуникативной рациональности под управлением понимается не жесткая детерминация систем, а «мягкие формы управления» - создание условий для их развития. Когнитивный менеджер, в качестве которого может выступать, например, преподаватель, сегодня должен «не столько руководить сверху, сколько формировать соглашения о практике и методах повышения ценности знаний» [5. С. 65], что, в свою очередь, противоречит бюрократическому подходу к управлению. Человеку как сложной самоорганизующейся системе нельзя навязывать какие-либо пути развития, а следует способствовать их развитию в соответствии с собственными тенденциями, поэтому в качестве основы когнитивного менеджмента рассматривается развитие коммуникативных сетей, в результате чего становится возможным формирование так называемого «коннективного знания» (connective knowledge), основными характеристиками которого являются разнообразие, автономность, интерактивность и открытость. Если традиционно знание определялось экспертами и учителями, то при таком подходе появляется возможность организовывать знание так, как хочется его потребителю. Таким образом, когнитивный менеджмент рассматривается в качестве стратегии управления, которая может определить особенности, ориентиры, условия и результаты образования в инновационной образовательной среде, предполагающей уважение к альтернативным картинам мира, возникающим в иных культурных и мировоззренческих традициях, отрицающей принцип жесткого детерминизма и обеспечивающей взаимообогащение различных познавательных позиций.

Скачать электронную версию публикации