SAN FRANCISCO DECLARATION ON RESEARCH ASSESSMENT.pdf Поиск оптимальных способов оценки резуль- татов научных исследований финансирующими агентствами, научными учреждениями и другими заинтересованными сторонами очень актуален. Для решения этой задачи 16 декабря 2012 г. в Сан-Франциско (Калифорния, США) в рамках Ежегодного собрания Американского общества клеточной биологии (American Society for Cell Biology, ASCB) группой редакторов и издателей научных журналов был разработан ряд рекомен- даций, получивших название «Сан-Францисская декларация об оценке научных исследований» (San Francisco Declaration on Research Assessment, DORA) (далее - Декларация). Мы призываем за- интересованные стороны во всех научных дисци- плинах заявить о своей поддержке, поставив свою подпись под этой Декларацией. Результаты научных исследований много- численны и разнообразны, к ним можно отнести научные статьи, посвященные новым знаниям, данным, реагентам и программному обеспече- нию; интеллектуальную собственность, а также обучение высококвалифицированных молодых ученых. Качество и значимость научных резуль- татов оценивают финансирующие организации, научные учреждения и сами ученые. Необходимо, чтобы оценка научной деятельности была точной и объективной. В качестве основного параметра, с которым сравниваются научные результаты исследований отдельных лиц и учреждений, часто использует- ся импакт-фактор журнала. Изначально импакт- фактор журнала создавался компанией Thomson Reuters1 как инструмент отбора журналов для пополнения библиотечных фондов, а не как по- казатель качества научного исследования, пред- ставленного в статье. Поэтому важно понимать, что импакт-фактор журнала в качестве инстру- мента оценки научных работ имеет следующие недостатки, которые отмечаются многими иссле- дователями: 1 В настоящее время расчет импакт-фактора публикует компания Clarivate Analytics. а) распределение цитирований в журналах крайне неравномерно [1-3]; б) импакт-фактор журнала имеет свою специ фику для каждой конкретной научной области; одинаково оценивает самые разные типы статей, включая как оригинальные научные исследования, так и обзорные статьи [1; 4]; в) импакт-фактором журнала можно мани- пулировать с помощью редакционной политики [5]; г) данные, используемые для расчета коэф- фициентов импакт-фактора, не являются про- зрачными и общедоступными [4, 6, 7]. Ниже представлен ряд рекомендаций по совершенствованию оценки качества результатов исследований. В будущем возрастет значение других результатов научной деятельности, одна- ко научная статья, прошедшая рецензирование, останется основным результатом исследований, который будет использоваться для оценки науч- ной деятельности. Поэтому рекомендации со- средоточены главным образом на практике, связанной с публикацией научных статей в ре- цензируемых журналах, однако их можно приме- нить и к другим значимым научным результатам, таким как массивы данных. Эти рекомендации предназначены для финансирующих организа- ций, научных учреждений, журналов, наукомет- рических организаций и отдельных исследова- телей. В рекомендациях отражены следующие темы: - необходимость исключить использование показателей, основанных на журнальных метриках, таких как импакт-фактор журнала, в вопросах финансирования, кадровых назначений и про- движения по службе; - необходимость оценки самого исследова- ния, а не журнала, в котором оно опубликовано; - необходимость использования возможно- стей онлайн-публикации (например, неограни- ченное количество слов, рисунков и ссылок в статье, а также применение новых показателей для оценки значимости исследования). Мы признаем, что многие финансирующие организации, научные учреждения, издатели Информация / Information 93 Issues of Reconstructive and Plastic Surgery No. 3 (74) September’ 2020 и исследователи уже применяют лучшие прак- тики в оценке научных результатов, давая импульс к разработке более сложных и значимых методов оценки, которые могут быть приня- ты всеми основными заинтересованными сторо- нами. Подписавшие Декларацию поддерживают следующие методы оценки исследований. Общая рекомендация 1. Следует избегать использования журналь- ных метрик, таких как импакт-фактор, для оценки качества отдельных научных статей, вклада кон- кретного ученого или принятия решений о най- ме сотрудников и продвижении их по службе или финансировании исследований. Для финансирующих организаций 2. Необходимо четко определять критерии, используемые для оценки научной результатив- ности соискателей гранта, и подчеркивать, что научное содержание статьи гораздо важнее, чем показатели публикационной активности или ре- путация журнала, в котором материал опублико- ван. Это особенно актуально для молодых иссле- дователей. 3. Следует учитывать значимость всех резуль- татов исследований (включая массивы данных и программное обеспечение) в дополнение к пуб- ликациям статей, а также рассматривать разно- образные показатели значимости исследования, включая качественные показатели, такие как практическое применение результатов и их влияние на политические решения. Для научных учреждений 4. Необходимо четко определять критерии, используемые для принятия решений о найме сотрудников и продвижении их по службе, и подчеркивать, что научное содержание статьи гораздо важнее, чем показатели публикационной активности или репутация журнала, в котором материал опубликован. Это особенно актуально для молодых исследователей. 5. Следует учитывать значимость всех резуль- татов исследований (включая массивы данных и программное обеспечение) в дополнение к пуб- ликациям статей, а также рассматривать разно- образные показатели значимости исследования, включая качественные показатели, такие как практическое применение результатов и их влияние на политические решения. Для издателей 6. Не следует делать акцент на импакт- фактор как инструмент продвижения, а в идеале - прекратить рекламировать импакт-фактор; сле- дует использовать его наряду с другими метри- ками журнала (например, 5-летний импакт- фактор, EigenFactor2, Scimago3, h-index, сроки редактирования и публикации и т.д.), которые дают более полное представление о качестве журнала. 7. Необходимо использовать показатели ста- тьи, чтобы стимулировать переход к оценке на- учного содержания конкретного исследования, а не показателей публикационной активности журнала, в котором были опубликованы научные результаты. 8. Следует способствовать распространению практики ответственного авторства, предоставляя информацию о конкретном вкладе каждого ав- тора в содержание статьи. 9. Независимо от того, использует ли журнал модель открытого доступа или модель доступа по подписке, следует отменить ограничения на повторное использование списков источников в научных статьях и сделать их доступными по лицензии Creative Commons Public Domain Dedication [8]. 10. Необходимо отменить или ослабить ог- раничения на количество ссылок в научных статьях и по возможности поощрять цитирова- ние оригинальных источников, а не обзорных статей, чтобы оценить значимость работы науч- ного коллектива, который впервые озвучил дан- ные результаты. Для наукометрических организаций 11. Необходимо использовать политику от- крытости и прозрачности, предоставлять ин- формацию о данных и методах, используемых для расчета всех показателей. 12. Необходимо предоставлять данные по лицензии, которая позволяет их неограниченное повторное использование, а также доступ к дан- ным для вычислений. 13. Следует четко обозначить позицию о не- допустимости манипуляций с метриками, опреде- лить способы манипулирования и меры борьбы с ними. 14. При использовании, консолидации и сравнении показателей необходимо учитывать особенности типов статей (например, обзорные или научные статьи) и предметных областей. Для исследователей 15. Членам организаций, принимающих ре- шения о финансировании исследований, найме сотрудников или продвижении их по службе, 2 Available at: http://www.eigenfactor.org/ [Accessed: 25.06.2020]. 3 Available at: http://www.scimagojr.com/ [Accessed: 25.06.2020]. 94 Сан-Францисская декларация об оценке научных исследований № 3 (74) сентябрь’ 2020 Вопросы реконструктивной и пластической хирургии необходимо, прежде всего, оценивать научное содержание работ, а не показатели публикаци- онной активности ученого. 16. В целях оценки научных результатов по возможности необходимо ссылаться не на об- зорные статьи, а на оригинальные источники, в которых впервые сообщается о научных ре- зультатах. 17. В качестве доказательства значимости от- дельных опубликованных статей и других ре- зультатов исследований при формировании частного мнения или отзыва следует использо- вать разнообразные метрики и индикаторы4. 18. Необходимо подвергать сомнению прак- тику оценки исследований, на основе импакт- фактора журнала; следует пропагандировать пе- редовые практики, ориентированные на цен- ность и значимость конкретных результатов исследований, и обучать им. 4 Available at: http://altmetrics.org/tools/ [Accessed: 25.06.2020]. Подписать DORA можно здесь https://sfdora.org/sign/

Скачать электронную версию публикации