Theoretical and Psychometric Analysis of the “Where I Am” Questionnaire
The subjective (mental) space (MS) is specified as a particular area of research. The issue of its operationalization and measurement are put forward. A mathematical prototype of MS has been proposed. In a simplified form, the mathematical space conceives of as Euclidean, metric, and linear. It extends to the MS. The operationalization of its measurements consisted in the construction of the "Where I am" questionnaire (WIQ). Three main properties of the WIQ were as follows. First, physical descriptions of space were in use as metaphors for the MS. Second, 4 scales, namely, “height,” “width,” “length,” and “volume,” specified the WIQ. Third, a procedure like a semantic differential administered the WIQ's items to participants. Raw data were gathered from a sample consisting 177 students, men and women aged from 17 to 26. Participants expressed the degree of agreement with each item of the WIQ on the seven-point grade ranging from "strongly disagree" to "strongly agree". Ultimately, the WIQ consisted of 36 items, namely, 9 items per the scale “height,” 9 items per the scale “width,” 7 items per the scale “length,” and 11 items per the scale “volume.” Descriptive statistics included means, standard deviations, chi-square to define normality of variables, t-test to assess differences between men and women. Psychometric reliability of the WIQ was estimated by intercorrelations of items in scales, Cronbach's alpha, omega, split-half reliability, re-test, as well as the WIQ's discrimination. Exploratory factor analysis provided an estimation of the WIQ's construct validity. Internal convergent and discriminant validity of the WIQ was gained by comparisons of items' correlations with ‘own' and ‘others' scales. Contrast groups on creative thinking and intelligence computed external criterion validity of the WIQ by 1-way ANOVA. Obtained data were as follows. Extraction to specify the WIQ on above scales was psychometrically justified. The WIQ showed good measures of reliability. The WIQ yielded a 3-factorized structure as most evident of its construct validity and consistent with expected theoretical suggestions, despite of items of the scales “width” and “volume” entered the same factor. Findings maintained significant internal convergent and discriminant validity of the WIQ. It possessed either external criterion validity Creative fluency, originality, and fluid intelligence produced significant effects on the WIQ's scales. Thus, the WIQ can be reasonable in scientific and applied studies.
Keywords
mental (subjective) space,
“Where I am” questionnaire,
“height,” “width,” “length,” and “volume” scales,
reliability,
discrimination,
validityAuthors
| Dorfman Leonid Ya. | Perm State Institute of Culture | dorfman07@yandex.ru |
| Gasimova Vera A. | Perm State Institute of Culture | vera358@bk.ru |
| Kalugin Alexey Yu. | Perm State Humanitarian Pedagogical University | kaluginau@yandex.ru |
Всего: 3
References
Джеймс У. Психология. М. : Академический проект, 2011. 316 с.
Freud S. The Ego and the Id // The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud / J. Strachey (ed.). London : Hogarth Press, 1961. Vol. 19. P. 12-66. (Original work published 1923).
Lewin K. Principles of topological psychology. New York : McGraw-Hill, 1936. 231 p.
Келли Дж.А. Теория личности. СПб. : Речь, 2000. 248 с.
Eliot J. Models of psychological space: Psychometric, developmental, and experimental approaches. New York : Springer Science & Business Media, 2012. 203 p.
Malpas J. Putting space in place: philosophical topography and relational geography // Environment and Planning D: Society and Space. 2012. Vol. 30 (2). P. 226-242. DOI: 10.1068/d20810.
Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности. М. : Пер Сэ, 2012. 319 с.
Дорфман Л.Я. Психологическое пространство и пространство Я-концепции. Сооб щение 1. Общие представления о психологическом пространстве и пространстве Я-концепции // Мир психологии. 2017. № 2 (90). С. 124-134.
Дорфман Л.Я. Психологическое пространство и пространство Я-концепции. Сооб щение 2. Математический подход к исследованию субъективного пространства и пространства Я-концепции // Мир психологии. 2018. № 1 (93). С. 218-229.
Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Психологическое и социально-психологическое пространство личности: теоретические основания исследования // Знание, понимание, умение. 2012. № 2. С. 10-18.
Мунгалов В.Н. Психологические пространства человека // Сибирский психологический журнал. 2012. № 45. С. 104-111.
Нартова-Бочавер С.К. Психологическое пространство личности. М. : Флинта, 2020. 289 с.
Петренко В.Ф. Многомерное сознание: психосемантическая парадигма. 2-е изд., доп. М. : Эксмо, 2013. 443 с.
Клочко В.Е. Коммуникативная среда как фактор становления ментального пространства человека // Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / под ред. В.И. Кабрина, О.И. Муравьевой. Томск : Том. гос. ун-т, 2004. С. 30-44.
Клочко В.Е. Ментальное пространство личности как предмет профессиональнопсихологического осмысления // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность-коммуникация-толерантность / под ред. В.И. Кабрина. Томск : Том. гос. ун-т, 2002. С. 30-44.
Лурия А. Основы нейропсихологии. М. : Академия, 2013. 384 с.
Чуприкова Н.И. Теория отражения, психическая реальность и психологическая наука // Методология и история психологии. 2006. Т. 1, вып. 1: Тематический выпуск «Предмет психологии». С. 174-192.
Вяткин Б.А., Дорфман Л.Я. Системная интеграция индивидуальности человека. М. : Ин-т психологии РАН, 2018. 176 с.
Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М. : Педагогика, 1986. 256 с.
Liberman N., Forster J. Distancing from experienced self: How global-versus-local perception affects estimation of psychological distance // Journal of Personality and Social Psychology. 2009. Vol. 97 (2). P. 203-216. DOI: 10.1037/a0015671.
Proulx M.J., Todorov O.S., Aiken A.T., de Sousa A.A. Where am I? Who am I? The relation between spatial cognition, social cognition and individual differences in the built environment // Frontiers in Psychology. 2016. Vol. 7. P. 64. DOI: 10.3389/fpsyg.2016.00064.
Кантор Г. Труды по теории множеств. М. : Наука, 1985. 430 с.
Головко Н.В. Философские вопросы научных представлений о пространстве и времени. Концептуальное пространство-время и реальность. Новосибирск : Новосиб. гос. ун-т, 2006. 226 с.
Гончаров О.А., Ушакова Н.Е. Нейропсихологические механизмы топологического и метрического принципов обработки пространственной информации // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека Дубна. 2014. № 1. С. 29-45.
Дорфман Л.Я., Гасимова В.А., Ковалева Г.В. Субъективное пространство как фактор креативного мышления // Методология, теория, история психологии личности / отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Никитина, Н.Е. Харламенкова. М. : Ин-т психологии РАН, 2019. С. 123-132.
Dorfman L., Gassimova V., Kovaleva G. Mental space and divergent thinking: a preliminary discourse and empirical evidence // Integrative Explorations of the Creative Mind / ed. by L. Dorfman, P. Machotka, V. Petrov. Cambridge : Cambridge Scholars Publishing, 2019. P. 210-246.
Gentner D., Grudin J. The evolution of mental metaphors in psychology: a 90-year retrospective // American Psychologist. 1985. Vol. 40 (2). P. 181-192. DOI: 10.1037/0003-066x.40.2.181.
Boden M.A. Mind as machine: a history of cognitive science. Oxford : Oxford University Press, 2008. 1680 p.
Martindale C. Cognitive psychology: a neural-network approach. Pacific Grove, CA : Brooks / Cole, 1991. 282 p.
Корнеев А.А., Кричевец А.Н. Условия применимости критериев Стъюдента и Манна-Уитни // Психологический журнал. 2011. Т. 32, № 1. С. 97-110.
McNeish D. Thanks Coefficient Alpha, we'll take it from here // Psychological Methods. 2018. Vol. 23 (3). P. 412-433. DOI: 10.1037/met0000144.
Hankins M. Questionnaire discrimination: (re)-introducing coefficient 5 // BMC Medical Research Methodology. 2007. Vol. 7 (1). Р. 19. DOI: 10.1186/1471-2288-7-19.
Hunt E. Human Intelligence. New York : Cambridge University Press, 2011. 507 p.
Cochrane A., Simmering V., Green C.S. Fluid intelligence is related to capacity in memory as well as attention: Evidence from middle childhood and adulthood // PloS one. 2019. Vol. 14, № 8. e0221353. DOI: 10.1371/journal.pone.0221353.
Guilford J.P. Intelligence, creativity, and their educational implications. San Diego, CA: EDITS, 1968. VIII, 229 p.
Аверина И.С., Щебланова Е.И. Вербальный тест творческого мышления «Необычное использование». М. : Соборъ, 1996. 60 с.
Равен Дж., Равен Дж.К., Корт Дж.Х. Руководство к Прогрессивным Матрицам Равена и Словарным Шкалам. Раздел 3. Стандартные Прогрессивные Матрицы (включая Параллельные и Плюс версии). М. : Когито-Центр, 2012. 144 с.
Amthauer R. Intelligenz-Struktur-Test: I-S-T 70. Gottingen, 1973.
Гусев А.Н. Дисперсионный анализ в экспериментальной психологии. М. : Психология, 2000. 136 с.
Дорфман Л.Я., Калугин А.Ю. Четырехфакторный опросник Я: его концептуальный и психометрический анализ // Сибирский психологический журнал. 2020. № 75. С. 53-74. DOI: 10.17223/17267080/75/4.
