Social aspects of the budget classification of income.pdf Финансовая деятельность государства тра-диционно трактуется как деятельность государ-ственных органов, уполномоченных и должност-ных лиц по поводу формированию (образования),распределения и использования централизован-ных фондов денежных средств, имеющихся враспоряжении государства. В условиях федера-тивного государства, каким является РоссийскаяФедерация, централизованными на федеральномуровне являются федеральный бюджет (многоце-левой фонд денежных средств) и государственныевнебюджетные фонды, являющиеся социальнымицелевыми фондами.В формировании доходной части бюджетовпринимают участие юридические лица, физиче-ские лица и индивидуальные предприниматели;все они являются налогоплательщиками, пла-тельщиками сборов и пошлин, или налоговымиагентами, деятельность которых подконтрольна иподнадзорна органам специальной компетенции -налоговым и таможенным органам. Ранее мы от-мечали [1], что действующая в России бюджетнаяклассификация доходов не позволяет точно опре-делить вклад населения, индивидуальных пред-принимателей в формирование бюджетов того илииного уровня. Анализ классификации доходов спозиции определения вклада самого государствав доходную часть бюджета и представление этоговклада в доступной форме гражданскому обще-ству показывает, что и здесь классификация дохо-дов может ответить не на все вопросы. С однойстороны, общественность не устраивает информа-ция общестатистического характера, отражающаярост ВВП, динамику инфляции и безработицы,иные показатели макроэкономического характера,так как совершенно ясно, что положительная ди-намика таких показателей во многом не связана сдеятельностью государственных органов. В усло-виях, когда значительная часть федерального бюд-жета зависит от цен на углеводородные сырьё идругие экспортируемые сырьевые ресурсы, стано-вится очевидным, что нельзя, например, рассма-тривать рост доходов этого бюджета только какрезультат финансовой деятельности государства,хотя и сложно элиминировать влияние разныхфакторов на доходы бюджета. С другой стороны,ни сама форма утверждения федерального бюдже-та, ни классификация его доходов не позволяютболее или менее определенно ответить на вопрос:какие доходы главного бюджета страны являютсярезультатом воздействия не зависящих от дей-ствий госорганов факторов (а потому выглядящихобъективными), а какие - всё-таки являются ито-гом усилий государственных органов и должност-ных лиц.Острота вопроса усиливается тем, что на про-тяжении последних пяти лет при принятии про-екта федерального закона о федеральном бюдже-те утверждается только общая величина доходовбюджета Российской Федерации, а в пояснитель-ных материалах рассчитываются и анализируют-ся отклонения от базы данных предыдущих лет.Очевидно, что отсутствие подробной росписи подоходам бюджета является негативным явлениемс разных позиций. С позиций бюджетной отчетно-сти отсутствие «плана», утвержденного федераль-ным законом, делает содержание самой отчетно-сти по доходам (обширной по своему объему),малоинформативным и не подлежащим оценке сточки зрения достижения государством постав-ленных целей в сфере доходных источников. Посуществу отчетность фиксирует, сколько и какихдоходов поступило в федеральный бюджет в раз-резе кодов бюджетной классификации, но эта жеотчетность не дает достаточного материала дляопределения того, насколько далеки или близкиоказались фактические данные от планируемых,где государству необходимо больше прилагатьусилий, в чем причины отклонений и т.п. Без-условно, Правительство РФ имеет значительнобольшие возможности для пополнения бюджетастраны, чем субъекты Федерации или муници-пальные образования, которым недоступны внеш-ние займы, Резервный фонд или эмиссия денег.Тем более странным в этих условиях выглядиттот факт, что все 83 субъекта РФ и более 22 ты-сяч муниципалитетов рассматривают и утверж-дают не только роспись расходов, но и росписьдоходов своих бюджетов. Причин сложившейсяситуации может быть несколько - от невозмож-ности точного прогноза цен на энергоносители донизкого качества прогнозирования, но следствиемявляется ощущение некой фатальности состоянияфедерального бюджета или его предопределенно-сти силами, которые не только не подконтрольныобществу, но и находятся вне его. Именно в такихслучаях наблюдается наибольшее отчуждениеобщества от государства во всех его проявлениях,когда степень доверия общества по отношению кправящей элите снижается и переходит в недове-рие, несмотря на обилие информации, в том числецифровой, которая должна убеждать это обществов том, что госорганы вообще и Правительство вчастности приложили максимум усилий к получе-нию наибольших доходов.Достаточно много вопросов возникает и всвязи с тем, как государством используется госу-дарственная собственность, какие доходы от нееполучает федеральный бюджет. Государственнаясобственность как экономическая категория оз-начает принадлежность имущества российскомународу в лице избранных им представительныхорганов власти, а исполнительная власть, зани-мающаяся вопросами распоряжения и использо-вания этого имущества, должна представлять нарассмотрение и утверждение законодательнойвласти планы по распоряжению и использованиюгоссобственности- доходы от продажи материальных и нема-териальных активов;- административные платежи и сборы;- штрафы, санкции, возмещения ущерба;- прочие неналоговые доходы.Конечно, каждая из выделенных подгруппимеет основания для своего существования ипредставления в самостоятельном виде, но нельзяне заметить, что их природа имеет как общие чер-ты, так и специфические. Так, страховые взносына обязательное социальное страхование являют-ся самостоятельной подгруппой доходов в связи сих особой природой, и в бюджетах (кроме бюдже-тов ГВФ) эти взносы не должны появляться (еслитолько не изменится порядок их зачисления).Также самостоятельной выглядит подгруппыплатежей, связанных с природными ресурсами иих экспортом и являющихся по сути рентнымиплатежами; это доходы от внешнеэкономическойдеятельности (включающие ввозные и вывозныетаможенные пошлины на сырую нефть, природ-ный газ, на товары, выработанные из нефти, а так-же таможенные сборы; доходы от реализации наэкспорт высокообогащенного урана и др.) и пла-тежи при пользовании природными ресурсами (ввиде платы за негативное воздействие на окружа-ющую среду и платежей за пользование недрами,включая разовые и регулярные платежи). Мы счи-таем, что две этих подгруппы должны быть объ-единены в одну группу «Рентные платежи и по-шлины за природные ресурсы».Другой самостоятельной группой должнастать группа, объединяющая доходы от государ-ственной собственности, которую должны сфор-мировать подгруппы доходов от использованияимущества, находящегося в государственной имуниципальной собственности и доходы от про-дажи материальных и нематериальных активов.Для этой группы возможное название: «Доходыот распоряжения и использования имущества, на-ходящегося в государственной и муниципальнойсобственности».Наконец, еще одной группой доходов можетстать группа «Доходы от деятельности государ-ственных и муниципальных учреждений», кото-рую следует, по нашему мнению, сформироватьиз нескольких видов доходов, имеющих

Скачать электронную версию публикации