Nonequivalent and equivalent relationshipsin the financial and budgetary systems.pdf В теории финансов с начала 90-х годов про-шлого века все более начинает прослеживатьсярасширительная практика финансов как категории,основанной на неразличении или отождествленииденежных и финансовых отношений, денежныхи финансовых потоков, денежных и финансовыхресурсов. На практике, исходя из этой трактов-ки, возможно использование любых денежныхсредств в качестве финансовых ресурсов [1].В то же время некоторые ученые разделя-ют финансы в широком смысле слова и в болееузком. При этом под финансами в широком смыс-ле понимается «система денежных отношений,организуемых государством… в сферу финансоввходят все отношения производства и распределе-ния, осуществляющиеся в денежной форме, в т.ч.возникающие на эквивалентной основе. В болееузком смысле под финансами следует пониматьтолько те товарно-денежные отношения, в кото-рых непосредственно участвует государство, соз-дающее или использующее различные денежныефонды в целях осуществления его экономическихфункций и задач» [2]. Нетрудно заметить, что впервой трактовке финансов в финансовые отно-шения входят и производственные отношения,и распределительные, т.е. финансы, по мнениюцитируемого автора, имеют место и на первойстадии воспроизводственного процесса. Во вто-рой трактовке финансов речь идет о бюджетныхотношениях, поскольку только в них государство(и, следует добавить, муниципальные образова-ния) выступает непосредственным участником истороной финансовых отношений. В этом случаесфера финансов ограничивается государствен-ными и муниципальными финансами. При этомС.В. Запольский отмечает, что денежная формаосуществления распределительных отношений неизменяет их природы как отношений, не связан-ных с производством и обменом [3] и разделяетпотоки денежных средств на опосредствующиеэквивалентно - возмездные и обособленные, ко-торые обеспечивают создание и использованиеденежных ресурсов общества, способствующихфункционированию механизма распределенияи перераспределения общественногораспределительные (перераспределительные) от-ношения, приведшее к неточной формулировке.Между тем анализ содержания законов показыва-ет, что в реальности это разделение произошло таккак, меры финансовой поддержки носили возврат-ный, возмездный характер. По сути, следовало быизменить только название законов, заменив слова«финансовая система» на «банковскую систему».Расширительная трактовка финансов пробива-ет себе дорогу и во взглядах некоторых теоретиковфинансового менеджмента. Часть из них простоне делает различия между деньгами и финансами,камуфлируя это терминами «денежные потоки»,«финансовые потоки». Другие же разницу видят,но считают возможным и допустимым трансфор-мировать любые денежные отношения в финансо-вые, денежные потоки в финансовые, а любые де-нежные средства в финансовые ресурсы. Так, помнению В.Г. Белолипецкого «под финансовымиресурсами понимается часть денежных средств ввиде доходов и амортизации, внешних поступле-ний и задержек платежей, предназначенных длявыполнения финансовых обязательств и осущест-вления затрат по обеспечению расширенного вос-производства» [2, с. 8]. В этом определении фи-нансовых ресурсов обращают на себя вниманиеслова «задержки платежей», которые, по мнениюВ.Г. Белолипецкого, можно осуществлять для ис-полнения финансовых обязательств. По существуречь идет и о выборе приоритетов при исполне-нии разных видов финансовых обязательств, и ометодах исполнения, точнее о средствах. Финан-совые обязательства у предприятия существуютвсегда; они возникают при расчетах с банками,бюджетной системой, контрагентами и работни-ками. В такой трактовке финансовых ресурсовзадержанная заработная плата работников можетбыть финансовым ресурсом и использоваться длярасчетов с поставщиками или погашения креди-тов. Кстати, такую же тактику избирали и изби-рают органы власти и местного самоуправленияпри задержке финансирования из бюджетов; неслучайно термин «финансовый менеджмент», ра-нее применявшийся толькосов в той части, в которой распределение связано сформированием денежных фондов или расходуе-мых в нефондовой форме на основе односторон-него движения стоимости. Мы считаем, что имен-но этот признак нуждается в конкретизации.Одностороннее движение стоимости в финан-совых отношениях служит проявлением безэкви-валентности этих отношений и вторично по отно-шению к ней. Безэквивалентность реализуется впроцессе отчуждения денежных средств, которымсопровождается трансформация финансовых ре-сурсов в обособленные фонды денежных средстввсех уровней хозяйствования и управления -от микроуровня до макроуровня и метауровня.Одновременно с движением денежных средств,связанным с формированием различных фондовденежных средств, происходит и другой процесс,прямо противоположный предыдущему процес-су, в котором также реализуется безэквивалент-ность: это целевое направление и использованиеденежных средств из соответствующих фондовденежных средств. Несмотря на разнонаправлен-ность движения, эти денежные потоки объединяетбезэквивалентность, проявляющаяся в односто-ронности движения финансовых потоков. При-менение этого атрибутивного признака финансовпозволяет во многих случаях решить вопрос опринадлежности тех или иных денежных отноше-ний к финансовым. Многие авторы к финансовымотношениям приписывают отношения между хо-зяйствующими субъектами в процессе приобре-тения товарно-материальных ценностей, реализа-ции продукции и услуг, т.е. типичные денежныетоварно-обменные отношения, не относящиеся краспределительным отношениям. Исключение изэтого огромного количества товарно-денежныхотношений составляет та группа отношений, ко-торая не связана с эквивалентным обменом и гдеосуществляется обособление движения денег отдвижения товара и отчуждение денежных средствна безэквивалентной основе; например, примене-ние штрафных санкций (пени, штрафов, неусто-ек), внесение паевых взносов, долей и т.п.Все вышесказанное полностью относится кбюджетным отношениям, в которых происходитаккумуляция денежных средств в централизован-ные фонды денежных средств государства и ор-ганов местного самоуправления путем безэкви-валентного отчуждения части денежных средствхозяйствующих субъектов и населения и их на-правление на целевое финансирование в соответ-ствии с утвержденными бюджетами государстваи органов местного самоуправления. Возможнаи количественная оценка бюджетных потоков посравнению с другими денежными потоками. Мысчитаем, что такую оценку возможно сделать, со-поставив объемы ВВП и доходы и расходы бюдже-та соответствующего уровня бюджетной системыили консолидируемых бюджетов. Так, входящие вбюджетную систему денежные потоки составлялиот 16,1984 трлн руб. в 2008 году до 19,3251 трлнруб., что по отношению к ВВП Российской Фе-дерации составляло 38,8% в 2008 году и 36,3 %в 2011 г. На период с 2012 по 2014 год заплани-ровано и утверждено бюджетным законодатель-ством увеличение доходов бюджетной системы с20,4066 трлн руб. в 2012 году до 24,3603 трлн руб.в 2014 году; в относительном выражении по срав-нению с прогнозируемым объемом ВВП это со-ставит 35,5% от его размера в 2012 году до 34,8%в 2014 году.Таким образом, происходит и будет проис-ходить увеличение абсолютных размеров безэк-вивалентных денежных потоков при сниженииих в относительном выражении. Среди этих по-токов больше половины приходится на доходы,поступающие в федеральный бюджет: в 2008году они составили 9,2759 трлн руб., или 57,2%всех доходов бюджетной системы, в 2011 году -10,303,4 трлн руб., или 53,3 % соответствен-но; за период с 2012 по 2014 год, запланированоувеличение доходов федерального бюджета на9,3632 трлн руб. при стабильном значении удель-ного веса федерального бюджета в общих доходахбюджетной системы в размере 52%В бюджетных денежных потоках имеется изначительная эквивалентная составляющая, кото-рая обусловлена многими потоками: связаннымис появлением и обслуживанием государствен-ного или муниципального долга, целевыми ино-странными, связанными кредитами иностранныхгосударств и иностранных юридических лиц, сбюджетными кредитами и т.п. При формирова-нии этих потоков действует противоположныйбезэквивалентности признак (принцип) эквива-лентности, получающий конкретное воплощениев платности (возмездности) и возвратности, т.е.в характерных для банковского кредитования ипрактики государственного и муниципального за-имствования принципах. Поэтому при определе-нии размера безэквивалентных платежей следуетделать корректировку на суммы, связанные с об-служиванием госдолга и погашением кредитов.С позиций реализации признака безэквива-лентности представляет интерес анализ содержа-ния понятий, характеризующих межбюджетныетрансферты. Бюджетное законодательство опери-рует такими понятиями, как «дотация», «субси-дия» и «субвенция». Каждая из этих форм меж-бюджетных трансфертов характеризуется опреде-ленными условиями их предоставления, целью,методикой определения их размера. Объединяетих несколько общих моментов:1) это внутренние по отношению к границамбюджетной системы денежные потоки, которыеявляются формой перераспределения средствмежду разными уровнями (и внутри них) бюджет-ной системы;2) обеими сторонами и участниками при МБТявляются публично-правовые образования: Рос-сийская Федерация, субъекты РФ, муниципаль-ные образования;3) величина МБТ количественно характери-зует объем перераспределяемых ресурсов и даетпредставление о состоянии бюджетной системы,т.е. МБТ - материальные носители межбюджет-ных отношений между публично-правовыми об-разованиями и количественно характеризуютмежбюджетные отношения.В статье 6 Бюджетного кодекса «Понятия и тер-мины, применяемые в настоящим кодексе» [1, с. 8]дается определение дотации как межбюджетноготрансферта, предоставляемого на безвозмезднойи безвозвратной основе, т.е. само определениедотации прямо указывает на безэквивалентностькак её отличительный признак. Представляетсяне очень логичным положение, при котором зако-нодатель дает определение только одной из трехформ МБТ - дотации, но понятийно не определяетни субсидию, ни субвенцию. Что понимается подсубсидиями и под субвенциями - определяетсябюджетным законодательством в главе 16 «Меж-бюджетные трансферты» применительно к видамбюджетов, из которых они предоставляются, вразных статьях этой главы. При отсутствии обще-го понятия «субсидии» и «субвенции» четкостьв определении этих форм МБТ также отсутству-ет. Так, при характеристике субсидий бюджетовсубъектов РФ из федерального бюджета вначалеуказывается одна цель субсидии - софинансиро-вание расходных обязательств, а затем отмечаетсядругая возможная цель - на выравнивание обе-спеченности субъектов Российской Федерации вцелях реализации их отдельных расходных обяза-тельств. И субсидии, и субвенции имеют общуюцель - финансовое обеспечение расходных обяза-тельств. Но если субсидии в соответствии с прин-ципом разделенияКроме того, имеется и политическая составля-ющая субвенции, связанная с усилением контроляфедерального центра за регионами при передачеим ряда полномочий. Это подтверждается цифра-ми: за период с 2012 по 2014 год общий размерМБТ из федерального бюджета субъектам РФ дол-жен снизиться с 1134,9 млрд руб. до 964,7 млрдруб. при увеличении размера субвенций за этот жепериод с 229,5 млрд руб. в 2012 году до 242,3 млрдруб. в 2014 году.Такое изменение размера субвенций приве-дет к увеличению их доли с 20,2% в 2012 годудо 25,1% в 2014 году, что существенно изменитструктуру МБТ и соотношение эквивалентных ибезэквивалентных потоков в бюджетной системе.Исходя из признака эквивалентности, прису-щего субвенциям, достаточно спорным являетсяположение о том, что МБТ, полученные в любойформе, но не использованные в текущем финансо-вом году, могут использоваться в очередном фи-нансовом году на те же цели.Последовательное применение признака экви-валентности (безэквивалентности) в отношениисубвенции как особой формы МБТ должно исклю-чать такую возможность, поскольку переданныеполномочия должны своевременно реализовывать-ся, касаются ли они регистрации актов граждан-ского состояния, перевозки несовершеннолетних,самовольно ушедших из учебно-воспитательныхучреждений, осуществления социальных выплатбезработным гражданам или обеспечения жильемотдельных категорий граждан (ветеранов ВеликойОтечественной войны, инвалидов, детей-сирот).Требование своевременной и полной реализациипереданных полномочий должно сопровождатьсятаким же своевременным и полным их финан-совым обеспечением, что повышает ответствен-ность органа, передающего свои полномочия.По нашему мнению, разделение безэквива-лентных и эквивалентных отношений и соответ-ствующих им финансовых и денежных потоковможет решить не только теоретические, но и мно-гие практические вопросы управления и хозяй-ствования. Трансформация одних потоков в дру-гие, увеличение эквивалентных потоков может идолжно быть объектом наблюдения и анализа

Скачать электронную версию публикации