Распад СССР и кризис молдавской государственности.pdf Молдавская ССР как союзная республика просуществовала полве-ка. Гибель этой формы государственности молдавского народа и егодезинтеграция тесно связаны с переходом в конце 80-х гг. местныхнационально-партийных номенклатурных элит союзных республикна позиции агрессивного национализма, русофобии и антикоммуниз-ма. Эти позиции позволили названным элитам сравнительно быстротрансформироваться в независимые oт центра могущественные кла-ны компрадорской буржуазии в процессе начавшейся «перестройки»и грабительской приватизации, т. е. дележа национальных богатствнародов СССР узкими группами лиц, обладавших в своих республи-ках монополией на государственно-административные, политическиеи социальные функции власти.Советский Союз с конца 80-х гг. как единая многонациональнаядержава был обречен, несмотря на то, что подавляющее большинствосоветских людей выступало против дезинтеграции единой страны. Напервом в истории Советского Союза референдуме 17 марта 1991 г. по-давляющее большинство советских граждан высказалось за сохране-ние и обновление его. Это при том, что в Прибалтике, Молдавии. Гру-зии и некоторых республиках СССР власти категорически запретилипроведение референдумов, и любое «непослушание» чрезвычайножестоко подавлялось милицейскими и прочими карательными орга-нами, недостатка в которых не было. Советский Союз был обречен,потому что национальные правящие элиты утратили необходимостьв существовании централизованной вертикали власти и сознательноразрушили ее, развалив единое государство.Этому способствовала авторитарная форма власти советской си-стемы, отсутствие противовеса партийно-государственным органамвласти в виде развитого гражданского общества с его институтамиоппозиции, свободной прессой, общественными независимыми ас-социациями и другими автономными политическими подсистемами,которые не сложились, да и не могли сложиться за считанные годытак называемой «перестройки». Бурная деятельность всевозможных«народных фронтов» и подобных им «неформальных» объединений,неожиданно возникших в 1988 г. с задачей шумной симуляции «на-родных волеизъявлений» в виде «великих национальных собраний»и прочих лицедейств, была, как ныне неоспоримо доказано, почти вовсех бывших республиках СССР инспирирована агентами советскихсекретных спецслужб, вдохновлялась и прямо направлялась как цен-тральными, так и местными структурами власти. Введенное в заблуж-дение деморализованное, дезориентированное, неструктурированноеобщество всех союзных республик ничего не смогло противопоста-вить буржуазной контрреволюции «сверху» начала 90-х гг., в резуль-тате которой сказочно обогатилось до 10 % населения, составлявшихправящие национальные элиты. Страна была разрушена, а населяю-щие ее народы отброшены в период средневековья и варварства, по-гружены в кровопролитные межэтнические конфликты и войны, вневиданные по масштабам и безысходности перманентные кризисы.Однако «прорабы перестройки» как внутри страны, так и вне ее,архитекторы насильственного развала СССР не учли, что страна неможет расползтись точно по границам пятнадцати республик, кото-рые устраивались в сталинские и хрущевские времена абсолютнопроизвольно. Эти границы имели условный характер и терпеливоигнорировались гражданами СССР до тех пор, пока в житейском от-ношении не имели для них никакого или почти никакого значения.Положение изменилось коренным образом, когда границы, паспорт-ные режимы, гражданство стали резать по живому не только целыенароды, но и семьи, судьбы, интересы и устремления людей. РазвалСССР с железной закономерностью вызвал и распад неофитов «су-веренитета» и «независимости». И произошло это вопреки желаниюправящих кланов национально-коммунистической верхушки той илииной республики.Во всех пятнадцати новообразованных государствах необычноостро встали национальные, языковые и территориальные вопро-сы. Семьдесят миллионов человек, т. е. почти каждый третий граж-данин бывшего СССР, оказались за пределами своих национально-государственных образований. Во многих случаях они стали объектомгонений, притеснений, издевательств не только со стороны разъярен-ных толп (как правило, управляемых), но и со стороны государствен-ных органов суверенных республик. Оскорбительные клички «ман-курты», «оккупанты», «пришельцы», «мигранты» и др. в отношениисотен тысяч собственных сограждан прочно вошли в лексикон такихполитиков, как Ландсбергис, Дудаев, Снегур, Гамсахурдиа, и прочихмогильщиков СССР. Миллионы беженцев, потерявших работу, иму-щество, близких, семьи, заполонили пространство бывшего СССР.Только в течение одного 1992 г. в конфликтах и войнах на этой тер-ритории погибло 150 тыс. бывших граждан СССР, что в 11 раз боль-ше, чем за 10 лет войны в Афганистане. «Мировая общественность»в лице ведущих средств массовой информации, лидеров и политиковстран Запада абсолютно равнодушно наблюдала за этим невиданнымв современной истории по массовости и циничности нарушениемправ человека.Джинн сепаратизма, выпущенный из бутылки партийно-государственными элитами союзных республик в период их це-ленаправленной и методичной работы по развалу Советского Союза,не испарился с гибелью Союза, а развивался и продолжает царство-вать на бывших его просторах, набирая силу и размах. Вышли из-подконтроля властей суверенной и независимой Грузии Южная Осетияи Абхазия, ставшие ныне самостоятельными государствами. Азер-байджан после тяжелой кровопролитной войны потерял (и, видимо,навсегда!) Нагорно-Карабахскую Республику. С большим трудом ив кровавом вооруженном конфликте Россия удержала в своем соста-ве Чеченскую Республику Ичкерия, из которой было изгнано боль-шинство «русскоязычного» населения. В этих республиках созданаили восстановлена своя государственность со всеми необходимымиструктурами и атрибутами независимости самостоятельной страны.В одном ряду с ними и Приднестровская Молдавская Республика. Ив наше время, через 20 лет после развала СССР, мы можем наблю-дать постоянное наращивание усилий по укреплению автономии инезависимости в Татарстане, Башкортостане, Гагауз Ери, РеспубликеКрым, Горном Бадахшане, Карелии, Уральской Республике и другихрегионах. Тлеют, временами вспыхивая, временам угасая, конфликтыв Таджикистане и Киргизии. Не избегают роста сепаратистских на-строений и такие вроде благополучные страны «золотого миллиар-да», как Англия, Канада, Бельгия, Испания.Таковы наиболее общие условия дезинтеграции бывших союзныхреспублик и образования на их территориях новых государств, не-подконтрольных существующим властям. Без учета общих моментовтрудно понять раскол Молдавии в начале 90-х гг., создание Придне-стровской Молдавской Республики, особенности конституционногостроя последней, связанной с возрождением и эволюцией государст-венности на р. Днестр. В каждом отдельном случае аналогичныепроцессы протекали своими уникальными и непохожими путями,которые определялись местными этнополитическими и культурно-историческими факторами. Свой трудный, подчас трагический путьпришлось пройти и народу Приднестровья в образовании, строи-тельстве и защите своего государства как единственной возможно-сти спасения от агрессивного прорумынского национализма, от экс-тремистских сил, захвативших рычаги государственного управленияМолдовой.Раскол Молдавии берет начало в конце 1988 г., когда в столицеМССР Кишиневе усилиями некоторых представителей творческойинтеллигенции - писателей, журналистов, преподавателей вузов ит. д., лидеры которых, как правило, являлись штатными осведоми-телями КГБ, были сформированы национал-экстремистские кружкии группы, объединившиеся затем в Народный фронт. Поначалу от-кровенно антисоветских и прорумынских лозунгов они не выдвига-ли и не представляли для единства МССР и ее государственностикакой-либо серьезной опасности. Если бы! Если бы национальнаяпартийно-бюрократическая номенклатура не решила использовать ихв качестве ударного отряда для борьбы со своими более компетент-ными конкурентами иных национальностей, для полной ликвидацииподчиненности центру, освобождения от его контроля своих насижен-ных вотчин... Расшатанный в первые годы перестройки каркас совет-ского бюрократического абсолютизма мог быть укреплен идеологиейгосударственного национализма, разжиганием ксенофобии и этниче-ских распрей, стравливанием граждан различных национальностей ипоиском внутреннего врага, «виновного» во всех бедах молдавскогонарода. Именно поэтому в короткие сроки национал-экстремистскиеорганизации были взращены национал-бюрократической элитойМолдавской ССР при одновременном очищении партийных, государ-ственных и общественных структур от убежденных интернационали-стов, которые могли бы помешать осуществлению подобных планов.Постепенно чистки приобретали массовый характер и осуществля-лись в обстановке травли, нарушения прав человека и существовав-шего тогда законодательства. Сценарий раскола общества в Молдавиимало чем отличался от аналогичных планов в других республиках.Универсальным «ключом» становился закон о государственном язы-ке. Большинство средств массовой информации, переданных нацио-нальной бюрократией в руки фронтистов, в первой половине 1989 г.развернули настоящий психологический террор и давление на обще-ство, имитируя как бы волеизъявление молдавского народа: объявитьмолдавский язык единственным государственным языком в респу-блике, несмотря на то, что им владело немногим более 60 % населе-ния, а русским - практически все. Кроме того, объявлялась идентич-ность молдавского и румынского языков. Молдавский переводился налатинскую графику, что сразу же отбрасывало и многих молдаван вразряд малограмотных «манкуртов», ибо литературным румынскимязыком в республике владели очень немногие представители гума-нитарной интеллигенции, втайне исповедовавшие свою румынскуюидентичность.Отличие молдавского пути раскола общества от эстонского, латыш-ского, грузинского, азербайджанского и других путей было очень су-щественно. Если в тех республиках раскол шел по линии: коренные(азербайджанцы) - армяне; коренные (эстонцы) - русские, советскиеоккупанты; коренные (грузины) - абхазы, осетины, турки-месхетинцыи др., то в Молдавии водораздел не только отделял «коренных» от«пришельцев», но и раскалывал самую «титульную» нацию.Дело в том, что замена молдавского языка румынским, принятие ру-мынской государственной символики, изменение учебных программв школах и вузах по румынским стандартам, предание анафеме са-мих понятий «Молдавия», «молдаванин», «молдавский» потребоваломассового изменения этнической идентичности молдавского народа.Те из молдаван, кто не желал ударными темпами перевоплощатьсяв румын, кто пытался сохранить историческую самобытность наро-да, его традиции, культуру и менталитет, объявлялись «манкуртами»,изувеченными коммунистическим режимом. Эти молдаване сталиособенно ненавистны идеологам правящего прорумынского режимаи причислены к врагам национальной элиты «бессарабских румын».Таким образом, раскол Молдавии зарождался и развивался не столь-ко по этническому, сколько по политическому принципу. Противосто-яние оформлялось не между молдаванами как «коренной», «титуль-ной нацией», с одной стороны, и гагаузами, русскими, украинцами,болгарами, евреями как «мигрантами», «пришельцами», «оккупанта-ми», с другой стороны. Названные термины - принятое в начале 90-хгг. и используемое в речах высших государственных чиновников де-ление граждан Молдавии на своеобразные касты. Усилиями властейи официальной пропаганды соседи, сослуживцы, знакомые, друзья идаже родственники были поделены на «добрых хозяев» и «обнаглев-ших пришельцев», на «коренных жителей» и «оккупантов», на «ру-мынских патриотов», сыновей и дочерей румынской матери-родиныи «манкуртов», «шантистов», «идэчобанистов», носителей «прими-тивного молдавенизма». Противостояли две политические силы, двесистемы, два мировоззрения.С одной стороны - это альянс правящей национальной бюрократиии национал-экстремистского Народного фронта. Цель - сохранениев целости и неприкосновенности всех привилегий и преимуществсистемы унитарного этнократического абсолютизма, прежде всего -неограниченного господства над богатствами страны и монополиивласти; геополитическая переориентация Молдавии на Запад, превра-щение края в полуколониальную окраину Румынии при безраздель-ном господстве нескольких семейных кланов компрадорской бур-жуазии над нищим, безграмотным, вымирающим населением. Путь- насаждение этнической и социальной розни, разделение населенияна враждующие между собой группы, милитаризация сознания граж-дан, разжигание конфликтов до степени гражданской войны или, каквыразился яркий представитель этих сил премьер-министр М. Друк,«ливанизация Молдавии» и «бейрутизация Кишинева».С другой стороны, построение в Молдавии правового цивилизован-ного государства, демилитаризованного, демократичного и свобод-ного, федералистского, с широкими полномочиям местных властей,межнациональной гармонией и этнической свободой по примеруШвейцарской конфедерации или Аландских островов Финляндии;геополитическая ориентация на укрепление традиционно тесных свя-зей с восточными соседями либо честная политика неприсоединенияи разоружения под соответствующими гарантиями мирового сообще-ства. В этом заинтересованы самые широкие слои всех представлен-ных в Молдавии этносов и в первую очередь - молдаване, посколькуагрессивная румынизация может в скором времени привести к посте-пенному исчезновению этноса. Путь - активный поиск компромиссов,укрепление мер доверия между различными этническими общинами,отказ от любых форм политического насилия, языковых или нацио-нальных притеснений, запрещение каких бы то ни было националь-ных преимуществ и лингвистических преференций, уважительноеотношение государства ко всем этносам и гражданам республики,безусловный отказ от провозглашаемого приоритета прав нации (ру-мынской нации) над правами человека.Желание первой стороны распространить тоталитарный режиммононациональной бюрократии на максимально возможные пределыи заставить подчиниться ему тех, кто никоим образом органическине принимал этот режим, вызвало конфликт и привело к кровопро-литному противостоянию, привело к трагедии - гражданской войнеи расколу Молдавии. Молдавская ССР была упразднена партийно-национальной номенклатурой, а ее территория выведена из правово-го поля СССР. Республика Молдова стала полем политического дей-ствия одной стороны (с некоторыми коррективами середины 90-х гг.),Приднестровская Молдавская Республика - ареной политическоготворчества другой. Необходимо учитывать существование в Молдовемощных левых сил, ориентированных на создание цивилизованногодемократического государства, которые, правда, пока не в состояниив корне переломить ситуацию. В Приднестровье, в свою очередь,существуют прорумынские, прокишиневские элементы, желающиеустановить у себя национал-тоталитарный «конституционный поря-док», однако организационно не оформленные и не способные навя-зать обществу свой менталитет.Отличие заключается в том, что в Приднестровье названные эле-менты состоят главным образом из маргинальных личностей, не спо-собных не только интегрироваться в референтное сообщество, но инавязать ему хоть в малейшей степени свою перевернутую системуценностей. В Республике Молдова же маргинальные представителисоциальных субгрупп, составлявшие постоянный контингент фрон-тистских шествий, митингов, «великих национальных собраний»,погромов и бесчинств, рекрутировались и возглавлялись фанатичнонастроенными прорумынскими интеллигентами с их лозунгами ипризывами: «Мыть кишиневский асфальт русской кровью», «Мол-давия - для молдаван», «Чемодан - вокзал - Россия!», «Русских - заДнестр, евреев - в Днестр!». Они были искусственно выпестованыи подняты национал-бюрократической элитой на уровень «народа»,поэтому сумели навязать свою антиобщественную волю, свою систе-му антиценностей, свою мораль и нормы поведения тому обществу, вкоторое они не могут интегрироваться.Доминирующее положение национал-маргиналов Народногофронта в Молдове конца 80-х - начала 90-х гг., их жестокая антина-родная диктатура, походы на Гагаузию и Приднестровье, погромы ад-министративных зданий, газет, частных квартир, избиения и убийствани в чем не повинных людей - все это объясняется острой необхо-димостью национальной бюрократии в подобной субгруппе для со-хранения своего господствующего положения в политике, экономике,образовании, науке и культуре республики. Справедливое по законувозмездие за преступления могло бы отпугнуть маргиналов, внестив их ряды неуверенность и смятение, ослабить ударный отряд нацио-налистов, что не входило в планы партийно-бюрократической нацио-нальной элиты.Наоборот, гарантированная системой полная индульгенция за пре-ступления любой тяжести поощряла к расширению и углублениюгражданского конфликта, вовлекая в него новые силы. Так, безнака-занные выступления на митингах и в печати с клеветой и оскорбле-нием национальных чувств привели к погромам, глумлению над фла-гом, другими советскими символами (еще не отмененными), а затем ксрыву военного парада 7 ноября в г. Кишиневе, штурму здания МВД.В свою очередь, безнаказанный погром МВД - к разгрому редакций-русскоязычных газет, избиениям и убийствам случайных людей, по-громам частных квартир. Безнаказанность за преступления привелак походу на Гагаузию военизированного сброда, убийству придне-стровцев на Дубоссарском мосту, нападениям полицейских и специ-ально подготовленных террористов Молдовы на жителей г. Дубосса-ры, с. Кошница, г. Григориополь. с. Роги, г. Бендеры. Они оставиликровавые следы на земле Приднестровья, которые явились знаковымисимволами намечавшейся широкомасштабной войны с применениемтанков, авиации, тяжелой артиллерии, трагедии мирного города Бен-деры.Альянс национал-бюрократической номенклатуры с маргиналамипри посредничестве представителей национальной творческой ин-теллигенции базировался, таким образом, на «взаимовыгодном» со-трудничестве: система гарантировала маргиналам безнаказанность запреступления; маргиналы обеспечивали системе постоянную и целе-направленную эскалацию конфликта от лозунга «Мы в своем доме!»до боевых вылетов Миг-29, развязывания гражданской войны. Про-румынские фанатики из рядов молдавской интеллигенции получиливозможность делать политическую карьеру, соревнуясь в разжиганиинизменных страстей наэлектризованной толпы, открыто удовлетво-рять свои патологические комплексы русофобии и публично призы-вать своих сторонников в лоно румынской «родины».Но самое главное - эскалация насилия помогала укреплять жест-кую тоталитарную систему бюрократической власти националистов,усиливать репрессивные органы, расширять и сплачивать вокруг на-циональной идеи бюрократический аппарат, раздувать милитарист-ский психоз в стране, направлять недовольство низов на указанныхим «врагов» и, конечно, нагло и грабительски обогащаться за счетприсвоения «приватизированных» богатств республики. По мере по-гружения республики в пучину экономического кризиса и социаль-ного хаоса, разжигания гражданской войны и углубления расколаМолдавии функционеры этнобюрократического режима богатели, за-хватывая в собственность то, что раньше считалось государственнымили общенародным достоянием всех, причем, вне всякой конкурен-ции, контроля со стороны, обладая полной монополией на власть.Нельзя не выделить особенности национальной психологии мест-ной бюрократии, формировавшиеся и развивавшиеся в течение мно-гих веков (примерно полтысячелетия). Можно ли сбрасывать со сче-тов такой долговременный фактор? Аналитики и наблюдатели прирассмотрении настоящей темы почему-то игнорировали его.В течение 300-летнего османского ига в силу ряда особенностеймолдавского феодализма привилегированные слои княжества моглиразвиваться экономически и обогащаться только тогда, когда нахо-дились на государственной службе, близко стояли к государственнойиерархии. Чтобы быть в средневековой Молдавии богатым, обязатель-но нужно было иметь отношение к распределению и перераспределе-нию централизованной ренты, государственных налогов. Те феодалы,которые не были причастны к государственной службе и занималисьсвоими вотчинами, быстро разорялись и превращались в крестьян-резешей. В тех условиях обогащаться могли только бояре-откупщикии бояре-чиновники. «Свободные» и «независимые» от государствен-ного аппарата становились крестьянами.В силу этого обстоятельства психология «власть - это богатство» во-шла в плоть и кровь молдавского чиновничества. Если для американ-ского или западноевропейского государственного служащего вполнеестественна и даже гораздо более важна формула «богатство - этовласть» (демократическая система выборов требует популярности,создания имиджа, рекламы, а значит - денег), то для молдавского чи-новника богатство, как и политический вес, авторитет, жизненныеблага, надежность положения и даже семейное благополучие рождаети олицетворяет только власть. Без должности нет жизни. И цель всейжизни - в государственной должности.В эпоху 100-летнего пребывания Бессарабии в составе России, чи-новники которой буквально изощрялись в умении давать и получатьвзятки, ее система отнюдь не способствовала слому сложившейсяпсихологии служащих, а два десятилетия румынской оккупации ещебольше укрепили ее (хотя чиновничество Бессарабии почти сплошьсоставляли выходцы из Старого королевства, воспитывавшиеся в си-стеме Османской империи в таких же условиях, как и чиновничествомолдавское).В советские времена, сталинскую, хрущевскую и брежневскуюэпохи, несмотря на их непохожесть, была одна чрезвычайно харак-терная особенность социально-политической ситуации для всех ре-жимов - частная собственность на средства производства отсутство-вала. Все функции управления и распределения сосредоточивалисьв партийно-государственных структурах, что вполне соответствова-ло сложившемуся менталитету и лишь усиливало его особенности.Сделать карьеру в любой области (науке, архитектуре, медицине, ис-кусстве, образовании, журналистике и др.) можно было, находясь вструктурах власти либо прислуживая им. Способности, талант, упор-ный труд, порядочность, профессионализм почти никакого значенияне имели, чаще мешали. Как шутили в 70-е гг., для успешной карьерыв Молдавии человеку нужны были три «диплома»: «высшее образо-вание», «член КПСС» и «молдаванин» - все остальное происходилоавтоматически.Начало эпохи гласности и перестройки с ее мощным демок-ратическим напором на бюрократию, когда с высоких трибун раз-давались призывы: «Хватит содержать дармоедов-бюрократов! Неловит мышей - не кормите!», в высшей степени напугало бюрокра-тическую олигархию МССР. В этих условиях переход национальнойбюрократии на позиции агрессивного национал-экстремизма былне просто реализацией (когда «стало можно») тайных подавленныхрусофобских настроений и даже не глубоко продуманными планамискорого обогащения за счет государственной собственности в пери-од будущей приватизации. Это был инстинкт самосохранения целогосоциального слоя партийно-государственных управленцев. В какой-то определенный момент они в массе своей стали думать и действо-вать одинаково, в едином порыве, возможно, не договариваясь междусобой. Так стая ворон из десятков и сотен тысяч особей, летящих водном направлении, вдруг, подчиняясь неизвестной нам силе, в некоенеуловимое мгновение поворачивает в сторону. Все до единой, в одномгновение.Неожиданный «залет» партийно-государственной олигархии Мол-давии в стан пещерного антикоммунизма и первобытного сепаратиз-ма диктовался инстинктом самосохранения. Все «басни» о каком-то«национальном возрождении» были рассчитаны на самый низкийуровень понимания. Да и сам термин «национальное возрождение»,введенный в тот момент акынами национальных элит союзных ре-спублик, в настоящее время не может не выглядеть злым издеватель-ством и над нацией, и над возрождением.Ситуация в Приднестровском регионе МССР складывалась не-сколько по-иному благодаря уникальным историческим особенно-стям этой территории. После присоединения Днестровско-Бугскогомеждуречья к России в конце XVIII в., после выдворения кочевыхтатар с этих земель они заселяются, главным образом, молдаванами,украинцами и русскими. Вот уже более двухсот лет национальнаяструктура населения Приднестровья обладает устойчивой стабильно-стью, причем все три основных этноса, составляющие единый народПриднестровья, не претерпевают в удельном весе каких-либо суще-ственных колебаний. Они находятся в условиях неизменного равно-весия, к тому же ни один из них не представляет собой большинства.Никто из них не только не объявляет себя «коренным», но и не вы-двигает себя в качестве единственного этноса, который испытываетжгучую потребность в ускоренной программе «национального воз-рождения» за счет прочих, в провозглашении одного государствен-ного языка и подавления, законодательного ограничения всех другихязыков и культур. Молдаване составляют приблизительно 33,5 %,русские - 30 %, украинцы - около 30 %, болгары - 2 %, почти столькоже евреи, гагаузы и белорусы - по 0,6 %.В Приднестровье за последние несколько сотен лет не сложилосьэтнического большинства, которое пожелало бы объявить себя «ти-тульной» нацией в ущерб прочим, «нетитульным», или так называе-мым «некоренным» народностям. Провозглашение 2 сентября 1990 г.Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) преследовало цель- создание исключительно молдавской государственности в услови-ях, когда национальная элита Молдовы взяла курс на отказ от своеймолдавской идентичности, на усиленную и насильственную румыни-зацию молдавского этноса и утверждение румынской идентичности.Самоидентификация населения Приднестровья представляет собойявление, в очень сильной степени отличающееся от идентификациинаселения Республики Молдова (РМ). Для менталитета населенияПМР не характерны болезненная раздвоенность сознания и глубокоепротиворечие в определении своей национальной идентификации,которые характерны для молдавского населения РМ последнего деся-тилетия благодаря усилиям элиты национальной интеллигенции про-румынской ориентации. Свою румынскую идентичность признает вПМР лишь считанное количество респондентов-молдаван.На вопрос: «С населением какого из соседних государств вы видитенаибольшее сходство?» - лишь 15 % всех респондентов ответили: «Снаселением Молдовы» (32 % респондентов-молдаван, 6 % русских,8 % украинцев). С населением России обнаружили сходство 15 % (13% всех респондентов-молдаван, 23 - русских, 13 - украинцев), с на-селением Украины - 9% (7 % русских и украинцев). Но большинствоприднестровцев видят в своем народе уникальный этносоциальныйи культурный феномен, ибо наибольшее количество (44 %) ответили,что «отдельные черты сходства с населением соседних государств,несомненно, есть... но в целом население Приднестровья уникально»(ответили 39 % респондентов-молдаван, 47 % русских и 40 % укра-инцев).Таким образом, вопрос о государственности не явился для населе-ния Приднестровья искусственным и навязанным извне, как это зача-стую преподносится средствами массовой информации Молдовы. Онполностью соответствует исторически сложившимся особенностями менталитету приднестровского населения. Согласно социологи-ческому опросу 1998 г., только 9 % всех опрошенных отрицательноответили на вопрос: «Считаете ли вы, что население Приднестровьяимеет право на самостоятельную государственность?». Более 70 %являются активными сторонниками своей республики, двое из десятине определились. Лишь 6 % приднестровцев видят будущее регио-на в качестве части Молдовы как унитарного государства. За феде-ративные отношения с Молдовой высказались 18 % опрошенных, занезависимость ПМР - 15, федеративные отношения с Россией - 22,вхождение в союз Белоруссии и России - 28. Следовательно, 83 %жителей Приднестровья являются республиканцами и выступают заукрепление государственности ПМР, более тесные отношения с вос-точными соседями.Неудивительно, что, как только созрели необходимые политиче-ские условия для возрождения государственности на р. Днестр, ре-спублика была создана в течение нескольких месяцев. Необходимоотметить, что за полтора года до развала СССР власти Молдовы про-возгласили курс на выход из Советского Союза и создание независи-мого государства, что сразу лишало население Приднестровья союз-ного гражданства и ставило его перед угрозой возможного включенияв состав Румынии. В июне 1990 г. Верховный Совет Молдовы принялдва документа, чрезвычайно важных для понимания механизма рас-кола республики и образования ПМР:- Декларацию о суверенитете Советской Социалистической Респу-блики Молдова, принятую высшим органом законодательной власти23 июня 1990 г., в которой объявлялось о фактическом выходе Мол-довы из Союза ССР, в том числе о верховенстве законов Молдовы надсоюзными законами; об оставлении земли, недр, воды и прочих эко-номических, финансовых, научно-технических потенциалов и ценно-стей в руках государства Молдовы; об объявлении Молдовы демили-таризованной зоной и др.- Заключение комиссии Верховного Совета МССР по политико-юридической оценке советско-германского договора о ненападении идополнительного секретного протокола от 23 августа 1939 г., а такжеих последствий для Бессарабии и Северной Буковины, принятое 18июня 1990 г.Названный советско-германский договор потерял всякую юриди-ческую силу 22 июня 1941 г., когда фашистская Германия вместе сИталией, Румынией, Венгрией, другими сателлитами нарушили егоусловия. Данный документ не нуждался в «отмене» той стороной, ко-торая его и не подписывала, т. е. органами государственной властиМССР. Однако власти, находившиеся под контролем ударного отря-да национальной бюрократии, так называемого Народного фронта,сочли возможным принять этот документ, чтобы объявить Молдавиюоккупированной частью румынского государства: «28 июня 1940 г.СССР оккупировал силой оружия Бессарабию и Северную Буковинувопреки воле населения этого края. Незаконное провозглашение 2 ав-густа 1940 г. Молдавской ССР было актом расчленения Бессарабии иБуковины».Отмена акта 2 августа 1940 г. создавала чрезвычайно редкий и запу-танный прецедент. Дело в том, что объявление собственной государ-ственности порождением иноземного оккупационного режима не такчасто встречается в мировой практике, но оно имело два абсолютнопредсказуемых последствия:а) юридическая самоликвидация страны, прерывание юриди-ческой преемственности власти должны были одновременно со-провождаться полным самороспуском всех органов законодательной,а впоследствии и исполнительной власти, поскольку названные орга-ны были созданы оккупационным режимом (как следует из цитируе-мых документов) на территории другого независимого государства;б) на территории данной страны после ликвидации оккупационныхвластей следовало бы провести под эгидой международных органи-заций плебисцит о дальнейшем государственном устройстве с по-следующим формированием всех необходимых органов власти и на-делением их соответствующими прерогативами. Это тем более былонеобходимо, поскольку акт 2 августа 1940 г. ликвидировал молдав-скую государственность на левом берегу р. Днестр. Поэтому провоз-глашение Бессарабии и Буковины частью румынского государства со-вершенно обязательно должно было сопровождаться референдумомнаселения той части бывшей Молдавской ССР, которая никогда невходила в состав Румынии и которая с отменой МССР обязана былапройти все необходимые процедуры самоопределения.Руководство СССР (правительство М.Горбачева) не отреагировалона отмену парламентом Молдовы акта 2 августа 1940 г., хотя по за-конам существовавшего тогда еще СССР республиканское правитель-ство не имело прерогатив отменять конституционные законы союзно-го правительства. Тем самым, т.е. своим бездействием, правительствоСССР определенным образом признало отмену акта 2 августа 1940 г.и одновременно признало незаконность создания Молдавской ССР и«незаконность» самих властей Молдовы, которые «отменили»... самисебя.Многонациональный народ Приднестровья был поставлен передвыбором: вернуться ли ему в состав Украины в качестве автономнойреспублики, признать ли Приднестровье вслед за Молдовой оккупи-рованной румынской землей или приступить к созданию собственно-го независимого государства. На многочисленных собраниях трудо-вых коллективов, митингах и сельских сходах, референдумах народПриднестровья высказал свои надежды и желания свободно и де-мократично.Борьба против кишиневского национал-экстремизма развернуласьв Приднестровье в августе 1989 г. в ходе предупредительной заба-стовки против дискриминационных законов о государственном язы-ке. По сведениям ОСТК, на 30 августа бастовало 179 коллективовреспублики и еще более 400 выразили солидарность с бастующими,оказали им материальную помощь. Это было невиданное по своемуразмаху и масштабам самое мощное рабочее движение во всей много-вековой истории Молдавии. Требования бастующих: провести всена-родное обсуждение и постатейное голосование по законопроектамв городских, районных и поселковых Советах; учесть предложениетираспольского городского Совета о введении двух государственныхязыков.Нежелание национальной бюрократии совместно искать компро-миссные решения привело к принятию Верховным Советом Молда-вии законов «О возврате молдавскому языку латинской графики» и«О статусе государственного языка МССР», а затем - «О функцио-нировании языков на территории МССР». Политический раскол об-щества - это именно то, за что боролась национальная номенклатуравсе годы «перестройки», - стал реальностью. Руководство республи-ки проявило несвойственную ему твердость в поддержке национал-экстремистских сил, в осуществлении их тактических и стратеги-ческих замыслов. Забастовка закончилась поражением рабочегодвижения, но население Приднестровья вышло из нее окрепшим,имея бесценный опыт политической борьбы.В г. Рыбница 3 декабря 1989 г. состоялся первый в СССР регио-нальный референдум. Перед горожанами был поставлен вопрос о це-лесообразности создания Приднестровской Автономной СоветскойСоциалистической Республики (ПАССР), и 91 % голосов был отданза создание такой республики. События развивались стремительно.Аналогичный референдум был проведен 6 января 1990 г. в Тираспо-ле, и 96 % голосов были отданы за вхождение города в ПАССР в слу-чае создания республики. В апреле на сессиях горсоветов Тирасполя,Бендер и Рыбницы было отказано в признании на своей территориирумынского флага, принятого фронтистскими депутатами парламен-та Молдовы без обсуждения. Прекратили свою работу в ВерховномСовете ССР Молдова в мае 1990 г. депутаты от Приднестровья, под-вергшиеся в высшем органе законодательной власти беспрецедент-ным избиениям, оскорблениям, шантажу и угрозам. И вслед за тем наI Съезде депутатов всех уровней в с. Парканы было принято решениео создании Приднестровской свободной экономической зоны.Летом того же года референдумы о вхождении в ПАССР прошлив г. Бендеры («за» - 97,4 %), в Рыбницком районе (98,6 %), в г. Ду-боссары (87 %). На II Чрезвычайном Съезде депутатов всех уровнейПриднестровья 2 сентября 1990 г. в Тирасполе была провозглашенаПриднестровская Молдавская ССР. Депутаты избрали также времен-ный Верховный Совет и приняли Декларацию о суверенитете, в кото-рой заявлялось, что Приднестровская Молдавская ССР -суверенноегосударство в составе Союза ССР. Объявленный властями Молдовынезаконным акт от 2 августа 1940 г. рассматривался данной Декла-рацией в качестве исторической и политико-правовой основы госу-дарственного самоопределения народов Молдавии. Признавая языкивсех народов на территории ПМР (молдавский, украинский, русскийи др.) равноправными, Декларация провозгласила: «ПриднестровскаяМССР создана как демократическое правовое государство и обеспе-чивает равенство прав и обязанностей граждан всех национально-стей, которые народ ПМССР составляют.ПМССР гарантирует соблюдение прав, свобод и интересов чело-века, не допускается деление граждан по национально-язы

Скачать электронную версию публикации