Рецензия на книгу: Майоров А.В. Великая Хорватия: этногенез и ранняя историяславян Прикарпатского региона / Отв. ред. А..pdf Трудно найти другой период, который сыграл бы столь же важную роль вистории славянства, как эпоха великого расселения славян VI-VII вв. В этовремя славяне, ранее компактно проживавшие в Одеро-Днепровском регио-не2 в относительном удалении от центров античной цивилизации, вышли наширокую историческую арену, попали на страницы византийских, западно-европейских и арабских хроник3 и заселили огромные пространства в Цен-тральной, Восточной и Южной Европе4.В это бурное время происходили сложные процессы в славянском мире5.Старые праславянские племенные объединения распадались, и из их оскол-ков возникали новые общности. Иногда бывало так, что осколки одного итого же праславянского племенного объединения оказывались за сотни ки-лометров друг от друга: другувиты и кривитеины, известные византийскимисточникам на Балканах, и дреговичи, кривичи Восточной Европы, ободри-ты на Дунае и в Полабье, сербы лужицкие и сербы балканские, поляне вСреднем Поднепровье и в Малой Польше, северяне на Десне и северы наБалканах и т. д. и т. п.6 Очевидно, что когда мы имеем дело со столь далекоразошедшимися этнонимами, можно ставить вопрос о бытовании данныхназваний во времена, непосредственно предшествовавшие славянскому рас-селению.Один из таких этниконов - хорваты - примечателен тем, что является,пожалуй, наиболее широко разошедшимся: хорваты известны раннесредне-вековым источникам в Восточной Европе, на Балканах, в Чехии и Польше,даже в Германии, т.е. в землях и восточных, и западных, и южных славян (Ве-ликая Хорватия. С. 9). Важно отметить, что разделение славянства на эти триветви произошло, по лингвистическим данным, в VII -VIII вв.7, а расселениехорватов относится к более раннему времени.Учитывая столь широкое расселение хорватов, проблема их происхожде-ния и миграций приобретает довольно большое значение, особенно в светевопроса о расселении славян в раннем средневековье в целом: в судьбе хор-ватов этого времени (IV8-VII вв.) как бы в уменьшенном виде отражаетсяистория всего славянства. Вот почему тема происхождения и древнейшейистории хорватов является хотя и локальной, но важной для пониманияисторической судьбы славян в переломную для них эпоху. Поэтому интереск происхождению и ранней истории хорватов в исторической науке всегдабыл достаточно велик9. И, тем не менее, в отечественной историографии несуществовало до сих пор ни одного монографического исследования, специ-ально посвященного генезису и начальной истории хорватов. Вышедшая не-давно работа А.В. Майорова заполняет этот изрядный историографическийпробел.Здесь следует сделать важное методическое замечание: историю хорватовIV-VII вв. и последующего времени следует рассматривать не изолирован-но, а в общем контексте славянской истории (впрочем, это относится к рас-смотрению любого славянского этнополитического объединения той поры),поскольку многие звенья хорватской истории в силу скудости источниковмогут быть освещены лишь при сопоставлении с процессами, происходив-шими во всем славянском мире, в чем легко убедиться, читая рецензируемуюработу.А.В. Майоров все время стремится вписать историю хорватов в широкийконтекст общеславянской и шире - общеевропейской истории и делает рядинтереснейших замечаний о происхождении славян, их отношениях с окру-жающими народами (в том числе предлагает свою трактовку таких сложныхи дискуссионных вопросов, как славяно-иранские, славяно-готские, славяно-аварские отношения), процессе славянского расселения и т. д.Книга А.В. Майорова состоит из двух частей. В первой части (ВеликаяХорватия. С. 10-79) рассматриваются древнейшие письменные известия охорватах (главным образом данные Константина Багрянородного), причемученый делает ряд важных и тонких источниковедческих наблюдений (оструктуре и источниках повествования Константина Багрянородного о про-исхождении и расселении хорватов, о соотношении понятий Белая и ВеликаяХорватия, о которых рассказывает византийский император, и т. д.).Из всех раннесредневековых источников, говорящих о хорватах, наиболь-ший интерес представляют данные, содержащиеся в приписываемом перувизантийского императора Константина Багрянородного (945-959) сочине-нии «Об управлении империей» (948-952)10. Этот источник примечателентем, что дает не какое-то краткое упоминание, а содержит относительно це-лостную развернутую концепцию хорватской истории. Поэтому анализ егоизвестий в книге А.В. Майорова занимает важное место (Великая Хорватия.С. 11-23, 43-54, 62-79). Историю происхождения и расселения хорватов им-ператор рассказывает в двух главах своего труда: 30-й11 и 31-й12. Информацияэтих двух глав (являющихся частью обширного повествования о расселенииславянских народов на Балканах) несколько различается. В первую очередь,бросается в глаза то обстоятельство, что в главе 30-й хорваты побеждаютаваров и овладевают Далмацией вполне самостоятельно, в главе же 31-й, на-против, подчеркивается инициатива Византии в изгнании аваров из Далма-ции. Видимо, информация этих двух глав восходит к разным источникам:данные 30-й главы являются, вероятно, византийской обработкой каких-тохорватских преданий13, в то время как сведения главы 31-й явно получены изсобственно византийских источников14 (Великая Хорватия. С. 42-45). Воз-можно еще, что глава 30-я и вовсе является позднейшей вставкой в текстКонстантина Багрянородного15.Эта краткая и весьма непростая в интерпретации информация византий-ского императора (и его неизвестных для нас источников) является основойдля любой реконструкции истории раннесредневековых хорватов, ибо, какуже было отмечено выше, дает наиболее ясно изложенные представленияо происхождении хорватов. Ясно, что интерес к этим известиям всегда былогромен. Но, тем не менее, ключевые вопросы, связанные с объяснениемданных Константина Багрянородного до сих пор не решены. Где находиласьобласть, из которой часть хорватов переселилась в Далмацию? Почему онипереселились? Был ли союз императора Ираклия с хорватами? Было ли пере-селение единовременным или шло несколькими волнами, отделенными другот друга значительными временными промежутками? Совершенно опреде-ленно можно заявить, что без ответа на эти вопросы изучение древнейшейистории хорватов вряд ли возможно. И А.В. Майоров предлагает собствен-ные вполне обоснованные ответы на них.Первым делом ученый пытается выяснить степень достоверности изве-стий Константина Багрянородного о происхождении и расселении хорватов(Великая Хорватия. С. 11-14). Исследователь показывает необоснованностьпредлагавшихся реконструкций ранней истории хорватов, полностью отвер-гающих сведения византийского источника16 и не оставляющих «места длякаких-либо особых этнополитических образований хорватов, объединяв-ших весь этнос в период, предшествовавший его разделению на отдельныелокальные группировки в процессе славянского расселения», так как они«страдают односторонностью» и игнорируют сообщаемые им факты «отно-сительно характера расселения хорватов, осваивавших новые территории врезультате военных побед над их прежними обитателями, в частности, по-беды над аварами в Далмации». По мнению А.В. Майорова, «такие факты немогут быть полностью устранены или пересмотрены Хорваты прибыли вЦентральную Европу не слабо организованной массой переселенцев, спаса-ющихся от вражеского нашествия, а, напротив, имели достаточно сильную ввоенно-политическом отношении организацию, дававшую им определенныепреимущества перед другими народами в борьбе за новые территории» (Ве-ликая Хорватия. С. 13-14). Здесь А.В. Майоров развивает идеи Л. Нидерле,который, возражая В. Ягичу, отмечал, что «традиции о Великой или БелойХорватии на севере» нельзя считать порождением фантазии византийцев,так как «хорваты пришли на юг как сильные племена, следовательно, по-кидая Прикарпатье, они представляли значительную силу»17. Ученый делаетвывод, согласно которому «решение проблемы белых хорватов невозможнобез дальнейшего анализа текста известий Константина Багрянородного,который был и остается главным и незаменимым источником в данном во-просе» (Великая Хорватия. С. 14).Обращаясь к непосредственному анализу известий, содержащихся в трудевизантийского императора, А.В. Майоров рассматривает проблему соотно-шения понятий Белая и Великая Хорватия (Великая Хорватия. С. 14-42) иприходит к выводу, что, вопреки утверждению самого Константина Багря-нородного18, это вовсе не одно и то же, и при их отождествлении, допускае-мом в трактате «Об управлении империей», мы имеем дело с контаминациейдвух первоначально не связанных понятий. Предикат Великая, по мнениюисследователя, означает, как и в ряде аналогичных случаев, «древняя» и ука-зывает на прародину хорватов, где существовало их этнополитическое обра-зование, объединявшее весь хорватский этнос в период, предшествовавшийего разделению на отдельные локальные группировки в процессе славянско-го расселения (Великая Хорватия. С. 36-42). В случае же с предикатом Белая,также относимом к Хорватии и известном не только Константину Багряно-родному, но и «Повести временных лет»19 и летописи попа Дуклянина20, мыимеем дело с влиянием «цветовой символики географического ориентиро-вания азиатских кочевых народов» (Великая Хорватия. С. 35), в которой по-нятие белого цвета связано с западом. Белая Хорватия - это, следовательно,Западная Хорватия. Видимо, это название относилось к западной части хор-ватов (Великая Хорватия. С. 24-36). Таким образом, эти два названия - Бе-лая и Великая Хорватия - обозначают совершенно различные понятия как вгеографическом, так и в хронологическом отношении: второе относится кдревней прародине всех хорватов, в то время как первое - лишь к некоторойих части (или частям) (Великая Хорватия. С. 174-176). Но в чем же причинаих контаминации и где они располагались? При ответе на первый из этихвопросов А.В. Майоров допускает, что «соединение предикатов Великая иБелая в названии Хорватии может быть допустимо только с точки зрениядалматинских хорватов - ближайших соседей Византии. Для них Белая (=Западная) Хорватия, располагавшаяся в районах Северного Прикарпатья,была одновременно и Великой (=Старой) Хорватией, откуда произошло пе-реселение на Балканы семи хорватских родов - предков далматинских хор-ватов, описанное в трактате «Об управлении империей» (Великая Хорватия.С. 176). Именно от далматинских хорватов данное отождествление могло по-пасть и в византийские источники, ставшие основой соответствующих главтруда Константина Багрянородного. Как бы то ни было, оснований для ото-ждествления Великой и Белой Хорватии нет никаких (Великая Хорватия. С.14-15, 176), что подтверждает и другой пассаж Константина Багрянородного,говорящий о том, что «хорваты же жили за Багиварией (Баварией. - М.Ж.),где с недавнего времени находятся белохорваты»21. Здесь явно различаютсядревняя прародина хорватов и Белая Хорватия как новое этнополитическоеобъединение. Константин Багрянородный следующим образом описываеткоординаты Белой Хорватии: она находится «за Багиварией» (точнее - там,«за Багиварией», находилась прародина далматинских хорватов, где «ныне»живут белохорваты. - М.Ж.) 22, «по ту сторону Туркии (Венгрии. - М.Ж.)»,«близ Франгии (владений Оттона I - М.Ж.)» «и граничит со славянами- некрещеными сербами (лужицкими. - М.Ж.)»23. Исходя из этого, ряд ис-следователей24 помещает Белую Хорватию, которую они, как было показаноА.В. Майоровым, безосновательно отождествляют с Великой Хорватией, натерриторию, соответствующую примерно современной Чехии. Мнение этоА.В. Майорову, с которым в данном случае трудно не согласиться, представ-ляется недостаточно оправданным по ряду причин (Великая Хорватия. С.49-61). Во-первых, весьма любопытно, что территориально указанная Кон-стантином Багрянородным Белая Хорватия полностью совпадает с Древне-чешским государством25, которого наш источник поразительным образом незнает. Отсюда напрашивается вывод, что Белой Хорватией император на-зывает именно Чехию26, на территории которой в то время действительнопроживала одна из ветвей хорватов, имевшая в то время свое значительноеполитическое объединение27. Почему название этих хорватов было распро-странено на всю Чехию, сказать сложно. В любом случае, вероятно, именночешские хорваты, в первую очередь, и назывались собственно белыми (Вели-кая Хорватия. С. 47-49).Подытоживая выводы, сделанные А.В. Майоровым относительно соотно-шения Белой и Великой Хорватии, с которыми, на наш взгляд, следует со-гласиться, можно сказать, что в Византии Белая Хорватия была ошибочно(возможно, при посредстве далматинских хорватов) принята за древнююпрародину хорватов вследствие позднейшей контаминации двух разных ипервоначально не связанных понятий. Помещать на территорию Чехии ре-альную прародину хорватов никаких оснований нет - она находилась явновосточнее, что еще в конце XIX в. показал В. Ягич28. Как полагает А.В. Май-оров, она располагалась «в Восточном Прикарпатье и, возможно, также вЗакарпатье» (Великая Хорватия. С. 176). Об этом свидетельствует вся сово-купность данных о происхождении и начальной истории хорватов, и именнов этом регионе есть основания помещать Великую Хорватию КонстантинаБагрянородного (Великая Хорватия. С. 62-79), о чем свидетельствуют, на-пример, его указания о нападении на Великую Хорватию печенегов29, чтодля того времени было возможно только при условии ее прикарпатской ло-кализации (Великая Хорватия. С. 62-67). Не менее важно и проведенное ис-следователем тщательное сопоставление данных о соседях венгров в 13-й30и 40-й31 главах «Об управлении империей», в числе которых в обоих случаяхназваны и хорваты, показавшее, что в данных главах сочинения Константи-на Багрянородного хорваты локализуются именно в Прикарпатье (ВеликаяХорватия. С. 67-71). Об этом же свидетельствуют и другие - польские и не-мецкие - источники (Великая Хорватия. С. 71-76). Наконец, рассматриваярассказ византийского императора о пути из Великой Хорватии к Черномуморю, занимающем 30 дней32, А.В. Майоров показывает, что под последнимследует понимать Черное море, а не Балтийское, как иногда считают33 (Ве-ликая Хорватия. С. 76-79). Хорваты как раз и могли достигнуть его, спуска-ясь вниз по Днестру примерно за 30 дней34. Таким образом, исследованиеА.В. Майорова убедительно показывает, что древнейший пласт данных охорватах и их происхождении, отразившийся в «Об управлении империей»,отражает информацию об их прародине, находившейся в Прикарпатье. Тамже находилось и созданное хорватами мощное этнополитическое объедине-ние, распавшееся в ходе их расселения.Именно эти выводы позволили ученому перейти к изучению собственноэтногенеза и ранней истории хорватов. Этим проблемам посвящена втораячасть рассматриваемой книги (Великая Хорватия. С. 80-173). Здесь важней-шим вопросом для ученого является происхождение самого этнонима хорва-ты, что вполне естественно, учитывая, что, по мнению современных иссле-дователей, «говорить о сложении той или иной этнической общности можнотолько тогда, когда у этой общности появляется самоназвание»35, а словоо-бразовательная структура этнонима «отражает его историю, зашифрованноповествует о его происхождении»36. Относительно имени хорваты было вы-сказано множество предположений37, большая часть из которых ныне имеетчисто историографический интерес. Наиболее обоснованной на сегодняш-ний день является иранская этимология38, которую принимает и А.В. Майо-ров (Великая Хорватия. С. 85-90). Отталкиваясь от нее и учитывая тот факт,что некий антропоним хорват, принадлежавший, судя по всему, выходцам изплемени хорватов (Великая Хорватия. С. 85), дважды (в грецизированнойформе) упоминается в надписях из Танаиса (II -III вв. н.э.)39, ученый делаетвывод, что первоначально хорватами называлось некое племенное объеди-нение северопричерноморских иранцев, жившее к востоку от Дона (ВеликаяХорватия. С. 91, 135).Этот вывод приводит исследователя к необходимости объяснения вос-приятия славянами этого иранского этнонима, что выводит его на изуче-ние проблемы славяно-иранских связей первых веков н.э. в целом (ВеликаяХорватия. С. 102-132). Давно и многократно учеными отмечалось сильноеязыковое и культурное влияние иранского мира на предков восточных и юж-ных славян40 (при этом любопытно, что предки западных славян не испыта-ли подобного влияния)41, что свидетельствует об их длительном соседствеи взаимодействии с иранцами, которые предшествовали началу широкогославянского расселения, а следовательно, должны быть отнесены к первымвекам н.э. и локализованы в районе черняховской археологической культу-ры, которая, как убедительно показал В.В. Седов, представляла собой зонуславяно-иранского этнокультурного симбиоза42, из зоны которого и вышлипредки восточных и южных славян. О характере этого симбиоза может датьпредставление вывод В.Н. Топорова, согласно которому «многие иранизмымогут оказаться не столько заимствованиями, сколько реликтами иранскойречи в языке населения, перешедшего на славянскую речь»43. А.В. Майо-ров принимает концепцию В.В. Седова о славяно-иранском этнокультурномсимбиозе в рамках черняховской культуры и существенно развивает ее (Ве-ликая Хорватия. С. 102-117). Ученый прослеживает постепенный процесспроникновения славян в Карпато-Днестровский регион и их взаимодействиес другими проживавшими и продвигавшимися сюда этносами (сарматами,дакийцами и т. д.) (Великая Хорватия. С. 109-117), в результате которогоскладывалась прикарпатская группировка славян, составившая один из ло-кальных районов черняховской археологической культуры44. А.В. Майоровочень осторожен в вопросе этнической атрибуции пшеворской, зарубинец-кой, зубрицкой, липицкой и других культур, археологическая принадлеж-ность которых вызывает жаркие дискуссии45. Ученый верно, на наш взгляд,отмечает большую роль славянского этнического компонента в этих культу-рах46 и справедливо не принимает распространившегося в последнее времянеобоснованного мнения об отсутствии славян в рамках зарубинецкой, чер-няховской и др. культур47 (Великая Хорватия. С. 109-113). При этом исследо-ватель отмечает, что «славянская экспансия осуществлялась не только мир-ными средствами, но и путем военных захватов» (Великая Хорватия. С. 113).Основанием для такого заключения является известное сообщение КорнелияТацита о нападениях «разбойничьих шаек» венетов на области, находящиеся«между певкинами и феннами»48, и об их мощной военной организации49.А.В. Майоров верно, на наш взгляд, присоединяется к концепции славянствавенетов/венедов ранних авторов (Великая Хорватия. С. 113-117). Сопостав-ляя свидетельство Тацита о смешанных венедо-сарматских браках50 с архео-логическими материалами и исторической обстановкой того времени, из-вестной по совокупности источников, ученый приходит к выводу о том, что«между сарматами и венедами в рассматриваемое время существовали болееблизкие, если не сказать союзнические, отношения, по сравнению с их от-ношением к германцам» (Великая Хорватия. С. 116). Такой вывод позволяетисследователю по-новому подойти к проблеме интерпретации загадочногоэтнонима венеды-сарматы (Vennadisarmatae), присутствующего на Певтин-геровой карте51, информация которой восходит к первым векам н.э.52 Изуче-ние взаимного расположения этносов и географических объектов на картеприводит А.В. Майорова к обоснованному выводу, что венедов-сарматовследует помещать «в районах Верхнего Поднестровья, Прута и Тисы» (Вели-кая Хорватия. С. 124), а появление этого названия «было вызвано причина-ми этнического или даже этнополитического характера и отразило реальныеизменения этнополитической обстановки в Европе вблизи границ Римскойимперии» (Великая Хорватия. С. 129). Это подводит ученого вплотную к во-просу происхождения славянских хорватов, на который он предлагает новыйинтересный и обоснованный ответ. А.В. Майоров, развивая мысль В.Д. Ко-ролюка о том, что название венедо-сарматы может свидетельствовать о том,что «часть венетов занималась пастушеством и тем самым в какой-то мерепо образу жизни приближалась к сарматам»53, обращает внимание на данныеисторической этнографии, свидетельствующие о развитии пастушескогоскотоводства - совершенно нетипичного для славянского хозяйства вида жи-вотноводства - у славянского населения Прикарпатского региона54 (ВеликаяХорватия. С. 129-131). Этот факт можно объяснить природными условиямирегиона, благоприятствующими именно такому типу хозяйственной деятель-ности, однако в таком случае остается непонятным, каким образом славяне,которым совершенно было неизвестно пастушеское скотоводство, усвоилиэтот тип ведения хозяйства. А.В. Майоров справедливо полагает, что при-родные условия могли лишь привести к консервации у карпатских славян та-кого рода хозяйственной деятельности, но едва ли могли создать его. По мне-нию ученого, причиной освоения прикарпатскими славянами пастушескогоскотоводства стало влияние сарматов. Точнее - подчинение ими живших вПрикарпатье славян, на которых в качестве повинности они возложили «па-стушеский труд для той части подвластного населения, которая проживала врайонах, пригодных для пастушеского скотоводства» (Великая Хорватия. С.131-132). В этой связи А.В. Майорову кажется предпочтительным один изотмеченных выше (см. примеч. 38) вариантов иранской этимологии этниконахорваты - от древнеиранского (fsu-) haurvata - «страж скота»55.Эти выводы позволяют А.В. Майорову высказать новую гипотезу от-носительно условий и механизма переноса на славян иранского этнонимахорваты. Как выше уже было отмечено, концепция славяно-иранского эт-нокультурного симбиоза в рамках черняховской археологической культурыпредставляется исключительно перспективной, так как позволяет очень мно-гое объяснить в истории ранних славян, в том числе и происхождение рядаэтнических названий, характерных для раннесредневековых славян: анты,сербы, северяне, русь и т. д.56 Очевидно, что они были переняты славянамиот ираноязычного населения в ходе этнокультурного симбиоза. Аналогич-ную картину усвоения славянами этнонима хорваты предложил В.В. Седов,по мнению которого, первоначальными его носителями «были иранцы, кото-рые затем славянизировались, сохранив свое самоназвание»57. А.В. Майоровполагает, что это существенное упрощение проблемы и для подобного родапостроения недостаточно оснований, так как оно не соответствует реалиямэпохи Великого переселения народов (Великая Хорватия. С. 134). Ученыйпредлагает иное объяснение: в ходе гуннского нашествия ираноязычныехорваты, обитавшие до того в районах восточнее Дона (Великая Хорватия.С. 135), уходят на северо-запад, к Карпатам, где и сталкиваются со славянамии передают им свое имя. Причем происходит это, по мнению А.В. Майорова,«не в результате эволюционных процессов межэтнического синтеза, а путеминтенсивного политического взаимодействия» (Великая Хорватия. С. 178).Как полагает историк, «какое-то время представители аланского рода Хорва-тов, по-видимому, властвовали на приднестровских славянских землях. Длялегитимизации своей власти они могли вступить в родственные отношенияс местной славянской знатью. Имя хорватов для славян приобрело особоесакральное значение ввиду того, что связывалось с победой над готами иосвобождением от готского ига. Возможно, правы и те исследователи, кото-рые считают, что славянский этноним «хорваты» мог произойти не только отличного или родового имени алан, но и от некоего социального термина, обо-значавшего военную дружину вождя по имени Хорват, называемую «людьмиХорвата» или «хорватами»; сама же эта дружина могла быть смешанной поэтническому составу и включать в себя как алан, так и славян» (Великая Хор-ватия. С. 162). Здесь, как нам кажется, ученый несколько противоречит самсебе: выше говорилось, что в другом месте своей работы он связывал про-исхождение славянского этнонима хорваты с их службой сарматам, которыезаставляли прикарпатских славян заниматься пастушеским скотоводством,откуда и происходит их название - хорваты - «стражи скота».Именно взаимодействие с аланами и гуннами помогло славянам побе-дить готов и избавиться от их владычества (Великая Хорватия. С. 133-158),причем в борьбе с ними принимали участие славяне не только Подольско-Днепровского региона, но и Прикарпатского (Великая Хорватия. С. 158-161).Именно после свержения власти готов и ухода гуннов на запад и возникаетэтнополитическое объединение хорватов - славянское в основном по этни-ческому составу, но с аланской верхушкой58 - в Прикарпатье, Верхнем Под-нестровье и Малой Польше (Великая Хорватия. С. 161-173). При этом важноподчеркнуть, что, по мнению А.В. Майорова, хорваты не входили в составантской группировки59, так как связываются они с археологическими мате-риалами принадлежавшей не только антам пражско-пеньковской культуры,но и пражско-корчаковской, отождествляемой со склавинами византий-ских источников60. По мнению исследователя, «древнее племя хорватовдолжно было возникнуть раньше, чем образовались упомянутые (пражско-корчаковская и пражско-пеньковская. - М.Ж.) археологические культуры»,и временем, когда оно сложилось, является период последней четверти IV- первой половины V в. (Великая Хорватия. С. 179).Затем, уже в VI в., в ходе аварского нашествия единое этнополитическоеобъединение хорватов разрушается, и они распадаются на три ветви: однаостается на месте, где сохраняется до времен Киевской Руси и становится вбудущем основой населения Галицкой земли, другая уходит на Балканы, гдев дальнейшем составит ядро средневековых и современных балканских хор-ватов, а третья двинется на запад, где впоследствии войдет в состав чешскойи польской народностей61.Хорватов, оставшихся на территории общей хорватской прародины - Ве-ликой Хорватии, часто ошибочно считают белыми62, опираясь на упомина-ние белых хорватов в «Повести временных лет»63. Однако это явное недо-разумение. Выше уже было отмечено, что под белыми хорватами следуетпонимать западнославянских или часть далматинских хорватов (последнееимеет место у попа Дуклянина). К ним же, по всей видимости, следует от-носить и этот фрагмент «Повести временных лет», восходящий, очевидно,к какому-то византийскому, южно-, или западнославянскому источнику (Ве-ликая Хорватия. С. 24-28). Хорваты же восточноевропейские, о которых«Повесть временных лет» упоминает неоднократно64, при этом ни разу неиспользуя предиката белые, довольно уверенно локализуются «в районахВосточного Прикарпатья, Верхнего Попрутья и Поднестровья» (ВеликаяХорватия. С. 167). О том же свидетельствуют и упоминания о хорватах ввосточных источниках, и сопоставление данных «Повести временных лет» сзападными источниками (Великая Хорватия. С. 167-169).Такова вкратце история раннесредневековых хорватов, каковой предстаетона со страниц книги А.В. Майорова. Это первое фундаментальное моногра-фическое исследование данной проблемы в отечественной историографии.Автор поднимает и пытается решить массу спорных вопросов славянскогоэтно-, полито-, глоттогенеза, ряд важнейших источниковедческих и обще-исторических проблем. При некоторой гипотетичности ряда его положенийнельзя не признать, что рассмотренная книга является ценнейшим вкладом визучение истории раннесредневекового славянства. Она подвела итог всемупредшествующему изучению проблем происхождения и истории раннесред-невековых хорватов и, несомненно, является отправной точкой для всех но-вых разысканий в этой теме, кем бы они ни были предприняты.

Скачать электронную версию публикации