ВОСТОЧНОЕ ПРИКАРПАТЬЕ ВО ВТО РОЙ ПОЛОВИНЕ I тыс. н. э.Начальные этапы формирования государственности.pdf 1Археологические исследования последних лет, в том числе ис-полинских городищ типа Плеснеска, Стольска, Солонска и других,площадь которых в десятки раз превышала современные им городаКиевской Руси, а также обнаружение производственных комплексов свысоким уровнем технологии (типа Рудниковского металлургическо-го комплекса) позволяют предполагать, что на землях Прикарпатья доконца X в., когда они вошли в состав Киевской Руси, функциониро-вало развитое дифференцированное общество, способное к созданиюгосударственных организмов. К сожалению, почти полное отсутствиеписьменных источников заставляет относиться к этой проблеме оченьосторожно.На основании сравнения письменных источников, данных топони-мии и результатов изучения археологических памятников VI-VII вв.был сделан вывод о том, что территория Верхнего Поднестровья иПосанья входила в состав племенного объединения дулебов1. Другиеисследователи склонны связывать с дулебами всю территорию памят-ников культуры Луки Райковецкой, в крайнем случае, в границах аре-ала пражско-корчакской керамики2. Центр объединения дулебов лока-лизуют на Волыни. Эти выводы, однако, остаются дискуссионными.Сегодня наиболее распространенный в историографии взгляд ба-зируется на буквальном понимании известного фрагмента Повестивременных лет: «дулебы, живяху по Бугу, где ныне велыняне... »3. Тоесть на Волыни жили, последовательно сменяя друг друга, племенадулебов, бужан и волынян. Из этого вытекает, что только волыняневошли в состав Киевской Руси, тогда как дулебы и бужане к концуX в. уже сошли с политической сцены или мигрировали на другиеземли. Для подтверждения этих выводов приводятся известия ІХ -Х вв. о чешских, паннонских и каринтийских дулебах4.Известие Повести временных лет об участии дулебов в походе Оле-га на Константинополь в 907 г. (или в 911 г., как доказывал А. А. Шах-матов) еще С.М. Середонин считал случайным. Летописец, будто быжелая показать общерусский характер похода Олега, перечислил всеизвестные ему восточнославянские племена. Я уже обращал внима-ние на дискуссионность подобных выводов5. Не все дулебы должныбыли принимать участие в аварской миграции в Паннонию и на Бал-каны, как не все хорваты и не все сербы, которые тоже были пере-мещены аварами. Какая-то часть дулебов могла остаться на местахсвоей прежней дислокации, сохранить племенное название и принятьучастие в походе Олега. Если дулебы принимали участие в походе860 г., т. е. жили на Волыни в IX в., то их потомки оставались здесь ив X в., так как не существовало факторов, которые могли послужитьпричиной их миграции во второй половине IX-X вв.Цитированная выше фраза Повести временных лет могла означать,что когда-то дулебы владели и землями волынян, но она никак не от-носится к тем дулебам, которые жили на Волыни в X в. и могли толь-ко вспоминать в своем эпосе о былом значении племени. Если бы вVII -X вв. в Волынской земле трижды произошла смена населения,то такое изменение неминуемо нашло бы отражение в археологиче-ском материале. Но ничего подобного найти не удалось. Скорее, этатерритория была заселена, по меньшей мере, четырьмя-пятью род-ственными племенами, которые периодически составляли политиче-ские объединения, носившие названия по имени племени-гегемона.Наверное, не случайно у Баварского географа волыняне (welunzani) ибужане (buzani) выступают современниками. В X-XII вв. из террито-рий племенных княжеств волынян (велиняне или welunzani Баварско-го географа, валинана ал-Масуди), дулебов, бужан (buzani Баварскогогеографа), червян (czeriani Баварского географа) и лучан сформирова-лась Волынская земля.По сути, с этим соглашается и В.Д. Баран, который, однако,предполагает, что «волыняне» - более позднее название дулебов6.К волынским племенам также надо относить танян (thafnezi Ба-варского географа), которых еще П.Й. Шафарик и Л. Нидерле локали-зовали в бассейне р. Танвы, правого притока Сана7, с чем соглашалисьИ.П. Крипякевич и Л.В. Войтович8. Другие локализации (в Поморье,на Драве и Верхнем Дунае) не связаны с контекстом Баварского гео-графа (памятника, где упоминается это племя) и археологическимматериалом, а только базируются на созвучии названий9. ВерсияЕ. Кухарского, который помещал танян на юг от лендзан и на север отКарпат10, фактически не противоречит версии Шафарика - Нидерле.Древнейший летописный свод передает эпическое сказание обаварско-дулебских отношениях:В сизе времена быша и обри, иже ходиша на Ираклия царя имало его не яша. Си же обры воеваху на словенех, и примучищаEnoi?ey ?oneiia 7дулебы, сущая словены, и насилье творяху женам дулебьским:аще поехати будящее обърину, не дадяше въпрячи коня ни вола,но веляше въпрячи 3 ли, 4 ли жен в телегу и повести обърена, итако мучаху дулебы. Быша так как обри телЪм велици и умъмгЪрди, и Бог потребы я и помроша вси, и не осташа ни един об-рин, и ест притча в Руси и к сего дня: погибоша аку обри, их женест ни племене ни наследка11.Понятно, что носителем этого эпоса были волынские потомки ду-лебов, через передачу которых он и попал в летопись. Попытки дока-зать, что составитель Древнейшего свода «изваял» дулебо-аварскуюисторию из литературного источника, выглядят ученой спекуляцией.Обычно ссылаются на письмо константинопольского патриарха Ни-колая Мистика к болгарскому кагану Симеону (923/924), в которомнаписано, что авары погибли, не оставив ни племени, ни потомства12.Но такая мысль в X в. могла прийти в голову практически всем, ктослышал об аварах. В письме патриарха нет ни одного намека на теле-ги, запряженные женщинами. Кроме того, об издевательстве аваровнад славянами в Карпатской котловине есть свидетельство в хроникеФредегара13, которая, конечно, не могла быть доступной киевскомукнижнику. Менандр сообщает, что авары, чтобы причинить славянамбеду, разоряли их поля (Менандр, 50).Арабский историк Абу-л-Хасан ал-Масуди (+ 956) в своей книге,законченной ок. 947 г., дал интересную информацию о волынскихплеменах:Из тех племен одно имело раньше в древности власть, его царяназывали Маджак, а само племя называлось Валинана. Этомуплемени покорялись все другие славянские племена, так каквласть была у него и другие цари ему покорялись. Потом следу-ет славянское племя Астарбрана, которого царь в данное времяназывается Саклаих; еще племя, называемое Дулаба, царь же ихназывается Ванж-Слава... Мы уже выше рассказывали о царе,которому подчинялись в давние времена другие цари, т. е. Мад-жак, царь Валинани, которое племя одно из коренных племенславянских, оно держится с достоинством между их племенамии имело перевес над ними. В дальнейшем же пошли неполадкимежду их племенами, порядок их был затронутый, они раздели-лись на отдельные колена, и каждое племя избрало себе князя14.Трудно судить, получил ли эту информацию непосредственно самал-Масуди, находясь в контролируемых хазарами севернокаспий-ских городах, вычитал ли в старшей литературе, но она происходитот булгарских или хазарских купцов и отражает положение на зем-лях за Днепром, прежде всего на Волыни, в начале X в. или даже вконце IX в.15 Трудно поверить, чтобы здесь речь шла о германскихплеменах или о прибалтийском городе Велинь, как стремились до-казать польские исследователи16. Последнего к тому времени простоне существовало.В X в., в условиях конфронтации христианского и мусульманскогомиров, еврейские купцы вели торговлю от Кордовы к Багдаду черезПариж, Реймс, Трир, Регенсбург, Прагу, Краков, Перемышль, Киев,Булгар и Хорезм. Одним из таких купцов был еврей из Тортосы Ибра-гим ибн Якуб ал Израиле ал ат-Туртузи (* до 912/913 + после 966),служивший при дворе кордовских халифов Абд ар-Рахмана III (912-961) и ал-Гамида II (961-976) и осуществивший в 965-966 гг. путе-шествие в славянские края. Его реляция не сохранилась, но ее фраг-менты передали позднейшие мусульманские авторы ал-Бекри (XI в.),ал-Казвини и ибн Саид (XIII в.), а также ал-Нимариг (XI в.)17. Инфор-мация о волынских землях в реляции ибн Якуба практически совпа-дает с рассказом ал-Масуди. Только имя короля передано как Maha, аплемя названо Wlinb,b.Польские исследователи старшего поколения ухватились за этотаргумент, чтобы доказать связь с поморскими велетами. Т. Коваль-ский, намеренно уступая поморской версии, дал перевод «велитаба»вместо «велинаба»18. Последнее был вынужден признать такой со-лидный исследователь, как Г. Лябуда19. Но часть польских исследо-вателей приняла вариант Т. Ковальского и, опираясь на него, началастроить версии об ошибочности названия «Валинана» у ал-Масуди исвязи «велитаба» с велетами20. Я. Видаевич, обосновывая этот вывод,даже написал, что название «волыняне» появилось только в XI в., аал-Масуди писал в X в. и, значит, не мог о нем слышать.Много сил для доказательства того, что этноним «волыняне» поя-вился только после исчезновения этнонимов «бужане» и «дулебы»,приложил также Г. Ловмянский. В конце концов, понимая уязвимостьсобственной аргументации и невозможность велетской версии, он вы-двинул новую догадку, что ал-Масуди и ибн Якуб писали о ругийскомВелине, будто бы связанном с Волжским путем21. Западнопоморскийили ругийский город Велин тоже появился не раньше конца X в., инет письменных или других данных о существовании в этом регионеплемени волынян, кроме созвучия названий.Другие польские исследователи, которые обратили внимание наслабость прибалтийской версии, относят сведения ал-Масуди к Ве-ликой Моравии22. Последнее тоже не опирается на какую-либо убеди-тельную аргументацию.Что касается киевского летописания, на молчание которого от-носительно Волыни обращают внимание приверженцы поморскихEnoi?ey ?oneiia 9и моравских версий, то у него к XI в. не было надобности писать оволынянах, как не было надобности писать о хорватах или сербах.Сами волыняне (как племенное княжество, а не жители определен-ной географической области) сходят с политической сцены с началаXI в. (как и бужане или лучане). В X в. их зафиксировал Баварский ге-ограф в контексте, который невозможно привязать к Балтике (правда,польские ученые для этого выдвинули тезис, что порядок названий уБаварского географа ничего не означает). Столица волынян город Во-лынь (Волин) впервые упомянут под 1018 г. уже как рядовой город,а после 1078 г. вообще исчезает из страниц летописей. Его городи-ще круглой формы, периметром 250 м находится в верхнем теченииПрипяти под современной застройкой с. Городок Камень-Каширскогор-на Волынской области23, из-за чего его исследование затруднено.Первый переводчик ал-Масуди А. Гаркави считал, что арабскийисторик передал сведения VI в. о гегемонии племени волынян средидулебского союза, закончившейся ок. 560 г. в период аваро-дулебскойвойны, во время которой погиб король волынян Мезамир (Маджак)24.Эту мысль поддержали М.Ю. Брайчевский и Б.А. Рыбаков25, а также(не принимая тождества Мезамира и Маджака) В.О. Ключевский иЙ. Маркварт26. Л. Нидерле пришел к выводу, что ал-Масуди передалсобытия 593 г., а король Маджак был вождем антского союза, в ко-тором гегемоном было племя волынян, тождественным Мусокию, окотором писал византийский историк Феофилакт Симокатта27.Противоположную мысль защищал А.А. Шахматов. Очень убеди-тельно он доказывал, что эпос, переданный в Повести временных лет,зафиксировал упадок аваров, и уже ввиду этого его следует относитьк VIII -IX вв. Только под нажимом франков на переломе VIII -IX вв.авары совершили нападение на дулебов и победили их. Как один изаргументов он приводил топонимы (Обра - левый притоков Стражи,Обринка, Обрин - под Новогрудком)28. Развивая положения Шахма-това, В.В. Мавродин, опираясь на упоминание в Повести временныхлет императора Ираклия, выдвинул гипотезу о существовании одно-временно с государством Само мощного государства дулебов, котороеразгромили авары29.Обе эти версии одинаково уязвимы. Фредегар в своих сообщенияхо государстве Само даже намеком не обмолвился о каком-то другомславянском государстве. Кроме того, из эпического сказания, отра-женного в Повести временных лет, можно судить, что авары властво-вали на Волыни длительное время. На рубеже VIII -IX вв. это былобы нереально. От Волыни их отделяли Карпаты и земли в Верхнем иСреднем Поднестровье и Посанье, заселенные хорватами. А междутем авары не только разбили дулебов, но и заставили значительнуюих часть мигрировать на запад. Так появились чешские, паннонские,каринтийские дулебы. В Чехии есть р.Дудлеба, речка Дулебка течет вКаринтии, название Дулеба носит приток Ольси, на которой находит-ся с. Дулебы30. Поселение Дулебска возле Врбовца в Хорватии тожеотображает следы этой миграции.Некоторые исследователи сдержанно отнеслись к сообщениям ал-Масуди и летописи, хотя и не возражали против них. Так поступилМ.С. Грушевский31. Г.В. Вернадский при этом обратил внимание наскудость археологического материала на Волыни32. Скорее, можноговорить о недостаточности самих археологических исследований. Кначалу 1980-х годов в Волынской и Ровенской областях было обна-ружено 2 городища и 34 поселения, которые можно датировать этимпериодом23. Сейчас положение немного лучше, но из-за отсутствиясредств полевые исследования археологов практически приостанов-лены.Подводя итоги анализа письменных памятников и версий исследо-вателей, можно предполагать, что в 561-567 гг. авары завоевали Во-лынь и заставили основную часть дулебов, которые были гегемономволынского союза племен, мигрировать на запад. Остальные дулебы,которые остались на старых землях, вплоть до восстания Само на-ходились под аварским гнетом. Как и считали А.А. Шахматов, М.Д.Приселков и другие исследователи, этот период нашел отражение впесне-былине о впрягании дулебских женщин в аварские телеги.С определенной точностью аваро-дулебскую войну можно датиро-вать 561-562 гг. В 561 г. по смерти франкского короля Хлотаря его зем-ли разделили между собою четверо сыновей. За Хагибертом остал-ся Париж с южнофранкскими землями, за Понтаром - юго-западныеземли с Орлеаном, за Хилпериком - Нейстрия с Суассоном, а восточ-нофранкские земли с Реймсом получил Сигиберт. В 562 г. король Си-гиберт столкнулся с аварами, которые вышли на его восточные гра-ницы. Современник и сподвижник короля турский епископ ГригорийФлоренций (* ок. 540 + 594) рассказал об этом в «Истории франков»34.Другой историк Павел Диакон (* ок. 720 + ок. 799) в «Истории лан-гобардов» относит битву между аварами и Сигибертом в верховьяхЛабы к 562 г.35Таким образом, союз дулебов мог быть разгромлен аварами между561 и 562 гг.: в 560 г. авары убили посла антов Мезамира; в следую-щем году разбили кутригуров и вышли на Нижний Дунай; василевсЮстиниан предложил им как федератам империи для поселения Пан-нонию, где жили герулы и гепиды; в Паннонию авары перегнали ссобою значительные массивы хорватов, восточная часть которых, воз-можно, находилась под гегемонией дулебов.Где-то со второй трети VII в. с аварской зависимостью было по-кончено, и союз возродился под гегемонией волынян. Сообщение ал-Масуди и ибн Якуба отображает как раз этот период. Поэтому деятель-ность Маджака правомернее относить примерно к VIII -IX вв. Его неследует отождествлять с Мезамиром или Мусокием хотя бы потому,что оба были антами, тогда как волынские племена - склавинские36.Возможно, что центром нового союза под гегемонией волынянбыло городище Зимно Волынской области, которое относится к кон-цу VI-VII вв. Следы уничтожения этого городища и аварские стрелы37могут свидетельствовать о повторной аваро-волынской войне. Послеэтого центр волынян, наверное, переместился в Волынь. Повторноевторжение аваров, похоже, не привело к восстановлению их господ-ства. В ІХ -Х вв. новым гегемоном стали червяне (отсюда и рассказ оЧервенских градах), а потом бужане. Наиболее длительной была ге-гемония волынян, которые и дали географическое название региону.Таким образом, письменные памятники не позволяют связывать ду-лебов с племенами, которые заселяли Поднестровье и Посанье. Еслигегемония дулебов и распространялась на часть этого региона, то этобыло еще в VI в. После аварского завоевания этот союз распался, ичасть его территорий подпала под аварскую зависимость. Отдельныетопонимы (с. Дулебы на р. Стрый, с. Дулебы на р. Лузе, притоке Дне-стра и др.) могут быть как свидетельством давней гегемонии дулебовв этом регионе, так и поселениями пленных волынян, возникшими вовремя галицко-волынских войн первой половины XII в.2Граница между прикарпатскими и волынскими племенами проле-гала по водоразделу бассейнов Сана и Днестра с бассейнами Запад-ного Буга и Припяти. Соответственно и транспортные системы обоихареалов были связаны с этими реками. В украинской и российскойисторической литературе распространено этническое определениеприкарпатских племен как белых хорватов. И в исследованиях уче-ных из других стран «белыми» до сих пор называют разные группыкарпатских, приднестровских, приодренских и карантанийских хор-ватов. В их число попали и закарпатцы. Насколько это справедливо?Литература о белых хорватах и хорватском этногенезе насчиты-вает сотни книг и статей нескольких десятков авторов. Обзоры этойлитературы за определенные периоды даны в работах Л. Нидерле,Т. Модельского, Ф. Шишича, Л. Гауптмана, Я. Видаевича, Г. Лябуды,Б. Застеровой, Г. Ловмянского, В.С. Идзьо и Л.В. Войтовича38.Хорватский ученый С. Сакач, опираясь на работы известного швей-царского лингвиста Ф. де Соссюра, установил, что название «белыехорваты» по иранской терминологии, принятой у славян, означает«западные хорваты»39. Сегодня это определение общепринятое и воз-ражений не вызывает.В источниках название «белые хорваты» встречается дважды - втрактате византийского василевса Константина Багрянородного «Обуправлении империей» и в Повести временных лет. Относительно по-следней М.С. Грушевский допускал, что известие о хорватах - вставкаболее позднего редактора, нашедшего упоминание о них под 992 г. иприписавшего к перечню племен в рассказе о расселении славян40. Нопод 992 г. речь идет просто о «хорватах», тогда как в недатированнойчасти летописи упоминаются «белые хорваты». Других аргументов впользу своей версии историк не привел.Понятно, что в любом случае на определенном этапе белые хорва-ты были частью хорватского массива41.Главным источником по ранней хорватской истории остается трак-тат византийского василевса Константина VII Багрянородного (913-959) «Об управлении империей». Все сомнения по поводу его инфор-мации, которые иногда можно встретить в литературе42 , скорее лишьдань модному в определенные времена гиперкритицизму. КонстантинVII писал не литературное произведение, а наставление по вопросамвнешней политики для сына и преемника Романа II , не имея потреб-ности что-то умалчивать или искажать, а в X в. в цивилизованнойЕвропе больше информации, чем византийский император, не имелникто.Понятно, что автор использовал информацию из разных источни-ков, в том числе и эпических, не всегда имея возможность их про-верить, согласовать во времени, не говоря уже о точной локализациисодержащихся в них сведений. Все проблемы формирования тракта-та и его разделов детально проанализированы в комментариях лон-донского издания 1962 г.43 Достижения советской науки отражены вдвух последних изданиях трактата под редакцией Г.Г. Литаврина44.Г. Лончар обобщил итоги исследований известий о хорватах импера-тора Константина послевоенных хорватских, словенских и сербскихисториков45.В 31-м и 30-м разделах трактата «Об управлении империей» при-ведены сведения о Белой и Великой Хорватии (цит. по русскому из-данию 1991 г.):... хорваты, которые ныне живут в краях Далмации, происходятот некрещеных хорватов, называемых «белыми», которые живутпо ту сторону Туркии вблизи Франгии, и граничат с славянами,т. е. некрещеными сербами. Хорваты славянским языком означа-ет «жители большой страны». Эти хорваты оказались перебежчи-ками к василевсу ромеев Ираклию......Хорваты же жили к тому времени за Багиварией, где с недав-ного времени находятся белохорваты......Другие же хорваты остались возле Франгии и с недавних порзовутся белохорватами, т. е. «белыми хорватами», которые имеютсобственного архонта. Они подчиняются Оттону, великому коро-лю Франгии, иначе Саксии, и остаются нехристами, вступая вродственные связи и дружные отношения с турками......Великая Хорватия, называемая «Белой», остается некреще-ной до сего дня, как и соседние с нею сербы. Она выставляет ещеменьше конницы, как и пешего войска, сравнительно с крещен-ной Хорватией, так что является более доступной для грабежей ифранков, и турок, и пачинакитов. Она не имеет ни длинных су-дов, ни кондуров, ни торговых кораблей, так как лежит далеко отморя, - путь от тамошних мест к морю занимает 30 дней. А море,которого они достигают через 30 дней, называется «Черным»...В источниках Х-ХІ вв. этнонимом «турки» называли венгров46.По мнению большинства комментаторов, архаическое название«Франгия» в трактате относится к восточной части империи фран-ков - Германскому королевству. В. Онзорге выдвинул версию двойно-го значения этого названия у василевса Константина: «Grossfrangia»как часть империи франков вне Альп и «Frangia» в значении «RegnumItalicum»47. Эту версию активно поддержал Г. Кунстманн48. Оба онине заметили, что «Regnum Italicum» появился лишь после победы От-тона I над Беренгаром в 962 г., т. е. после смерти Константина Багря-нородного.Хороним «Багивария» (от Bagoaria, Baioaria, Bavor латинских ис-точников), по мнению большинства исследователей, означал частьгосударства Оттона I - Баварское герцогство49. Один из первых ком-ментаторов трактата А. Бандури выдвинул версию, что Багивария -искаженное название Карпат50. Позднее Й. Миковши предложил подБагиварией понимать территорию за р. Ваг в Словакии51. Эти обеверсии не аргументированы и потому не получили поддержки. То жеможно сказать и о версии, согласно которой Багивария - Бабья гора вОравских Бескидах52.«Пачинакиты» - искаженное название печенегов.Итак, на основании приведенных выше фрагментов трактата васи-левса Константина можно сделать вывод, что в середине X в. БелаяХорватия занимала в основном первичную территорию бывшего хор-ватского союза (Великой Хорватии) вдоль северных границ Венгрии,на западе смыкаясь с Белой Сербией, а на востоке ее границы были до-ступны нападениям печенегов. Белая Сербия тогда занимала верхнеетечение Одры и доходила до истоков Вислы. Отсюда вытекает, что в14 2010, № 3 (21)середине X в. Белая Хорватия простиралась от истоков Вислы черезбассейн Сана где-то до среднего течения Днестра - верхнего теченияПрута, откуда могла быть доступной для нападений печенегов. При-чем на запад, по сведениям василевса, белые хорваты выдвинулисьнедавно, тогда как море, с которым они были связаны, было Чернымморем, и примерный путь к нему длился 30 дней.Принято считать, что за день плавания вверх по реке можно былопреодолеть 25-35 км, вниз - 80 км. По Днестру, с его великим мно-жеством изгибов и поворотов, вниз за день пройти больше 50 км не-возможно. Простые подсчеты показывают, что за 30 дней к Черномуморю можно было добраться где-то из района Перемышля. Некото-рые исследователи, в том числе Д. Моравчик, под «Черным морем»предлагают видеть Балтийское море. Это маловероятно, но дела неменяет: к Балтийскому морю за 30 дней речным путем по Сану и Вис-ле тоже можно добраться лишь из района Перемышля. О северныхграницах Белой Хорватии Константин VII сведений не имел.Достигала ли территория Белой Хорватии нынешнего Закарпатья?Обратимся к следующему фрагменту из раздела 13 трактата «Обуправлении империей»:...к туркам прилегают следующие народы: с западной стороныот них - Франгия, с северной - пачинакиты, с южной - ВеликаяМоравия, т. е. страна Сфендоплока (Святоплука Моравского. -Л.В.), которая совсем уничтожена теми самыми турками и захва-чена ними. Хорваты же соседствуют с турками у гор...Д. Моравчик, Г. Фегер, Ф. Дворник и др. усматривали в этом фраг-менте свидетельство того, что после разгрома государства СвятоплукаМоравского венгры граничили с хорватами возле Карпат, т. е. в Закар-патье53. Г.Г. Литаврин и В.П. Шушарин считают, что речь здесь идет одалматинских хорватах, и относят этот фрагмент к непонятным54. Этосовершенно безосновательно. Сообщение раздела 13 логически свя-зано в тексте с другой информацией об уграх, печенегах и хорватах.Но нужно обратить внимание, что фрагменты трактата, которые от-носятся к хорватам возле Карпат, не позволяют называть их «белы-ми». К такому выводу подводит и указание василевса на то, что землихорватов доступны для нападений печенегов. Вне сомнений, справед-лива мысль П. Диакону и других исследователей, что печенеги после896 г. овладели пространством от Дона до Сирета и их летние кочевьябыли и в Пруто-Днестровском междуречье55, откуда они могли легкобеспокоить хорватов в Закарпатье и на Среднем Днестре. Без сомне-ния, в 948-952 гг. печенеги кочевали между Южным Бугом, Днестром,Прутом и Сиретом. Замечание С.А. Плетневой относительно концен-трации археологических памятников печенегов на Дону56 не противо-речит этим выводам.Enoi?ey ?oneiia 15О расселении восьми орд печенегов, одна из которых граничила суличами, древлянами и даже волынянами (в тексте - лендзянами), рас-сказывает 37-й раздел трактата василевса Константина. В полемике сП. Диакону И. Божилов и Д. Дьерфи не выглядят убедительными57.Следов болгарского владения этим регионом нет. Еще менее убеди-тельна версия М.С. Грушевского, согласно которой печенеги моглибеспокоить хорватов на Одре через венгерские владения58.Повесть временных лет трижды упоминает хорватов и один раз бе-лых хорватов:...По мнозех же временех сели суть Словени по Дунаеви, где естьныне Угорская земля и Болгарьска. От тех Словен разидошасяпо земл и прозвашаяся имены своими, где седше на котором ме-сте: яко пришедше седоша на реце именем Морава, и прозвашасяМорава: а друзии Чеси нарекошася; а сие тиже Словени ХроватеБелии, и Сербь, и Хорутане...59.Как вытекает из текста, этот фрагмент относится к землям, кото-рые к моменту составления Повести временных лет входили в составЧешского государства....И живяху в мире Поляне и Древляне, и Северь, и Радимичи,и Хрвате...Сопоставляя этот фрагмент со сведениями трактата КонстантинаVII , можно считать, что хорваты жили в границах Киевской Руси вре-мен Нестора-летописца, т. е. на Днестре.Следующий фрагмент сообщает об участии хорватов в походахОлега на Константинополь в 907 и 911 гг. Оставляя в стороне дис-куссию о количестве походов Олега и других князей в связи с версиейАскольдовой летописи и гипотезами М.Ю. Брайчевского (что относи-ло бы события на 50-60 лет назад), можно предполагать, что хорватымогли принимать участие в подобных походах лишь как союзникиили данники киевского князя. Только спустившись по Днестру и при-соединившись к флотилии Олега или Аскольда, они могли принестипользу в походе. Как союзники, живя далеко от Днестра, хорваты неимели бы никаких выгод от похода на Византию. Как данники Киеваони тем более не могли находиться дальше на западе, за пределамиПоднестровья.Четвертый фрагмент датируется 993 г.: «... иде Володимер наХорваты». В 981 г. Владимир Святославич воевал с ляхами и занялПеремышль и Червенские грады. Нельзя не согласиться с версиейЯ.Д. Исаевича, что ляхами на Руси первоначально называли крайнеесоседнее племя лендзан, распространив потом это название на всехполяков60. По этой же причине и венгры называют поляков «лендел».В свое время Г. Ловмянский довольно обоснованно разместил ленд-зан в Сандомирско-Люблинской земле61. Польский историк считал,16 2010, № 3 (21)что они тоже входили в хорватский массив, а на определенном этапеи в состав Великой Моравии. Но большинство польских историков,используя другой фрагмент трактата «Об управлении империей», гдесообщалось, что племя Lenzenionoi платило дань Киеву во временарегентства Ольги, старались подвинуть границы лендзан чуть ли непод Киев. В конце концов не устоял и Г. Ловмянский. Он отказал-ся от прежних взглядов и распространил границы лендзан до Буга иСтыра на Волыни62. И сегодня границы лендзан на юге и на востокепередвигаются к верховьям Днестра63, а для обоснования этого тезисапривлекаются преимущественно ономастические материалы, причемдаже такие названия, как Белз, Белзец или Тысменица, относят к за-паднославянским, т. е. польским64.Лендзане могли в середине X в. удерживать верховья Припяти иопределенное время принимать участие в днепровской торговле с Ви-зантией. Возможно, что бужане, волыняне или другие волынские пле-менные княжества находились в этот период под их гегемонией. Какучастники днепровской торговли они могли отдавать какую-то частьдоходов Киеву. По этой причине Константин VII и относил их к числуданников Киева. Могли они также находиться определенное время подгегемонией волынян или бужан. А.Б. Головко по этому поводу пишетоб определенной группе лендзан, которая жила в верховьях западныхистоков Днепра (на территории современной Беларуси), но вместе стем не была каким-то значительным этническим формированием и современем полностью ассимилировалась волынским населением65. Неисключено также, что лендзане тождественны волынским лучанам66.Южные границы лендзан достигали Венгрии, но это еще не зна-чит, что они достигали Карпат. Находка целого венгерского кладбищаX в. в Перемышле свидетельствует о том, что венгерское влияние вэтом регионе могло простираться вплоть до границ Сандомирско-Люблинской земли. Перемышль, наверное, был хорватским горо-дом67, название которого происходит от Пшемисла - хорватскогоили моравского князя. После разгрома Великой Моравии хорватскиекняжества могли стать объектом борьбы между Чехией, Венгриейи Польшей. Польша в это время переживала период формированияновой государственной территории. В пределы государства Мешка Iвошли лендзане, а также, возможно, на короткое время, города Чер-вен и Перемышль, который перед этим находился в сфере венгерскоговлияния. В 981 г. Владимир Святославич присоединил эти земли кКиеву. Если бы эти земли были этническими территориями лендзан,то из-за них неминуемо началась бы длительная борьба. Но этого неслучилось, так как названные земли были хорватскими.Остается открытым вопрос: против каких хорватов ходил киевскийкнязь в 993 г.? Версия о завоевании Закарпатья и включении его вEnoi?ey ?oneiia 17состав Киевского государства, которая опирается только на этот фраг-мент, не подкреплена другими аргументами и выглядит неубедитель-но. Правдоподобнее, что Владимир выступил против днестровскиххорватов, так как во время этого похода на Киев напали печенеги, икнязь возвратился назад. Если бы его войско находилось за Карпата-ми, сделать это было бы практически невозможно. Будучи жителямиСреднего Поднестровья, хорваты могли договориться с печенегами обих нападении на Киев. Борьба Киева за Среднее Поднестровье быланелегкой. Раскопками Б.А. Тимощука засвидетельствовано разорениеряда городищ этого региона в конце X в. В Закарпатье ничего подоб-ного не выявлено.О «русских хорватах» говорит и польский хронист Винцентий Кад-лубек (ок. 1160-1223), но эти упоминания, наверное, заимствованы изрусских летописей и не могут дать ничего нового для локализациихорватов. Только один фрагмент можно интерпретировать как сооб-щение о борьбе за хорватские земли между Венгрией и Польшей впериод после 966 и до 981 гг.:Гуннов или Угров, Хорватов и Мадьяр, племена сильные, онподчинил своей власти68.Этот фрагмент также в определенной мере усиливает вывод, чтохорваты граничили с Венгрией и на севере, т. е. со стороны Карпат.Исследователи текста «Орозия» английского короля Альфреда Ве-ликого (879-899/901) установили, что информация о центральныхрайонах Европы получена им от дипломатов, находившихся при дво-ре императора франков Арнульфа (887-899), который в 892 г. про-бовал завоевать Великую Моравию и через купцов, миссионеров идругих разведчиков собирал информацию о славянских землях69.Хороти (хорваты) помещены Альфредом на восток от далеминцев(далеминцев-гломачей) и на юг от Мэгда, «а с севера от земли нахо-дятся сарменды до самых Рифейских гор» [Орозий, 12-13].Далеминцы-гломачи вместе с сиуслами, колодицами, мильчанами илужицами входили в союз сорбов (сербов)70, известный Константи-ну Багрянородному как Белая Сербия. Ныне остатками этого союзаявляются лужицкие сербы. Земли далеминцев локализуются междур. Каменицей, притоком Мульды, Лабой до Стрелы, Ползницей иКрушными горами. Итак, по Альфреду, границы между Белой Сер-бией и Белой Хорватией на западе проходили по Верхней Лабе. Сюдалегко помещаются и чешские хорваты верховьев Лабы, и силезскиехорваты верховьев Нисы, известные по более поздним источникам71.Еще в XIX в. Я. Босворт априорно поместил Мэгд в ВосточнойПруссии и Польше72. Позднее Г. Лябуда довольно убедительно ото-ждествил Мэгд с Мазовией73. Территория Мазовии четко очерченатопонимами типа Мазовшани, Мазовше, Мазев, Мазево, Мазовецк,18 2010, № 3 (21)Мазуры, Мазурка, Мазурков (их всего 13), расположенными на исто-рических границах Мазовша74.Сарменди - это, бесспорно, сарматы, как и считала В.И. Матузова75.Этим названием ученая Европа продолжительное время обозначаланаселение своей восточной части.Под Рифейскими горами в литературе обычно понимают Уральскиегоры. Поэтому этот фрагмент можно рассматривать как указание нато, что за хорватами вплоть до Урала живут сарматы, т. е. неизвестныйнарод. Однако такое решение представляется не бесспорным.«Скифия лежит под самым севером и возле подножия Рифейскихгор, откуда дует Борей», - писал Псевдо-Гиппократ. «В Скифию и всеверные земли вступил ужасный Борей... и что же? Разве Гипанис(Южный Буг. - Л.B.), что ведет начало со Скифских гор, будучи сна-чала пресным, не портится позднее горькими солями?» - читаем в«Метаморфозах» римского поэта Овидия, сосланного в I в. н.э. в Томана побережье нынешней Румынии. Здесь явным образом под Рифей-скими (Скифскими) горами можно видеть Карпаты76.Мазовия граничила с лендзанами. Лендзане остались неизвестны-ми королю Альфреду, но он знал о висланах: «А на востоке от Мора-вии находится страна Вислан, а восточнее от нее Дакия» (Орозий, 12).Дакия - это такая же ученая фикция, как и Сарматия. В IX в. обеих несуществовало. О висланах известно также и из Жития св. Мефодия:«Языческий князь, сильн весьма, сидит в Вислех, ругашеся христиа-ном и пакости дияше»77. На основании этих фрагментов Г. Ловмян-ский отнес к хорватам и вислан, и лендзан78. Для такого категорич-ного вывода нет никаких оснований, а тем более для предположения,что лендзане входили в состав государства вислан. Эти фрагментыпозволяют только считать, что вислане были связаны с Верхней Вис-лой. Где-то между 874 и 885 гг. Святоплук Моравский взял в пленвислянского князя и силой принудил его принять крещение79.Таким образом, можно считать, что, уточняя западные и северныеграницы хорватов, «Орозий» короля Альфреда связывает хорватскиймассив с Карпатами. В источнике упоминаются вислане, но сам Аль-фред нигде не отождествляет их с хорватами.Арабский Аноним времен Святоплука Моравского (870-894) дошелдо нас в передаче Абу Али Ахмада ибн Умара ибн Рошта (нач. X в.) иперсидского историка Абу Саида эль-Хайна Гардизи (XI в.). К Анони-му восходит упоминание о племени Grwab и его князе Suwayyat Balk(Ибн Рошт) или племени Garawat и его князе Suwiyyat Malik (Гарди-зи)80. В обоих случаях легко увидеть искаженные названия хорватов икнязя Святоплука.Можно согласиться с Г. Ловмянским, что восточные купцы, тор-гующие с государством моравского князя, называли его Grwab /Garawat по имени первого, «крайнего» племени, подвластного этомуправителю. Но попытки польского историка любой ценой отнести этисведения к висланам, отбросив поднестровских и карпатских хорва-тов, выглядят весьма неубедительно81. По его версии, арабские купцы,чтобы попасть в резиденцию Святоплука на Мораве, должны былиидти мимо Днестра и Карпат, через Волынь и Вислу и поэтому остав-ляли в стороне поднестровских и чешских хорватов, не говоря уже охорватах карпатских.Для подтверждения своей гипотезы он указывал на клады дирхемовв Дорогичине и окраинах Люблина. Но саманидское серебро найденои в Перемышле, и в Закарпатье (Хуст). В Перемышле, согласно ЕхудыБен Меир ха-Кохена, уже в начале XI в. функционировала еврейскаяторговая фактория82. Едва ли арабские купцы сами ездили в столицуСвятоплука. Свою информацию они собирали в хазарских городах и вКиеве. Еврейские купцы из Хазарии не пускали их дальше. Чтобы ихобойти, пришлось вести торговлю через Булгар. Обойти же Киев небыло никакой возможности. Легенды об Артании, где убивают ино-странцев, занесенные арабами из Киева, свидетельствуют о том, чтои местные купцы не хотели конкуренции и не пускали арабов дальше.А из Киева на Мораву кратчайший путь шел через Перемышль иличерез Карпаты83.Что касается сведений ал-Масуди (947) о Мораве, Хорватии и Ча-хин, то они так

Скачать электронную версию публикации