Спорные вопросы начальной истории Молдавского средневекового госдарства.pdf Молдавское государство, возникшее, согласно летописной тради-ции, в 1359 г., имеет довольно долгую историю становления, в кото-рой участвовали соседние государства - Венгрия, Польша, Литва, Зо-лотая Орда, Болгария, Валахия… Однако при явном дефиците данныхисточников представления о ряде событий и причинно-следственныхсвязей неизбежно оказываются нарушенными. Это обстоятельствонаравне с конъюнктурными соображениями объясняют острые спорыв историографии.Важнейшую причину быстрого развития Молдавии во второй по-ловине XIV в. многие авторы видят в распаде единства Золотой Орды.Действительно, Улус Джучи стал вскоре после смерти хана Джани-бека (1342-1357) разваливаться, что фактически совпадает с датой,провозглашенной летописцами годом основания государственностив Восточном Прикарпатье. Однако прямых сведений о противостоя-нии Молдавии того времени с ордынцами почти нет. Можно назватьлишь грамоту Юрга Кориатовича, которой «князь литовський» иодновременно «господарь Земли Молдавской» пожаловал белго-родскому наместнику Якше Литавору село Зубровцы за верную служ-бу, «a naipaceji сhr'blii pod'vizi is tatary ou sela zovomae V'lidici, naD'niestr'» (DRH.А-I 1975: 416, Nr. 1). Если верить документу, под-линность которого вызывает сомнения, к 1374 г. молдаване владелиБелгородом на Днестре.Параллельное существование на северо-западе и юго-востокеКарпато-Днестровского ареала двух разных по природе государствен-ных структур заставляет обратить внимание на судьбу осколков Золо-той Орды в Северо-Западном Причерноморье. Восточный характерматериальной культуры городищ Белгород, Костешты, Старый Орхейв третьей четверти ХIV в. не вызывает сомнений. Город на Реуте былпровозглашен Мамаем и его марионеткой, ханом Абдуллахом, столи-цей под именем Шехр ал-Джедид или Янги-Шехр, то есть «Новыйгород» (Янина 1977: 193-213). Не приходится отрицать и наличие тес-ных отношений городов Кодр с сельскими поселениями т.н. «красно-желтой ленточной керамики» (Полевой 1964: 182-196; Полевой,Бырня 1974: 9-12 и др.). Не менее важными были и связи с кочевымистепями.Сведения о кочевых владениях в Подунавье содержат нотариаль-ные акты Антонио ди Понцо, составленные в Килие в 1360-1361 гг.Они называют трех «тысячников» - Конакобея, Менглибугу и Кою.Люди из подразделений этих начальников участвовали в сделках,нотариально засвидетельствованных генуэзцем (Pistarino 1971: 16,22, 175). Очевидно, что неподалеку от дунайской дельты проживалигруппы татар, организованные по принятой в Орде десятичной систе-ме. Если из окрестных с городом степей можно было собрать войскотолько из этих трех «тысяч», то и они составили бы реальную угрозуоседлому населению края.Помимо тысячников существовали обладавшие в десять раз боль-шей мощью «темники». Вероятно, таковыми следует считать трехвоеначальников из белорусско-литовских летописей и хроник: «Князьвеликий Ольгерд, собрав силы свои литовские, пошел и побил татарна Синих Водах, трех братьев, Хачибея, Кутлубугу и Дмитрия. А тетри брата в Орде правили и были отчичами и дедичами Подольскойземли, и от них на Подолии были назначены атаманы, которые веда-ли всеми доходами, и к ним приезжали татарские баскаки и, забираяу тех атаманов дань, отвозили в Орду» (Быховец 1966: 56; ПСРЛ-321975: 43-44, 139; ПСРЛ-35 1980: 66, 74, 138, 160, 186, 207, 228). Этосражение произошло осенью 1362 г. на притоке Южного Буга рекеСинюхе, где пользовавшиеся наследственными правами на Подольепредставители высшей ордынской знати потеряли свои владения. По-беда открыла литовцам дорогу к черноморскому побережью, а раз-битые ордынцы бежали. Один из татарских вождей с христианскимименем Дмитрий, вероятно, ушел к устьям Дуная и далее в Добруджу(Параска 1981: 103). В нем видят предводителя Ямболукской орды,кочевавшей где-то между карпатскими отрогами и Южным Бугом,хотя история его улуса еще не изучена (Шабульдо 1987: 67-73). Именадвух из трех татарских предводителей отражены в гидронимии регио-на. Это наименования Хаджибеевского лимана и придунайского озераКатлабух. Местоположение водоемов делает вполне обоснованнымпредположение, что юрт Хачибея находился к востоку от Днестра,а Кутлубуги - севернее дельты Дуная. Литовский замок Кочубей начерноморском берегу зафиксирован близ одноименного лимана гра-мотой 1442 г. и, по данным Я. Длугоша, существовал уже в 1415 г. (см.Грушевський 1995: 58-59, 607-608). Топоним «Кътлъбуга» отмечен вмолдавском летописании под 1485 г. (СМЛ 1976: 30).Маловероятно, чтобы владения Дмитрия находились в Добрудже,но они доходили до Дуная в район Брэила - Галац. Восточнее впаде-E 650-eaoe? iieaaaneie ainoaa?noaaiiinoe 31ния Сирета в Дунай по венгерской грамоте от 22 июня 1368 г. как рази получили возможность вести торговые операции купцы из Брашова.Режим торговых льгот во владениях Деметрия (in terra ipsius dominiDemetrii) устанавливался в обмен на аналогичные преимущества длякупцов татарского правителя - mаrсаtоrеs domini Demetrii, principisTartarorum (DRH.D-I 1977: 90). Договорные отношения короля Лю-довика I c Деметрием свидетельствуют о значимости личности «прин-цепса» и об интересах Венгрии в подчиненных ему землях.Как далеко на восток уходили владения Дмитрия, ответить слож-нее. Для установления этих пределов, пожалуй, имеется еще однооснование. Православный монах Зосима в 1419 г. описывает нахо-дившуюся на пути его паломничества в святые места переправу налитовско-молдавской границе: «Обретохом реку велику под Митире-выми Кишинами, еже зовется Нестр; туто бяше перевоз и порубе-жье волоское» (Зосима 1984: 121/299). Если в этом татарском топо-ниме определение «Митиревы» следует понимать как «Дмитриевы»,тогда «земля» ордынского темника простиралась до Днестра. Назван-ное урочище локализуется у Бендер или даже Сорок, поскольку Бел-город находился в трех днях пути от него (см. Аствацатуров 1997:11-19).Для понимания ранга татарских вождей ключевым является слово«бей», равнозначное титулу «эмир», который в Золотой Орде носилипредставители аристократии, не связанные узами кровного родствас Чингисидами. На латынь термины «бей» и «бег» переводились какbаrоn или princeps (Федоров-Давыдов 1973: 46). Именно «принцеп-сом» именуется и Деметрий в грамоте 1368 г. Стало быть, двое из трехправителей туменов носили один и тот же титул. Кстати, наименова-ние «братья» подразумевало именно равенство этих военачальников,определявших положение западных окраин Золотой Орды периода еераспада, а не наличие у беев общих родителей. Отсюда легче понять,почему темник Мамай поначалу с удовлетворением воспринял побе-ду Ольгерда 1362 г. (Гумилев 1989: 619). Очень вероятно, что именноХачибей, Kyтлубуга и Дмитрий находились в числе тех, кто стоял напути установления власти Мамая в Улусе Джучи. С крахом ордын-ской державы улусы «братьев», бывших, как и Мамай, темниками,стали самостоятельными государствами, правда, не отличавшимисябольшой прочностью.В спорах вокруг христианского имени татарского «принцепса» вы-сказано предположение, что Дмитрий и сражавшийся с литовцами в1374 г. «Темерь» или «Темерез» - одно и то же лицо. В этом слу-чае все варианты антропонима (Дмитрий, Деметрий, Темерь, Теме-рез, Митирь) являются различными переосмыслениями тюркского«Темир» (ОВИМК 1987: 20). Западные владения Дмитрия во многомсовпадают с местоположением католической Куманской, а позднееМилковской епископии (см. Князький 1980: 244-252; Параска 1981:77-78 и др.; Spinei 1982: 67-71, 265-268 etc.). Здесь Венгрия имелаустойчивые интересы, что и являлось одним из мотивов, побудившихкоролевство к установлению связей с Деметрием в 1368 г. Половецкаяхристианская традиция вполне удовлетворительно объясняет появле-ние такого ордынского предводителя в Нижнем Подунавье.В тексте Мехмеда Нешри (ХV в.), повествующем о походев 1388 г. 30-тысячного войска великого везиря Али-паши противБолгарии, имеется интересное указание. Османы послали послов запомощью к двум уже известным «братьям» - Янджэ (Хаджи)-бею иКутлу-бегу, кочевавшим севернее устий Дуная (Нешри 1984: 93; Гю-зелев 1995: 80). Отсутствие упоминания о Дмитрии, «земля» которогонаходилась поблизости, можно поставить в зависимость от различийв вере. Воюя с христианами, Али-паша рассчитывал на поддержкутатар-мусульман, но не рискнул привлечь на свою сторону их кре-щенных соплеменников. Следы Дмитрия и его владения надо бы по-искать в стане единоверцев.Обращает на себя внимание факт, связанный с Богданом I, созда-телем независимого государства Молдавии (Panaitescu 1990: 83-84).Он господарем был то ли 4 года, то ли 6 лет (СМЛ 1976: 24, 35, 58,62, 68, 105) - в 1359/1361-1365 гг. или же 1361/1363-1367 гг. (ИМ-I 1987: 324, 370, 393; Gorovei 1973: 115, 120). Придворный хронистЛюдовика I Анжуйского (1342-1382) сообщает: «Богдан, воевода во-лохов из Марамуреша (Wayvoda Olachorum de Maramorosio), собравволохов того района, перешел в тайне в Землю Молдавии, котораябыла подчинена венгерской королевской короне, но из-за соседствататар давно оставленную жителями. И хотя ему многократно при-шлось сражаться с войском самого короля, он одержал верх, числоволохов, населяющих эту землю, намного выросло, и она преврати-лась в королевство» (Spinei 1982: 313; Полевой 1985: 139; ИМ-I 1987:324). Использование понятия «королевство» (regnum) показывает,что Молдавия добилась качественно нового статуса, а сюзерену при-шлось согласиться с самостоятельностью страны.Когда в 1359-1360 гг. в Молдавию по приказу короля выступил скарательным войском Драгош из Джулешть (DRH.D-I 1977: 75-78),марамурешский воевода Богдан, нашедший тут мощную поддержкуместного населения, смог остановить венгров и находивших общийязык с короной последователей Саса. Вероятно, Богдан появился вМолдавии в 1359 г., а окончательно утвердился на господарском тронетолько к 1365 г. (Параска 1975: 48-49; 1981: 57). Личный вклад госпо-даря в международное признание страны отразило название «Богда-ния», которое использовалось как равнозначное понятию «Молдавия»на Востоке, особенно в Османской империи (Panaitescu 1990: 83-84).Догадки о договорных отношениях Богдана с литовцами, которые,разбив «братьев»-татар, успешно продвигались в Причерноморье, вы-сказаны давно (Полевой 1979: 34; Параска 1981: 95, 107). Противоре-чие видится в том, что расцвет ордынских городов Кодр (у Костешт иТребужен) и окружающих их поселений приходится как раз на прав-ление Богдана I. Думается, его успех в противостоянии с Венгерскимкоролевством возможен был только при условии мира на востоке. Этодает основания для предположения о лояльных отношениях, а то и во-енном союзе Богдана с соседями-ордынцами. Вероятно, они первымистали называть Молдавию «Богдания».Ибн Арабшах (1388-1450) рассказывает, что во время ожесточен-ной борьбы между Едигеем и Токтамышем конца XIV в. вдруг «от-делилась часть» ордынцев. Арабский автор указывает: «Она ушла крумийцам и русским и, по своей злополучной участи и превратнойсудьбе своей, очутилась между христианами безбожниками и му-сульманами пленниками. … Имя этому отряду - Карабогдан» (Ти-зенгаузен 1884: 532). Показательно, что под названием «Карабогдан»его современнику, турку Мехмеду Нешри, известна не татарская общ-ность, а Молдавия (Нешри 1984: 319-320).В центре Рэдэуць находится древнейший в Молдавии храм Св. Ни-колая, ставший усыпальницей для своего ктитора Богдана I. На над-гробной плите, украшенной богатым растительным орнаментом ищитом с головой тура, имеется славянская надпись. Она гласит, что27 января 1480 г. Стефан Великий установил памятник «своему пре-деду старому Богдану воеводе» (Grigoras, Caprosu 1968: 9-14, Fig.20). Найденные при погребенном мужчине 60-65 лет остатки ткани и63 серебряные с позолотой пуговицы показывают, что господарскийкостюм вполне соответствовал стилю одежды европейской знати тоговремени. На безымянный палец левой руки был надет массивный(24,73 г) золотой перстень с композицией из четырех голов хищныхзверей с лапами и арабской надписью «Аллах» на вставке. Такие из-делия могли выпускать ювелирные мастерские связанных с востокомпортов, вроде Перы, Каффы или Белгорода. Высказано мнение, чтоперстень свидетельствует о дружественных отношениях Богдана I скаким-то высокопоставленным монголом, возможно, даже с ханомАбдуллахом, ставка которого находилась на Реуте. Это еще одно кос-венное доказательство военного сотрудничества молдаван и татарПримечательно присутствие слова «Аллах» на ряде монет Шехрал-Джедид 1367-1369 гг. (Янина 1977: 209). Порой ему сопутствуеттитул «эмир». Словосочетание «эмир Аллах» выглядит настолько не-лепым, что эти монеты легко отнесли к выпускам правившего здесьнемусульманина Дмитрия (Nicolae 1997: 197-200). Однако «Аллах»как наименование бога употребляется и христианскими народами.Например, тюркоязычными гагаузами. К тому же монетные легендысоставлены грамотно (Янина 1977: 209). Это ставит под вопрос вер-сию об абсурдности наименования «эмир Аллах». В свою очередь,надпись на перстне из Рэдэуць слишком лапидарна, чтобы носитьохранительный характер. Логичнее было бы использовать короткиевосклицания или заклинания с именем Аллаха, хорошо известныеисламской традиции. Несомненно, на перстнях обычно помещалисьимена их обладателей, а на деньгах - имена эмитентов.У мусульман немало имен, которые содержат понятие «Аллах» (Га-фуров 1987: 116-214), хотя называться именем бога в «чистом» виде- настоящее святотатство. Особенность имени захороненного в Рэдэ-уць молдавского господаря заключается в недвусмысленной смысло-вой сопряженности с надписью на его перстне - «Богдан» и «Аллах»,т.е. «бог». В таком случае слово на перстне можно воспринимать какнеполный перевод имени господаря. Трудно устоять перед соблазномпрочтения монетной легенды «эмир Аллах» в значении «воеводаБогдан». Титул «эмир» или «амир» (в переводе с арабского - «прави-тель», «предводитель») характеризовал в Золотой Орде обладателейленных держаний разных рангов - десятников, сотников, тысячникови темников, начальников городов и беклярибеков. Как правило, этобыли военачальники (Федоров-Давыдов 1973: 46-51; Егоров 1985:166-171; Гафуров 1987: 79-80, 125).Замена на монетах имени «Абдуллах» (буквально «раб Аллаха»)на «Аллах» как будто демонстрирует явное противопоставление сповышением статуса эмитента, вопреки его не очень четкому титу-лу. Если под монетным сеньором подразумевается Богдан I, то надопризнать хотя бы номинальную зависимость Нового города с округойили, скорее, всего улуса Дмитрия от молдавского господаря. Такимобразом, имя Богдана I и его завоевания на юго-востоке Карпато-Днестровского пространства в своеобразной форме отразили наибо-лее поздние монеты Шехр ал-Джедид. Они дают основания полагать,что этот молдавский господарь, сделавший независимой «Верхнююстрану», предпринял первые успешные шаги к подчинению «Нижнейстраны», улуса крещеного татарина Дмитрия.Впрочем, ордынский фактор продолжал играть важную роль в исто-остатки прежде мощных кочевых улусов. В ряде валашских грамот,начиная с 1391 г., имеется указание на протяженность владений Мир-чи Старого (1386-1418) до татарских границ. Фраза «къ Татарскимстранам» на латинском, а также на славянском языках содержится ив титулатуре преемников Мирчи, вплоть 1421 г. (DRH.B-I 1966: 31, 36,63, 66, 70, 73, 80, 88, 90, 96; DRН.D-I 1977: 119, 127, 197). Словосоче-тания употреблены во множественном числе, т.е. речь идет как мини-мум о двух «татарских странах». Соседними с Валахией тогда моглибыть только владения Дмитрия и Кутлубуги, очевидно, управлявшие-ся уже их последователями. Эти татарские владения можно связатьс Молдавией, две части которой («Нижняя страна» и «Бессарабия»)обнаруживают генетическую связь с ордынской историей края.Кроме того, большой интерес вызывают молдавские монеты с там-гообразными знаками, характерными для правителей Золотой Орды(Luchian, Buzdugan, Oprescu 1977: 64; Stiga 1992: 133-136). Гибрид-ные типы, выпускавшиеся при Александре Добром (не позднее 1415-1418 гг.) зафиксировали этап освоения одной из ордынских «автоно-мий», признавшей верховную власть господаря. Можно думать, чтоэто было владение, связанное с Килией. Этот город был местом актив-ных товарно-денежных отношений, вероятно, чеканил собственнуюмонету, а в состав Молдавии вошел только в 1408-1412 гг. (Параска1980: 82; см. также Iliescu 1971: 261-266).

Скачать электронную версию публикации