К вопросу о контактах населения Нижнего и Среднего Поднестровья в первой половине II тыс. до н.э.
В статье рассмотрены малоизвестные и недавно исследованные погребальные комплексы из Нижнего и Среднего Поднестровья, относимые к культурному кругу Бабино и содержашие артефакты, находящие аналогии в эпишнуровых культурах и тшинецком культурном круге. Приведённые комплексы демонстрируют контакты культурного круга Бабино с носителями эпишнуровых и комаровской культур Среднего и Верхнего Поднестровья.
To the question about contacts of population of the Lower and Middle Dniester littoral in the first half of the II mille.pdf При изучении дописьменных периодов истории человечества большое значение имеет выяснение культурных процессов, происходивших при смене климатических эпох на стыке различных ландшафтных зон. На рубеже III-II тыс. до н.э. исследователи палеоклимата отмечают максимум суббореальной аридизации, которая в середине II тыс. до н.э. сменяется климатическим оптимумом (увлажнение, уменьшение континентальности климата)1. Европейская степь и южная часть лесостепи от бассейнов Нижнего Дуная и Днестра на западе до Дона и Волги на востоке были заняты в начале II тыс. до н.э. культурным кругом Бабино (культура многоваликовой керамики)2. Бассейн Верхнего и Среднего Днестра и Волынь в это время занимают эпишнуровые культуры (поздние этапы подкарпатской и горо-докско-здолбицкой культур, стжижовская культура), на Среднем и Верхнем Днепре продолжается развитие среднеднепровской культуры (поздний этап)3. Во второй четверти II тыс. до н.э. на бабинском субстрате в междуречье Нижнего Днестра и Днепра происходит формирование культурного круга Сабатиновка-Ноа-Кослоджень4. Круг культур шнуровой керамики стал общей подосновой, на которой формировались культуры тшинецкого культурного круга (ТКК) эпохи поздней бронзы5. В правобережной лесостепи от Карпат до Днепра происходит становление комаровской культуры ТКК6. Именно территория Правобережной лесостепи стала местом взаимовлияния поздних шнуровых и эпишнуровых культур и культурного круга Бабино, а позднее - ТКК и Сабатиновка-Ноа-Кослоджень. Исследователи неоднократно отмечали сложности культурной атрибуции погребальных комплексов первой половины II тыс. до н.э. Правобережной степи и лесостепи, связанные с невозможностью чёткого разграничения бабинских погребений рубежа средней-поздней бронзы от собственно позднебронзовых комплексов (сабатиновских, комаровских). В связи со сходством основных черт погребального обряда (локализация в насыпи, поза и ориентация погребённых) основным дифференцирующим признаком обычно служит погребальный инвентарь7. Для иллюстрации контактов населения Нижнего и Среднего Поднестровья на рубеже средней-поздней и в начале поздней бронзы особое значение приобретают погребальные комплексы, традиционно относимые к культурному кругу Бабино, но содержащие инородную керамику и другие артефакты, связанные своим происхождением с эпишнуровыми культурами и тшинецким культурным кругом. Сосуды комаровской культуры были отмечены в ряде бабинских (сабатиновских?) погребений северо-западного Причерноморья: Баштановка 5/14, Нерушай 9/34, Гура-Быкулуй 8/28. Сосуды из ещё ряда погребений рассматриваются как импорты культуры Монтеору. Среди последних - двуручные чаши (Прутень; Борисовка 6/29), чаша с небольшой ручкой-ушком (Екатериновка 2/610), слабопрофилиро-ванный округлодонный кубок (Огородное III, 1/711). Следует отметить, что двуручные чаши широко распространены в ряде групп комаровской культуры ТКК, в частности в галицийской (комаровской) и Костиша группах (см. ниже). Чаша с ручкой-ушком из Екатериновки находит практически полную аналогию в сосуде из кургана IV (1937) комаровского могильника Буковна на Верхнем Днестре12. В настоящей публикации рассмотрены малоизвестные и недавно исследованные погребальные комплексы, относимые к культурному кругу Бабино и содержавшие артефакты, находящие аналогии в эпишнуровых культурах и тшинецком культурном круге. Отдельно следует отметить погребение из Оланешты II, 1/22 (Ште-фан-Водский район Республики Молдова). Приведём далее описание погребения и сосуда из монографии Е.В. Ярового. «Погребение 22 (рис. 1:1). Обнаружено в юго-западном секторе кургана, на глубине 1,6 м от нуля и 0,75 м от поверхности кургана. Костяк взрослого человека лежал скорченно на левом боку головой на юго-восток, лицевой частью на юго-юго-запад. Обе руки резко согнуты, прижаты к грудной клетке. Кисти направлены к черепу, касаясь одна другой, лежали под прямым углом к лучевым костям. Ноги резко согнуты. Костяк равномерно окрашен красной охрой. У грудной клетки, между бедренными костями и локтями погребённого, стоял лепной сосуд биконической формы с плавно выделенным ребром, суженным горлом и небольшим отогнутым венчиком (рис. 1:2). Дно выделено закраиной. Боковая грань и горло сосуда украшены небрежно нанесены резным орнаментом, состоящим из двух горизонтальных линий, заполненных круглыми вдав-лениями. С внешних сторон линии выделены рядами наклонных и вертикальных насечек. С одной стороны на верхней части тулова имеются наклонные резные линии, как бы соединяющие две горизонтальные полосы орнамента. Внешняя и внутренняя поверхности светло-коричневого цвета с серыми и чёрными пятнами обжига. Черепок толстостенный, плотный, в тесте имеются примеси крупного шамота, дресвы и растительности. Высота сосуда - 13,5 см, диаметр венчика - 10,5 см, наибольший диаметр тулова - 12,5 см, диаметр дна - 7,5 см»13. Погребение отнесено к культурному кругу Бабино (культура многоваликовой керамики). В.А. Дергачёв считает, что по форме сосуд из Оланешт типичен для культуры Монтеору, но «его орнамент выполнен явно в комаровском стиле (полоски резных линий, сочетающихся с насечками и округлыми наколами). Не считая некоторых привозных находок, он является пока что единственным свидетельством, отражающим взаимодействие носителей культуры Комарово и культуры многоваликовой керамики степного Причерноморья»14. Следует отметить, что форма сосуда из Оланешт достаточно характерна и для ТКК. Округлобокие сосуды с небольшим отогнутым венчиком найдены, например, на сосницких поселениях Ходосов-ка-Диброва15, Романков-316 на Киевщине. Сосуды практически трёх-частного профиля с плавно выделенным ребром зафиксированы на эпонимном Комаровском могильнике17. Нехарактерным для керамики тшинецко-комаровского типа является только днище с выраженными закраинами (в отличие от просто обжатых днищ тши-нецких сосудов), в чём прослеживается непосредственное влияние местной керамической традиции. Появление, пусть и единичное, керамики ТКК в южной части степного Приднестровья представляется неслучайным, продолжающим направление взаимосвязей между Нижним и Средним Поднестровьем, возникших ранее. Свидетельством этих контактов являются погребения конца среднего - начала позднего бронзового века 2 и 13 кургана 1 курганной группы Сад, исследованные совместной приднестровско-украинской экспедицией в 2013 г. у с. Глиное Слободзейского района Приднестровской Молдавской Республики. Погребение 2 расположено в 16 м на юг и в 6 м на запад от центра кургана. Яма неправильной подпря-моугольной формы, размерами 1,45 х 0,85 м, глубина 1 м от R0. На дне находился костяк взрослого (женщина? (антропологические определения магистра С. Лукашик)) скор-ченно на правом боку, головой на северо-запад (рис. 2:1). Правая рука вытянута вдоль тела, левая согнута в локте, кисть на правом запястье. Возле правого локтя стоял лепной кубок. Следов подстилки и перекрытия не зафиксировано. 40 см Кубок цилиндрический с петельчатой ручкой (рис. 2:2). Край венчика слегка утолщён наружу, закруглён. Днище слегка вогнутое, изнутри - выпуклое. Ручка петельчатая, ленточная; верхнее основание прикреплено на уровне среза венчика, нижнее - несколько выше днища. Тесто с примесью слюдяного песка. Цвет поверхностей пятнами чёрный, серый. В изломе - чёрный. Поверхность ангоби-рована (?), подлощена. Диаметр венчика - 75 (по ручке) х 72,5 мм. Диаметр под венчиком (на уровне 1-й сверху орнаментальной полосы) - 68 мм. Диаметр корпуса (на уровне 3-й сверху орнаментальной полосы) - 65 мм. Диаметр днища - 65 мм. Ширина сосуда вместе с ручкой - 83 мм. Высота сосуда - 58 х 56,5-54 (у ручки) мм. Высота до 1-й сверху орнаментальной полосы - 46 мм. Толщина стенок - 4 мм. Толщина венчика - 5-7 мм. Толщина днища - 5 мм у стенок, 5,5 мм в центре. Высота ручки - 47 мм. Ширина ручки - 19 мм. Толщина ручки - 6,5-7,5 мм. Внутренний диаметр петли ручки - 18 х 10 мм. Сосуд орнаментирован по всей боковой поверхности семью сдвоенными горизонтальными отпечатками верёвочки. Общая ширина орнаментального фриза 42 мм. Справа от ручки верёвочка изгибается на 180°, образуя петельку. 1-й, 2-й и 6-й сверху отпечатки шнура слева заходят на боковую поверхность оснований ручки. Ручка орнаментирована сверху вниз двумя сдвоенными отпечатками верёвочки, каждый из которых образует сверху петельку. Правый отпечаток в нижней части строенный. 50 см f if Основной ареал распространения цилиндрических кубков с ручкой связан с подольской группой подкарпатской культуры шнуровой керамики (поздний этап)18. Для подольской группы также характерны цилиндрические кубки с небольшим выступом вместо ручки. Известны цилиндрические кубки с ручкой и в верхнеднестровской группе подкарпатской культуры19, а также на здолбицком этапе го-родокско-здолбицкой культуры20. В последние годы несколько таких кубков были обнаружены на Волыни В.О. Самолюком21. Дальнейшее развитие цилиндрические кубки (в некоторых случаях с ручкой-выступом) получают в тшинецком культурном круге22. На Малополовецком могильнике киево-50 см черкасской группы комаровской культуры найден цилиндрический кубок из талькового сланца с призматической ручкой23. Погребение 13. Расположено в 22 м на юг и в 12 м на восток от центра кургана. Контуры погребального сооружения не прослежены. На глубине 0,48 м от R0 найден костяк Рис. 3 взрослого (мужчина?), частично разрушенный пахотой (рис. 3:1). Скелет лежал скор-ченно на левом боку с разворотом на грудь, головой на ВСВ, правая рука согнута в локте, кисть перед черепом. Кисть левой руки у правого локтя. Южнее таза лежал каменный топор-молот, повреждённый в древности (1). Под костями слабые следы коричневого тлена. -0,49 5 см 1. Топор каменный сверлёный (рис. 3:2). Удлинённо-подовальный в плане. В поперечном сечении - подтрапециевидный. Отверстие просверлено встречно с двух плоскостей, в виде двух усечённых конусов, сходящихся меньшими основаниями; асимметричное. Часть лезвия сколота в древности. Изготовлен из плотного светло-серого сланца. Длина - 98 мм. Ширина - 43 мм. Толщина лезвийной части - до 47 мм. Размеры обушка - 30 х 28 мм. Ширина лезвия - около 8 мм. Диаметр отверстия снизу - 18 мм, сверху - 17,5 мм, изнутри в центре - 17 мм. Диаметр нижней фаски - 21 мм, верхней - до 23 мм. Подобные топоры не характерны ни для ямной, ни для катакомб-ной культур Восточно-европейской степи24. Близкие по форме топоры известны в эпишнуровых культурах Восточной Европы, в частности на позднем этапе подольской группы подкарпатской культуры25. Кроме погребальных комплексов из степного Поднестровья, содержавших инвентарь, связанный своим происхождением с лесостепными культурами, не меньший интерес представляют погребения из Среднего Поднестровья, отнесенные к культурному кругу Бабино, но содержащие керамику, находящую непосредственные аналогии в керамическом комплексе комаровской культуры. В 2011 г. совместной украинско-польской Ямпольской археологической экспедицией ИА НАН Украины и Университета им. А. Мицкевича в Познани были проведены археологические исследования кургана 3 около с. Пороги Ямпольского района Винницкой области26. Курган был насыпан в эпоху ранней бронзы. В южную полу кургана были впущены три погребения (объекты 5, 8, 22), обряд которых позволяет отнести их к культурному кругу Бабино эпохи поздней бронзы. Одно из этих погребений (объект 5) содержало сосуд с петельчатой ручкой, для комплексов бабинской культуры не характерный. Погребение 5 (рис. 4: 1) обнаружено в 12,5 м на юг от центра кургана. Погребение совершено в прямоугольной яме (0,7 х 1,5 м), длинной осью яма ориентирована по линии ЗСЗ-ВЮВ. В заполнении ямы зафиксированы остатки продольных деревянных плах перекрытия (4-5 шт. шириной до 15 см). Глубина ямы - 94-102 см от 0 (центра кургана). Костяк мужчины 25-30 лет (антропологические определения к.и.н. Л.В. Литвиновой) лежал в сильно скорченном положении на левом боку, головой ориентирован на ВЮВ. Кисти рук перед грудью. Рядом обнаружены фрагменты раздавленного лепного сосуда (1) и кости коня (2). Под костяком зафиксированы остатки подстилки в виде белесого органического тлена. 1. Лепной сосуд - выпуклобокая чаша с ручкой (рис. 4:2). Край венчика слегка отогнут, уплощён под углом около 45°. Шейка высокая, практически цилиндрическая. Днище плоское. Тесто с примесью шамота. Поверхность заглажена. Цвет пятнами чёрный, жёлтый. Высота сосуда 11 см, диаметр венчика 10,5 см, максимальный диаметр корпуса 13 см, диаметр днища 6,8 см, высота шейки с венчиком 2,5 см, высота нижней части сосуда 5 см. Ручка петлевидная, ленточная, овальная в сечении; утрачена в древности. Нижнее основание расположено чуть выше максимального расширения корпуса, верхнее - на несколько мм ниже среза венчика. Высота ручки 4,5 см, ширина в основании 2,2 см, толщина в основании 1 см. 2. Кости коня домашнего - 1 особь, juv. (крестец - 6 фрагментов костей, позвонки - 2 кости) (архе-озоологические определения к.б.н. Е.Ю. Яниш). з 2 - кости коня 3 - фрагмент перекрытия о 5 cm 2 0 Радиоуглеродная дата погребения, определенная по костям человека в Киевской радиоуглеродной лаборатории Ki -17440, BP 3200 ± 90, ВС 15 16101550, 1540-1380, 1 340-1 320,25 1690-1250. Обряд погребения 5 полностью соответствует погребальному обряду культурного круга Бабино в регионе (локализация в южной части насыпи, продольное деревянное перекрытие вытянутой могильной ямы, сильно скорченная поза на левом боку, ориентация в восточном секторе, приношение в виде задней части туши животного). Согласно Р.А.Литвиненко, мясной пищей, в т.ч. в виде крестца животного, сопровождалось практически каждое десятое погребение Днепро-Бугского лесостепного варианта Днепро-Прутской бабинской культуры27. Ещё один курган, содержавший бабинское погребение с кома-ровской керамикой, был раскопан Ямпольской археологической экспедицией в 2012 г. у с. Клембовка Ямпольского района Винницкой области28. Курган располагался на высоком водоразделе в 0,6 км на запад от автомобильной дороги Ямполь-Винница и входил в состав группы из 5 курганов. На момент исследований высота насыпи достигала 1,2 м, диаметр - 40 м. В кургане исследованы 13 погребений - 3 ямной КИО и 10 эпохи поздней бронзы. Погребение (объект 11) совершено в яме прямоугольной формы размерами 1,9 х 0,95 м, глубиной - 1,98 м от R0. В северном углу ямы на глубине 1,94 м зафиксирован фрагмент обгоревшей деревянной плахи длиной до 0,3 м и шириной до 0,1 м. Вероятно, это остатки обгоревшего перекрытия ямы. На дне ямы находился скелет взрослого, который лежал скорченно с разворотом на спину, головой на северо-восток (рис. 5:1). Правая рука согнута в локте под прямым углом, кисть около левого локтя. Левая рука согнута в локте под острым углом, кисть у левого плеча. Ноги согнуты в коленях под прямым углом. Перед тазом ниже правой кисти обнаружена лепная чаша (1). 1. Чаша с двумя петельчатыми ручками (рис. 5:2). Венчик слегка уплощён, закруглён. Днище плоское. Верхний край ручек уплощён и возвышается над срезом венчика. Сосуд изготовлен из теста с примесью дресвы, песка. Цвет поверхности пятнами серый, бурый. Поверхности ангобированы (?), заглажены. Диаметр венчика - 95 мм, диаметр шейки - 87 х 91 мм, диаметр корпуса - 104 мм, диаметр днища - 55 мм. Высота сосуда (по срез венчика) - 90 мм, высота сосуда вместе с ручками - 100 мм, высота нижней части сосуда - 40 мм. Толщина стенок - 6,5-7 мм, толщина днища - 9 мм. Габариты сосуда с учётом ручек - 154 мм. Высота ручек - 59 мм. Отверстие в ручках - 27 х 20 мм. Толщина ручек в верхней части - 17,5 мм, в центре - 11,5 мм, в нижней части - 9 мм, в месте крепления к стенке - 13 мм; ширина ручек в верхней части - 5 мм, в центре - 14 мм, в нижней части - 22 мм, в месте крепления к стенке - 35 мм. Остановимся отдельно на сосудах, сопровождавших погребения в Порогах и Клембовке. Как уже было неоднократно отмечено, подобная керамика для культурного круга Бабино не характерна29. Сосуды с одной и двумя ручками широко распространены в культурах эпохи ранней и средней бронзы Карпато-Дунайского региона30. Характерны они и для единецкой культурной группы Среднего Попрутья31. С влиянием культур Карпато-Подунавья на КМК (Бабино) многие исследователи связывают появление подобной керамики в Днепро-Прутском междуречье32. Сосуды из погребений Днестро-Прутского междуречья чашевидной и кубковидной формы с одной или двумя ручками были выделены Е.Н. Саввой в тип XIII. Всего зафиксировано 16 сосудов, преимущественно с одной ручкой. Кроме того, ещё неколько сосудов с ручками по признаку наличия каннелюров были отнесены к типу XIV. Все сосуды характеризуются тщательностью изготовления, отпо-лированностью поверхности и высоким качеством обжига. Верхний конец ручек на большинстве сосудов крепится к срезу венчика, и петля ручки поднимается выше среза33. Е.Н. Савва оспаривает мнение исследователей, относящих погребения с одно- и двуручными чашами к КМК (Бабино), и относит их к сабатиновской культуре34. Я.П. Гершкович выделяет выпуклобокие сосуды с ручкой сабатиновской культуры в группу чашевидных черпаков (ЧВ2)35. Появление одноручных и двуручных черпаков и ваз уже на самых ранних сабатинов-ских памятниках он связывает с последствиями контактов КМК (Бабино) с культурами Тей и Монтеору Нижнего Подунавья36. В незначительном количестве фрагменты сосудов с ручками найдены на сабати -новских поселениях Северо-Западного Причерноморья37 и степного Поднепро-вья38. Аналогичные сабатиновским одноручные чаши известны в культурах Ноуа (выделены Е.Н. Саввой в тип II с четырьмя вариантами в зависимости от формы ручек)39 и Кослоджень40. Широкое распространение чаши-черпаки с одной ручкой получили в галицийской (комаровской) и волынской группах комаров-ской культуры ТКК на Прикарпатье и Волыни (Буковна41, Волица42, Звенигород43, Комаров44, Окняны45, Стопчатов46, Тенетники47; Верхов48, Войцеховка49, Дитиничи50, Дорогоща51, Иванье52, Кустовцы53, Ровенская область54 и др.), а также в группе Костиша на Буковине и в румынской Молдове (Браешты55, Костиша56, Власинешты57, Па -улены58). Известны они и в погребениях комаровской культуры на севере Молдавии (Корпач)59. В качестве комаровских импортов в бабинскую среду Пруто-Днестровского междуречья рассматривается упомянутая выше чаша с ручкой из Баштановки 5/1460. Чаши-черпаки зафиксированы и на поселениях комаровской культуры (Магала)61. У большинства комаровских чаш-черпаков изгиб ручки поднимается над венчиком, но ручка некоторых сосудов, в т.ч. и из Корпача, располагалась наподобие пороговской. Для нашего исследования представляет интерес наличие чаш-черпаков в ранних комплексах комаровской культуры, относимых И.К. Свешниковым к переходному этапу от культур шнуровой керамики к комаровской. В частности, черпак с небольшой ручкой, не возвышающейся над срезом венчика, обнаружен в кургане III в Красове (Верхнее Под-нестровье)62. И.К. Свешников на основании орнамента разделяет черпаки комаровской культуры на два типа. К первому он относит неорнамен-тированные экземпляры или украшенные нарезными линиями; ко второму - черпаки, орнаментированные круглыми выпуклостями и каннелюрами. Если второй тип, согласно Свешникову, мог появиться в комаровской культуре путём заимствований с юга, то первому он находит многочисленные аналогии в культурах шнуровой керамики Прикарпатья, Подолии, Волыни, Южной Польши, Словакии63. В частности, они известны на поздних этапах подкарпатской культуры, в городоцко-здолбицкой и стжижовской культурах64, в межа-новицкой культуре65, на памятниках почапского типа66 и культуры Хлопице-Веселе67. Чаши с двумя ручками достаточно широко распространены в культурах Карпато-Дунайского бассейна эпохи поздней бронзы. Находки их в Северо-Западном Причерноморье обычно связывают с культурным кругом Бабино и рассматривают как импорты из ареала культуры Монтеору68. Известны они в культуре Ноа69. В ареале са-батиновской культуры найдена золотая двуручная чаша (Крыжово-лин)70, изготовленная в стиле золотых сосудов из шахтовых гробниц в Микенах. Двуручные чаши широко распространены в галицийской (кома-ровской), волынской, Костиша группах комаровской культуры ТКК. Сосуды этого типа найдены в Белом Потоке71, Буковне72, Городни-це73, Жежаве74, Звенигороде75, Комарове76, Кордышеве77, Окнянах78; Войцеховке79, Дорогоще80, Кустовцах81, Браештах82, Брашове83, Ко -стиша84, Красналеуцах85. Курганы у сёл Пороги и Клембовка находятся в южной части ареала комаровской культуры ТКК86. Они почти попадают в ареал раннего этапа культуры Комарово-Костиша (по В.А. Дергачёву)87. Таким образом, в сочетании с особенностями погребального обряда чаши с одной и двумя ручками, найденные в погребальных комплексах эпохи поздней бронзы под Ямполем, на наш взгляд, отображают наложение культурных кругов Бабино (Днепро-Прутская бабинская культура) и тшинецкого (комаровская культура). В свою очередь, комплексы начала позднего бронзового века с территории Нижнего Поднестровья (Оланешты II 1/22, Глиное-Сад 1/2, 1/13) ярко демонстрируют контакты культурного круга Бабино с носителями эпишну-ровых и комаровской культур Среднего и Верхнего Поднестровья.
Ключевые слова
Komarov culture,
ceramic,
Dnieper-Prut Babino culture,
epicorded cultures,
Tshinets cultural circle,
Babino cultural circle,
керамика,
комаровская культура,
Днепро-Прутская бабинская культура,
тшинецкий куль-турный круг,
эпишнуровые культуры,
культурный круг БабиноАвторы
Лысенко Сергей Дмитриевич | Институт археологии Национальной академии наук Украины | кандидат исторических наук | suraganga@yandex.ru |
Разумов Сергей Николаевич | Институт археологии Национальной академии наук Украины | кандидат исторических наук, старший научный сотрудник | razum_22@rambler.ru |
Всего: 2
Ссылки
Дергачёв В.А. 1986. Указ. соч. Рис. 30:б
Лисенко С.Д. 2013. Указ. соч. Карта
Березанская С.С. 1972. Указ. соч., Табл. 16:4
Swiesznikow I.K., 1967. Op. cit. Tabl. X: 1, 2, 6
Березанская С.С. 1972. Op. cit. Рис. 17: 1
Cultura Costişa... 2001. Op. cit. Pl. 58: 1. 83
Makarowicz P. Trzciniecki krągu kulturowy - wspolnota pogranicza Wschodu i Zachodu Europy. Poznan: wydawnictwo Poznańskie, 2010. Rys. 1.1
Винокур Й., Гуцал А., Мегей В. 1998. Указ. соч
Лагодовська О.Ф., Заха - рук Ю.М. Новi дослiдження Войцехiвського могильника // Археологiчнi пам’ятки Української РСР, 1956. Т. VI. Рис. 3:5
Swiesznikow I.K. 1967. Op. cit. Tabl. VI: 11
Ягодинська М.О., Ільчишин В.В. Дослідження біля с. Кордишів Шумсь- кого району Тернопільської області // Археологічні дослідження в Україні 2013 р. Київ-Луцьк, 2014
Свєшніков І.К. 1974. Вказ. праця. Рис. 22:1,9,11; 23:16
Machnik J. 1978. Op. cit. Тabl. X. 68
Дергачёв В.А. 1986. Указ. соч. С. 136, рис. 35:8. 69
Смирнова Г.И. Отчёт Западно-Украинской экспедиции Гос. Эрмитажа за 1959 г. Раскопки поселения у с. Магала Черновицкой обл. // НА ИА НАНУ, № 1959/28. Табл.VI:7
Археология Украинской ССР. Киев: Наукова думка, 1985 / Глав. ред. И.И. Артёменко. Т. 1. 5, фото 11
Kostrzewski J. Grobi eneolityczne ze skurczonymi sckieletami w Bialym Potoku w pow. Czortkowskim // Przegląd Archeologiczni, 1928. T. III. Тabl. IV:6
Rogozińska R., 1959. Op. cit. Tabl. VII: 2
Machnik J. Wczesny okres epoki bránzu // Prahistoria ziem polskich. T.3: Wizesna epoka brazu. Wroclaw, Warczawa, Gdansk, 1978. Тabl. XIX:2; XX:4; XIX:В:2; XXII:В:5
Свєшніков І.К. 1974. Вказ. праця. Рис. 9:16; 11:1,4; 16:9; 19:14; 37:15; 38:2,9,15; 48:7
Cultura Costişa in contextul epocii bronzului din România / Coordonatori: V. Cavruc, G. Dumitroaia. Piatra-Neamţ, 2001. Рl.58:5
Дергачёв В.А. 1986. Указ. соч. Рис. 38:4
Смирнова Г.И. Магала-I и некоторые вопросы хронологии позднеко- маровской культуры в Прикарпатье // Энеолит и бронзовый век Украины / Отв. ред. И.И. Артеменко. Киев: Наукова думка, 1976. С. 123, рис. 5
Свешников И.К. Проблема происхождения комаровской культуры // Энеолит и бронзовый век Украины / Отв. ред. И.И. Артеменко. Киев: Науко- ва думка, 1976. С. 112, рис. 6:2
Свешников И.К. Богатые погребения комаровской культуры у с.Иванья Ровенской области // Советская археология, 1968. №2. С.159-168
Березанская С.С. 1972. Указ. соч. Рис.17:2
Swiesznikow I.K. 1967. Op. cit. Тabl. IX:5
Swiesznikow I.K. 1967. Op. cit. Тabl. XII: 5
Винокур Й., Гуцал А., Мегей В. Дослідження курганів доби бронзи в селі Дорогоща на Волині // ЗНТШ, том CCXXXV. Львів, 1998. С. 433-465
Swiesznikow I.K., 1967. Op. cit. Тabl. IX:11, 15, 16
Swiesznikow I.K. 1967. Op. cit. Тabl. X:3
Лысенко С.Д., Лысенко С.С. Войцеховский могильник в свете новых исследований // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древ- ними цивилизациями. Материалы международной научной конференции, посвящённой 110-летию со дня рождения выдающегося российского ар- хеолога Михаила Петровича Грязнова. Книга 2. СПб.: ИИМК РАН, Перифе- рия, 2012. С. 90-95, рис.1
Черняков И.Т. 1985. Указ. соч. С. 55-73
Шарафутдинова И.Н. 1982. Указ. соч. С. 102
Крушельницька Л.І. 2006. Указ. соч. С. 115-116, рис.47: IV, Б; 22, Abb.14; 23, Abb.5
Rogozińska R. Cmentarzysko kultury komarowskiej w Bukownie // Materialy Archeologiczne. t.I. 1959, tabl.III: 6; IV: 2, 5; Swiesznikow I.K. 1967. Op. cit. Tabl. VIII:10
Савва Е.Н. 1992. Указ. соч. С. 38, рис.15-17; 22, Abb. 12-13
Гершкович Я.П. Происхождение и эволюция сабатиновского керами- ческого комплекса // Археологический альманах. Донецк, 1997. № 6. С. 133, 135, рис. 4:11-14
Тощев Г.Н. Западные связи культуры многоваликовой керамики в Северо- Западном Причерноморье // Исследования по археологии Северо-Запад- ного Причерноморья / Отв. ред. В.Н. Станко. Киев, 1986. С. 107-108, рис. 2
Morintz S. Contibutii arheologice la istoria tracilor timpurii // Epoca bronzului in spaţiul carpato-balcanic. Vol. 1. Bucureşti, 1978. Fig. 76:3,4; 77:3- 11; 80:5-6; 81:3-3; 83:7,11; 84:1-3
Дергачёв В.А. 1986. Указ. соч. С. 136, рис. 35
Свешников И.К. Проблема происхождения комаровской культуры // Энеолит и бронзовый век Украины / Отв. ред. И.И. Артеменко. Киев: Наукова думка, 1976. С. 108; 18, Тabl. I:7, III; 20
Дергачёв В.А. 1986. Указ. соч. С. 111-116, рис. 26-27
Черняков И.Т., Тощев Г.Н. Культурно-хронологические особенности курганных могильников эпохи бронзы Нижнего Дуная // Новые материалы по археологии Северо-Западного Причерноморья / Отв. ред. В.Н. Станко. Киев, 1985. С. 25, рис. 5:1-10
Разумов С.М., Косько А., Карнаух Є.Г. Дослідження кургану 1 біля с. Клембівка // Археологiчнi дослiдження в Українi 2012. Київ-Луцьк, 2013. С. 125
Дергачёв В.А. 1986. Указ. соч. С. 117-120, рис. 28-29
Разумов С.М. Косько А., Карнаух Є.Г. Роботи спільної україно-польсь- кої Ямпільської археологічної експедиції // Археологiчнi дослiджен- ня в Українi 2010. Київ-Полтава, 2011; С. 286
Березанская С.С. 1986. Указ. соч
Савва Е.Н. 1992. Указ. соч
Разумов С.Н., Лысенко С.Д, Косько А. Бабинское погребение с чашей у с. Пороги на Днестре // Ар- касівські читання: матеріали II Міжнародної науково-практичної конфе- ренції (27-28 квітня 2012 р.) / відп. за випуск Макушенко Я.С. Миколаїв: МНУ ім. В.О. Сухомлинського, 2012. С. 84-87
Клочко В.І. Озброєння та військова справа давнього населення Украї- ни (5000-900 рр. до Р.Х). Київ: АртЕк, 2006
Литвиненко Р.А. 2009. Вказ. праця. С. 9
Лысенко С.Д. К вопросу о памятниках с керамикой малополовецкого типа // Проблемы изучения катакомбной культурно-исторической общно- сти (ККИО) и культурно-исторической общности многоваликовой керами- ки (КИОМК) / Отв. ред. Г.Н. Тощев. Запорожье, 1998. Рис. 2:3
Свєшніков І.К. 1974. Вказ. праця. Рис. 15: 12
Свєшніков І.К. 1974. Вказ. праця. С.61-63. Рис. 15:4, 15; 16: 14; 17: 21
Самолюк В.О. Нові поховальні пам’ятки доби середньої бронзи на Во- лині // Археологія і давня історія України. Вип.2. Археологія Правобережної України України. Матеріали та дослідження. Київ: Інститут археології НАНУ, 2010. С. 96-106
Лысенко С.Д. Тшинецкий культурный круг и проблемы перехода к раннему железному веку в Северной Украине // Российский археологиче- ский ежегодник, № 2, 2012 / Под ред. д-ра ист. наук Л. Вишняцкого. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2012. С. 263-275, рис.4:1, 5
Swiesznikow I.K. 1967. Op. сit. Тabl. I:13-14; III: 9, 12; VII: 10; VIII: 4; XVI: 14-18
Лысенко С.Д., Переверзев С.В. Материалы эпохи бронзы у с. Роман- ков (по материалам исследований 2009 г.) // Археологічні дослідження на Київщині. Матеріали І обласної наукової конференції 24-25 жовтня 2011 року / Відп. ред. М.Ю. Відейко. Трипілля, 2012. Рис. 6:3
Swiesznikow I.K. 1967. Op. cit. Тabl. I: 10; V: 2
Дергачёв В.А . Указ. соч. С.143
Лысенко С.Д. Материалы тшинецкого культурного круга с поселения Ходосовка-Диброва (из исследований 1988-1989 гг.) // Археологія і давня історія України. Вип. 3. Колекції наукових фондів Інституту археології НАН України. Матеріали та дослідження. Київ: Інститут археології НАНУ, 2010. Рис. 5:2
Яровой Е.В. Курганы энеолита - эпохи бронзы Нижнего Поднестро- вья. Кишинёв: Штиинца, 1990. С. 148, рис. 64: 4, 5
Дергачёв В.А. Указ. соч. С.136, рис. 35:1-3
Swiesznikow I.K. Kultura komarowska // Archeologia Polski, 1967. Tabl. VIII: 6
Дергачёв В.А. Указ. соч. С. 123-125
Лисенко С.Д. Середнє Подніпров›я за доби пізньої бронзи. Автореф. канд. іст. наук. Київ, 2001. С. 9
Лисенко С.Д. Тшинецьке культурне коло // Енциклопедія історії Украї- ни: у 10 томах / Редкол.: В.А. Смолій (голова) та ін. Том 10: Т-Я. Київ: Науко- ва думка, 2013. С.188-190
Свешников И.К. Средний период бронзового века Прикарпатья и Волыни. Тшинецко-комаровская культура // Археология Прикарпатья, Волыни и За- карпатья (энеолит, бронза и раннее железо) / Отв. ред. А.П. Черныш. Киев: Наукова думка, 1990. С. 78
Крушельницька Л.І. Культура Ноа на землях України. Львів, 2006
Березанская С.С. Средний период бронзового века в Северной Укра- ине. Киев: Наукова думка, 1972. С.112
Бондарь Н.Н. Поселения Среднего Поднепровья эпохи ранней бронзы. Киев: Вища школа, 1974. С. 173-174
Sava E. Die Bestatungen der Noua-Kultur. Ein Baitrag zur Erforschung spätbronzezeitlicher Bestatungsriten zwischen Dnestr und Westkarpaten / Prähistorische archäologie in Südosteuropa. Band 19. Kiel, 2002
Gerskovic Ja. Studien zur spetbronzezeitlichen Sabatinovka- Kultur am unteren Dnepr und an der Westküste des Azovschen Meeres // Archeologie in Eurazien. Band 7. Rachden/Westf, 1999
Sava E. Die Rolle der «östlichen» und «westlichen» Elemente bai der Genese des Kulturkomplexes Noua-Sabatinovka (Nach den Materialien des Prut- Dnestr-Zwischenstromgebiets) // Das Karpatenbeken und die Osteuropäische steppe. Nomadenbewegungen und Kulturaustausch in den vorchristlichen Metallzeiten (4000-500 v. сhr.) / Herausgegeben von B.Hänsel und J.Machnik. München, 1998. S. 267-312
Черняков И.Т. Северо-Западное Причерноморье во второй половине II тысячелетия до н.э. Киев: Наукова думка, 1985
Шарафутдинова И.Н. Степное Поднепровье в эпоху поздней бронзы. Киев: Наукова думка, 1982
Артеменко И.И. Культуры шнуровой керамики: среднеднепровская, под- карпатская, городокско-здолбицкая, стжижовская // Археология СССР. Эпо- ха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 1987. С. 35-51
Свєшніков І.К. Історія населення Передкарпаття, Поділля і Волині в кін- ці III - на початку II тисячоліття до нашої ери. Київ: Наукова думка, 1974
Литвиненко Р.А. Днепро-Донская бабинская культура (источники, ареал, погребальный обряд) // Матеріали та дослід- ження з археології Східної України. Вип. 5. Луганськ. Вид-во СНУ ім. В. Даля, 2006. С. 157-187
Литвиненко Р.А. Культурне коло Бабине (за матеріалами поховаль- них пам’яток). Автореф. доктора історичних наук. Київ, 2009
Савва Е.Н. Культура многоваликовой керамики Пруто-Днестровского ме- ждуречья. Кишинев, 1992
Дергачев В.А. Молдавия и соседние территории в эпоху бронзы (Анализ и характеристика культурных групп). Кишинев: Штиинца, 1986. С. 122-145
Герасименко Н.П. Природная среда обитания человека на юго-востоке Украины в позднеледниковье и голоцене (по материалам палеографиче- ского изучения археологических памятников) // Археологический альма- нах. № 6. Донецк, 1997. С. 55-56
Березанская С.С. Культура многоваликовой керамики // Культуры эпо- хи бронзы на территории Украины / Березанская С.С., Отрощенко В.В., Че- редниченко Н.Н., Шарафутдинова И.Н. Киев: Наукова думка, 1986. С. 5-43