Даниил Галицкий и крестовый поход в Пруссию.pdf ДАНИИЛ ГАЛИЦКИЙ И КРЕСТОВЫЙ ПОХОД В ПРУССИЮВопреки распространенному в литературе мнению, будто в союзе с Римом Даниил искал лишь помощи против татар и со- гласился на унию, только когда получил необходимые завере- ния в этом, мы приходим к выводу, что от сближения с Западом галицко-волынский князь рассчитывал извлечь иные выгоды, более реальные, нежели призрачные надежды на способность папы поднять христиан Европы на защиту Руси.В рассказе Галицко-Волынской летописи об унии и коро нации Даниила есть весьма примечательный эпизод. Папа и ранее присылал к русскому князю послов с предложением ко- роноваться, но безрезультатно: Даниил, ссылаясь на «рать та- тарскую», отказывался «прияти венець бес помощи твоеи»1. Следовательно, несмотря на просьбы галицкого князя, помощь в борьбе с татарами со стороны папы ему не предлагалась. Ни- чего не говорит о такой помощи и папский легат Опизо, при- везший Даниилу королевские регалии. Помощь в случае при- нятия унии предлагают Романовичу только польские князья Болеслав и Земовит, а также их бояре: «А мы есмь на помощь противу поганымъ»2. Но против каких «поганых» была направ- лена эта «помощь»?Принято считать, что упомянутыми польскими князьями «погаными» были татары. Однако дальнейшие события, описанные в летописи сразу после известия о коронации Даниила, опровергают это предположение. Польские союзники галиц-ко-волынского князя и не помышляли воевать с татарами на стороне Романовичей, их целью были другие язычники, к крещению которых апостольский престол настойчиво призывалкатолических правителей Европы. Речь идет о прусском племени ятвягов, проживавшем вдоль границ волынских и польских земель.Вот почему местом для коронации Даниила был выбран пограничный Дорогичин, откуда начинался путь в ятвяжские земли, а сама коронация, как можно заключить из слов лето-писца, состоялась во время военного похода: «Данило же прия от Бога венець в городе Дорогычине, идущу ему на воину…». Тут же летописец объясняет, на какую войну шли войска Дани- ила и его союзников: «Королеви же Данилу пришедшу на зем- лю Ятвязьскую и воевавшу»3.Не только место, но и время коронации было выбрано в рас- чете на последующий за ней поход. Церемония в Дорогичине состоялась в конце 1253 г., поскольку Даниил и мазовецкий князь Земовит могли начать выступление не ранее декабря, так как путь к ятвягам из Дорогичина лежал через топкие болота, преодолеть которые можно было после наступления зимних морозов4.Дорогичин неоднократно становился исходным пунктом для русско-польских походов против пруссов. Отсюда зимой 1248/1249 гг. войска Даниила и Земовита достигли централь- ных областей Пруссии, перешли реку Ельк (Олга) и столкнулись с племенами бартов и вармов, пришедшими на помощь ятвя- гам5. Тогда же в Риге Даниилом был заключен военный союз с отделением Тевтонского ордена в Ливонии, направленный против литовского князя Миндовга6.Даниил Галицкий постоянно проявлял интерес к усилению своего влияния в Восточной Прибалтике, добиваясь подчине- ния части на-селения Прус- сии, прежде всего ятвягов7. Этот интерес, нес омненно, был взят в рас- чет римскими стратегами при формировании восточной по- литики папской курии.Вместе с тем, с 1230-х гг. про до лжалось вторжение в Пруссию Тев- тонского ор-Печать мазовецкого князя Земовита I Конрадовича.1262 г.дена. К исходу следующего десятилетия западные прусские земли были уже покорены рыца- рями, и новой их задачей стало завоевание Самбии - стратеги- чески важной приморской области на севере Пруссии. Самбы являлись одним из наиболее значительных прусских племен; возможно, именно они были ядром всего объединения, соб- ственно «пруссами» в первоначальном значении этого этно- нима8. После вхождения в 1237 г. в Тевтонский орден остатков Ордена меченосцев возникла насущная необходимость в объ- единении орденских владений в Пруссии и Ливонии, а следо- вательно - в захвате еще не занятой прибрежной полосы, на- селенной самбами.Однако первая попытка братьев овладеть Самбией закончи- лась неудачей. По сообщению Петра из Дусбурга, в битве с сам- бами у Гермау (Гирмов, ныне Русское Калининградской обла- сти) погиб вице-магистр Тевтонского ордена в Пруссии Генрих Штанге (Henricus Stange) вместе со своим братом Германом9. Эта битва должна была произойти в начале 1253 г.10В 1253-1254 гг. римская курия предпринимала энергичные меры по организации большого крестового похода в Пруссию, в котором наряду с тевтонскими рыцарями должны были уча- ствовать чешский король Пржемысл I Оттокар, немецкие и польские князья, а также - в случае принятия унии с Римом - галицко-волынский князь Даниил Романович.Прежде всего, папа Иннокентий IV вмешался в конфликт христианских государей по поводу «австрийского наследства», в котором наряду с чешским и венгерским королями участво- вал также галицко-волынский князь11. В 1253 г. Чехию и Вен- грию посетил в качестве папского легата францисканский монах Власко (Valasko)12. В результате венгерские и русские во- йска были выведены из Моравии, а сын Даниила Галицкого Ро- ман отказался от своих претензий на австрийский престол. Но- вым австрийским герцогом стал чешский король Пржемысл II Оттокар, его соперник венгерский король Бела IV довольство- вался Штирией13. По-видимому, платой за поддержку папы в австрийских делах стало обязательство чешского короля уча- ствовать в крестовом походе в Пруссию на стороне Тевтонско- го ордена14. Накануне похода, в октябре 1254 г., Чехию посетил великий магистр ордена Поппо фон Остерна15.В 1253 г. на восток Европы отправился еще один папский ле- гат-аббат Опизо из Мезано, целью которого было посещение Польши и Галицко-Волынской Руси. На этого легата возлага- лись особые полномочия: он должен был принять польскиеземли под защиту Рима в качестве лена апостольского престо- ла16, а также заключить церковную унию с Русью и короновать Даниила Галицкого. Официально Опизо был назначен легатом в Пруссию и Польшу (булла Иннокентия IV от 21 мая 1253 г.)17, однако его миссия в отношении Пруссии ограничилась лишь согласованием и утверждением нескольких документов18. Поч- ти все свое время легат провел в Польше, где смог добиться значительных успехов в подготовке предстоящего крестового похода.Опизо встречался с ленчицко-куявским князем Казимиром и краковским князем Болеславом Стыдливым, а также с еписко- пами, в чьи диоцезы входили земли, завоеванные у язычников, в частности, земли недавно обращенной Галиндии (область в Южной Пруссии, граничащая с Мазовией). На земли Галиндии претендовали также рыцари-крестоносцы, и папскому легату пришлось улаживать возникшие конфликты19. 19 июня 1253 г. Иннокентий IV издал буллу об учреждении на землях краков- ского диоцеза нового епископства с центром в городе Луков для активизации миссионерской деятельности и обращения ятвягов20. Эта мера способствовала укреплению союза ленчиц- ко-куявского и краковского князей, их готовности участвовать в крестовом походе в Пруссию21. Апогеем легации Опизо стали церковные торжества 8 мая 1254 г. в Кракове по случаю кано- низации св. Станислава, когда легат в присутствии множества польских епископов и князей огласил канонизационную буллу папы22.Церковная уния и коронация Даниила означали включение галицко-волынского князя в число католических государей, участвовавших в крестовом походе в Пруссию в составе соз- данной Римом коалиции. Свидетельством тому стало заключе- ние в конце 1254 г. в Рачёнже (Мазовия) трехстороннего согла- шения между Даниилом Галицким, Земовитом Мазовецким и вице-магистром Тевтонского ордена в Пруссии Бурхардом фон Хорнхаузеном о военном союзе и разделе ятвяжских земель, завоевание которых стороны планировали в ходе совместного крестового похода23.В ХIХ в. был известен подлинный экземпляр договорной грамоты, изданной от имени Бурхарда фон Хорнхаузена, хра- нившийся в женском монастыре в селении Станётки (Краков- ское воеводство), а затем в библиотеке князей Чарторыйских в Кракове. Согласно договору, Тевтонский орден передавал «ве- ликому мужу Данилу, первому королю рутенов» (excellenti viroDanieli, primo regi Ruthenorum), и князю Земовиту третью часть земель ятвягов в вечное наследственное владение при условии предоставления ими военной помощи против «этого варвар- ского племени». Орден обязывался не заключать сепаратных договоров, а также разрешал союзникам вербовать наемников в своих владениях. Грамоту скрепили своими печатями плоц- кий епископ Андрей, к диоцезу которого относился город Ра- чёнж, и вице-магистр Тевтонского ордена Бурхард фон Хорнха- узен. По-видимому, грамоту скрепляли также печати Даниила и Земовита, от которых уцелели лишь шнуры24.Уния с Римом Даниила Галицкого привела к существенной корректировке пла- нов папской курии в отношении кре- стового похода в Пруссию. Теперь именно галицко- волынскому князю отводилась роль важнейшего воен- ного союзника Тев- тонского ордена. Ввиду этого отпала необходимость в уступках польским князьям, враждо- вавшим с орденом из-за раздела прус- ских земель.В мае 1254 г. Тевтонский орден получил от папы исключительное право на ятвяжские земли в на- рушение прежних обязательств перед куявско-ленчицким князем Казимиром (договор от 26 июля 1252 г.) признать Ятвягию сферой польского влияния25. При таких обстоятельствах договор в Ра- чёнже объективно был направлен против интересов Казимира Куявского и краковского князя Болеслава Стыдливого. Главная ставка была сделана на военную помощь Даниила Галицкого и его родственника Земовита Мазовецкого. Узнав о содержании договора, Казимир Куявский взял под стражу Земовита вместе с его женой, но уже весной 1255 г. отказался от своих притяза- ний26.Результатом успешно проведенной дипломатической под- готовки стало широкомасштабное вторжение войск христиан- ских государей Центральной и Восточной Европы в Пруссию, начавшееся в конце 1254 г.Подробный рассказ об этом находим у современника со- бытий - автора так называемых Оттокаровых анналов: «1254. […] Пржемысл, сын короля Венцеслава, пошел в Пруссию, при- няв против пруссов знак креста и сопровождаемый большим количеством знатных людей Богемии, Моравии и Австрии и другими рыцарями более низкого рода[…]1255. Между тем могущественные и старейшие люди Пруссии, испытывая, как полагаем, страх перед Богом и перед именем князя Богемии, в полном смирении пришли к этому князю, предавая себя со всеми своими близкими его власти и христианской вере[…]. За- тем, когда многие прусские народы были крещены епископом Оломоуцким и другими епископами, князь земли Богемии и маркграф Бранденбургский, укрепив неофитов в вере Иисуса Христа и взяв от них заложников, а также передав землю и на- род в руки крестоносцев из Немецкого дома, вернулись в свои владения в полном довольстве. Таким образом, князь Богемии прибыл в Опаву в восьмой день перед февральскими идами [6 февраля]…»27.Подробное известие о походе содержится также в Старшей Оливской хронике, составленной в первой четверти XIV в. в цистерцианском монастыре в Оливе (неподалеку от Гдань- ска). Описание похода помещено в особом разделе хроники, именуемом «Начало Ордена крестоносцев» («Exordium Ordinis cruciferorum»), составленном до 1260 г.28 «Самбы, - читаем в хронике, - упорствовали в своих заблуждениях. Однако Бог, ко- торый хотел, чтобы они познали свет истинной веры, послал в год Господень 1254 в Пруссию благородного короля Богемии Оттокара, которого сопровождали Оттон, маркграф Бранден- бургский, герцог Австрии и маркграф Моравии, а также многие другие благородные люди с Рейна, из Мейсена и других краев,графы и герцоги, число которых оценивалось более чем в пять- десят тысяч. Они все пришли к Балге, а оттуда [выступили] в Самбию, в землю Мединове и многих там из самбов поубивали. И в течение одного дня и ночи опустошали они эту местность, а после этого захватили там же местность Руидове и много их мучили, поджигая дома и захватывая добычу, которую они ис- просили себе в награду во время всеобщих молебнов. И чтобы не погиб полностью их род, [самбы] послали королю в заложни- ки своих сыновей, твердо пообещав, что сделаются христиана- ми и во всем остальном будут повиноваться братьям…»29.«Exordium Ordinis cruciferorum», по-видимому, являлся од- ним из источников главного произведения орденской истори- ографии - Хроники земли Прусской, созданной священником Тевтонского ордена Петром из Дусбурга в первой половине XIV в.30 Крестовому походу в Пруссию, возглавляемому чеш- ским королем Пржемыслом II Оттокаром, в ней посвящена от- дельная глава - «О подчинении самбов»31.Все источники свидетельствуют о том, что зимняя кампания 1254 - 1255 гг. против самбов была проведена с молниеносной быстротой и продлилась не более двух-трех недель. Доказательством тому служит также грамота Пржемысла II о подтверждении привилегий, данных тевтонским рыцарям его отцом Вацлавом I в 1251 г. Документ был издан 17 января 1255 г. во время остановки Пржемыла в орденском замке Эльбинг на обратном пути из Пруссии32.Составной частью описанного в чешских, польских и немецких источниках крестового похода в Пруссию, направленного главным образом в ее северные области, стало вторжение русско-польских войск в южные пределы прусских земель - в Ятвягию, территория которой, как мы видели, была заранее поделена между тевтонскими рыцарями, галицко-волынским имазовецким князьями.Можно согласиться с Н.Ф. Котляром в том, что походы Даниила Галицкого против ятвягов конца 1240 - середины 1250-х гг. «изучены недостаточно», историки «в основном пересказыва-ли летопись, не объясняя цели кампаний и их места в политике галицко-волынского князя»33.Так же, как и чешскому королю Пржемыслу II Оттокару, королю Руси Даниилу удалось собрать большую коалицию князей, в которой участвовали его брат Василько и сыновья Лев, Роман иШварн, польские князья Земовит Мазовецкий и Болеслав Краковский, а также русские князья Глеб Волковыйский и Изяслав Свислоцкий. Эта рать была так велика, что, по словам летопис- ца, можно «наполнити болота Ятвяжьская полкомъ»34.Русские войска действуют стремительно, и сам Даниил спе- шит провести кампанию в возможно более сжатые сроки. Не дожидаясь, пока все его многочисленное войско войдет в ят- вяжские пределы, русский король устремляется вперед «в мале отрокъ оружныхъ». Этот факт отмечает сын Даниила Лев, гово- ря отцу во время похода: «Никого с тобою несть». Точно так же торопятся провести кампанию сыновья Даниила Лев и Роман: они рвутся вперед, не дожидаясь своих полков, и нагоняют отца в одиночку, оторвавшись даже от своих дружин: «приеха к нему (Даниилу. - А.М.) сынъ Левъ одинъ», «приеха к нему (Даниилу.- А.М.) Романъ сынъ одинъ». Углубившись в землю ятвягов, Да- ниил не снижает темпов наступления и приказывает своим во- инам мчаться со всей возможной быстротой («роспусти полкъ, яко же кто можеть гнати»). Василько со своими воинами далеко отстал от брата, хотя шел за ним «на грунахъ», т. е. на рысях35.Во время похода Даниил с сыновьями действуют веролом- но и с особой жестокостью по отношению к ятвягам. Вопреки обещанию, данному Анкаду, своему проводнику, пощадить его село Болдикища, Даниил приказывает перебить всех его жите- лей. Многие села и города ятвягов были преданы огню и жесто- кому разграблению («и жьжаху домы ихъ, и пленяху села ихъ»,«и поимавши же имения ихъ, пожгоша домы ихъ», «наутрея же поидоша, пленяюще и жгуще землю ихъ»), а жители убиты или взяты в плен («онехъ вяжюще, иныя же, ис хворосту ведущу, се- чахуть я»)36.Столь же вероломно и жестоко ведут себя крестоносцы в Самбии. «Князь Богемии и маркграф Бранденбургский, всту- пив в Пруссию, опустошили ее грабежами и поджогами и разнообразными способами перебили множество людей, не щадя ни пола, ни возраста», - читаем, например, в Пражских анналах (Annalium Pragensium pars I. a. 1196-1278 / Ed. R. Köpke// Monumenta Germaniae Historica. Scriptores. T. IX. P. 175). Столь жестокое обращение с мирным населением оправдывается Божьим повелением («Самбы упорствовали в своих заблуж- дениях. Однако Бог… хотел, чтобы они познали свет истинной веры»).Мотив религиозной войны звучит и в рассказе галицко-во- лынского летописца: русские воины-христиане радуются по- беде над язычниками-ятвягами («и бысть радость велика о по- гибели поганьскои»); свою победу Даниил одержал по Божиеймилости, «яко же пишеть во Книгахъ: не в силе брань, но в Бозе стоить победа», «Богомъ же дана ему дань», «от Бога мужьство ему показавшу»; душа убитого воином Даниила ятвяжского князя «изииде» «со кровью во адъ»37.Описываемый поход Даниила отличает от других русско-ят- вяжских войн почти полное отсутствие сопротивления со сто- роны ятвягов. Сам летописец высказывает удивление по поводу малого числа потерь среди русских воинов («не бысть пакости воихъ их») ввиду слабого сопротивления ятвягов, обычно хра- брых на войне («якоже иногда храбрии беаху»). «Воложи Богъ страхъ во сердце ихъ», - замечает по поводу странного мало- душия противника русский книжник38.Конечно, свою роль в устрашении ятвягов мог сыграть рели- гиозный характер начатой против них войны, проводившейся с особым рвением и жестокостью. Но главное, на наш взгляд, заключалось в том, что вести войну прусским племенам при- шлось тогда на два фронта: одновременно с войсками Даниила Галицкого, наступавшими с юга, на севере началось вторже- ние еще более многочисленной армии крестоносцев во главе с Пржемыслом II Оттокаром. Заметим, во время предыдущего похода русско-польских войск (зима 1248/1249 гг.) на помощь ятвягам спешно пришли другие прусские племена («пригнавъ- шимъ к нимъ Прусомъ и Бортомъ»), что вынудило союзников отказаться от дальнейшего наступления и возвращаться до- мой39. Зимой 1254/1255 гг. ятвяги были лишены помощи сопле- менников.Летописное описание похода на ятвягов показывает, что рус- ский король перенял у крестоносцев и другие методы покоре- ния Пруссии - захват заложников и строительство крепостей на завоеванных землях. Не довольствуясь обычными военны- ми трофеями, Даниил требует в обмен на мир и освобождение пленных заложников, и побежденные ятвяги выполняют это требование: «наутрея же приехаша Ятвязе, дающе таль и миръ, молящеся, дабы не избилъ колодниковъ»40.Подобно тому, как самбы посылают своих сыновей в залож- ники к Оттокару, ятвяги шлют к Даниилу «послы своя и дети своя, и дань даша, и обещевахуся работе быти ему и городы ру- бити в земле своеи»41. Последнее сообщение летописца может быть понято только как указание на готовность побежденных ятвягов строить в своей земле крепости для войск Даниила42. Поход крестоносцев в Самбию также заканчивается строитель- ством новой мощной крепости Кенигсберг, названной в честькороля Пржемысла II Оттокара. Об этом событии упоминает- ся практически во всех хрониках, повествующих о завоевании Пруссии, Петр из Дусбурга посвящает ему отдельную главу, указывая, что наряду с рыцарями в строительстве участвовали«верные пруссы»43. Рассказ об интересующем нас походе Даниила Галицкого против ятвягов помещается в летописи под 6764 г., что должно соответствовать 1256/1257 мартовскому году. Но, как известно, хронология Галицко-Волынской летописи неточна и почти в каждом случае требует специальной проверки. В литературе можно встретить различные мнения относительно датировкипохода. Не вызывает сомнений лишь тот факт, что кампания должна была проходить в зимнее время, на что прямо указывают характерные детали летописного повествования: воиныДаниила сражались с ятвягами на льду («бебо ледъ ползокъ»); Даниил принимает ятвяжских послов, расположившись лагерем на замерзших болотах («ста на болотехъ»)44.Вслед за Н.П. Дашкевичем М.С. Грушевский относил поход к зиме 1254/1255 гг. (или даже к концу 1254 г.), связывая его с заключенным в это время Даниилом и Земовитом договором с тевтонскими рыцарями о разделе ятвяжских земель45. Такого же мненияпридерживаются и многие новейшие исследовате ли46.Однако при такой датировке возникает противоречие в по- казаниях русских и польских источников относительно участ- ников похода. Из сообщения Галицко-Волынской летописи следует, что в походе лично участвовал мазовецкий князь Зе- мовит Конрадович, присоединившийся со своим полком к ар- мии русского короля («прииде Сомовитъ со Мазовшаны») и затем радостно встречавший Даниила, когда тот после первой победы над ятвягами возвратился в лагерь «к Василкови и Се- мовитови»47.В то же время из сообщений польских источников явствует, что с конца 1254 г. Земовит пребывал в плену у своего старше- го брата куявско-ленчицкого князя Казимира. В Рочнике По- знаньского капитула читаем: «В том же году Казимир, князь Ленчицкий, взял в плен и заключил под стражу своего брата господина Земовита, князя Мазовецкого…». Эта запись поме- щена последней в ряду событий, относящихся к 1254 г., и, сле- довательно, пленение Земовита должно было произойти в кон- це упомянутого года. О дальнейшей судьбе мазовецкого князя находим сведения под 1255 г.: «В том же году на октаву Пасхи князь Казимир освободил из плена своего брата князя Земо- вита»48. Значит, заключение Земовита продолжалось более трех месяцев и завершилось не ранее 3 апреля 1255 г.Выходит, что зимой 1254/1255 гг. Земовит не мог лично уча- ствовать в крестовом походе в Ятвягию в составе коалицион- ных войск под командованием короля Даниила. К такому вы- воду пришел в свое время Г. Пашкевич, а вслед за ним и другие историки, предлагавшие относить описанную в летописи кам- панию к зиме 1255/1256 или даже 1256/1257 гг.49 Это в свою очередь должно означать, что выступление Даниила и Земови- та против ятвягов нельзя непосредственно связывать с кресто- вым походом в Пруссию, предпринятым под эгидой римского папы в конце 1254 г.Нам представляется, что для подобных суждений нет осно вания.Как уже отмечалось, причиной конфликта Земовита с его старшим братом Казимиром, стоившего мазовецкому князю нескольких месяцев неволи, стало недовольство куявско-лен- чицкого князя условиями договора в Рачёнже, фактически ис- ключавшего его из числа претендентов на раздел Ятвяжской земли. Между тем, Казимир вынашивал планы завоевания Ят- вягии исключительно польскими силами, без участия Ордена и русских князей50.Вину за случившееся куявский князь возлагал не только на своего брата Земовита, но также на Даниила Галицкого и поэ- тому вместе с Земовитом заключил под стражу его жену - дочь Даниила51. Но уже после Пасхи 1255 г. Казимир освободил из плена Земовита и «по-братски вступил с ним в соглашение». Осенью того же года оба брата действовали как военные союз- ники на стороне великопольского князя Пшемыслава, участвуя в длительной осаде крепости Накло52.Условием примирения братьев, очевидно, стал отказ Земо- вита от участия в Рачёнжском договоре и от военного союза с Даниилом. В дальнейшем оба брата проводили согласованную политику в отношении Тевтонского ордена: в 1257 г. они за- ключили с рыцарями договор, по которому отказывались от всяких претензий на земли Ордена в Пруссии, в том числе и те, которые он приобретет в будущем, будь то вооруженным путем или каким-либо иным способом53.Поход Даниила и Земовита на ятвягов должен был произой- ти до разрыва отношений между ними и начаться в скором времени после заключения договора о совместном завоевании и разделе ятвяжских земель. И единственным подходящим для этого моментом мог быть конец 1254 г. По-видимому, договор в Рачёнже был заключен в самый канун похода. Вспомним, что решение о коронации и унии с Римом Даниил Романович так- же принимает, готовясь выступить в поход на ятвягов («идущу ему на воину…»)54.Из-за частичной утраты текста договорной грамоты невоз- можно установить точную дату заключения Рачёнжского дого- вора; в документе полностью читается только год его состав- ления: «в год благодати тысяча двести пятьдесят четвертый. Восьмые Календы…»55. Большинство историков относит подпи- сание договора к концу 1254 г.56 Исходя из указания на восьмые календы, можно предложить две наиболее вероятные даты: 25 декабря (восьмые календы января) или 24 ноября (восьмые ка- ленды декабря).Последняя дата - 24 ноября, на наш взгляд, выглядит более предпочтительно, поскольку 25 декабря 1254 г. главный участ- ник договора с тевтонской стороны, вице-магистр Бурхард фон Хорнхаузен едва ли мог находиться в Рачёнже. Вместе с вой- сками Пржемысла II Оттокара он принимал активное участие в завоевании Самбии и затем в строительстве Кенигсберга, став его первым комтуром57.Итак, принятие церковной унии и последовавшее затем за- ключение договора с тевтонскими рыцарями открывали Даниилу Галицкому возможность участвовать в организованном Римом крестовом походе в Пруссию наравне с другими като- лическими правителями, собравшимися почти со всей Европы. Не вызывает сомнения, что действия русско-польских сил под командованием Даниила в этом походе были согласованы с выступлением основной армии крестоносцев, возглавляемой Пржемыслом II Оттокаром.По сообщению Оттокаровых анналов, Оттокар выступил в поход «в девятнадцатый день перед январскими календами»58, т. е. 14 декабря 1254 г. Путь до Пруссии занял у него несколь- ко недель: на Рождество, т. е. 25 декабря, он был еще только во Вроцлаве59 и, следовательно, мог достичь пределов Самбии не ранее начала января 1255 г.Даниил и Земовит должны были начать поход в прусские земли примерно в те же сроки. Но русско-польским войскам не требовалось преодолевать столь значительных расстояний, и они могли достичь соседней Ятвягии уже во второй половине декабря 1254 г.Если следовать летописному описанию похода, можно за- метить, что Земовит как его участник упоминается только в начале рассказа, а затем как бы исчезает со страниц летописи. Во всяком случае, победа и трофеи достаются одному Дании- лу: именно к русскому королю обращаются ятвяги с просьбой о мире и дают ему своих заложников60. Более того, из летопис- ного рассказа явствует, что в какой-то момент Даниил должен был прервать поход и потом вновь засобирался идти на ятвя- гов: «Хотящу же ему пакы изиити на не на брань»61.Все это может быть отголоском разлада в стане союзников русского короля, возникшего вследствие выхода из коалиции Земовита. Поэтому в отношении мазовецкого князя Даниил не выполнил своих обязательств, предусмотренных договором в Рачёнже, и вместо причитавшейся Земовиту доли ятвяжских земель и военных трофеев ограничивается лишь «даром» не- коему польскому воеводе Сигневу «послушьства ради»62. По- видимому, этот воевода в отличие от своего князя оставался в армии Даниила до конца похода.О досрочном прекращении Земовитом участия в походе на ятвягов говорит еще одна деталь летописного рассказа. Дани- ил награждает воеводу Сигнева для того, чтобы тот рассказал всем о результатах похода и великой дани, взятой с ятвягов:«да увесть вся земля Лядьская, яко дань платили суть Ятвязи же королеви Данилу»63. Значит, князь Земовит, хотя и принимал участие в походе, не знал о его результатах.Поход на ятвягов, как мы видели, развивался стремительно и не мог занять много времени. Следовательно, прекратить свое участие в походе и затем оказаться в заточении у старшего бра- та мазовецкий князь мог еще до конца 1254 г. В дальнейшем Даниил и Земовит, хотя и не оставляли попыток подчинения ятвягов, больше никогда не выступали союзниками в этом деле.ПРИМЕЧАНИЯ 1. Полное собрание русских летописей (далее - ПСРЛ). М., 1998. Т. II. Стб. 826-827.2. Там же. Стб. 827.3. ПСРЛ. Т. II. Стб. 827.4. Грушевський М.С. Хронольогiя подiй Галицько-Волинськоїлiтописи // Записки Наукового товариства iм. Шевченка. Львiв,1901. Т. XLI. С. 37; Paszkiewicz H. Z życia politycznego Mazowsza wXIII wieku (rządy Ziemowita Konradowicza) // Księga ku czci OskaraHaleckiego wydana w XXV-lecie jego pracy naukowej. Warszawa, 1935.S. 213.5. ПСРЛ. Т. II. Стб. 810-813; Грушевський М. С. Хронольогiяподiй… С. 34. Подр. см.: Włodarski B. Alians russko-mazowiecki zdrugiej połowy XIII wieku. Kartka z dziejów Konrada II Mozowieckiego// Studia historyczne ku czci Stanisława Kutrzeby. Kraków, 1938.T. II. S. 613-614; Kamiński A. Wizna na tle pogranicza połsko-rusko-jaćwieskiego // Rocznik Białostocki. Białystok, 1961. T. I. S. 48;Wroblewski R. Problem jaćwięski w polityce Bolesława Wstydliwegow latach 1248-1264 // Acta Universitatis Lodziensis. Seria I: Naukihumanistyczno-społeczne. Łódź, 1970. Zeszyt 72. S. 53.6. Hellmann M. Die Erzbischöfe von Riga und Litauenvom 13.biszum 15. Jahrhundert // Balticum: Studia z dziejów polityki,gospodarki i kultury XII-XVII wieku ofiarowane M. Biskupowi w 70roc znicę urodzin. Toruń, 1992. Р. 125; Масан О. Данило Романовичi рицарсько-чернечi ордени: проблеми взаємовiдносин // Питан-ня стародавньої та середньовiчної iсторiї, археологiї й етнологiї.Чернiвцi, 2008. Т. 2 (26). С. 144-145.7. См.: Шавелева Н. И. Прусский вопрос в политике Даниила Га-лицкого // Древнейшие государства Восточной Европы. Материа-лы и исследования. 1991 год. М., 1994.8. Кулаков В.И. Древности пруссов. VI-XIII вв.M., 1990. С. 44.9. Petrus de Dusburg. Chronik des Preussenlandes / Hrsg. von K.Scholz und D. Wojtecki. Darmstadt, 1984 (Ausgewählte Quellen zurdeutschen Geschichte des Mittelalters, Bd. 25). S. 187, 189. Русский40 2011, № 4 (26)перевод см.: Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской / Изд. подг. В. И. Матузова. М., 1997. С. 83.10. Wojtecki D. Studien zur Personengeschichte des Deutschen Ordensim 13.Jh. Wiesbaden, 1971. S. 146-147. Biskup М., Labuda G. Dzieje Zakonu Krzyżackiego w Prusach. Gdańsk, 1988.S. 151.11. Подр. см.: Майоров А.В. Даниил Галицкий и Фридрих Воин- ственный: русско-австрийские отношения в середине ХIII века // Вопросы истории. 2011. № 7. С. 32-52.12. Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemiae. Praha, 1962. T. IV. Fasc I (1241-1253) / Ed. J. Šebanek a S. Duškova. Nr. 277, 278.13. Ibid. Praha, 1974. T. V. Fasc. 1 (1253-1264) / Ed. J. Šebanek a S. Duškova. Nr. 20. P. 57-58; Nr. 21. P. 59-60; Nr. 22. P. 61-62. См. также: Marsina R. Přemysl Otakar II. a Uhorsko // Folia Historica Bohemica. Praga, 1979. T. I. S. 42.14. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. С. 256; Włodarski B. Polska i Ruś. 1194-1340. Warszawa, 1966. S. 141; Bartnicki M. Polityka zagraniczna księcia Daniela Halickiego w latach 1217-1264. Lublin, 2005. S. 195.15. Preußisches Urkundenbuch. Politische Abteilung. Bd. I: Die Bildung des Ordensstaates (1140-1309) / Hrsg. von R. Philippi und S. Woelky. Königsberg, 1882. Hft. 1.Nr. 294. S. 219.16. Les registres d'Innocent IV / Par E. Berger. Paris, 1897. Vol. III. Nr. 6553.17. Monumenta Poloniae Vaticana. Cracoviae, 1914. T. III: AnalectaVaticana, 1202-1366 / Ed. J. Praśnik. Nr. 68.18. Preußisches Urkundenbuch. Bd. I. Hft. 1. Nr. 276, 278.19. Les registres d'Innocent IV. Vol. III. Nr. 6592-6593.20. Vetera Monumenta Poloniae et Lithuaniae / Ed. A. Theiner.Romae, 1860. T. 1. Nr. 109, 110.21. Powierski J. Polityka bałtyjska książąt polskich w połowie XIIIwieku (koncesje Innocentego IV) // Kwartalnik Historyczny. Warszawa,1980. R. 87. Nr. 2.S. 329.22. Monumenta Poloniae Historica / Ed. A. Bielowski. Lwów, 1872. T.II. P. 572-573; Lwów, 1878. T. III. P. 22-23, 360, 393.23. Preußisches Urkundenbuch. Bd. I. Hft. 1. Nr. 298.S. 221-222.Русский перевод см.: Матузова В.И., Назарова Е.Л. Крестоносцыи Русь. Конец ХII в. - 1270 г.: Тексты, перевод, комментарий. М.,2002. С. 367-368.24. См.: Матузова В.И. Тевтонский орден во внешней полити-ке князя Даниила Галицкого // Восточная Европа в историческойретроспективе: К 80-летию В. Т. Пашуто. М., 1999. С. 145-152; Ма-сан О. Данило Романович i рицарсько-чернечi ордени: проблемивзаємовiдносин // Питання стародавньої та середньовічної історії,È ñòîðèÿ ðóñèíîâ 41археології й етнології (Збірник наук. статей). Чернiвцi, 2008. Т. 2 (26). С. 146-147.25. Karwasińska J. Sasiedztwo kujawsko-krzyżackie, 1235-1343// Rozprawy historyczne Towarzystwa naukowego Warszawskiego.Warszawa, 1927-1929. T. VII. Zesz. 1. S. 41; Powierski J. Politykabałtyjska książąt polskich w połowie XIII wieku… S. 330-331.26. Włodarski B. Rywalizacja o siemie pruskie w połowie XIII wieku.Toruń, 1958. S. 43; Матузова В.И. Тевтонский орден во внешней по-литике князя Даниила Галицкого. С. 150-151.27. Annales Otacariani a. 1254-1278 / Ed. R. Köpke // MomimentaGermaniae Historica. Scriptores. Hannoverae, 1851. Т. IX. P. 181-182.См. также: Ковалев В.Н. Балтийские земли в политике короля Че-хии Пшемысла Оттокара II (Крестовые походы в Пруссию в осве-щении анналов и хроник ХIII - ХIV вв.) // Вестник Московскогоуниверситета. Серия 6: История. 1998. № 6. С. 98 и след.28. Hirsch T. Die ältere Chronik von Oliva und die Schrifttaffeln vonOliva. Einleitung // Scriptores Rerum Prussicarum / Hrsg. von T. Hirsch,M. Töppen und E. Strehlke. Leipzig, 1861. T. I. S. 643 ff.; Dąbrowski J.Dawne dziejopisarstwo polskie (do roku 1480). Wrocław, 1964. S. 170.29. Die ältere Chronik von Oliva / Hrsg. von T. Hirsch // ScriptoresRerum Prussicarum. T. I. S. 684-685. Еще одно известие о похо-де Пржемысла II Оттокара в Пруссию содержится в недавно от-крытом памятнике - «Descriptio terrarum» (об этом источни-ке см.: Stopka K. Misja wewnetrzna na Litwie w czasach Mendoga azagadnienie autorstwa «Descriptiones terrarum» // Nasza przeszłość.Studia z dziejów Kosciola I kultury katolickiejw Polsce. Kraków, 1987.T. 68. S. 247-262; Чекин Л.С. «Описание земель», анонимный гео-графический трактат второй половины XIII в. // Средние века. M.,1993. Вып. 56. С. 203-225.30. См.: Pollakówna М. Kronika Piotr az Dusburga. Wrocław etc.,1968; Матузова В.И. 1) Идейно-теологическая основа «Хроникиземли Прусской» Петра из Дусбурга // Древнейшие государства натерритории СССР. 1982 год. М., 1984. С. 152-169; 2) «Хроника землиПрусской» Петра из Дусбурга в культурно-историческом контексте// Балто-славянские исследования. 1985 год. M., 1985. С. 102-118.31. Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. С. 84-85.32. Preußisches Urkundenbuch. Bd. I. Hft. 1. Nr. 305. S. 227-228;Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemiae. T. V. Fasc. I. Nr. 39.P. 81-83.33. Котляр Н.Ф. Комментарий // Галицко-Волынская летопись:Текст. Комментарий. Исследование / Под ред. Н.Ф. Котляра. СПб.,2005. С. 295-296.34. ПСРЛ. Т. II. Стб. 831.35. Там же. Стб. 832.42 2011, № 4 (26)36. Там же. Стб. 832-835.37. Там же. Стб. 833-834, 836.38. Там же. Стб. 835.39. Там же. Стб. 813.40. Там же. Стб. 835.41. Там же. Стб. 835.42. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси.С. 281; Влодарский Б. Ятвяжская проблема в польско-русских свя-зях X- XIII вв. // Международные связи России до XVII в. Сбор-ник статей / Отв. ред. А.А. Зимин, В.Т. Пашуто. М., 1961. С. 127;Котляр Н.Ф. Комментарий. С. 304.43. Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. С. 85.44. ПСРЛ. Т. II. Стб. 833, 835.45. Грушевський М.С. Хронольогiя подiй… С. 38-39, 68. См. также:Дашкевич Н.П. Княжение Даниила Галицкого по русским и ино-странным известиям. Киев, 1873. С. 115.46. Kamiński A. Wizna na tle pogranicza połsko-rusko-jaćwieskiego.S. 48-49; Powierski J. Polityka bałtyjska książąt polskich w połowieXIII wieku… S. 100; Stopka K. Próby chrystianizacji Litwy w latach1248-1263 // Analecta Cracoviensia. Kraków, 1987.T. 19. S. 54-55;Котляр Н.Ф. 1) Комментарий. С. 301; 2) Воєнне мистецтво ДавньоïРусi. Киïв, 2005. С. 339; Nagirnyj W. Polityka zagraniczna księstw ziemihalickiej i wołyńskiej w latach 1198(1199) - 1264. Kraków, 2011.S. 281,przyp. 336.47. ПСРЛ. Т. II. Стб. 831, 834.48. «Eodem anno Kazimirus dux Lanciciensis fratrem suumdominum Semouitum ducem Mazouie et exorem eius captivavit etcaptivum detinuit […] Eodem anno infra octavas Pasche dux Kazimirusfratrem suum Semouitum ducem a captivitate absolvit». Rocznikkapituły poznańskiej 965-1309 / Wyd. B. Kürbis // MonumentaPoloniae Historica. Nova series. Warszawa, 1962. T. VI. P. 35. Эти све-дения отразились и в других польских источниках. См.: Kronikawielkopolska / Wyd. B. Kürbis // Monumenta Poloniae Historica. Novaseries. Warszawa, 1970. T. VIII. P. 102; русский перевод см.: «Великаяхроника» о Польше, Руси и их соседях ХI-ХIII вв. / Пер. Л.М. Попо-вой. М., 1987. С. 171.49. Paszkiewicz H. Z życia politycznego Mazowsza w XIII wieku…S. 215; Włodarski B. 1) Rywalizacja o siemie pruskie w połowie XIIIwieku. S. 44-46; 2) Problem jaćwiński w stosunkach polsko-ruskich// Zapiski Historyczne. Kwartalnik poswiecony historii Pomorza.T. 24. R. 1958/1959. Zesz. 2-3. S. 32; Białuński G. Studia z dziejówplemion pruskich i jaćwieskich. Olsztyn, 1999. S. 102, przyp. 119;Dąbrowski D. Rodowód Romanowiczów książąt halicko-wołyńskich.Poznań; Wrocław, 2002. S. 135-136, przyp. 524.È ñòîðèÿ ðóñèíîâ 4350. Wroblewski R. Problem jaćwięski w polityce Bolesława Wstydliwego w latach 1248-1264. S. 8; Stopka K. Próby chrystianizacji Litwy w latach 1248-1263. S. 54.51. Rocznik kapituły poznańskiej… P. 35; «Великая хрони- ка»… С. 171. - См.: Włodarski B. Polska i Ruś… S. 177-178. О бра- ке Земовита Мазовецкого и Переяславы Даниловны см.: Balzer O. Genealogia Piastów. Kraków, 1895. S. 313-320; Dąbrowski D. Rodowód Romanowiczów… S. 139-147.52. «Великая хроника»… С. 171-172. См. также: Rocznik kapituły poznańskiej… P. 35.53. См.: Włodarski B. Polska i Ruś… S. 178-179.54. ПСРЛ. Т. II. Стб. 827.55. Матузова В.И., Назарова Е.Л. Крестоносцы и Русь… С. 368.56. Forstreuter K. von. Preussen und Russland. Gottingen, 1955. S.26; Włodarski B. Problem jaćwiński w stosunkach polsko-ruskich. S. 32:Щавелева Н.И. Прусский вопрос в политике Даниила Галицкого. С.257; Матузова В.И., Назарова Е.Л. Крестоносцы и Русь… С. 365.57. Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. С. 85.58. Annales Otacariania. 1254-1278. P. 181.59. Ibid.60. ПСРЛ. Т. II. Стб. 835.61. Там же.62. Там же.

Скачать электронную версию публикации