Российская имперская идея от Ивана III до Петра Великого: взгляд с Юго- Западной окраины Русского мира.pdf РОССИЙСКАЯ ИМПЕРСКАЯ1 ИДЕЯ ОТ ИВАНА III ДО ПЕТРА ВЕЛИКОГО: ВЗГЛЯД С ЮГО-ЗАПАДНОЙ ОКРАИНЫРУССКОГО МИРАВ свое время В.О. Ключевский выделил четыре периода русской истории до падения крепостного права «по наблюдаемым в ней на- родным передвижениям», перечисляя «господствующие факты, из коих один - политический, другой - экономический», «обозначая при этом ту область равнины, на которой в данный период сосредотачивалась масса русского населения - не все население, а главная масса его, делавшая историю»:1. Днепровский (VIII-XIII вв.). Русь Днепровская, городовая торговая. Масса русского населения сосредоточивалась на Среднем и Верхнем Днепре с его притоками. Все это время Русь политически разбита на более или менее обособленные области.2. Верхневолжский (XIII - середина XV в.). Русь Верхневолжская, удельнокняжеская, вольно-земледельческая. Главная масса русского населения появляется на Верхней Волге с ее притоками. Эта масса остается раздробленной в политическом плане, но не на области, а на княжеские уделы.3. Великорусский (половина XV - второе десятилетие XVII в.). Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая. Образуется особая ветвь русского народа - великороссы. Великоросское племя впервые соединяется в одно политическое целое под властью московского государя.4. Всероссийский (начало XVII - первая половина XIX в.). Период всероссийский, императорско-дворянский. Русский народ распро- страняется по всей равнине, от морей Балтийского и Белого до Черного и Кавказского хребта, Каспия и Урала и даже дальше. Политически почти все части русской народности соединяются под одной властью: к Великороссии примыкают одна за другой Малороссия, Белороссия и Новороссия, образуя Всероссийскую империю2.Краткое рассмотрение трех последних из вышеперечисленных пе- риодов (до начала XVIII в.) поможет нам понять, почему Москва ста- ла центром государства, превратившегося затем в евразийскую импе-Русско-турецкие войны и Молдавия 31рию. Тот же В.О. Ключевский называет следующие первоначальные условия роста Московского княжества: выгодное географическое положение Москвы и, главное, личность московских князей, кото- рые, начав «свое дело беззастенчивыми хищниками, продолжают его мирными, скопидомными, домовитыми устроителями своего удела»3. По выражению Н.М. Карамзина, Москва «обязана своим величием ханам», а «иго татар обогатило казну великокняжескую»4. Схожую оценку московским князьям дает Е.Ф. Шмурло: «изворотливые, без "излишнего" самолюбия, они пускали в ход подкуп, обман, низко- поклонство, умели терпеливо выжидать благоприятные минуты»; в то же время историк отмечает их «редкостную последовательность действий»5. Оказав помощь татарам в подавлении восстания в Тве- ри, Иван Данилович Калита не только устранил конкурента, но и в1328 г. получил титул великого князя Владимирского, который после этого наследовали московские князья.Русское духовенство в лице своего представителя, митрополита, содействовало не только усилению Москвы, но и утверждению еди- новластия. Поэтому, по выражению С.М. Соловьева, «вместе с ме- чом светским, великокняжеским против удельных князей постоянно был направлен меч духовный»6. Еще не став столицей политической, Москва стала столицей церковной. Митрополит Петр (1308-1326), выходец из Галицко-Волынского княжества, перенес кафедру митро- полии из Киева во Владимир, сделав Москву резиденцией митропо- литов Киевских и всея Руси, завещав себя в ней похоронить7. Петр стал первым святым Москвы (1339 г.). Его преемник грек Феогност (канонизирован в 1471 г.), ставший митрополитом Киевским и всея Руси в том же году, что и Иван Данилович стал великим князем, тоже остался жить в Москве, поселившись в доме своего предше- ственника8. Это событие придало Москве положение церковного, т. е. духовного центра, хранительницы русской православной веры, а ее князьям - статус «всероссийских князей». И Иван Калита, восполь- зовавшись этим обстоятельством, провозгласил себя князем «Москов- ским и всея Руси»9. В грамотах Ивана Калиты впервые встречается название великого князя всея Руси: при переписке с Ливонией и не- мецкими княжествами Иоанн подписывается как царь всея Руси, в грамоте эрцгерцогу Филиппу, сыну Максимилиана, Иоанн и его сын Василий подписались царями Владимира, Москвы и прочее10.В период правления Дмитрия Донского наступает резкий перелом в московско-татарских отношениях. Великий князь наносит поражение татарам на реке Воже (1378 г.). Поход Мамая в 1380 г. был задуман как месть за это поражение. Победа на Куликовом поле, по мне- нию В.О. Ключевского, сделала московского князя «национальнымвождем Северной Руси в борьбе с внешними врагами»11. Подчеркивая большое национальное, моральное и политическое значение победы, Е.Ф. Шмурло указывает, что не надо забывать о его ничтожном прак- тическом значении: через два года нашествие Тохтамыша привело к полному разгрому Москвы. Однако авторитет московского князя стал настолько велик, что Дмитрий Донской завещал Великое княжество Владимирское своему сыну, назвав его отчиной, зная, что никто из немосковских князей этого не оспорит. Не возразила против данного завещания и Орда12.Как считал Л.Н. Гумилев, после Куликова поля можно говорить о рождении новой этнической общности: суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться как представители своих кня- жеств, а вернулись оттуда русскими (точнее, великороссами - С.С.)13.Потомки Дмитрия Донского продолжили «собирать» русские земли. К тому времени геополитическая ситуация в Восточной Европе изменилась. Со второй половины XIII в. набирает силу Литовское княжество. Постепенно Миндовг и Гедимин подчиняют себе зем- ли Юго-Западной Руси, население и князья которой стремились таким образом избавиться от татарского гнета. Так Литва становится Русско-Литовским государством, 9/10 которого составляли русские земли. Гедимин и его сыновья были женаты на русских княжнах, некоторые приняли православие, в официальном производстве господ- ствовал русский язык, а правитель носил титул великого князя Литовского и Русского. В 1362 г. Ольгерд Гедиминович одержал победу над тремя татарскими князьями на берегах реки Синие Воды (Синю- хи) в Подолии, распространив свою власть на правый берег Днестра и до Черного моря. Ослабление Золотой Орды позволило господарям волошско-русского Молдавского княжества (дата основания 1359 г.), где русские (русины) составляли 40 % населения в середине XIV в., распространить свою власть «от планины (горные пастбища в Карпа- тах) до моря», о чем свидетельствует грамота господаря Романа I14.В середине XIV в. великий князь Литовский и Русский Ольгерд стал претендовать на все земли, входившие ранее в состав Древней Руси. Между двумя русскими государствами начинается борьба за гегемонию над Русским миром, в которой важное значение приоб- ретает соперничество за влияние на Русскую православную церковь. В 1385 г. великий князь Литовский и Русский Ягайло принял католи- чество и стал королем Польским с именем Владислав, подписал унию в Креве (1385 г.). Это положило начало последующей инкорпорации Великого княжества Литовского и Русского в Польское королевство.Другой противник Московской Руси - Золотая Орда - к серединеXV в. фактически распалась на ряд самостоятельных ханств - Большая орда (1481 г.), Казанское (1438 г.), Крымское (1441 г.), Астрахан- ское (1459 г.), Сибирское ханство (1495 г.), Ногайская орда (1440 г.); ее центральная часть - Большая Орда - прекратила существование в начале XVI в.Ватикан, пользуясь бедственным положением Византии, в 1439 г. на Флорентийском соборе добивается провозглашения объединения церквей. Митрополит Киевский и всея Руси Исидор подписывает во Флоренции акт соединения. В Москве идея унии с католиками была отвергнута: «здесь решили остаться при древнем благочестии - одно из тех великих решений, которые на многие века вперед определяют судьбы народов» (С.М. Соловьев). Этот шаг, по мнению С.М. Соло- вьева, определил дальнейшие судьбы Восточной Европы: «верность древнему благочестию, провозглашенная великим князем Василием Васильевичем, поддержала самостоятельность Северо-Восточной Руси в 1612 году, сделала невозможным вступление на московский престол польского королевича, повела к борьбе за веру в польских владениях, произвела соединение Малой России с Великою, обусло- вила падение Польши, могущество России и связь последней с едино- верными народами Балканского полуострова»15. Флорентийская уния положила начало долгому разделению русской церкви: папа утвердил в 1458 г. митрополитом Московским и всея Руси ученика Исидора- Григория Болгарина. Попытки московского князя Василия Васи- льевича и митрополита Ионы решить вопрос о сохранении единства русской церкви дипломатическим путем не удались. Русская церковь разделилась на Восточнорусскую, или Московскую (первосвятитель ее стал называться митрополитом всея Руси) и Западнорусскую, или Литовскую (ее возглавлял митрополит Киевский и всея Руси)16. В1469 г. митрополит Киевский и всея Руси Григорий направляет своего посла в Константинополь, прося «благословения и подтверждения» от константинопольского патриарха. Патриарх утвердил Григория. Таким образом, Григорий отрекся от унии и вновь присоединился к православной церкви17.В царствование Ивана III (1462-1505) и Василия III (1505-1533) была установлена власть над всей Великороссией. После 1480 г. (ве- ликое стояние на Угре) Москва перестала платить дань Орде. После взятия Константинополя турками в 1453 г. Москва остается един- ственным в мире независимым православным государством. Москов- ский государь становится политическим и церковным преемником византийских императоров.После того как спало с Москвы татарское иго, Иван III в некоторых документах именует себя царем всея Руси18. Этот термин - сокращен- ная южнославянская и русская форма латинского слова цесарь. Титулцаря иногда при Иване III, часто при Иване IV (1533-1584) соеди- нялся со сходным по значению титулом самодержца - это славянский перевод византийского императорского титула αυτοκρατωρ. Оба тер- мина в то время обозначали независимого властителя, никому не пла- тящего дани. Царями на Руси до половины XV в. звали византийских императоров и ханов Золотой Орды, наиболее известных ей незави- симых властителей, и Иван III мог принять этот титул, только пере- став быть данником хана. Свержение ига устраняло политическое препятствие, а брак в 1472 г. с последней византийской принцессой Софьей Палеолог давал на то историческое оправдание. Иван III мог теперь считать себя единственным оставшимся в мире православным и независимым государем. Иван стал писаться в церковной книжной форме: «Иоанн, божиею милостью государь всея Руси». К этому ти- тулу как историческое его оправдание добавлялся длинный ряд гео- графических эпитетов, обозначавших новые пределы Московского государства: «Государь всея Руси и великий князь Владимирский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Пермский, и Югорский, и Болгарский, и иных», т. е. земель. Московским госуда- рем как преемником византийских императоров с конца XV столетия в печатях используется византийский герб - двуглавый орел19.На протяжении всего правления Иван III осознавал свои права и ве- личие своего царства. Когда в 1489 г. посланец немецкого императора предложил Ивану королевскую корону, последний ответил: «Мы под- линные властители в нашей земле, от наших предков, и мы помазаны Богом - наши предки и мы... И мы никогда не искали подтверждения тому у кого-либо, и теперь не желаем такового»20.Главной целью Ивана III во внутренней политике было распростра- нение великокняжеской власти на всю Великороссию, а в конечном итоге на всю Русь. В сферу его политической деятельности, таким об- разом, вовлекалось не только Великое княжество Московское, но так- же и многие другие части Руси. Его цели можно охарактеризовать как национально русские, а не специфически московские. Старая фор- мулировка в титуле московских великих князей, «всея Руси», теперь приобретала дополнительное значение. В результате этих событий к концу правления Ивана III лишь часть Рязанского княжества и город Псков оставались в Великороссии самостоятельными государствами. Но они уже не представляли никакой угрозы Москве21.При Иване III политика московских князей из удельной, по вы- ражению С.Ф. Платонова, превратилась в национальную. Вместе с объединением Северо-Восточной Руси «совершалось превращение московского удельного князя в государя-самодержца всей Руси»22. Та- ким образом, было заложено основание для трансформации Москов-Русско-турецкие войны и Молдавия 35ского царства в империю. Именно в правление Ивана III получила на- чало политика объединения Западной и Восточной Руси23.После падения татарского ига перед русским государством стало три задачи (по Е.Ф. Шмурло): продвижение к Балтии (культурный вопрос), польский (национальный) вопрос, территориальный во- прос (борьба с «Азией»):а) продвижение к Балтийскому морю: борьба со шведами и поляка- ми за обладание его восточным побережьем (1558-1809);б) воссоединение русской народности под одним скипетром - длинная и мучительная по содержанию глава из русской истории под названием «Зарубежная Русь: литовско-польские войны (1561-1795)»; в) выяснение границ в целях прочно отмежеваться от мусульман- ского Востока и полудикой азиатчины - новая глава русской истории, полная драматизма и внутренних противоречий: отбрасывая Азию к Востоку, мы сами вынуждены были продвигаться вслед за ней и озна- меновали свое продвижение внедрением русской культуры в эту ази- атчину. Последовательные этапы этого продвижения: Нижнее Повол- жье, Заволжье, Сибирь, Северный Кавказ, Крым, Закавказье, СредняяАзия, Туркменский край, Маньчжурия, Порт-Артур (1469-1905)24.Основными проблемами внешней политики Московской Руси (по Г.В. Вернадскому) были отношения с Крымом, Польшей и странами Балтии. Причем все эти проблемы были взаимосвязаны. Подъем Мо- сквы угрожал интересам Крыма и Польши, Крым представлял для Польши меньшую угрозу, чем для Москвы, как и Польша для Крыма. Попытки заключить союз с Польшей против Крыма были неудачны, т. к. поляки понимали, что, разделавшись с Крымом, Москва займется польским вопросом. В течение XVII в. союза с татарами стала искать Швеция. Карл XII повлиял на русско-турецкие отношения, иницииро- вав войну с Турцией в 1710-1713 гг. Это произошло в ходе Северной войны25.В этой обстановке, в борьбе с постоянными татарскими набегами и конфликтами с Польшей-Литвой кристаллизировалась идея святого Христианского православного царства. Монах Псковского Елеазарова монастыря Филофей в послании псковскому дьяку Михаилу Григо- рьевичу Мисюрю-Мунехину (первая половина XVI в.) определил ее как «Москва - Третий Рим». Когда Первый Рим отклонился от орто- доксии, центром православия стал Константинополь («Второй Рим»). А когда он предал православие на Флорентийском соборе, он был на- казан турецким завоеванием. Теперь «Третьим Римом» стала Москва. Московский царь - единственный оставшийся православный прави- тель мира. Он обязан защищать последнее прибежище православной церкви и превратить Русь в подлинно православное царство26. Из-вестно еще несколько произведений, которые связывают с именем Филофея, в том числе послания, адресованные Василию III и Ивану IV. Они тематически и текстуально близки посланиям Мунехину. В утверждении Московии как нового православного царства «сквозит пронзительный и геополитический реализм», считает А. Панарин:«если Русь как православное царство рухнет, его эстафету передать некому, вся ойкумена уже занята другими, неправославными государ- ствами, и других носителей большой православной идеи в мире про- сто нет»27.Н.В. Синицына тоже придерживается мнения, что «Третий Рим» имеет чисто религиозное осмысление: «"Третий Рим" - это не только Москва и даже не Москва, но Российское государство с центром в Москве, Русская православная церковь и ее главная кафедра - крем- левский Успенский собор». Она подчеркивает при этом, что «тогда никому не приходило в голову воспринимать эту формулу в политиче- ском аспекте, как план завоевания Константинополя»28. Этой же точ- ки зрения придерживается и Н.А. Нарочницкая, приводя трактовку Н. Каптерева: ветхий Рим пал за утерю веры, новый Рим - тоже за утерю благочестия и союз с латинянами, за что наказан был порабо- щением со стороны «агарян». «Если русские люди не уберегут пере- данного им Божественным помыслом на сохранение православия, то Третий Рим - Москва - тоже падет. Но последствия этого будут со- всем гибельны, так как у ветхого Рима был наследник - новый Рим- Константинополь, у того преемником стала Москва, она же не будет иметь наследников, так как четвертому Риму не быть. Если погибнет Москва как носитель православной веры, то погибнет православие в мире и русские люди будут неизбывно виноваты в этой гибели»29.В 1557 г. Иван IV обратился к константинопольскому патриарху с просьбой благословить его на царство и поминать его на литургии. Вселенский патриарх Иоасаф утвердил его на царство. Имя Иоанна стало упоминаться наряду с именами прежних византийских импера- торов, т. е. православные иерархи признали его их преемником. Таким образом, Иоанн стал первым русским самодержцем - византийским царем - на московском престоле. Иоанн Грозный во многих отноше- ниях был предшественником Петра. Он начинает войну с Ливонским орденом за обладание Балтийским морем, хорошо осознавая, что без моря Россия не станет сильным государством30. Иван Грозный считал все отнятое от Литвы «нашей вотчиной», «вся русская земля - Киев и Смоленск и иные города - от наших прародителей - наша вотчина»31.Иван IV был первый из московских государей, который почув- ствовал в себе царя в настоящем библейском смысле, как помазан- ника Божия. «Это было для него политическим откровением, и с тойРусско-турецкие войны и Молдавия 37поры его царственное "я" сделалось для него предметом набожного поклонения. Тоном вдохновенного свыше и вместе с обычной тонкой иронией писал он во время переговоров о мире врагу своему Стефану Баторию, коля ему глаза его избирательной властью: "Мы, смиренный Иоанн, царь и великий князь всея Руси по божию изволению, а не по многомятежному человеческому хотению"» (В.О. Ключевский)32. При Иване Грозном происходит покорение Казани (1552), Астрахани (1556), начало покорения Сибири (1582) и начало Ливонской войны за выход к Балтике (1558).В годы правления Ивана Грозного писатель-публицист, дворянин, выходец из Великого княжества Литовского и Русского Иван Пере- светов в своих произведениях («Сказание о царе турском Магмете како хоте сожещи книги греческие», «Сказание о Петре Волосском воеводе, како писал похвалу благоверному царю и великому князю Ивану Васильевичу вся Руси», «Епистоле к Иоанну IV») излагает программу сильной самодержавной власти, выступает за уничтоже- ние холопства, воеводских кормлений и местничества. До своего обо- снования в Москве (1538) служил венгерскому и чешскому королям, а в 30-х гг. XVI в. он в течение 5 месяцев находился в Сучаве при дворе молдавского господаря Петра Рареша. Ряд своих мыслей он вложил в уста Рареша, который якобы высказал их во время своего пребывания в Молдавии. Для него Петр Рареш - образец энергичного и волевого монарха, строгого к боярам, поборника сильной центральной власти, опирающейся на постоянную армию служилых людей. Пересветов ставит Рареша в пример Ивану IV и проводит мысль о целесообраз- ности проведения такой политики на Руси. В конце 1549 г. Пересветов передает свои сочинения («две книжки») Ивану IV. Взгляды Пересве- това оказали большое влияние на Ивана Васильевича33.В 1589 г., во время правления Федора Ивановича, стараниями Бо- риса Годунова архиереи Восточной Руси избрали Иова, митрополита Московского и всея Руси, патриархом. Поставление Иова в патриархи прошло в Успенском соборе г. Москвы в присутствии царя и вселен- ского патриарха Иеремии34.Со смертью царя Федора в 1598 г. прекращается династия Рюри- ковичей и начинается Смутное время (1598-1613). В это время сме- нился ряд правителей: царь Борис Годунов, Лжедмитрий I, Васи- лий Шуйский, Лжедмитрий II. В 1610 г. бояре пытаются избрать Владислава, сына польского короля Сигизмунда, который и сам был не прочь стать царем. Однако патриарх Гермоген настаивал, чтобы Владислав принял православие, и поэтому избрание не состоялось.В 1569 г. в результате Люблинской унии Польша и Литва объеди- нились в одно государство - Речь Посполитую. В 1596 г. состояласьБрестская уния, в результате которой часть иерархов Западнорусской православной церкви признала главенство папы.В 1613 г. Земский собор избрал царем Михаила Федоровича Ро- манова. Его титул был признан многими дворами, в 1634 г. и поль- ским королем при заключении Поляновского договора. Тем самым Владислав отказывался от прав на московский престол35.При Алексее Михайловиче в 1654 г. происходит присоединение Малороссии. В 1655 г. в царский титул Алексея Михайловича внес- ли: «всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец». В его же правление впервые прозвучала идея освобождения Константинополя и православных народов от турок. В 1649 г., после заключения Збо- ровского мира с поляками, Богдан Хмельницкий сказал московско- му послу Неронову: «Если ляхи со мною договорные статьи на сей- ме совершат, то, сложась с крымским царем, с волохами, сербами и молдаванами, хочу промышлять над турецким царем». Инициатором осуществления этого геополитического проекта выступил иеруса- лимский патриарх Паисий, который до избрания патриархом был ар- химандритом Успенского монастыря в Молдавии и, будучи проездом из Москвы, встречался с Хмельницким. Благодаря Паисию этот план был положительно встречен в правящих кругах Валахии и Молдавии. Паисий убеждал московского царя начать войну с турками, обещая помощь со стороны сербов и греков, ставя целью освобождение Царь- града36.В 1685 г. в папской грамоте был признан царский титул московских государей Ивана и Петра: к ним папа обратился как к «великим госу- дарям царям и великим князям всея Великие и Малые и Белые России и великих государств восточных и западных и северных отчичем и де- дичем и наследником и самодержцем, государем и обладателем»37. Та- ким образом, царский титул был признан и римским двором, который единственный ко времени правления Петра не признавал этот титул38. В 1686 г. прекращается более чем двухсотлетнее разделение Русской церкви: Киевская митрополия переходит в подчинение Московскому патриархату.Петр I продолжает дело своих предшественников. Однако, в от- личие от них, он действует в коалиции с другими государствами. В1700 г. начинается Северная война. Ее начало было неудачным для русских войск. Однако в 1709 г. битва под Полтавой и последовавшая за ней капитуляция шведов означали решительный перелом в войне. Заключенный позднее мир положил конец шведской империи и одно- временно возвестил о рождении в Европе новой великой державы. По выражению шведского историка Энглунда Петера, «шведы покинули подмостки мировой истории и заняли места в зрительном зале»39.В октябре 1721 г., после заключения Ништадского мирного дого- вора, зафиксировавшего победу России над Швецией, члены россий- ского Сената провозгласили Петра императором («Отец Отечества, император могущественный»).При Петре Россия только достигла берегов Балтики, западные тер- ритории Древней Руси, за которые Россия воевала несколько столетий с Польшей, оставались за пределами империи, не удалось Петру так- же отвоевать берега Черного моря. Эти важные вопросы были реше- ны лишь в царствование Екатерины II. До этого статус России как империи оставался нестабильным40. Именно в годы правления Ека- терины Великой были решены два внешнеполитических вопроса (по В.О. Ключевскому), оставшиеся нерешенными после Ништадского мира: национальный (западнорусский, т. е. завершение, в основном, объединения русских земель) и территориальный (восточный, т. е. продвижение южной границы государства до Черного моря и Кавказ- ского хребта)41. В годы правления Екатерины II впервые был поднят вопрос о воссоздании Византийской империи (родившегося в 1779 г. второго внука Екатерины в продолжение византийских традиций на- звали Константином)42.Однако все земли Древней Руси так и не были объединены. Вопрос о присоединении Карпатской Руси (Галичины, Буковины и Угорской (Подкарпатской Руси)) официально не поднимался в России до Пер- вой мировой войны.ПРИМЕЧАНИЯ1. Дугин А.Г. Проект «Империя» // Политика. № 34 (589) от 15.09.2008 г. (http:// www.profile.ru/items/?item=27000 (дата просмотра: 01.06.2011)).2. Ключевский В.О. Сочинения. Т. I. Курс русской истории. Ч. 1. М.: Госу- дарственное издательство политической литературы, 1956. С. 32-34.3. Ключевский В.О. Сочинения. Т. II. Курс русской истории. Ч. 2. М.: Госу- дарственное издательство политической литературы, 1957. С. 10-14.4. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. V. М.: Издательство «Наука», 1993. С. 208, 206.5. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование Русского государства. СПб.: Издательство «Алетейя», 2000. С. 206.6. Соловьев С.М. Сочинения. Кн. II. История России с древнейших вре- мен. Т. III-IV. М.: Мысль, 1988. Т. IV. С. 403.7. Московский патерик. Древнейшие святые Московской земли. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2003. С. 109. В8. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви. Кн. 3. История русской церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (1240-1589). Т. IV. М.: Издательство Спасо- Преображенского монастыря, 1995. С. 26.9. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование Русского государства. С. 208.10. Соловьев С.М. Сочинения. Кн. III. История России с древнейших времен. Т. V-VI. М.: Мысль, 1989. Т. V. С. 141.11. Ключевский В.О. Сочинения. Т. II. Курс русской истории. Ч. 2. С. 23.12. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование Русского государства. С. 198-199. О том, что Орда подтвердила великокня- жеский титул Василия и этот титул сделался наследием московских князей, указывает и Н.М. Карамзин (Карамзин Н.М. История государства Россий- ского. Т. V. С. 71).13. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. СПб.: ООО Издательский дом «Кристалл», 2002. С. 170; Иловайский Д.И. Собиратели Руси. М.: Издательство «Астрель», С. 167-168; Скрынников Р.Г. Святители и власти. Л., 1990. С. 74.14. Суляк С.Г. Осколки Святой Руси. Очерки этнической истории руснаков Молдавии. Кишинев: Издательский дом «Татьяна», 2004. С. 56, 74.15. Соловьев С.М. Сочинения. Книга II. История России с древнейших времен. С. 641.16. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви. Кн. 5. Период разделения русской церкви на две ми- трополии. М.: Издательство Спасо-Преображенского монастыря, 1996. Т. IX. С. 28-32.17. Там же. С. 39.18.Руссев Н.Д. Русский мир и русская державность. Русин. Международный исторический журнал / Отв. редактор С.Г. Суляк. 2009. № 1 (15). С. 149-150).19. Ключевский В.О. Сочинения. Т. II. Курс русской истории. Ч. 2. С. 122-124.20. Вернадский Г.В. История России. Россия в средние века. Тверь; М.: Из- дательство «Леан», издательство «Агаф», 2001. С. 21.21. Вернадский Г.В. История России. Россия в средние века. С. 107-112.22. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб.: Из дательский дом «Литера», 2002. С. 165-166.23. Вернадский Г.В. История России. Московское царство. Ч. 1. С. 20.24. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Русь и Литва. СПб.: Издательство«Алетейя», 2000. С. 9.25. Вернадский Г.В. История России. Московское царство. Ч. 1. С. 20-21.26. Там же. Ч. 1. С. 22.27. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Издательство «Эксмо», 2003. С. 242.28. Синицина Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв. М.: Издательство «Индрик», 1998. С. 243.29. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2005. С. 122.30. Безобразов П. Византийский царь на московском престоле // Исторический вестник. Май. 1889. Т. XXXVI. С. 306, 320.31. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 3. Национализм и общественное мнение. Вып. 1. СПб., 1901. С. 36.32. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 2. Сочинения. Т. II. С. 196.33. Подробнее о взглядах И. Пересветова см.: Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. М., Издательство Академии наук СССР, 1958. С.339-405, а также: Сочинения И. Пересветова. Подготовил текст А.А. Зимин. М.: Л., Издательство Академии наук СССР. 1956.34. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви. Кн. 6. Период самостоятельности Русской церкви (1589-1881). Патриаршество в России (1589-1720). М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. Т. X. С. 35-40.35. Савва В. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу о влиянии Византии на образование царской власти московских государей. Харьков, 1901. С. 385-386.36. Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах. Т. II. 1648-1651 годы. М., 1954. С. 499; Макарий Булгаков, митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви. Кн. 7.Период самостоятельности Русской церкви (1589-1881). М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. С. 27, 440-441, 34; Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах. Т. II. 1648-1651 годы. С. 500; Суляк С.Г. Миссия митрополита Гедеона: неосу- ществленный геополитический проект // Русин. Международный исторический журнал / Отв. редактор С.Г. Суляк. 2006. № 2 (4). С. 19-29.37. Савва В. Московские цари и византийские василевсы. С. 398.38. Там же. С. 400.39. Энглунд Петер. Полтава: рассказ о гибели одной армии. http://militera. lib.ru/h/englund_p/29.html (дата просмотра: 01.06.2011).40. Карпович М.М. Имперская Россия (1801-1917) // Вернадский Г.В. Исто- рия России. Московское царство. Ч. 2. Тверь; М.: Издательство «Леан», издательство «Аграф», 2001. С. 292.41. Ключевский В.О. Сочинения. Т. V. Курс русской истории. Ч. 5. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. С. 39-40.42. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб.: Издательство «Лань», 2000. С. 259.

Скачать электронную версию публикации