Дипломатические отношения Русского государства с княжествами Молдавия и Валахия в XV-XVIII в.: традиции и тенденции.pdf ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА С ДУНАЙСКИМИ КНЯЖЕСТВАМИВ XV-XVIII в.: ТРАДИЦИИ И ТЕНДЕНЦИИЕсли считать, что Республика Молдова является преемником Мол- давского княжеств, а Русское государство - Великого княжества Мо- сковского, то историю дипломатических отношений надо начинать со Штефана III (1457-1504) и Ивана III (1462-1506). Следовало праздно- вать в 2009 г. 530-ю годовщину установления российско-молдавских дипломатических отношений, поскольку в 1479 г. господарь Штефан Великий послал к Ивану Великому посла с предложением выдать замуж свою дочь Елену от брака с Евдокией, княгиней Киевской, за сына великого князя Ивана Ивановича Молодого. Иван III ответил со- гласием, и в январе 1483 г. состоялось бракосочетание молодых: «Тое же зимы женился князь велики Иван, сын великого князя Ивана Ва- сильевича, а привели за него из Волох дщерь Стефана воеводы Еле- ну»1. Елена Стефановна, известная из русских источников как Елена Волошанка, сыграла в русской истории немалую роль: от нее родил- ся первый венчанный на царство в 1498 г. русский князь Димитрий (судьба которого, однако, сложилась трагически: он умер в заточении в 1509 г.)2.Брачный союз, по мнению ряда ученых, сопровождался письмен- ным молдавско-русским договором3:Сближение двух государей не было случайным. Весьма символич- но, что они не только правили почти в одно и то же время, но и оба носили прозвище «Великий», и два великих правителя, подобно двум магнитам, притягивались друг ко другу Их сближала общность го- сударственных интересов: Ивану III требовался противовес Польско- Литовскому государству в Юго-Восточной Европе. Московский князь планомерно окружал владения своего недруга, польского короля Ка- зимира, своими союзниками. Кроме того, благодаря посредничеству Штефана удалось установить отношения с венгерским королем Мат- веем Корвином и заключить с Венгрией антипольский союз. В свою очередь Штефан стремился не только обеспечить союз с сильным Мо- сковским княжеством против Польши, но и заручиться его поддерж- кой (по крайней мере, финансовой и моральной) против Османскойимперии. Характерны его слова в грамоте от 1484 г., направленные Ивану III: «А в сей стороне один я остался, а с двух сторон - поганство (т. е. язычество) тяжкое, а от трех сторон так называемые христиа- не, которые мне хуже поганства. Я уже не могу их больше терпеть, только бы Бог научил Вашу милость повернуться к нам лицом и явить к нам приятельство (т. е. дружбу), а я бы еще больше к Вашей ми- лости имел приятельство»4. В этих горьких словах, как в зеркале, от- разилась трагическая судьба православного Молдавского княжества, зажатого между мусульманской Османской империей и неправослав- ными католическими государствами - Венгрией и Польшей, враждеб- ными православию. Может быть, подобное предположение выглядит рискованным, но эта грамота Штефана открывает целый ряд обраще- ний молдавских и валашских господарей, бояр и священнослужите- лей с просьбой о помощи и, в конечном счете, о подданстве. Однако в целом отношения Штефана III и Ивана III мыслились в рамках равно- правного союза: «Другу друг, а недругу недруг». Для этого времени характерна координация смены курсов: когда Иван III примирился с литовским князем Александром, то одним из условий договора был мир Литвы со Штефаном: «А ты бы брат наш того хотел же, чтобы Стефан воевода был тебе таков же, как и нам: другу бы нашему был друг, а недругу недруг»5. В 1497 г., когда польский король Ян Оль- брахт пошел походом якобы на освобождение Килии и Белгорода, а на самом деле - для захвата Молдавского княжества, а князь Александр собрался было ему помогать войском, то Иван III строго предупредил его: «Чтобы ты памятовал наше с тобою докончание (т. е. мир) и на Стефана воеводу не ходил»6. Предупреждение Москвы оказало свое отрезвляющее действие на литовского князя: он вернулся с большей частью войск в Литву. Лишь меньшая часть, самовольно отделившись от Александра, дошла до местечка Ленцешти, где и была разгромлена ворником Болдуром.Со своей стороны молдавский господарь Штефан выступал по- средником в русско-литовском конфликте 1500-1503 гг., при этом он проводил идею общехристианского похода против мусульман (пога- ных). Молдавский посол дьяк Константин так излагал предложение Штефана: «Иоанн Стефан воевода велел тебе говорити. Все короли и все христианские государи, сколько их есть, и все страны запада и Италийских стран соединяются и готовятся и хотели быть против поганых, и добро бы было бы и тебе со христианами мир иметь и со- вместно со всеми христианскими государями против поганства стоя- ти»7. К сожалению, этот призыв не был услышан в Москве, занятой отвоевыванием киевского наследства.Русско-турецкие войны и Молдавия 63Преемник Штефана Богдан III (1504-1517) также стремился сохра- нять добрые отношения с Великим княжеством Московским, особенно во время войны с Польским королевством в 1506-1510 гг.. В 1508 г. он обратился за поддержкой к русскому правительству, которое в это время также проводило антипольскую политику8, и дипломатическая помощь была ему оказана. Сходную политику проводил и молдавский господарь Петр Рареш (1527-1546). В 1528 г. он отправляет в Москву своих послов Думу Кузмича и Тому Иванова, а в 1529 г. - Тому Ива- нова и Александра Кыржу9. В результате молдавско-русского союза была создана антиягеллонская коалиция, к которой одно время прим- кнул Крым10. Русская дипломатия прилагала максимум усилий для защиты молдавского господаря. Так, в 1536 г. во время предваритель- ных переговоров литовскому гетману Ю.Н. Радзивиллу была переда- на просьба королю Сигизмунду, чтобы он «и с Петром воеводою во- лошским велел оружие положити до времени»11. Великое княжество Московское брало на себя роль дипломатического посредника. Так, в1537 г. польским послам на приеме было сказано от имени государя:«И Жигмонт бы король и Петра воеводу учинил с собою в перемирье, а государь наш пошлет к нему своего человека, чтоб Петр воевода послал к Жигмонту королю о перемирье»12. Временами Великое кня- жество (а затем Царство Московское) служило убежищем для мол- давских бояр и даже господарей: так, молдавский господарь Богдан (1568-1572), смещенный султаном из-за боярских интриг, поскитав- шись по Польше и Габсбургским владениям, в конечном счете обрел приют у московского царя13.Из-за голода, Смуты и интервенции в первой четверти XVII в. контакты России с Молдавским и Валашским княжествами миними- зируются. Однако уже в 1629 г. в Москве появляется посольство от молдавского господаря М. Барновского. В 30-е гг. XVII в. устанавли- ваются постоянные связи России и Дунайских княжеств. Молдавские господари зачастую оказывали России весьма важные и деликатные услуги. Так, в 1639 г. господарь Василий Лупу задержал в Молдавии самозванца по имени Симеон, выдававшего себя за сына царя Ва- силия Ивановича Шуйского. В декабре 1639 г. самозванец был пре- провожден в Москву с молдавским послом Исаией Остафьевым и царским посланником Богданом Дубровским14. Кроме того, Василий Лупу регулярно осведомлял царя Михаила Феодоровича о передви- жении татарских и турецких войск и флота, о военных приготовлени- ях Османской империи и ее внутреннем положении. В декабре 1638 г. он сообщает о приготовлении крымских татар к набегу на южно- русские рубежи15, в 1640 г. - о снаряжении флота для отвоевании Азова и повелении султана крымскому хану идти воевать с Московским Царством16.Василий Лупу взялся быть посредником в русско-турецких перего- ворах по поводу Азова, захваченного донскими казаками17. В результате Азов был уступлен туркам в 1642 г.Некоторые историки обвиняют Василия Лупу в двойственной пози- ции во время переговоров и преимущественной заботе о соблюдении турецких интересов. Действительно, за переговоры с Москвой Ва- силий Лупу был щедро вознагражден султаном, возникла даже идея сделать его пожизненным господарем и выдать ему соответственный хатт-и-шериф. Однако, нельзя забывать, что у Василия Лупу как у османского вассала не было другого выхода, как послушно исполнять волю султана и, в частности, посылать свои отряды под Азов: на сво- ем месте он проявлял максимум доброжелательности по отношению к России.В середине XVII в. молдавский князь Георгий Стефан завязывает дружеские отношения с Богданом Хмельницким, а в 1654 и в 1656 гг. посылает послов в Москву и просит царя Алексея Михайловича«принять его под свою высокую руку так же, как и гетмана Богдана Хмельницкого». В 1658 г. валашский господарь Михня III, восставший против турок, посылает своего посла архимандрита Парфения с просьбой о помощи. В 1660 г. с просьбой о вступлении в русское под- данство обращается следующий валашский князь Константин Щер- бан, которого теснили татары и турки. Но эти просьбы были оставле- ны без ответа в силу напряженности отношений с Польшей, а затем и войны с ней, когда русское правительство не могло себе позволить от- крытую конфронтацию с Османской империей. Однако, в ответ на по- вторное обращение Константина Щербана, уже бывшего валашского господаря, направленное в декабре 1673 г., царь высказал готовность принять княжества под свою высокую руку и предлагал прислать по- сольство из верных бояр и духовных чинов со статьями об условиях, на которых можно было бы «о подданстве вашем договор учинить». Ответом явилось послание второго логофета валашского княжества Раду и великого капитана Петрашку, состоявшее из 17 пунктов. Глав- ными из них были восстановление прежних границ Валашского кня- жества, сохранение привилегий за боярством и духовенством.В 1688 г., во время войны Священной Лиги против Османской им- перии, валашский господарь Шербан Кантакузино послал в Москву архимандрита Исаию с поручением просить помощи в освобождении княжества от власти турок. Исаия заявил в Москве, что «все право- славное христианство желает, чтобы его освободили именно русские,«дабы из неволи бусурманской в пущую и горшую неволю отдать не изволили». «Известно, что папежане постановили все митрополии, епископии, взяв из-под ига турского, разделяя в епархии, превратитьРусско-турецкие войны и Молдавия 65в костелы римские и поставить своих римских бискупов, а православ- ное духовенство изогнать, искоренить». Кантакузино предлагал послать русские войска в Буджак, куда он сам собирался прийти из Ва- лахии со 70-тысячным войском. Кантакузино рассчитывал поднять православные народы, подвластные османам. В Москве проявили заинтересованность и выслали ответную грамоту с согласием и пред- ложением идти на соединение с русскими войсками и не заключать союза более ни с кем.Но, к сожалению, по дороге назад, в Трансильвании Исаия был арестован австрийскими властями, австрийский генерал Ветерани вторгся в Валахию, и Шербану Кантакузино пришлось присягнуть австрийскому императору.Восемнадцатый век представляет принципиально иную эпоху. В это время освобождение Молдавии и Валахии силой русского оружия уже становится реальностью.Первой попыткой такого рода явился Прутский поход Петра I в1711 г.. Он окончился неудачей в силу целого ряда причин, как субъек- тивных, так и объективных. Это и слишком медленное передвижение русских войск из Прибалтики в Молдавию, из-за чего они не смогли прийти к Дунаю раньше турок и помешать разорению страны, равно как и малая численность русской армии, это и неудача в мобилизации христианского населения на борьбу с турками, к которой оно в прин- ципе было готово. В числе прочих причин следует указать на вражду между молдавским господарем Дмитрием Кантемиром и валашским Константином Бранковяну. Именно эта вражда и взаимное недоверие помешали Константину Бранковяну в решительный момент стать на сторону Петра I и тем самым спасти и себя, и свое семейство, и стра- ну. Политика нерешительного, колеблющегося нейтралитета стоила Константину Бранковяну головы: в 1714 г. в результате предательства со стороны некоторых представителей семейства Кантакузино, пере- славших султану копии его писем к русскому царю, он был схвачен и обезглавлен вместе со своими четырьмя сыновьями. В результате Прутского похода Россия потеряла Азов и Запорожскую Сечь, отказа- лась от Правобережной Украины и от права держать войска в Польше. Молдавия и Валахия еще глубже попали в турецкое рабство: теперь султаны не разрешали избирать господарей, а назначали их из лично преданных султану представителей знатных родов - фанариотов. Од- нако жертвы русских и молдаван не пропали даром: они скрепили их духовное и воинское братство. Характерен следующий эпизод: Петр готов был скорее расстаться с Азовом, чем выдать доверившегося ему Дмитрия Кантемира, который переселился в Россию и подарил ей за- мечательного поэта - Антиоха Кантемира.Русско-турецкая война 1735-1739 гг. вновь всколыхнула надежды молдаван и валахов на освобождение. Бояре из семейства Дук (Анастасий, Петр, Александр) осведомляли русские власти о передвиже- нии османских войск и положении в княжестве. Летом 1736 г. от име- ни валашских бояр в Россию тайно прибыл ворник Преда Другэнеску, который побуждал русское правительство к освобождению Молдавии и Валахии, подчеркивая возможности использования освободитель- ного движения балканских народов. А в 1737-1738 гг. последовал це- лый ряд петиций молдавских и валашских бояр с просьбой принять Молдавию и Валахию под высокое покровительство.Так, в петиции от 25 апреля 1737 г., подписанной митрополитом Антонием и боярами, говорилось: «Рабски просим или чрез посред- ство мира, или чрез императорское ваше оружие не оставить нас уже более в порабощении сих других народов пребыть, но всяким обра- зом освободить нас и привести в православное Вашего Величества подданство». Во время войны на стороне русских войск сражались отряды местных добровольцев. Особенно стоит выделить сформиро- ванный в России отряд молдаван под командованием офицера рус- ской службы Константина Кантемира, который был принят в Яссах с большими почестями прорусскими кругами боярства и митрополитом Антонием.В Яссах 5 сентября 1737 г. фельдмаршалом Минихом и митропо- литом Антонием была подписана конвенция о вступлении Молдавии в русское подданство. В числе условий было сохранение местных за- конов, прав и привилегий сословий (в т. ч. боярства и духовенства), невмешательство русской власти во внутренние дела княжества. К со- жалению, эта декларация не была ратифицирована в Петербурге, по- скольку из-за международных осложнений и одностороннего выхода Австрии из войны Россия потеряла все плоды своих побед и была вынуждена вывести свои войска из Молдавии.В 1768 г., еще перед началом русско-турецкой войны 1768-1774 гг., благодаря пребыванию в Валахии майора Назария Каразина, была до- стигнута договоренность с прорусски настроенными боярами, в т. ч. Пырву и Михаилом Кантакузино, о совместных действиях русских войск и валахов. После того, как русские войска в сентябре 1769 г. вступили в Яссы и были торжественно встречены митрополитом Гав- риилом с боярством, в Валахии вспыхнуло восстание, завершившееся освобождением Бухареста, арестом господаря Григория Гики и пере- ходом власти к Пырву Кантакузино.Население Молдавии и Валахии с энтузиазмом приняло участие в войне на стороне русских войск. Только в русскую армию вступило 6300 молдаван. Помимо этого действовали отдельные отряды волон- теров под командованием Илие Лэпушняну.Русско-турецкие войны и Молдавия 67Широко развивалось волонтерское движение и в период войны1787-1791 гг.К сожалению, многочисленные русско-турецкие войны XVIII в. не привели к долгожданному освобождению Дунайских княжеств во многом из-за позиции ряда европейских государств, из-за антирус- ского настроя стремившихся спасти территориальную целостность Османской империи, сохранить «больного человека». Так, Франция неоднократно оказывала дипломатическую и иную помощь Осман- ской империи, а Австрия всегда была готова ударить в тыл русским войскам в Молдавии и Валахии.Однако в положении произошла ощутимая перемена к лучшему. Благодаря Кючук-Кайнарджийскому миру 1774 г., а также Ясскому миру 1791 г. Молдавия и Валахия получили целый ряд прав автоно- мий. Во-первых, это несменяемость господарей, за исключением слу- чаев явной измены и тяжелых злоупотреблений. Во-вторых, жителям разрешалось беспрепятственно исповедовать православную веру, и ее свобода оберегалась. Снижался размер дани, и она приобретала строго фиксированный размер, на территории Молдавии и Валахии было запрещено селиться турецким купцам и феодалам, приобретать земли и брать жен из местного населения. Судебное разбирательство между христианами и турками должно было происходить по законам княжества. Наконец, Россия приобретала право покровительства над княжествами и право аккредитовать консула в Яссы и Бухарест. Кон- сулы не только стремились пресекать нарушения договора турецкими властями, но и следили за злоупотреблениями господарей и боярства.В общем и целом русско-турецкие войны XVIII в. не только серьез- но облегчили положение Дунайских княжеств, но и проторили дорогу к будущему освобождению балканских народов.ПРИМЕЧАНИЯ1. ПСРЛ. Том XXII. Русский Хронограф. М., 2005. С. 503.2. Трагически завершилась и судьба Елены Стефановны Волошанки, она умерла при довольно темных обстоятельствах в темнице в 1505 г. после трех- летнего заключения: «Тое же зимы генваря 18 в субботу преставися великая княгиня Елена Волошенка великого князя Ивана Ивановича, и положиша ея в церкви у Вознесения в Москве». ПСРЛ. Т. XXXIX. Софийская первая ле- топись. C. 176.3. Историографию вопроса см.: Семенова Л.Е. Молдавское княжество в международных отношениях в Юго-Восточной Европе во второй половине XV в. // Молдавское княжество в международных отношениях в Юго-Восточной Европе во второй половине XV в. // Советское славяноведение. Наука. 1984. № 5.4. Исторические связи народов СССР и Румынии в XV - начале XVIII в. Документы и материалы в 3-х томах Т. 1. М., 1965. С. 62.5. Исторические свидетельства. Т. 1. С.73.6. Сборник Русского исторического общества. Т. 35. С. 237-238.7. Российский Государственный архив древних актов (далее РГАДА). Ф. 389. Литовская метрика. Кн. 5. Л. 239.8. Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972. С. 87.9. Семенова Л.Е. Княжества Молдавия и Валахия в XIV-XIX вв. М., 2006. С. 131.10. Гонца Г.В. Молдавия и османская агрессия в конце XV - начале XVI в. Кишинев, 1984. С.82-86.11. Сб. РИО. Т. 59. С. 58-60.12. РГАДА. Ф. 389. Кн. 590. Л. 174-178.13. Исторические свидетельства. Т.1. С. 140-142. См. также: Documente priviotare la istoria Românilor. Culese de E. Hurmuzaki. Bucureşti,1974.14. РГАДА. Ф. 68. Сношения России с Молдавией и Валахией. Оп. 2. 1639. Д. 9. Л. 1; Исторические сведения. Т. 2. С. 42.15. Там же. Оп. 1. 1639 г. Д. 1. Л. 4-11.16. Там же. Ф. 52. Оп. 1. 1640.17. РГАДА. Ф. 68. Оп. 1. 1654 Д. 2. Л. 2-7. См. также: Семенова Л.Е. Ду- найские княжества в международном контексте в 50-е годы XVII в. // Русская и украинская дипломатия в Евразии: 50-е г. XVII в. М., 2000. С. 115-131.

Скачать электронную версию публикации