Русская история в контексте художественного мировоззрения Иона Друцэ(«Возвращение на круги своя», «Белая церковь», «Посл.pdf Вступая на литературное поприще,молдавский писатель Ион Друцэ врядли мог предположить, что будет нетолько писать на русском языке, но иуглубляться в историю России, доско-нально изучая отдельные ее эпизоды,которые оживут на страницах его про-изведений и тем более на сценичес-ких подмостках прославленных мос-ковских театров. Но оторванный отсвоих корней, вынужденный в резуль-тате конфликта с молдавскими влас-тями уехать из республики в 1969 году,уже через год он открывает новуюстраницу в своем творчестве, обраща-ясь к миру русской истории и культу-ры.Пьеса «Возвращение на круги своя»(1970), которой суждена была трудная сценическая судьба (подробно-сти ее постановки режиссером Борисом Равенских в Малом театре сИгорем Ильинским в главной роли изложены автором в эссе «РепликаТолстого»), и написанная на ее основе одноименная повесть (1971) -первое такое обращение, пока не столь отдаленное во времени (всеголишь начало ХХ века), но сразу же оправдавшее себя созданием мас-штабного, объемного образа Льва Николаевича Толстого, на глазахчитателя/зрителя проживающего финальную драму своей жизни. Приэтом и само произведение, и образ главного героя естественно вписа-лись в общий контекст проблематики и стилистики творчества писа-теля, зримо обозначив новый этап мировосприятия.186 2008, № 1-2 (11-12)Художественный мир Иона Друцэ отличается своей особенностьюв литературе и характеризуется прежде всего цельностью и единствомпроблематики, в которой мы выделяем черты миропонимания, идей-но-символически восходящие к народной балладе «Миорица», где,вместо традиционной трактовки, акцентирующей покорность и поэти-ческую мечтательность ее героя, предлагаем увидеть внутренний кон-фликт человека с собой и с миром (как в бытовом, так и в философ-ском плане), который выражается соотношением категорий духовно-го и материального на уровне Человека как микрокосма и Мира какмакрокосма, объединяя национальные и общечеловеческие пробле-мы бытия 1. Также и герои Друцэ (вне зависимости от национальнойпринадлежности), противопоставляя агрессивности материализма всюсилу своей духовности, восстанавливают гармонию не только собствен-ного существования, но также и существования мира.Образ великого русского писателя выступает в пьесе как много-значный символ и не случайно представлен в трех ипостасях: Толстойсозидающий, Толстой размышляющий и только в третью очередь -человек, живущий своей обычной жизнью. Тем самым особо выделя-ется его способность осмыслять мир, историю и культуру всего чело-вечества во времени и пространстве разных эпох (размышления осмерти Сенеки, о музыке Шопена, о философии Ганди), но и не мень-шая способность воспринимать всей душой события, случившиесярядом и совсем недавно (сопереживание крестьянину из соседней де-ревни, у которого пала лошадь; радость по поводу известия о револю-ции в Португалии). Но особая забота и боль писателя связаны с буду-щим родины: «России нужна религия. Я тянул эту песенку и будуее тянуть, сколько мне еще осталось жить, потому что без ре-лигии в России наступит на сотни лет царство денег, водки иразврата». В этой пьесе, где подлинные реплики Толстого перемежа-ются с авторскими, особенно сказалось свойственное драматургуумение передать их магическую силу, создав, помимо прямого диало-га персонажей, еще и подспудный диалог идей из расположенных осо-бо реплик.В этой же пьесе проявилось и умение расширять пространство домасштабов всея Руси, откуда в имение Льва Толстого мешками при-бывают письма, приезжают многочисленные посетители - от толстов-цев, пытающихся строить жизнь в соответствии с его идеями, до ка-кой-то барышни, попросившей «волосок на память», тем самым со-здавая масштабный образ писателя, который оказывает влияние налюдей и своими этико-философскими учениями, и своими литератур-ными произведениями.Академик Д.С. Лихачев, отмечавший, что сохранившиеся в древ-Êîíôåðåíöèÿ «Ìîëäàâèÿ - Ðîññèÿ - ñëàâÿíñêèé ìèð»» 187нерусской литературе описания смерти многих князей и других выда-ющихся личностей отличает одна и та же характерная черта: «смер-ти эти совершаются в пути, в отказе от прошлого, от быта, ук-лада Смерть начинается с ухода от всего привычного», в ста-тье «Слово о Толстом», опубликованной в 1978 году, приходит к выво-ду: «В свете всего этого смерть самого Толстого - это гранди-озная, глубоко нацио-нальная эпопея. Толстой уходит из быта,из всего того внешнего, чем окружила его жизнь в Ясной По-ляне. Он умирает в пути буквально, на железнодорожной стан-ции. Он не допускает к себе жену - символ этого устоявшего-ся не только яснополянского, но и в целом русского быта. Этосмерть льва, покидающего перед смертью свое логово, уходя-щего из жизни буквально»2. Примечательно, что Ион Друцэ, напи-савший пьесу об уходе Толстого ранее данной статьи, мыслил в томже ключе, передав этот уход через двойное действие главного героя:сначала как движение мысли, когда его Толстой на протяжении пьесысоздает «Балладу о волке», метафорически осмысляя в ней свой пос-ледний путь; а потом как физическое действие, когда он ночью поки-дает яснополянское логово. При этом образ матерого свободолюби-вого волка оказался гораздо ближе и русскому писателю, и российс-ким реалиям. Охота на волка соотносится с попытками властей зас-тавить замолчать графа-писателя, своими этико-философскими идея-ми и критическими выступлениями («Не могу молчать») подрываю-щего устои их существования, и без того уже подгнившие.С другой стороны, создаваемая на глазах читателя/зрителя балла-да словно визуализируется в нашем воображении, подобно тому, какэто происходит в народной балладе «Миорица», где также легко мож-но представить себе «космическую свадьбу», которую рисует в сво-ем воображении молодой пастух. И не случайно Друцэ определил жанрсвоей пьесы о Толстом как драматическая баллада -стилистика«Миорицы» здесь очевидна: в обоих случаях речь идет о завещании,связанном с профессиональным занятием героя и понимаемом как актсамопожертвования, в результате которого устанавливается равнове-сие прожитой жизни с Вечностью; в обоих случаях в художественнойформе осмысляется описание смерти. «Баллада о волке» -это пости-жение конца живого существа, будь то животное или человек, отраже-ние общих законов природы, это наука ощущать свободу бытия до пос-леднего вздоха и уходить достойно из этого мира -все то, что являютнам и герой друцевского произведения, и герой «Миорицы». Так в твор-честве писателя выражается философская и поэтическая суть народ-ной баллады, передающая своеобразное мировосприятие и способству-ющая созданию в его произведениях оригинальной художественнойкартины мира.188 2008, № 1-2 (11-12)Столь же значительным событием оказалось обращение писателяк эпохе конца XVIII века, отразившей общие эпизоды истории Россиии Молдавии, связанные с русско-турецкой войной. Работая над рома-ном «Белая церковь», Друцэ сначала представил материал в виде пье-сы, первоначально называвшейся «Обретение Бога», которую такжеожидала трудная сценическая судьба: принятие к постановке в театреСоветской Армии в Москве в конце 1979 года, потом ее запрещение; в1984 году постановку удалось пробить, но разрешили сыграть всегонесколько премьер под названием «Обретение», и спектакль, постав-ленный режиссером Ионом Унгуряну, закрыли, лишь в 1988 году онвышел уже под другим названием - «Имя странного Потемкина». Этапьеса объединяет множество персонажей разных национальностей,много мест действия - от маленького молдавского села Околина доСанкт-Петербурга, зачастую представляя события в фантасмагори-ческом ключе. Проблемы войны переплетаются с проблемами мир-ной жизни, смешиваясь настолько, что трудно отделить одно от друго-го: канонада, знаменующая боевые действия, и тут же орудийный са-лют в честь прекрасной дамы; трагедия стертого с лица земли селаСэлкуца и разгар подготовки грандиозного бала в Ясском дворце, гдев центре залы выстроена солдатская землянка; вместе с янычарамипротив своей родины сражаются сыны молдаван, младенцами взятыеот родителей и воспитанные в магометанской вереДаже через сопоставление двух Екатерин - стареющей русскойимператрицы, более государственных дел занятой потребностями тела,меняющей фаворитов, и молодой молдавской сельчанки, приютившейчужих осиротевших детей и живущей заботами о душе своей и своегонарода, - автор представляет дуализм бытия человека между полю-сами материального и духовного (в категориальном смысле), где со-отношение противоположностей придает действию жизненную пуль-сацию, способствуя созданию полнокровных образов персонажей иотражая величие, динамизм и драматизм эпохи.В центре произведения два исторических образа выдающихся лич-ностей данной эпохи: старец Нямецкого монастыря Паисий Величков-ский, религиозный деятель, впоследствии канонизированный православ-ной церковью, и светлейший князь, фельдмаршал Григорий Потемкин,сановник императрицы Екатерины. В сложной конструкции друцевс-кого произведения они также образуют два полюса, вокруг которыхзакручиваются вроде бы самостоятельные действия, но которые свя-заны между собой незримыми нитями судеб - людских, историчес-ких. Постигающий Бога в себе старец и кающийся и вновь грешащий,но ищущий того же Бога князь, мечтающий то взойти на трон, то уйтив монастырь. Смерть также настигает его в пути, на бессарабскойземле: разочарованно покидая север, Петербург, Потемкин отправля-Êîíôåðåíöèÿ «Ìîëäàâèÿ - Ðîññèÿ - ñëàâÿíñêèé ìèð»» 189ется на юг умирать, обретая, наконец, равновесие своего бытия вмире и с миром.Не случайно в спектакле театра Советской Армии, завершавшемсяфразой Пушкина из его «Заметок по русской истории ХVIII века»: «Вдлинном списке любимцев Екатерины, обреченных презрениюпотомства, имя странного Потемкина будет отмечено рукоюистории», этот многозначный образ (в исполнении актера ВладимираСошальского) стал центральным и достигал чуть ли не библейскихмасштабов, выстроенный режиссерски как сложный путь поиска иобретения Бога человеком, как балансирование между «грехопаде-ниями и постоянной готовностью к покаянию» (эта формулаотношения к миру, которую автор в следующей своей историческойпьесе вкладывает в уста Марии Кантемир применительно к характе-ристике странной страны России, как нельзя более подходит для опре-деления житейских и мировоззренческих колебаний светлейшего кня-зя), устанавливая все то же, названное нами «миоритическим», равно-весие между мигом и вечностью бытия.Для проникновения в художественный мир Друцэ чрезвычайно важ-но понимание пространственно-временной структуры его произведе-ний, исследование которой обнаруживает сложную систему разныхизмерений и планов и связанных с ними внутренних состояний персо-нажей3. Так, в пьесе «Последняя любовь Петра Великого», написан-ной в 2003 году, где автор обращается к русской истории первой поло-вины XVIII века, действие начинается во дворце Дмитрия Кантемира,только что отстроенном в Санкт-Петербурге, новой столице России.Сразу же можем предположить (ибо у Друцэ ничто не возникает про-сто так), что значение этого сценического пространства выходит зарамки собственно места действия - княжеского дома, где хозяин (ктому времени давно овдовевший) празднует в кругу многочисленныхгостей свою свадьбу с молодой невестой из рода Трубецких. И дей-ствительно, принимая во внимание, что сам царь Петр распоряжаетсяна этой свадьбе, место действия приобретает некое символическоезначение: в разгар свадебного торжества перед нами возникает образболее глобальный - сама Россия, руководимая властным царем, одер-жимым идеей покорять страны и государства. И какое бы ни быломесто действия в дальнейшем (а их много в этой пьесе: от зала засе-даний Сената, где в изощренной философской дискуссии решается судь-ба персидского похода Петра Первого, до соловецкого каземата, кудапосле смерти царя упрятан начальник его тайной канцелярии Толстой),в подсознании читателя или зрителя этой пьесы продолжает жить идея-образ, возникшая с подачи автора еще в первой картине: все эти местадействия создают обобщенный символический образ России с ее на-190 2008, № 1-2 (11-12)сущными проблемами (от престолонаследия до воровства и несоблю-дения законов), о которых постоянно говорится, которые пытается ре-шать царь Петр, беспощадно борясь за ее переустройство, и которыепо-своему, зачастую преступно, решают его приближенные.Отнюдь не случайно у Друцэ Россия - «страна обиженных», го-воря словами его персонажа, уже упомянутого Толстого. И тут требу-ется весьма существенное для понимания идеи автора уточнение: итех, кого обидели в других местах, а потом приютила Россия (в томчисле и отражение собственной судьбы писателя), но и обиженных всамой России, во имя России и ее интересов, как случилось с тем жеТолстым, заключенным под конец жизни в каземат, или с семьей Кан-темира, нашедшей приют у русского царя и пережившей и крайностиего натуры, и крайности российской политики. И истинное значениеэтой друцевской пьесы не столько в том, что здесь воссоздан образДмитрия Кантемира и эпизоды его биографии, но в том, что на протя-жении всего действия создается некий метаобраз, который не входитв состав действующих лиц. Этот метаобраз - Россия как многознач-ный символический персонаж, подспудное существование которого по-стоянно ощущается в пьесе: именем России, используя ситуации в своюпользу и вынуждая людей приспосабливаться (тех, кто принимает та-кие правила игры), вершатся и судьбы людей во времени и простран-стве, и сама история.Но в произведениях Друцэ всегда есть герой, который не приспо-сабливается к внешним обстоятельствам, а противопоставляет им свойвнутренний мир, богатство души. В этом, по нашему мнению, преждевсего и сказывается то, что мы называем понятием «миоритическоемировосприятие», идущее от философской трактовки баллады «Мио-рица», обнаруживающей созвучие национальных и общечеловеческихпроблем. Таким героем в этой пьесе является Мария, бесстрашная имудрая дочь Дмитрия Кантемира. Именно созданный автором образРоссии как многозначный символический метаперсонаж помог емупосредством всего нескольких эпизодов создать сильный женский ха-рактер. Именно Мария Кантемир вступает в конфликт с упомянутымметаперсонажем:Мария: Они хотели от меня наследника. А я хотела сына.Просто сына. На этом разошлись.Бецкой: Разошлись с кем? С Петром Алексеевичем?Мария: С Россией.Но и здесь проявляется особенность драматических произведенийИона Друцэ - этот конфликт не антагонистичен. Автор не обвиняетисторию, находясь вовне событий, но старается постичь и передатьих, максимально приблизившись к сути, где бы и когда бы ни происхо-Êîíôåðåíöèÿ «Ìîëäàâèÿ - Ðîññèÿ - ñëàâÿíñêèé ìèð»» 191дило все то, о чем говорится. Здесь Ион Друцэ, можно сказать, выс-тупает продолжателем известной пушкинской традиции, подчеркива-ющей важность для писателя свободного, непредвзятого историко-фи-лософского осмысления событий в сочетании с живым воображени-ем. С одной стороны, серьезная кропотливая подготовительная рабо-та, доскональное изучение материалов и документов, а с другой сто-роны, способность автора схватывать и выражать глубинную сущностьэпохи, человеческой личности, что, например, в пьесе о Толстом по-могло не только создать образ великого русского писателя, но и пере-дать его творческий процесс через «Балладу о волке», написаннуюИоном Друцэ в толстовской стилистике.И художественный мир пьесы «Последняя любовь Петра Велико-го», также как и всех остальных, создается им по принципу «миорити-ческой» модели, где духовность главного героя как микрокосм своимпроявлением призвана уравновесить макрокосм бытия. Мария Канте-мир, демонстрируя силу духа, восстанавливает равновесие мира имен-но в таком глобальном смысле. Самопожертвование как духовныйподвиг - сознательный путь друцевских героев, по сути своей близкихгерою «Миорицы», осознающих необходимость и потребность силойсобственной духовности устанавливать утраченное равновесие мира.Образ России в другом преломлении мысли автора соотносится собразом Петра Великого, являясь первой и последней его любовью.Любовью трагической и священной, требовавшей жертвоприношенийи самопожертвования. Той единственной любовью, которой он прино-сил в жертву все самое дорогое -и сыновей, и народ, и жизнь своюВ заключение хочется отметить, что обращение Иона Друцэ к рус-ской истории и культуре, глубинное осмысление исторических собы-тий и создание масштабных художественных образов выдающихсяличностей разных эпох обогатило литературу обоих народов -и Рос-сии, и Молдавии, принеся автору заслуженное признание как в этихстранах, так и далеко за их пределами.

Скачать электронную версию публикации