Деятельность В.М. Пуришкевича накануне революции и в годы гражданской войны.pdf Имя В.М. Пуришкевича, лидера «черносотенцев» и главы правых вроссийском парламенте, стало нарицательным в годы первой россий-ской революции. О депутате из Бессарабии весьма негативно отзыва-лись и вождь революции В.И. Ленин, и виднейший его противник, пословам Ленина, «умный вождь русской буржуазии», П.Н. Милюков.Наряду с П.А. Крушеваном, А.Н. Крупенским, Л.К. Кассо, П.В. Си-надино он входил в когорту деятелей, заставивших общественностьзаговорить о «молдаванском периоде» российской истории. Уже по-этому роль В.М. Пуришкевича в российском монархическом движе-нии требует научного исследования.Владимир Митрофанович Пуришкевич родился в 1870 г. в семьепомещика Аккерманского уезда. Окончил историко-филологическийфакультет Новороссийского университета в Одессе. Работая в канце-лярии уездного предводителя дворянства в Аккермане, добился об-щественного доверия и был избран почетным мировым судьей, по-четным попечителем гимназии. В 1897-1900 гг. В.М. Пуришкевич за-нимал пост председателя уездной земской управы. В 1900 г. он пере-брался в Петербург и в 1904 г. стал чиновником для особых порученийпри министре внутренних дел В.К. Плеве. Это был знак высокого до-верия. Но министр был в том же году убит террористами-эсерами, иПуришкевич в МВД не прижился. В 1906 г. он ушел со службы, воз-вратился в Бессарабию и был избран во II Государственную Думу1.В Думе Пуришкевич отвергал любые попытки ограничения само-державия, выступал не только в поддержку православной церкви, но иза ограничение деятельности священнослужителей других конфессий.В социальном плане он выдвигал туманные требования единения царяс народом и избавления народа от «кровопийц», под которыми подра-зумевались евреи, поляки, японцы, международный капитал и дажецарские министры. Обсуждение социально-экономических проблем онпытался направить в русло межэтнических разборок2.Пуришкевич часто демонстрировал презрение к парламентской «го-ворильне». Утверждавшиеся в России принципы демократии, которыеон ненавидел, позволили ему систематически дискредитировать идею«народного представительства». Это подметил и антагонист Пуриш-кевича из крайне левого лагеря Л.Д. Троцкий: «Что же таит в себеВ.М. Пуришкевич? Или, может быть, сам вопрос надо поставить ина-че: каковы те недостатки механизма демократии, которые позволяютему, Пуришкевичу, быть вождем, политической фигурой Мы гово-рим о демократии, ибо несомненно, что без вторжения демоса на свя-щенную территорию политики В.М. Пуришкевичу пришлось бы без-вестно влачить дни свои в степях Бессарабии»3.Революцию В.М. Пуришкевич трактовал как антигосударственное,антинациональное, антирусское явление и принял участие в формиро-вании главной организации российского государственно-охранительного(«черносотенного») движения - Союза русского народа. Он не чуж-дался повседневной политико-организационной работы, обладал дароморатора, доступом к думской трибуне и занял пост заместителя пред-седателя Союза. Однако ненадолго. Уж в 1907 г. В.М. Пуришкевичвошел в конфликт с лидером СРН профессором А.И. Дубровиным,был смещен с поста товарища председателя Союза и вынужден поки-нуть организацию. Но не смирился. В феврале 1908 г. Пуришкевич иего сторонники создали новую «черносотенную» организацию - Союзрусского народа имени архангела Михаила. Пуришкевич был извес-тен в стране, а в родной Бессарабии даже популярен, и это помоглоему добиться избрания также в III и IV Думы.В годы мировой войны лидер правых словом и делом поддерживалправительство. На собственные средства снарядил он санитарныйпоезд и вывозил на нем раненых с фронта в тыл. Но осенью 1916 г.нарастающая в стране разруха вынудила Пуришкевича занять болеекритическую, чем прежде, позицию по отношению к монархии. 19 но-ября 1916 г. он произнес в Государственной Думе «историческую»речь, полную критики в адрес правительства. Правые круги в боль-шинстве своем от него отвернулись, признав изменником монархичес-кому принципу; другие отнеслись с пониманием, но также не поддер-жали. Но Пуришкевич был намерен спасти монархию. В ночь с 16 на17 декабря 1916 г. он принял участие в убийстве Г.Е. Распутина, «зло-го гения» царской семьи, ненавидимого едва ли не всей Россией. На-казан он не был, более того, на недолгое время В.М. Пуришкевич сталедва ли не «национальным героем».Но убийство Распутина не спасло Россию от революции. Напротивоно послужило ее первым выстрелом, и глубоко символично, что про-извел его человек, истово защищавший старый порядок. Февральскаяреволюция 1917 г. положила конец существованию монархии и, есте-ственно, монархического Союза архангела Михаила. И все же послереволюции Пуришкевич оказался чуть ли не единственным правымдеятелем, удержавшимся на политической арене. Своей непримири-мой позицией по отношению к большевизму и критикой Временногоправительства, либерализма вообще он начал возвращать к себе рас-положение консервативных сил русского общества4.После Октября 1917 г. В.М. Пуришкевич решительно выступил про-тив советской власти. Он был арестован большевиками как член контр-революционной монархической организации. В марте 1918 г. ему былвынесен мягкий приговор - общественно полезные работы, а к 1 маялидер правых был вообще амнистирован. Явно рассчитывая продол-жить политическую борьбу, он заявил: «Я остался тем же, кем был,само собой разумеется, не изменившись ни на йоту». В сентябре, пос-ле покушения на В.И. Ленина, большевики развернули красный тер-рор, и уже эта фраза могла стоить Пуришкевичу жизни, но он своевре-менно выехал на юг России, где формировалась Добровольческая ар-мия, и принял участие в Белом движении.Сведения о последнем периоде его политической жизни скудны, аряд моментов его биографии времен гражданской войны и вовсе неиз-вестен. По сути, единственной на сегодняшний день работой, специ-ально посвященной политической деятельности Пуришкевича в 1918-1920 гг., является небольшой очерк В. Бардадыма5. Из приведенныхим и другими историками данных следует, что бывший лидер Союзаархангела Михаила сохранил волю к борьбе, авторитет среди правыхи способность к политическому действию. Он попытался противопос-тавить большевикам то, чего не имелось у белых генералов, - поло-жительную политическую программу и государственно-политическийстержень - Всероссийскую национально-государственную партию.ВНГП была создана по инициативе Пуришкевича в 1919 г. в контро-лируемых белой армией А.И. Деникина областях на юге России. Глав-ный совет партии находился в Ялте, ее «отделы» (региональные орга-низацими) имелись также в Ростове-на-Дону, Одессе, Кисловодске,Новороссийске, Екатеринодаре, Харькове6. Председателем партии,естественно, стал сам В.М. Пуришкевич. Ему удалось собрать под еезнамена «цвет» дореволюционной фракции правых и русских национа-листов в думских и правительственных кругах. В Главный Совет партиивошли Н.Н. Фермор (товарищ (заместитель) председателя),В.В. Касаткин (секретарь), Л.М.Савелов (управляющий делами),А.И. Асеев. В руководство партии входили также известный поэт-мо-нархист С.С. Бехтеев (сын члена правой группы Государственного Со-вета, видного деятеля Объединенного дворянства С.С. Бехтеева), графД.М. Граббе, бывший член фракции националистов и умеренно-пра-вых в III и IV Государственных Думах, член Всероссийского нацио-нального клуба (ВНК) и Совета Всероссийского национального Со-юза Н.Н. Ладомирский, А.И. Мосолов (в прошлом деятель правой груп-пы Государственного Совета и член Совета монархических съездов),Я.Н. Офросимов (бывший член Государственного Совета, ранее со-трудничавший с Пуришкевичем во Всероссийском Филаретовском об-ществе народного образования), брат Владимира МитрофановичаМ.М.Пуришкевич, в прошлом участник Русского Собрания, а такжеизвестные в то время деятели правого лагеря В.С. Мясоедов,М.М. Раевский, Н.И. Юрлов7.Николай II скомпрометировал династию Романовых даже во мне-нии монархистов. В ВНГП обсуждался вопрос о выборе царя из дру-гой ветви Рюриковичей, например, из рода графов Шереметевых. Кста-ти, представитель этого рода входил в руководство партии8. Впрочем,вокруг вопроса о будущем кандидате в монархи в ВНГП, похоже, еди-ной позиции не было. Сам Пуришкевич на роль диктатора, призванно-го навести порядок в стране до провозглашения законного монарха,предлагал все-таки представителя дома Романовых - великого князяНиколая Николаевича, на коем, как писал лидер ВНГП, «почиют чис-тые надежды лучшей части русского общества». «Большевистскаявласть в России, если мы желаем спасения России, - отмечал в1919 г. Пуришкевич, - должна быть заменена властью беспощадногорусского диктатора, обязанностью коего явится найти и жестоко пока-рать главных виновников, обративших народ в зверя, после чего пре-емником этой власти должен быть только русский Царь-Самодержец»9.В разгар гражданской войны, в условиях распада Российского госу-дарства В.М. Пуришкевич выступал за восстановление «единой и не-делимой» России. Этот лозунг стал главным программным требова-нием белых, обеспечившим им поддержку части патриотических сил.Но даже бывший «черносотенец» не считал целесообразным насиль-ственно удерживать в составе православной России католическуюПольшу. Восстановленное русское государство, провозглашала ВНГП,должно включать всю территорию Российской империи, за исключе-нием Польши.Менее реалистичной была приверженность В.М. Пуришкевича пра-вославной самодержавной монархии. «Только как Монархия и Монар-хия Самодержавная может и будет существовать единая, неделимая,независимая Православная Россия», -такие слова были начертанына стилизованном под свиток листе, который держал в руке на однойиз фотографий 1919 г. лидер ВНГП. Что касается программы партии,то она была изложена в брошюре М.М. Пуришкевича «Республикаили Монархия?», изданной в Ростове-на-Дону в 1919 г. Главным Сове-том ВНГП. Вступительная статья, написанная В.М. Пуришкевичем,носила программный характер, определяя позицию партии по такомуосновополагающему вопросу, как характер и форма государственнос-ти России по окончании гражданской войны. Декларируя привержен-ность монархии, В.М. Пуришкевич уже не был сторонником самодер-жавия. При возрожденной в России монархии, полагал он, будет созда-но двухпалатное представительное собрание, причем одна треть вер-хней палаты будет назначаться верховной властью. ВНГП деклариро-вала также расширение местного самоуправления, низшей единицейкоторого мыслился церковный приход, объединяющий «для хозяйствен-ных целей всех граждан без различия вероисповедания, а по вопросамцерковным -только православных», разрешение аграрного вопроса вдухе уничтожения общины и создания мелкой собственности за счетвсех земель, кроме частновладельческих, запрет на пропаганду соци-ализма. Также провозглашалось, что «народное образование должноносить характер церковно-государственный, лишь в исключительныхслучаях допускается инициатива частных лиц при контроле со сторо-ны церкви и государства»10.Выступая против политики полумер, провозглашая непримиримуюборьбу с большевизмом, признавая «твердость этой власти и волевойимпульс ее проводников», В.М. Пуришкевич определял главной цельюсоветской власти «растление христианских народов мира в интересахиудаизма»11. Антисемитизм был свойствен всем антисоветским на-ционалистическим движениям, особенно в Польше, на Украине и наДону, поэтому Пуришкевича можно заподозрить в стремлении поэксп-луатировать политическую конъюнктуру. Но в России, -а именно наее общественность следовало ориентироваться в борьбе за власть вгосударстве, -антисемитские взгляды разделяли, скорее, политичес-кие экстремисты, а не большинство населения. После выступленийПуришкевича в Кисловодске и Харькове с публичными лекциями натему еврейского участия в революции отдел пропаганды Доброволь-ческой армии отметил в своих донесениях, что эти выступления про-шли «при огромном стечении народа» и имели «шумный успех». Но,продолжали деникинские пропагандисты, «принимая во внимание тообстоятельство, что [] Пуришкевич имел успех, главным образом,среди интеллигенции, можно [] утверждать, что партия его успехомсреди народа пользоваться не будет, так как последний слишком чут-ко реагирует на все, напоминающее правый монархизм»12. Таким об-разом, использование лозунгов антисемитизма даже белым представ-лялось политической ошибкой.Вряд ли способствовали сплочению антибольшевистских сил и при-зывы Пуришкевича к политической непримиримости. Во времена, когдабелые наступали на Москву и деникинцы особенно нуждались в под-держке всех антибольшевистских сил, он заявлял, что «всякие заиг-рывания с социалистами и кадетами всех мастей обречены на полныйпровал: они увеличат только то колоссальное море святой крови рус-ского воинства, которое пало в гражданской войне за идею ЕдинойРоссии», делая из этого вывод, что «только Монархия может спастиРоссию; [] только при наличности Царской власти обеспечены дляРоссии как ее Государственное единство [] так и политическая мощьи влияние на ход исторических событий среди держав мира в гряду-щие годы»13.В этом Пуришкевич был прав. Четкая постановка большевикамивопроса о будущей власти («Власть -Советам!») находила большийотклик в народе, чем данное белыми обещание созвать после сверже-ния Советской власти Учредительное собрание. Партия Пуришкеви-ча выступила также с резкой критикой действий руководства Добро-вольческой армии, считая, что руководители Белого движения борют-ся лишь с последствиями (т.е. большевизмом), а не с причинами -ослаблением православной веры и монархического чувства в народе,либерализмом, подготовившим почву для прихода к власти большеви-ков. Выход из сложившийся ситуации виделся лидеру ВНГП в «устра-нении от власти всех политических фетюков -разрушителей России»(т.е. либералов -в особенности «блудоязычных кадетов», а такжесоциалистов, примкнувших к Белому движению) и содействии психо-логическому сдвигу народных масс вправо путем установления «во-левой диктатуры», с последующим восстановлением самодержавноймонархии14.Открыто провозгласив монархические и национал-патриотическиепринципы, критикуя белые правительства, ВНГП, естественно, оказа-лась в оппозиции к «непредрешенческой» политике, которую проводи-ли А.В. Колчак, А.И. Деникин и другие вожди Белого движения. Оп-позиция справа тоже была оппозицией. Поэтому администрация гене-рала А.И.Деникина препятствовала работе монархистов, и возможно-стей тиражировать свои взгляды у Пуришкевича было немного. ВНГП,неспособная развернуться в мощную политическую структуру, полу-чила от своих противников уничижительное прозвище «партии курорт-ников». Рупором ВНГП призван был стать журнал русской монархи-ческой народно-государственной мысли «Благовест». Первый его но-мер вышел в Ростове-на-Дону только в декабре 1919 г. Журнал откры-вался символичным стихотворением Пуришкевича «Молитва», в ко-тором рефреном повторялись следующие слова: «Боже, помилуй нас всмутные дни, / Боже, царя нам верни!». В ряде статей, преимуще-ственно написанных лидером ВНГП (в том числе и под псевдонимом«В.Чарский»), журнал также декларировал позицию новой партии поосновным политическим вопросам. Кроме того, Пуришкевич безжа-лостно обрушивался на Осведомительное агентство и Бюро пропа-ганды Добровольческой армии («Осваг») из-за «недостатка русскихфамилий» и непропорционально большой доли евреев15. Однако статьвлиятельным национально-монархическим изданием «Благовесту» так ине довелось -первый номер журнала оказался и последним.Осенью 1919 г. деникинские войска были разбиты, началось их от-ступление к портам Черного моря. В.М. Пуришкевичу и его едино-мышленникам следовало эвакуироваться. Но жизнь политика оборва-лась внезапно. В январе 1920 г. он заболел сыпным тифом и скончал-ся. С его смертью прекратила свое существование и ВНГП.В отличие от большинства дореволюционных лидеров правых сил, вгоды революции и гражданской войны В.М. Пуришкевич не прекратилполитической борьбы. Однако его попытка сформулировать идеоло-гию, призванную сплотить государственно-охранительные силы, ока-залась несостоятельной, потому что не предлагала приемлемого ре-шения главных социальных вопросов России того времени -рабочегои крестьянского. По существу проигнорировал он и национальный воп-рос. Но следует признать, что на политической арене В.М. Пуришке-вич неизменно выступал с российских государственно-патриотичес-ких позиций.

Скачать электронную версию публикации