Житие Иоанна Нового и жизнь Григория Цамблака в связи сформированием российского идейно-политического пространства.pdf Уже шесть столетий православное население исторической Молда- вии чтит Иоанна Нового Сучавского (Белгородского). День памяти национального святого - 15 июня - в этом году совпал со временем проведения нашей конференции, посвященной русской культуре как мно- говековому достоянию народов нашей страны. В связи с этими двумя обстоятельствами моя задача состоит в том, чтобы посмотреть на создание культа Иоанна Нового сквозь судьбу автора жития мучени- ка, знаменитого книжника Григория Цамблака. Считается, что «в эпо- ху средневековья в литературе на славянских языках не было более крупного и одаренного художника слова». При этом если по языку он, несомненно, является болгарином, то «по духу и исторической судьбе принадлежит всей Юго-Восточной и Восточной Европе» (Русев 1980:124, 128).* * *Оригинальное агиографическое сочинение с названием «Мучение святого и славного мученика Иоанна Нового, иже в Белграде мучив- шегося, съписано Григорием мнихом и пресвитером великой церкви молдовлахийской» появилось в начале XV в. История же его героя такова. Греческий купец из Трапезунда прибыл в Белгород на судне, начальником которого был «фряг», приверженный «латинской ереси». Речь идет о католике, по всей видимости, генуэзце - мореходы из Италии часто бросали якорь в порту на Днестровском лимане. Он и оклеветал Иоанна в глазах местного правителя - «епарха города». Объятый завистью к богатству и благонравию православного торгов- ца корабельщик заявил градоначальнику, названному в житийном тек- сте «персом», что трапезундец желает принять язычество, отказав- шись от отеческой веры. Однако на суде епарха Иоанн не только от- верг низость вероотступничества, но и смело вступил с ним в религи- озную полемику. Как горячий проповедник православия он призвал нечестивца отринуть сатанинские заблуждения ради приобщения к10 2007, № 2 (8)истинному богу. Эти прилюдно произнесенные призывы воспламенили гнев иноверца, поклонявшегося огню, солнцу и утренней звезде. «Перс» приказал истязать купца суковатыми палками. Наступившую ночь связанный веревками израненный трапезундец провел в темнице. И на следующий день православный купец опять решительно отказался покориться персу, который то предлагал услуги пришедших в Белго- род с Востока искусных лекарей, то запугивал упорствующего про- тивника еще более страшными пытками. Иоанн, подвергнутый новым жестоким мучениям, под возгласы возмущенной неправедным судом толпы был привязан за ноги к хвосту свирепого коня, который потащил едва живое тело «по всему граду». В довершение местные иудеи над- ругались над праведником, а один из них отсек ему голову. Сразу же после смерти его брошенным на улице останкам стали сопутствовать чудеса. Это напугало епарха, и он приказал похоронить трапезундца. Православные жители города погребли Иоанна в своей церкви. Про- шло более 70 лет после этих событий, прежде чем святые мощи были перенесены в столицу Молдавии Сучаву (Яцимирский 1906: 3-11; Ру- сев, Давидов 1966: 90-109).Автором жития признан Григорий Цамблак (ср. Năsturel 1971), кото- рый по праву считается крупнейшим религиозным, культурным и об- щественным деятелем целого ряда православных стран эпохи сред- невековья: Болгарии, Византии, Молдавии, Сербии, Литвы и России. Видный представитель Тырновской книжной школы патриарха Евфи- мия родился около 1365 г. в болгарской столице. Выходцы из его рода, возможно, имевшего восточнороманское происхождение (Цамблак -«сам влах»), принадлежали высшей аристократии и занимали веду- щие государственные посты в Византии, Болгарии и Молдавии. После того, как болгарские земели попали под власть османов (возможно, Григорий был свидетелем осады и взятия Тырново в 1393 г.), он обре- тался на Афоне и в Константинополе (СК 1988: 175; Петканова 1992:115).В 1401 г. «келейный инок патриарха» Матфея Григорий и дьякон Мануил Архонт были направлены к господарю Александру Доброму (1400-1432) с заданием уладить давний конфликт между вселенской патриархией и молдавской митрополией (Гюзелев 1994: 247-248; Parasca2002: 76, 97-100). Путь из Византии в столицу Молдавии лежал через Белгород - «Аспрокастро», со слов жителей которого Григорий Цамб- лак и услышал полулегендарную историю о греческом купце. Важны- ми доказательствами ее истинности, судя по всему, были существо- вавшие уже тогда культовые места. В греческой церкви на берегу Днестровского лимана над захоронением праведника, погибшего из-за козней католиков, иудеев и язычников-ордынцев, в течение многих де-«Ðóññêàÿ êóëüòóðà - ìíîãîâåêîâîå äîñòîÿíèå íàðîäîâ Ìîëäàâèè»þ 11сятилетий по ночам не переставали витать огни, а из гроба исходило благоухание. С христианской точки зрения, божественная сила святы- ни, привлекавшая к себе множество православных паломников, как раз и являлась неоспоримым свидетельством подлинности давних со- бытий.Вскоре о чудодейственных мученических мощах стало известно«христолюбезнейшему и великому воеводе Ио[анну] Александру». Объятый благим желанием господарь по совету «священнейшего ар- хиепископа Иосифа» послал в 1402 г. своих вельмож с большим воин- ством, чтобы они «с великой честью принесли к нему достославное тело мученика». В торжественной обстановке в присутствии народа, светской и духовной знати, припадая к раке святого и обливаясь радо- стными слезами, молдавский правитель встретил процессию. Прави- тель провозгласил погибшего за веру греческого купца «хранителем своей державы», поместив его мощи «в святейшей митрополии». Так по инициативе Григория Цамблака были заложены основы культа на- ционального святого (Яцимирский 1904: 467; 1906: 24-25). Это собы- тие, по сути дела, венчало процесс создания Молдавской митрополии (Parasca 2002: 78).Несмотря на то, что «литературной колыбелью жития была церков- ная песнь, а публикой - общество, которому был чужд простой исто- рический интерес» (Ключевский 1988: 427), сейчас практически нет специалистов-историков, которые бы считали повесть о мученичестве Иоанна плодом религиозной фантазии ее составителя (Русев, Давидов1966: 60). Исследования показывают, что Белгород XIV в. действи- тельно был крупным торговым и административным центром Золо- той Орды с характерным для международных портов разнообразным в этническом и конфессиональном отношении населением (Руссев1997).Житие Иоанна Нового - «первое и при этом значительное, подлинно художественное произведение средневековой молдавской литературы с выявленным молдавским обликом» (Русев 1980: 133-134). Однако описание подвига, призванное освятить акт провозглашения мученика заступником господарского престола и всего Молдавского государ- ства, получило гораздо более широкое звучание, чудесным образом раздвинув пределы присущего ему исторического пространства и вре- мени. Удивительная судьба сочинения объяснима только тем, что ав- тору удалось вдохнуть в небольшое творение тяжкую тревогу всей православной общности своей и будущей эпох…Повествование о трапезундском греке, принявшем в первой полови- не XIV в. во имя веры смерть от нечестивых ордынцев, не имело пря- мого отношения ни к Болгарии, ни к Молдавии. Тем не менее, в пере-12 2007, № 2 (8)осмыслении христианского деятеля, православную родину которого - Тырновскую Болгарию - всего несколькими годами ранее поработили османы, сказание приобрело новую значимость. Эмоциональная под- готовленность талантливого писателя и актуальность мотива борьбы с неверными, замахнувшимися на весь крещеный мир, способствова- ли трансформации устного предания в авторское произведение. По- этому в условиях смертельной угрозы турецкого завоевания и насиль- ственной мусульманизации сюжет жития чуть ли не с момента напи- сания сочинения воспринимался как османоборческий (Русев, Дави- дов 1966: 69; Руссев 1991: 47). Это предопределило судьбу его жития, многократно переписанного и изданного на разных языках в последу- ющие столетия.Блестяще выполнив свою религиозно-политическую миссию, посла- нец из Царьграда остался в Молдавии до 1406 г. проповедником в со- борной церкви Сучавы. К наследию писателя этого периода относит- ся около 20 произведений. Наиболее значительное и известное из них- агиографическое сочинение о мученике Иоанне Новом, ставшее пер- вым произведением молдавской средневековой литературы. Самые ранние из сохранившихся списков памятника сделаны в 1438 и 1450 гг. рукой знаменитого Гавриила Урика в монастыре Нямц (Яцимирский1904: 22-26).В 1406 г. Григорий поехал в Москву по вызову к митрополиту всея Руси Киприану (ок. 1330-1406), которому он, по всей видимости, прихо- дился племянником (СК 1988: 464-475; Петканова 1992: 221-222). Од- нако на реке Неман он получил известие о смерти дяди, которое круто изменило его планы. Григорий Цамблак ушел в Сербию, где до 1408 г. находился в Дечанском монастыре и некоторое время даже являлся игуменом этой обители. В 1409 г. он переехал в Киев и вскоре стал участником борьбы между Москвой и Литвой, отстаивавших два ва- рианта идеи общерусской церкви. В 1414 г. его выбрали литовским митрополитом. В 1418 г. принял участие в работе Констанцского собо- ра, рассматривавшего вопрос об унии католической и православной церквей (СК 1988: 176-178). За это по обвинению в униатстве он был предан анафеме, хотя в своих произведениях и действиях Григорий Цамблак предстает как последовательный защитник православия, на- деявшийся остановить наступление турок объединенными усилиями всех христиан.Понять смысл нелегких жизненных исканий Григория Цамблака можно только в контексте сложных трансформаций, пережитых пра- вославным миром в ХIV-ХV вв. Его цареградский центр быстро ут- рачивал значение «главы семьи народов». На глазах Европы присут- ствие турок становилось внутренним фактором в византийской исто-«Ðóññêàÿ êóëüòóðà - ìíîãîâåêîâîå äîñòîÿíèå íàðîäîâ Ìîëäàâèè»þ 13рии. Когда император получил от Симеона Гордого (1341-1353) деньги на ремонт Св. Софии, значительная часть этих средств была потраче- на на оплату турецких наемников (ИВ 1967: 158; ХЕ 1994: 291-292, 627). В 1354 г. османы неожиданно заняли и отстроили разрушенный земле- трясением город Галлиполи. Учитывая, что с 1352 г. в их руках нахо- дилась расположенная неподалеку крепость Цимпе, овладение плац- дармом на европейском берегу имело стратегическое значение для экспансии османов на Балканах. Константинополь отреагировал на происшедшее только кратковременной паникой (Руссев 2001-2002: 305).Тогда же общеправославным центром попыталась стать Болгария. Тырновский патриарх дал согласие на возведение сербского архиепис- копа в патриарший сан (1346 г.) и назначил русским митрополитом Феодорита - ст авленника великого князя литовского Ольгерда (1352 г.). Эти вызвало резкий протест греков. Феодорита отлучили от церкви, а в 1354 г. Константинополь утвердил перенос кафедры рус- ского митрополита во Владимир-на-Клязьме, лишив Литву права на- стаивать на обязательном пребывании иерарха в Киеве (Тихомиров1947: 169; Ивакин 1991: 46-49; Гюзелев 1994: 170-171, 274-275). В на- чавшейся борьбе Литвы и Москвы Византийское государство лавиро- вало, а в 1355 г. вселенская патриархия создала митрополию Малой Руси (Руссев 2001-2002: 305).Правда, часть византийской верхушки и император Иоанн V стре- мились через церковную унию получить поддержку Запада. Однако в делегации, выехавшей в 1367 г. в Италию, не было духовных лиц, что обрекло миссию на провал. Константинопольский патриарх Филофей открыто призывал православных иерархов от Египта до Руси бороть- ся с униатством. Если помощь Запада и была как в 1396 г. реальной, то выяснялось, что крестоносцы не могут одолеть турецкую мощь (ИВ 1967: 164-169).Начало османского наступления в Юго-Восточной Европе совпало с первыми сокрушительными поражениями ордынцев на Русской рав- нине. Почти в то же время, когда турки взяли Дидимотику и Адриано- поль, а затем поочередно обустраивали в них свои столицы, осенью1362 г. Ольгерд «побил татаров на Синьи воде» - на речке Синюха, правом притоке Южного Буга. Он взял под контроль Подолье, продол- жая продвигаться к Черному морю. Походы на Москву в 1368, 1371 и1372 гг. демонстрировали, кто является главным правителем на вос- токе Европе. Литва становилась истинным «собирателем» юго-запад- ных русских земель (Шабульдо 1987: 37-73, 104-107).Однако установлению политической гегемонии Литвы реально препятствовали как усиливавшееся Московское княжество, так и не собиравшаяся сдавать позиций Золотая Орда. Еще одним препятстви-14 2007, № 2 (8)ем оказалась Польша. Между тем литовский князь Ягайло принял польскую корону под именем Владислава II (1384-1434), и над Литвой замаячила перспектива окатоличивания. Угрозу отвел Витовт (1392-1430), возглавивший «великое княжение Литовское и Русское» и ут- вердивший ведущую роль Вильно в Восточной Европе (Думин 1991:108-113).Страшные опустошения, которым османы подвергли христианские земли в конце ХIV в., вызвали бегство уцелевшего населения из род- ных мест. Наиболее мощный поток переселенцев устремился на се- вер, в земли единоверцев, часто близких для эмигрантов и по языку. Натиск османов способствовал осознанию этнического и религиозно- го славянского родства на востоке и юго-востоке Европы.Парадоксально, но славяно-православное единство не способство- вало спасению Балкан. Подобно жидкости в сообщающихся сосудах, немалое количество людей, идей, энергии неизменно уходило из зоны наибольшего напряжения. Здесь сопротивляемость османской экспан- сии уменьшалась, а в новых условиях актуальными являлись другие проблемы. В 1398 г. император Мануил II Палеолог (1391-1425) пы- тался заручиться поддержкой великого князя Василия Дмитриевича. Правитель Москвы, занятый войнами против Орды и Литвы, был слиш- ком далек от бед византийцев. Не способствовало союзу с греками и стремление русской церкви к независимости, ведь в Константинополе не думали отказываться от главенства над Московской митрополией (ИВ 1967: 170).Непосредственным предтечей и ярким примером для Григория Цам- блака являлся Киприан, который, получив место митрополита «киевс- кого, русского и литовского», тут же включился в литовско-московс- кое соперничество. Он, разумеется, болел за судьбу Балкан, но уже в связи с новыми интересами. В 1398 г. по его совету русские князья откликнулись на просьбы патриарха и императора, послав в Византию20 тыс. рублей. В 1400 г. во время осады Константинополя султаном Баязидом I (1389-1402) Киприана вновь нашла просьба о денежной помощи (СК 1988: 469).Однако попытки сориентировать на северо-восток религиозные и политические силы балканских стран, в первую очередь Болгарии, на- рушали традиционные представления о центрах православия. Видимо, закономерен ответ в январе 1397 г. цареградского патриарха Антония Киприану, предложившему провести собор духовных вождей право- славия во владениях Витовта (по другой версии, Владислава-Ягайло). Русские земли, в которых царил мир, были названы «самым неподхо- дящим местом для собора». Ссылаясь на трудности дальних поездок, патриарх Антоний отверг попытку привлечь внимание к Восточной«Ðóññêàÿ êóëüòóðà - ìíîãîâåêîâîå äîñòîÿíèå íàðîäîâ Ìîëäàâèè»þ 15Европе как к новому оплоту православия. «Для разгрома нечестивых, которые пытаются поработить всю вселенную», ему представлялось достаточным, если великий литовский князь соединит силы с Сигиз- мундом (1387-1437) - «благороднейшим королем Венгрии» (Гюзелев1994: 234; ср. СК 1988: 469).В конце 90-х гг. Киприан добился уничтожения Галицкой митропо- лии, что дало ему возможность распространить свою власть на Мол- довлахию и Галицию вопреки воле патриарха (СК 1988: 469). Пример- но тогда же в его канцелярии появился «Список русских городов ближ- них и дальних» - проект единой митрополии, включивший сотни насе- ленных пунктов от Болгарии до Новгорода. Здесь стоит обратить вни- мание на перечень болгарских и молдавских городов (НПЛ 1950: 475; см. Тихомиров 1979: 83-137; Наумов 1974: 150-163). В тексте памятни- ка каждая группа городов имеет отдельный заголовок, тогда как в одном случае рубрика сдвоена: «А се болгарскыи и волоскыи гради». Очевидно, неразделенность двух групп городов нужно трактовать слож- но развивавшейся реальностью, а не ошибками позднейших перепис- чиков. К концу XIV в., когда был составлен список, часть городов, прежде считавшихся болгарскими (в том числе Белгород, где бывал Киприан), перешла к молдаванам. Составители памятника, должно быть, нарочно не разделили города, ибо документ призван был спо- собствовать консолидации, а не разобщению православного мира.В этом плане интересно отношение иерарха к выбору вероятного вождя славяно-православной Европы. Именно великого московского князя он рассматривал как идеал будущего всероссийского предводи- теля. При этом отношения Киприана с Дмитрием Донским (1359-1389) складывались очень трудно. Дваждыв, в 1374 и 1382 гг., правитель Москвы выдворял иерарха из своих земель. В свою очередь митропо- лит проклинал великого князя, но в двух своих произведениях, написан- ных вскоре после смерти Дмитрия Ивановича, именовал его владения«царством», а самого бывшего врага - «царем Русским» (СК 1988:465-467).Наиболее ясно свои взгляды на будущую роль Москвы Киприан выразил в «Похвальном слове митрополиту Петру» - одному из сво- их предшественников. Автор восхваляет его за то, что во времена Ивана Калиты (1328-1341) он избрал местом своего пребывания «тог- да еще малый и немноголюдный» город Москву. Петр якобы дал про- роческий совет князю: «Ежели меня послушаешь, и храм пречистой Богородицы воздвигнешь в своем граде, ты и сам прославишься боль- ше других князей, и сыновья, и внуки твои из поколения в поколение; и град этот славен будет среди всех градов русских и святители будут жить в нем; и обопрутся руки его на плечи врагов его и прославится16 2007, № 2 (8)бог в нем…». В связи со сбывшимся предсказанием Киприан вопро- шает: «Не свершилось ли сказанное о тебе, преславный град Моск- ва?» Далее он обращается к «архиепископу Киевскому и всея Руси» - своему герою: «Радуйся, медоточивый кладезь, придя к которому Христос развеселился и прославил тобою всю страну русскую» (Ру- сев 1983: 217, 220).Прошло время, и уже Григорий Цамблак в слове, составленном им для произнесения на могиле, обращался к недавно усопшему «архи- епископу российскому» Киприану. Восхваляя достоинства митрополи- та, он ставил на одни весы потери и приобретения болгар и русских:«Его же наше отечество породило, а вам его бог даровал, и им вы за многое наслаждаетесь, мы же его лишились». Фразой «братья мы вам наилучшие» митрополит вполне осмысленно уравнивает два народа. Наконец, писатель позволил себе заявить об «обрусении» дяди. В фи- нальных строках произведения Цамблак восклицает: «Отче Киприа- не, поистине ты есть светило Российской земли!» (Русев 1983: 230,234, 237). Ранее он решился пойти на обращение в «светило» Молда- вии грека из Трапезунда.В «Надгробном слове Киприану» автор не употребляет названий своего народа, страны и столицы, что свидетельствует о кризисе бол- гарской идентичности. Ниспосланная свыше победа неверных как кара за грехи болгар лишала народ и страну не только богоизбранности, но и имени. Эти обстоятельства становились исходными точками для обоснования идеи перенесения центра мира в русские земли (Полы- вянный 2000: 213-214). Усилиями христианского мыслителя болгарин, возможно, неславянского происхождения, которого византийский пат- риарх называл «любящим ромеев человеком» (СК 1988: 469), стано- вился россиянином.Расширяя создаваемое им идеальное пространство, Григорий Цам- блак так или иначе помещал его в координатах «свои - чужие». В более позднем по времени создания «Похвальном слове» Евфимию он упоминает, что патриарх много времени прожил «в чужой стране» - Византии, но все же предпочел «свое отечество» (Полывянный 2000:206). Показательно, что для автора «отеческие предания» - это не просто православие, но и признак народности. При этом множество учеников «не только болгарского рода», осененные добродетелями Евфимия Тырновского, стали «своим отечествам учителями». Вели- чие подвига патриарха в том, что и другие народы «болгарскому со- гласны вещанию» (Русев 1983: 132, 163). Конечно, речь шла только о действительно православных народах, для отнесения к которым как вера, так и славяноязычие являлись необходимыми условиями. Гре- ческая общность из этого круга исключалась.«Ðóññêàÿ êóëüòóðà - ìíîãîâåêîâîå äîñòîÿíèå íàðîäîâ Ìîëäàâèè»þ 17Гораздо более сложной задачей для Цамблака было определиться с центром этого политически лоскутного мира. Колеблясь в решении вопроса о схождении божественной благодати на определенную стра- ну или город, духовный предводитель искал себе под стать правителя светского. Первым из таковых оказался Александр Добрый. В силу исторических обстоятельств господарь ориентировался на Литву и Польшу, но для реализации грандиозных планов торжества славянско- го православия требовалась фигура более сильная и харизматичная. Григорий возлагал надежды на Москву, но там не был принят. Поэто- му в Дечанском монастыре он проводил мысль о перемещении центра православия из Болгарского царства в Сербское (Полывянный 2000:210-211).Вершиной церковной карьеры Григория Цамблака явилось его из- брание по настоянию великого князя Витовта литовским митрополи- том. Отлученный от церкви в Константинополе, он занимал этот пост в 1414-1419 гг. В 1416 или 1418 г. перенес митрополию из сожженного татарами Киева в Вильно (СК 1988: 177-178). Выбор Литвы был не случаен. Согласно летописи, Витовту подчинялась «попросту говоря - вся Русская земля». Известно, что его зять, московский правитель Василий I (1389-1425), умирая, поручил тестю опеку над малолетним сыном. Интересы Литвы распространялись и на юго-запад, на земли Молдавии, Валахии и Болгарии (ПСРЛ 1980: 59; Думин 1991: 78, 114). О масштабах деятельности Цамблака в этот период свидетельствует следующий факт: митрополит возглавил на Констанцском соборе де- легацию из 300 представителей Литвы, Великого Новгорода, Молда- вии и Орды (СК 1988: 178). О его смерти в 1419 г. в Никоновской летопи- си сказано: «Той же зимой умер Григорий митрополит Цамблак в Киеве, родом болгарин, книжный очень, обучен был книжной мудрости всякой с детства и много писаний, сотворив, оставил» (ПСРЛ 1965: 235).* * *Представляется, что при описании жития Иоанна Нового отработа- но определенное понимание сущности превращений, способных обес- смертить земного человека и приемлемых для самого автора. Погру- жение в духе исихазма (Прохоров 1968: 86-108) в мир, невидимый све- ту, давало в обстоятельствах реального времени эффект харизматич- ности… Благодаря этому боговдохновенный грек, столкнувшись в Белгороде с представителями Римской церкви и язычниками, принял мученический жребий и стал святым в сознании населения Молдавии. Именно версия жития Григория Цамблака сделала Иоанна Сучавско- го известным и близким верующим на огромных территориях Восточ- ной и Юго-Восточной Европы.18 2007, № 2 (8)Это, по всей видимости, задало как поле, так и стиль деятельности еще молодому православному подвижнику. Цитируя его собственные слова, можно сказать, что будущий митрополит избрал местом своей деятельности «все страны - на север до Океана и на запад до Иллири- ка» (Русев 1983: 167). Речь идет о землях, священным языком кото- рых был славянский. Григорий буквально бросался в опаснейшие кру- говороты событий. Окрыленный примером Киприана племянник при- лагал огромные усилия для утверждения идейно-политического цент- ра этого пространства. Москва? Белград? Киев? Вильно? Другой го- род? Григорий Цамблак пытался дать ответы на эти вопросы до сро- ка, поэтому то и дело оказывался отверженным повседневной суетно- стью. Если верны догадки, что он избежал объятий чумы в 1419 г., тогда следы опального иерарха нужно искать в одной из православных обителей вне границ Литвы (СК 1988: 179).В притворе главного храма Нямецкого монастыря местному архи- мандриту когда-то удалось списать эпитафию с разбитой надгробной плиты, которая гласила, что нашедший под ней покой родился в Тырно- во, был вскормлен на Афоне, принят пастырем в Киеве… Сохранив- шиеся в тексте названия местностей довольно точно отразили основ- ные моменты истины на жизненном пути Григория Цамблака. Пред- полагается, что митрополит укрылся в Молдавии, где до глубокой ста- рости занимался писательской деятельностью под именем Гавриила Урика (Яцимирский 1904: 24-25 и др.). Но и в этом случае, разочаро- вавшись в царях земных, он продолжал напряженную интеллектуаль- ную работу над созданием единого славяноязычного мира православ- ных народов, идеального пространства, которое позднее в силу объек- тивных исторических перемен стало восприниматься главным обра- зом как российское.ЛИТЕРАТУРА

Скачать электронную версию публикации