Александр Ильницкий (1889-1947) и теория угро-русинизма.pdf Вопрос национальной самоидентификации коренного славянского населения современного Закарпатья (Закарпатская область, Украи- на) на протяжении довольно долгого периода оставался спорным и являлся своеобразным «Парисовым яблоком», разделявшим местную политическую и интеллектуальную элиту на несколько противоборству- ющих групп. Даже в настоящее время, когда большинство закарпат- цев идентифицируют себя с украинцами, было бы весьма смело ут- верждать, что национальный вопрос в этом регионе полностью решен1.Среди форм поиска «национального я» у русинов Закарпатья в ХХ в. стоит выделить теорию угро-русинизма, активно разрабатывав- шуюся в период пребывания края в составе Венгерского королевства (1939-1944). Одним из основных ее идеологов был каноник Мукачес- кой греко-католической епархии Александр Ильницкий.Талантливый публицист, богослов, активный общественный и куль- турный деятель Александр Юльевич Ильницкий родился 30 января1889 г. в с. Черный Арданов комитата Угоча, Австро-Венгерская мо- нархия (сейчас с. Чернотисово, Виноградовский район, Закарпатская область, Украина), в семье местного священника. Получив образова- ние в народной школе родного села (1895-1900), гимназиях Сату-Маре (1900-1907) и Ужгорода (1907-1908), Пряшевской греко-католической духовной семинарии (1908-1912), Александр твердо решил связать свою жизнь с «душпастырьством». В 1914 г. он принял сан и в последующее время служил помощником приходского священника в селах Ильница (1914-1915) и Великие Лучки (1915-1916).Рано овдовев, молодой священник еще более сосредоточился на духовной карьере и в скором будущем стал одним из ведущих иерар- хов Мукачевской епархии. В 1916 г. он был приглашен на службу в епархиальное управление, где исполнял функции секретаря («нотаря») консистории (1916-1931), мажордома епископской резиденции (1917-1919), прокурора (1931-1943) и казначея (1932-1936) епархии. Парал- лельно с этим Ильницкий служил помощником священника (1919-1926), младшим каноником (1926-1930), каноником-певцом (1930-1931), канони- ком-учредителем (1931-1939) Ужгородского греко-католического кафед- рального собора, преподавал основы веры в Ужгородской женской граж- данской школе (1922-1927). На протяжении своей духовной карьеры свя-щенник был удостоен титулов консисторского советника (1921), каноника(1930), протоиерея (1939), апостольского администратора (1940)2.С середины 20-х гг. А. Ильницкий начал активную общественную деятельность, которая, что вполне естественно, на тот момент носила исключительно религиозный характер: возглавлял Общество катехи- тов (преподавателей основ религии и морали - К.К.) Мукачевской епархии (1924-1928), был директором «Канцелярии Обороны веры и церкви» (1924-1944), национальным директором (для Мукачевской и Пряшевской епархий) обществ «Operis Pontificil a Propugatione Fidei» («Папское дело распространения веры», 1928-1944) и «Pia Unio Cleri pro Missionibus» («Миссия клира побожной Унии», 1938-1944), редак- тором духовных периодических изданий - «Душпастырь» (1928-1941),«Вестник дела ширения веры» (1931-1933), «Миссийный вестник» (1933-1938), «Проповеди» (1928-1932), «Добрый пастырь» (1932-1942), «Ка- лендарь миссийного вестника» (1934-1937)3.Относительно же национальных убеждений будущего идеолога угро-русинизма в период 20-30-х гг. (в это время вопрос национальной са- моидентификации в Закарпатье был одним из наиболее актуаль- ных - К.К.) очень трудно сделать какие-либо конкретные выводы, по- скольку он мог одновременно издавать журнал «Душпастырь» языком, приближенным к русскому литературному4 и состоять в рядах Христиан- ско-народной партии Подкарпатской Руси (1924-1932), которую исследо- ватели называют партией украинофильского направления5. Ответа не дает и анализ сочинений Ильницкого, опубликованных в этот период, так как национальный вопрос в них затрагивался лишь косвенно6. Следует также отметить, что Ильницкий не принимал участия в работе ни украинофильс- кой «Просвіти», ни русофильского «Общества им. А. Духновича», и во- обще довольно долго оставался в стороне от «языкового спора», господ- ствовавшего в среде местной интеллигенции того времени.Не выясненным до конца и вызывающим дискуссии среди биогра- фов остается также вопрос: с какого момента А. Ильницкий начал заниматься политической деятельностью? Так, Степан и Даниил Бен- дасы придерживаются мнения, что до 1939 г. Ильницкого вообще не интересовала политика, а Емельян Довганич, наоборот, утверждает, что тот стремился к активной политической деятельности, и как дока- зательство приводит факт его членства в партиях7.Имея объективную основу, каждое из этих мнений в целом является неверным. Интерес к политике о. Александр проявлял еще с момента присоединения Подкрпатской Руси к Чехословакии (он был участни- ком делегации Центральной Русской Народной Рады, которая в июне1919 г. вела переговоры с правительством ЧСР относительно условий вхождения Подкарпатской Руси в состав республики8). Позже он дей- ствительно был членом политических партий, однако, при вступлениив них руководствовался не стремлением к активной политике, а жела- нием поскорее сделать духовную карьеру. Достаточно сопоставить не- сколько фактов, чтобы убедиться в этом: в 1924-1932 гг. Ильницкий был членом ХДП - партии, созданной с благословения Мукачевского епископа Петра Гебея9; в 1931 г. П. Гебей умер, а его место вскоре занял Александр Стойка, сторонник оппозиционного Автономного зем- ледельского союза10, именно тогда А. Ильницкий и вступил в ряды АЗС. С этого момента (а не с 1939 г.) начинается его активная полити- ческая деятельность, во многом направляемая самим А. Стойкой11.Уже в 1934 г. А. Ильницкий вошел в состав президиума партии12, тогда же начинают прослеживаться его национальные убеждения. Автономный земледельский союз образца 1933-1938 гг., несмотря на свою электоральную популярность, лишь создавал видимость целост- ной организации. Члены его руководства, объединенные желанием возвратить Подкарпатскую Русь в состав Венгрии13, во взглядах на«национальный вопрос» были поделены на две противоборствующиегруппы. С одной стороны находились основатели партии (А. Бродий, М. Демко, Ю. Фелдеший и др.), которые после смерти лидера АЗС И. Куртяка в своих национальных взглядах полностью склонились к русофильству, с другой - иерархи греко-католической церкви, вступив- шие в партию после назначения Стойки епископом и так же как и он придерживающиеся русинофильских взглядов. Лидером этого крыла АЗС был А. Ильницкий14.Современная украинская историография (как и в свое время совет- ская) резко негативно оценивает роль Автономного земледельского союза, в этом отношении больше всего достается лидеру партии Анд- рею Бродию. А. Бродий действительно был лицом партии, его попу- лярность среди населения давала возможность АЗС постоянно нахо- диться в эпицентре политической жизни края, однако не стоит заблуж- даться, что во взаимоотношениях между АЗС и венгерскими прави- тельственными кругами он играл первую скрипку. Для правительства Венгрии харизматичный Бродий с его ярко выражеными русофильски- ми симпатиями был менее приемлем, нежели воспитанный в духе вен- герского государственного патриотизма русинофил А. Ильницкий. И потому именно Ильницкий был более осведомлен о реальных пла- нах венгерского правительства относительно Подкарпатской Руси - еще в начале 1937 г. премьер-министр Венгрии Т. Патаки сообщил ему о неминуемом расколе Чехословакии и предстоящей аннексии Под- карпатской Руси, об этом Ильницкий впоследствии проинформировал других лидеров АЗС15. Но даже владея подобного рода информацией,каноник Ильницкий предпочел еще некоторое время оставаться в тениБродия, не принимая активного участия в борьбе за автономию Под-карпатской Руси, и терпеливо ждать, когда время расставит все на свои места…Это произошло 2 ноября 1938 г., когда, исполняя решение Венского арбитража, в Ужгород вступили венгерские войска. Гонведов встре- чала многочисленная демонстрация местных мадьяронов. На митин- ге, состоявшемся в тот же день, свое приветствие «освободителям от чешского ярма» высказал Александр Ильницкий16.Безусловно, период пребывания Закарпатья в составе Венгерского королевства стал звездным часом в политической и духовной карьере А. Ильницкого. Его последовательная лояльность Святостефанской короне была щедро вознаграждена назначениями на несколько ключе- вых постов: депутата верхней палаты парламента Венгерского коро- левства (июнь 1939) и главного советника регентского комиссара Кар- патской территории ( ноябрь 1939), что позволило в течение следую- щих пяти лет оставаться наиболее влиятельной фигурой политической жизни края17, оттеснив на периферийные роли Бродия, Фенцика и дру- гих амбициозных политиков. Не последнюю роль лояльность каноника сыграла и в том, что после смерти епископа Стойки он в качествеепархиального викария в течение полугода был полноправным руково- дителем епархии и считался одним из наиболее вероятных претенден- тов на епископский трон18. Кроме того, Ильницкий играл передовую роль и в общественной жизни этого периода - был председателем (1940-1941), протектором (1941-1944) Ужгородского футбольного клуба «СК Русь», неформальным руководителем организаций «Союз подкарпатских това- рищей им. М. Берчени» (осн.1939), «Культурное общество им. И Куртя- ка» (осн. 1941), «Организация греко-католической молодежи» (осн. 1940)19, редактором периодических изданий «Карпатська неділя» (1939-1941),«Неділя» (1941-1944), «Миссийный календарь» (1938-1943)20.С осени 1938 г. Александр Юльевич опубликовал несколько сочи- нений, благодаря которым вошел в историю политической мысли края как один из идеологов угро-русинизма. Его первой заметной публика- цией по угро-русинскому вопросу стала статья «Картины о русско- мадьярском братстве», опубликованная в конце 1938 г., когда полити- ческое будущее края еще не было до конца ясным (после Венского арбитража западная часть Подкарпатской Руси вошла в состав Венгерского королевства, а в восточной существовала автоно- мия - субъект федеративной Чехословакии, возглавляемый ук- раинофильским правительством Августина Волошина, стремив- шегося к политическому (на правах протектората) сотрудни- честву с нацистской Германией.- К.К.). Обращая внимание на ак- туальности современности, Ильницкий в этой статье, кстати, впервые в своем творчестве, высказал свое отношение к мнению о принадлеж- ности подкарпатских русинов к украинской нации: не выбирая выраже-ний, критиковал идею Карпатской Украины, деятельность А. Волоши- на и его сторонников. Однако основной идеей сочинения была далеко не критика украинофильства. Проанализировав события политической истории края (от момента раскола Австро-Венгерской монархии до Венского арбитража), автор попытался доказать актуальность произ- несенной некогда Ференцом ІІ Ракоци фразы «Русины - gens fidelissima» (русины - вернейший народ) для современности, добавив, что русины«одновременно есть и братский народ мадьяр, с которыми через об- щие традиции, жизненные требования и свободное развитие составля- ют одно неделимое целое», а следовательно в скором времени все русинские земли должны быть объединены в составе Венгерского королевства21 .Эту же идею А. Ильницкий продолжил в опубликованной спустя год статье «Правосудие истории». В ней автор все внимание акцентирует на существовании самостоятельной русинской нации - славянской по происхождению, но в политической и культурной истории полностью связанной с венграми, нации, для которой чуждыми являются русо- фильство и украинофильство: «Карпатска территория не мае нич об- щого с Украиною; тут все русины жили и живуть, котрых с великорос- сами и украинцями только славянское происхождение вяже, но кото- рых отделяе от них в темпераменти в религийных и народных обыча- ях, в традициях, а, особливо, в вопросе спольной судьбы сильна стина, непоколебима стина тысячолетной мадярско-руськой истории». Дан- ное утверждение Ильницкий повторил и в опубликованной в том же году статье «Новорочна программа русинов»22.Критике русофильства как чуждой русинам национальной ориента-ции посвящена также брошюра А. Ильницкого «Мадьярское прави- тельство и народный язык подкарпатских русинов», изданная в 1943 г. В ней автор настаивает на том, что русофильство среди подкарпатс- ких русинов означает отказ от родного языка, а следовательно ведет к полной их денационализации, в связи с этим он резко критикует обще- ственную деятельность и творчество литераторов-русофилов ХІХ в. (Е. Фенцика, И. Сильвая, Ю. Ставровского-Попрадова и др.), и наобо- рот, высоко оценивает представителей народовецкого направления (Ю. Жатковича, Г. Стрипского, А. Волошина и др.)23.Пропагандируемая А. Ильницким теория в первые годы венгерской власти была далеко не самой популярной в среде местной элиты и находила симпатии лишь среди узкого круга греко-католических свя- щенников и венгерских ученых, многие же политические деятели, за- нимавшие высокие государственные посты (А. Бродий, С. Фенцик, И. Каминский и др.), продолжали придерживаться русофильских взгля- дов; не воспринимали ее и украинофилы, отошедшие на тот момент от активной общественно-политической деятельности24.Ситуация резко изменилась в 1940 г., когда должность регентского комиссара Карпатской территории занял Миклош Козма, направивший все свое влияние на утверждение самостоятельного сознания руси- нов. При его непосредственном участии в январе 1941 г. в Ужгороде было создано «Подкарпатское Общество наук» - организация, сыг- равшая важнейшую роль в культурной и национальной жизни русинов Закарпатья в первой половине 40-х гг ХХ в., ставшая первой ступенью для творческой самореализации многих местных ученых и литерато- ров25. Сам Козма в приветственной речи к учредительному собранию ПОН заявил, что одним из основных заданий созданной организации является «служити вытвореню самостойной народной сведомсти ру- синов, их национальной самоцельности и их родного языка»26.В числе основателей и первых действительных членов «Подкар- патского Общества наук» был Александр Ильницкий, поначалу руко- водивший его литературной и языковой секцией, а в 1942 г. избранный председателем ПОН27. Вообще создание ПОН и поддержка его дея- тельности венгерской властью имели большое значение для развития его теории угро-русинизма, которая из рядовой концепции националь- ной самоидентификации автоматически приобрела статус официаль- ной идеологии.Реально осознавая популярность среди русинов украинофильства и русофильства, вступив на должность председателя «Общества», Иль- ницкий сделал все возможное для их минимизации. Выступая на со- брании ПОН в декабре 1942 г., он заявил, что «Общество» должно уничтожить плоды деятельности чехословацкой власти - национальную и языковую раздробленность населения края и направить национальную жизнь на линию, «обоснованную многовековою спольностью судьбы мадьяров и русинов». «Я из своей стороны нияк не можу представити русинов, як «gens fidelissima» - один вернейший к угорской державеной идее руський народ, з великорусскою або украинскою ориентациею,- заявлял он,- русинов …треба передовсем освободити от всех остат- ков из чужины занесенных протягом двох десятилет культурных на- прямов - тоесть из русина треба переже зробити русина, что бы по- том душевно приобразовати его в носителя угорской идеи, что бы на- учити его кооперовати з мадьярским народом, что бы умив не лишь жити, але если треба - и умерти за тысяилитню святостефанску от- чизну»28. Практический результат не заставил себя долго ждать - ужев скором будущем с ПОН активно сотрудничало немало ученых и ли-тераторов, занимавших до этого умеренные русофильскую или украи- нофильскую позицию.Понимая, что в процессе формирования национального самосозна- ния любого народа основная роль принадлежит литературе и соответ- ственно литературному языку, а также учитывая языковой хаос, царя-щий в Закарпатье начала 40-х гг.29, на одном из собраний ПОН А. Ильницкий выступил с идеей кодификации «угро-руського» языка30. Вскоре эта идея была воплощена в жизнь - регентский комиссариат ввел во всех учебных заведениях края в качестве официальной «Грамматику руського языка», составленную директором ПОН Иваном Гарайдой31.Искренне считая, что культурная, экономическая и политическая самореализация русинов возможна лишь в союзе с венграми, Алек- сандр Юльевич выступал категорически против идей о вхождении края в состав какого-либо иного государства. Особенно неприемлемым для него было возвращение Закарпатья в состав Чехословакии, идея кото- рого в тот период активно пропагандировалась среди русинской диас- поры США и Великобритании отдельными политическими эмигранта- ми. Свое мнение относительно чехословацкого варианта господин глав- ный советник озвучил в статье «Про что мриют вороги Подкарпатя и руського народа», дав резко негативную оценку периоду недавнего пребывания края в составе ЧСР, называя политику чехословацкого правительства по отношению к русинам «ярмом под маской славянс- кого братства»32 .Проблематике угро-русинизма посвящено еще несколько сочине-ний Ильницкого, опубликованных в будапештской периодике33. Анали- зируя взгляды Ильницкого на национальный вопрос, следует указать одну неточность, допущенную в современной историографии. Так, от- дельные исследователи приписывают Ильницкому авторство статьи«Развитие украинской идеологии на Подкарпатской Руси», в которой резко критикуется украинофильское направление в общественной и культурной жизни Закарпатья 20-30-х гг. К данной публикации А.Иль- ницкий, хотя и относившийся к украинофильству негативно, никакого отношения не имел34.Для объективной оценки вклада Александра Ильницкого в развитие национального самосознания русинов необходимо отметить, что его собственные теоретические формулы нередко противоречили практи- ческим шагам как государственного деятеля. Яркий пример того - его постоянные выступления против автономизации края в составе Венг- рии и пресечение действий других политиков в этом направлении35.Безусловно, позитивным аспектом деятельности А. Ильницкого как мыслителя и государственного деятеля можно считать проведение четкой границы между русинофильством (как теорией отдельной сла- вянской нации) и другими популярными на тот момент теориями наци- ональной самоидентификации (русофильством и украинофильством), а также практические действия по кодификации русинского литера- турного языка, негативным же - его взгляд на русинов как gens fidelissima, вернейший, но и, одновременно с тем, подданный (а далеко не равноправный с венграми) народ Венгрии, что, в конечном резуль-тате, могло привести к их полной денационализации, поскольку млад- шие поколения русинов из субъективных и объективных побуждений старались бы скорее идентифицировать себя с венгерской (правящей) нацией, нежели с русинской. Этому в значительной степени способ- ствовало бы также отсутствие у русинов автономии, а следовательно- полноценной политической жизни и реальной политической элиты, способной стимулировать развитие русинской национальной идеи.В октябре 1944 г. в Закарпатье вступили войска Красной армии, а до конца месяца венгерские солдаты были изгнаны с территории края. Вслед за этим офицеры подразделения СМЕРШ провели серию арес- тов коллаборантов - тех культурных и общественных деятелей, кото- рые еще недавно сотрудничали с венгерской властью. В скором буду- щем в застенках ужгородской тюрьмы очутились Андрей Бродий, Стефан Фенцик, Иван Гарайда, Михаил Демко… Александр Ильниц- кий был арестован 8 марта 1945 г. в Будапеште и этапирован в Ужго- род36. Более года он перебывал под следствием. По утверждениям отдельных исследователей, новые хозяева края предложили закрыть глаза на его политическое прошлое в обмен на переход в православие,от предложения арестант отказался37. 10 июня 1946 г. Военным трибу- налом пограничных воск МВД СССР в Закарпатской области 57-лет- ний бывший главный советник регентского комиссара Карпатской тер- ритории, депутат верхней палаты Государственного собрания Венгер- ского королевства, председатель «Подкарпатского Общества наук», священник Александр Ильницкий по обвинению в коллаборационизме был приговарен к двадцати годам лишения свободы. Приговор он от- бывал в лагере системы ГУЛАГ около города Томск, где и умер в1947 г. (точная дата смерти А. Ильникого пока неизвестна.- К.К.). В 1990 г Закарпатский областной суд посмертно реабилитиро- вал А. Ильницкого38.Недолгое пребывание Закарпатья в составе Венгерского королев- ства не дает возможности проанализировать практических результа- тов воздействия теории угро-русинизма на национальное самосозна- ние русинов Закарпатья, но следует отметить, что и сегодня она име- ет определенное количество приверженцев как в Закарпатье, так и в Венгрии.

Скачать электронную версию публикации