В КОПИЛКУ ГОЙДИЧИАНЫ.pdf Одной из наиболее яркихфигур Пряшевщины в ХХстолетии, без сомнения, явля-ется личность епископа Пав-ла Петра Гойдича, ЧСВВ1(1888-1960), возглавлявшегоПряшевскую греко-католи-ческую епархию с 1927 по1950 г. Его епископское слу-жение (сперва в качестве апо-стольского администратора, ас 1940 г. - полноправногоепископа) совпало сразу с че-тырьмя различными полити-ческими режимами. Посленасильственной ликвидацииГКЦ в Чехословакии в 1950 г.Гойдич, отказавшийся перей-ти в православие, был аресто-ван, а в 1951 г. на инсцениро-ванном судебном процессеосужден на пожизненное зак-лючение. 17 июля 1960 г., точ-но в день своего семидесятидвухлетия, он скончался. Уже в наше вре-мя, 4 ноября 2001 г., Римский папа Иоанн Павел II причислил еписко-па Гойдича к лику блаженных.Счет публикаций о Гойдиче в периодических изданиях, сборникахи т.д. ведется, вероятно, даже не на сотни, а на тысячи. Ему же посвя-щен и ряд отдельно вышедших публикаций, принадлежащих перуВ. Гопко2 , А. Пекара, ЧСВВ3 , М. Поташа, ЧСВВ4 , П. Штурака5,Т. Андрейова6 . Однако, несмотря наобилие публицистической и, в не-сколько меньшей мере, научной ли-тературы о покойном епископе-му-ченике, вплоть до сих пор остава-лись непереизданными тексты са-мого Гойдича. Причина этого пара-докса, вероятно, объясняется тем,что в отличие от большинства со-временных греко-католических ар-хипастырей Карпатского регионавладыка Гойдич был предан нетолько церкви, но и национальныминтересам русинов.Восполнить упомянутый пробелв современной гойдичиане былопризвано осуществленное в конце2004 г. издание книги «Slovo episkopaGojdiča. Výber z publikovanéhodedičstva blahoslaveného biskupaPavla Gojdiča», подготовленной усилиями неравнодушного к историиПряшевщины профессора физики Ивана Бирчака (Dr. h. c. prof. RNDr.Ján Birčák, PhD.). В своей краткой статье мы постараемся познакомитьчитателя с новой книгой, указав на ее достоинства и отдельные недос-татки. Параллельно с этим нам также хотелось бы поделиться собст-венными размышлениями о прошлом и настоящем русинов Словакии.Направленность публикации проявилась уже в названии: как извес-тно, в словацком языке для обозначения епископа теоретически долж-но использоваться слово biskup, а не episkop. Последнее, использован-ное составителем, свойственно для восточнославянских языков и до-минирующей у их носителей восточнохристианской традиции.Главную часть книги образуют опубликованные письма, обраще-ния, проповеди, пастырские послания, распоряжения и указания Гой-дича, подобранные на основании персональной библиографии епис-копа7 и воспроизведенные на языке оригинала. Все материалы разде-лены по хронологическому принципу на три главы, а именно: «Rokyveľkých nádejí (1927-1932)» (s. 35-109), «Obetavá práca pre svoju cirkeva svoj národ (1933-1945)» (s. 117-172) и «Nezlomný duch na krížovej ceste(1945-1960)» (s. 173-214). К каждой главе прилагается краткий ком-ментарий пряшевского историка Андрея Ковача (PhDr. Andrej Kovač,CSc). В общей сложности в книге приведено около двухсот текстоввладыки.В первой главе, посвященной сравнительно «спокойной» фазе прав-ления Гойдича, что и не очень удивительно, явственно доминируюттексты собственно религиозного содержания. Однако уже в конце 20-х- начале 30-х гг. епископ отчетливо проявил себя как национальныйвождь русинов. Например, в одном из архипастырских посланий 1930 г.,начинающемся с красноречивого призыва «Ľubim naš Russkij narod irabotajte za neho», Гойдич, обеспокоенный прогрессирующей слова-кизацией, отмечал, что «vorohi bez čisla rozmnožilisja okolo neho(Russkoho naroda, т.е. русинов - М.Д.)». И далее: «Propadnut naši Rusiny,Rusiny Duchnoviča, Pavloviča, Velikoho Valija, jesli ne podame im pomočnuruku. A kto zvannyj do toho boľše, jak my, provaditeli naroda, kotorychHospoď Boh povolal i pomistil na čeli jeho. Nas obremeňajet otvičaľnosťtak za religioznu, jak i nacionaľnu budučnosť jeho i pred Bohom, i predľuďmi, i pered istorijeju» (s. 48).В том же послании обращает на себя особенное внимание следую-щее высказывание: «Naučte jeho (Rusina - М.Д.) počitati čužoje, ale izciloho serdca ľubiti svoje; naj ne haňbiťsja naš Rusin pro svoju russkubesidu i narodnosť, no v svidomosti svojej prinadležnosti do najboľšohonaroda, hordo naj podneset svoju holovu pred svitom» (s. 49). Эти слова,несомненно, ориентированные на укрепление местного русинского(выражаясь тогдашним языком - русского) самосознания, апеллиру-ют к родству малочисленных русинов Пряшевщины со всем восточ-нославянским миром.Большую заботу владыки вызывало сохранение в епархии русскогоязыка. Уточним, что речь шла, естественно, не о классическом рус-ском литературном стандарте, а о поливариантном «язычии», в раз-личных пропорциях объединявшем в себе как русские литературные,так и местные диалектные особенности8 . Приведем отрывок из обра-щения епископа к директорам находившихся в ведении епархии на-родных школ от 3 августа 1929 г.: «Doneseno PraviteľstvuJeparchiaľnomu, čto našlisja čkoly ne s russkim prepodavat. jazykom, nakotorych russkomu jazyku porjadočno ne obučalosja. Čtob učeniki i tychnašich narodnych škol russkoj hramoti porjadočno naučalisja, simrasporjažajetsja, čtob na cerkovnych našich školach russkomu jazykunajmeneje v trech nediľnych urokach prepodavalosja. ... Na vsich russkichurokach soobščatisja iskľučiteľno jazykom russkim, vo sviditeľstvi naporožnoj rubriki vpisati Russkij jazyk i zaslužennuju otmitku» (s. 95-96).Стремясь к необходимой стандартизации языка, своим распоряже-нием № 2914 за 1929 г. П. Гойдич официально утвердил для препода-вания в школах епархии известную русофильскую грамматику Евме-ния Сабова9 (s. 96).Крайне богатой на национальную проблематику является втораяглава, посвященная периоду вплоть до окончания второй мировой вой-ны. В течение всех 30-х гг., т.е. еще в едином Чехословацком государ-стве, усиленно набирал силу словацкий национализм. Особенно этокасалось опять-таки образования на Пряшевщине. Свидетельство томунаходим, например, в открытом письме епископа президенту Чехос-ловакии Т.Г. Масарику, в котором Гойдич в частности писал: «Narodzdenacionalizujetsja, diti ne učatsja, ale mučatsja, jako mučilisja za maďarskičasy, u naukach zaostanut, ibo chiba každoje druhoje-treťoje slovo učiteľaporazumijut, a osoblivo terpit cerkov, ibo nit komu Bohosluženija soverťati....Ubiždeny my v tom, čto Pan Prezident o tich vsich naspravedlivosťach,jaky nam dijutsja, ne znajete, proto userdno prosime, blahoizvoľatrasporjaditi, čtoby v selach russkich po russki vyučovalosja (выделенов оригинале - М.Д.).» (s. 148).14 марта 1939 г. на карте Центральной Европы появилась формаль-но самостоятельная, а фактически находящаяся под контролем Герма-нии Словацкая республика, ведомая национал-клерикалами во главе со. Й. Тисо. Естественно, русинское нацменьшинство, имевшее несча-стье состоять в определенном родстве с населением СССР, а потомучасто обвинявшееся в просоветских симпатиях, нередко было принуж-даемо к отказу от собственной культуры и идентичности. Практичес-ки единственным серьезным институтом, остававшимся на стражерусинских интересов, было именно Пряшевское греко-католическоеепископство.В отличие от многих своих римско-католических коллег, Гойдич несимпатизировал Третьему Рейху и вообще праворадикальным идеям.О личном мужестве епископа свидетельствует, в частности, его обра-щение к священникам, датированное 25 января 1939 г. Позволим себепроцитировать отдельные моменты: «Žijeme v zakoločennych časachnacionalizma, šovinizma, rasizma. Jako nova nebezpečna jeres' svirepstvujetpo cilomu svitu a osobenno v Jevropi, i beret svoji žertvy tota nesčastnaa zaraziteľna nauka, kotora v čeloviku v pervom rjadi japonca ili kitajcavidit a ne čelovika, ne svojeho bližňaho. ... Poneže modernyj hrichšovinističnaho svitohľadu tu-tam pokušajet uže i svjaščennikov i premnohokrivdy a nespravedlivostej narobil, a vsehda boľše a boľše robiť bližnym,a s tim premnoho škodiť i Svjatoj Cerkvi, i dušam, proto vozzyvaju Vpr.OO. Svjaščennikov, čtoby chranilisja ot toj nebezpečnoj epidemii...» (s.155-156). Вероятно, эти слова были, в первую очередь, адресованынемногочисленным клирикам - этническим словакам, более подвер-женным господствовавшим в Словакии националистическим настро-ениям.Заслуживают внимания патриотические выступления епископа пе-ред учащимися и преподавателями Пряшевской русской гимназии10соответственно перед началом и в конце 1943/1944 учебного года (s.158-164). Удивительно, но несмотря на военное лихолетье и не самоедоброжелательное отношение со стороны государства, гимназия всеже продолжала воспитывать национальную интеллигенцию. Перво-степенная заслуга в сохранении русинского образования принадлежа-ла именно Гойдичу.Третья глава затрагивает последние годы епископского служения ивообще земного пути П. Гойдича. Невольно бросается в глаза резкоепо сравнению с предыдущей главой снижение количества «нацио-нальных» тем. Это неудивительно. Дело в том, что 1 марта 1945 г. былсоздан т.н. Украинский национальный Совет Пряшевщины11 , перело-живший на себя заботы о русинском населении Словакии. Таким об-разом, епископ Гойдич перестал быть единственным защитником на-циональных интересов русинов. Однако проблем не стало меньше.Следуя христианскому долгу, владыка как мог стремился облегчитьучасть единоверцев - украинских греко-католических беженцев изПольши (s. 207-208). Уже впоследствии подобные религиозные и че-ловеческие контакты с галичанами сыграли важную роль в очерненииепископа, сделав из него, как это не парадоксально, украинского бур-жуазного националиста.В феврале 1948 г. в результате правительственного путча власть вЧехословакии перешла в руки Коммунистической партии, что обеспе-чило стране совершенно четкую просоветскую ориентацию. Практи-чески бесправное положение греко-католиков характеризуют такиевыдержки из письма епископа Гойдича президенту К. Готвальду от 8марта 1949 г.: «Za maďrskej vláy boli sme panslámi, za prvej ČRmaďrómi, za slovenskéo šáu partizámi, komunistami a rusofilmia teraz opäovne sme banderovcami a nespoľhlivýi. ... Naš diecéa ajpri svojej chudobe odovzdala dosiaľšáu v Prešve: Šolskébudovy1) ľdovej šoly, 2) mešianskej šoly, 3) učteľkej akadéie. Dva veľéinternáy 4) jeden pre 120 chovancov a 5) druhýpre 150. Teraz sme odovzdalispomenutý6) zhabanýklášor a pri ňm 7) kaplnku na potreby šáu.Opravujeme eše aj 8) veľúdiecénu budovu pre potreby KNV v Prešve,ale najútivejše Vá prosí, nedovoľe odobraťod ná eše aj to poslednéč k slobodnéu náožnskéu žvotu bezpodmieneče potrbujeme» (s.211-212).Переломным стал 1950 г., когда в Чехословакии вслед за «воссое-диненной» Западной Украиной была ликвидирована греко-католичес-кая церковь. Несомненно, до сих пор проблематика унии не имела и,видимо, не может иметь однозначную оценку. Причем даже в исто-риографии, не говоря о публицистике, господствуют крайние взглядына данную проблематику. Не секрет, что, например, с точки зренияправославной церкви, к которой себя относит подавляющая часть вос-точных славян, переход (или возвращение) из унии в православие рас-сматривается как совершенно закономерное и однозначно положитель-ное явление. В преимущественно католической среде обычно господ-ствует прямо противоположное мнение. Мы не считаем себя в правезатрагивать эту крайне болезненную и далеко не простую тему. Ска-жем лишь, что процесс декатолизации на Пряшевщине был сильнофорсирован правящим коммунистическим режимом. Поэтому в дан-ных обстоятельствах православие, невольно для самого себя, оказа-лось дискредитированным в глазах значительной части населения12 .Гойдич не пожелал стать православным архиереем (хотя это ему нео-днократно предлагалось), тем самым подтвердив, несмотря на обря-довую близость, верность именно католическому вероучению. Мыотказываемся давать теологическую оценку данному поступку, повлек-шему мучения и в итоге смерть епископа. Не поддается сомнению лишьнесгибаемый религиозный дух П. Гойдича, управлявший его внешненебольшим и хилым земным телом.« ani velezrady, ani špionáže som sa nikdy nedopustil. Banderovcasom nikdy nevidiel, a keď náhodou medzi kňazmi, ktorí prichádzali ku mneako kompetentnému biskupovi boli takí, nevedel som, že sú banderovci.Žiadne špionážne správy nikomu som nedával. Informácie, ktoré sompodával Sv. Stolici, poťažne apost. nunciatúre v Prahe o stave diecézy bolináboženského rázu a vzťahovali sa na kňazov a rehoľné osoby, ako to robievakaždý kat. biskup na svete» (s. 213), - тщетно писал генеральной проку-ратуре в 1956 г. заключенный Гойдич. К сожалению, ему уже никогдане было суждено выйти на свободу, а тем более вернуться к пастве.Данное письмо заключает главу и соответственно важнейший блоккниги.Как можно было заметить по цитировавшимся нами отрывкам, боль-шая часть текстов, особенно ранних, написана на уже упоминавшемся«язычии» (хотя также встречается словацкая и чешская речь), в однихслучаях больше приближающемся к русскому литературному языку, ав других - к народной речи Пряшевщины. Некоторым недостаткомкниги, которая, по замыслу И. Бирчака, адресована далеко не однимспециалистам, является то, что все кириллические тексты для удоб-ства обычных читателей приводятся в словацкой латинице (мы лишьсохранили это при цитировании). К сожалению, проблема заключает-ся не только в неадекватном отражении восточнославянских звуковсловацкими графемами, но и в неизбежной многовариантности про-чтения и, соответственно, транслитерации текстов, т.е. в соответствиис русским литературным или же сильно от него отличающимся мест-ным произношением.Учитывая солидный объем текстов Гойдича, у нас, например, воз-никали определенные сложности с ориентированием в них. На нашвзгляд, было бы правильнее указать в оглавлении не только главы, нои конкретные тексты, что значительно бы облегчило работу с книгой.Также, как нам кажется, не совсем обоснована граница между пер-вой и второй главами (1932/1933), не совпадающая с датами каких быто ни было серьезных политических изменений в Чехословакии. Мыбы придали большее значение судьбоносному 1939 году, когда воз-никло самостоятельное Словацкое государство, а епископ Гойдич всвязи с переделом границ стал еще апостольским администраторомМукачевской апостольской администратуры в Словакии (т.е. прихо-дов Мукачевской епархии, оказавшихся в словацких границах).Еще в книге помещены воспоминания последнего секретаря влады-ки Гойдича о. Мариана Поташа, ЧСВВ (Dr. Ján Marián Potaš, OSBM)13(s. 8-24) и содержательный исторический очерк «Biskup Pavel PeterGojdič a jeho doba» сотрудника Института истории САН Михаила Бар-новского (PhDr. Michal Barnovský, DrSc.)14 (s. 225-254). Почему-то сразуже обращает на себя внимание употребление этими авторитетнымиавторами применительно к населению Пряшевщины сомнительного,на наш взгляд, этнонима Rusíny-Ukrajinci (параллельно с формойRusíny)15 . К слову, составитель книги И. Бирчак, известный в пряшев-ских кругах скорее как умеренный украинофил16 , сам отдал предпоч-тение именно нейтральному этнониму Rusíny (s. 5).Здесь же приводится краткое жизнеописание епископа (s. 255-259),позаимствованное из современного издания Пряшевского епископ-ства17 . По грустной иронии, в этом небольшом тексте вообще ни разуне встречается ни один восточнославянский этноним или образован-ное от него прилагательное. Исключением является «говорящее» на-звание населенного пункта, в котором родился будущий епископ - RuskéPekľany. Об этической принадлежности Гойдича сказано крайне рас-плывчато - что он «bol Slovanom a veľmi miloval svoj východný obrad»(s. 256). Все это наглядная иллюстрация замалчивания русинских кор-ней Пряшевской епархии, продолжающегося уже несколько десятиле-тий.Несомненно, полезным для современного читателя является объяс-нение церковной терминологии (s. 260-261). Также издание снабженорезюме на русском, украинском и английском языках (s. 262-264).Несколько слов следует сказать об иллюстративном материале, за-метно обогатившем книгу. В частности, речь идет об уникальных фо-тографиях владыки Гойдича и его родственников из личного архивао.М. Поташа, ЧСВВ18 , отдельных документах и современных фото-графиях, касающихся увековечения памяти епископа. Также представ-лено несколько страниц из периодики 20-40-х гг., так или иначе свя-занных с епископом.Говоря об иллюстрациях, нам хотелось бы остановиться на двуханкетах, заполненных П. Гойдичем в заключении соответственно в 1952и 1960 гг.19 В первой собственная национальность указана им как«rusinska» (foto 27, s. 216), во второй, заполненной незадолго до кон-чины, «ukrajinská» (foto 28, s. 217). Невольно возникает вопрос: дей-ствительно ли за несколько лет Гойдич сознательно эволюционировалот русинской идентичности к украинской?К сожалению, вероятно, мы уже никогда не узнаем, в каких конк-ретно обстоятельствах (например, при каких комментариях присут-ствовавшего охранного персонала) заполнялась последняя анкета. Недумаем, что ослабленный тюремными мучениями человек, задумы-вавшийся скорее не о земной, а о предстоящей небесной жизни, имелжелание лишний раз конфликтовать со своими мучителями из-за вос-точнославянских этнических нюансов. Нам кажется, для П. Гойдичабыло принципиально важно, чтобы не была записана словацкая наци-ональность. Однако, стремясь к сохранению объективности, мы дол-жны признать, что, кроме данного документа, у нас больше нет свиде-тельств, ни подтверждающих, ни опровергающих его украинство20 . Влюбом случае, собственно архипастырское служение владыки гово-рит о явно локальной ориентации Гойдича, связанной с Украиной лишьобщностью веры или обряда и принадлежностью к Руси - восточномуславянству.Книгу высоко оценили ее рецензенты - заведующий кафедрой словац-кой истории и архивного дела Пряшевского университета профессорПетер Шворц (Prof. PhDr. Peter Švorc, PhD.) и викарий для русинов Сло-вацкой республики Петр Павел Галько (O. Mgr. Peter Pavel Haľko), от-рывки из заключений которых помешены в самом конце книги.Нужно признать, что «Slovo episkopa Gojdiča» хотя и не самое об-ширное, однако наиболее информативное издание, посвященное ле-гендарному епископу-русину. Можно сказать, что если бы кто-то хо-тел прочесть только одну книгу о Гойдиче, таковой книгой с оптималь-ным успехом могло бы стать детище И. Бирчака. Именно этому патри-оту Пряшевщины при помощи поддержавших его начинание спонсо-ров удалось подготовить, пожалуй, наиболее оригинальную и много-гранную публикацию. Замеченные же нами небольшие недостатки,отражающие наше субъективное мнение, ни в коем случае не влияютна значимость книги как для гойдичианы, так и для русинистики вцелом.

Скачать электронную версию публикации