МНОГОЦВЕТЬЕ ЗОЛОТОЙ РУСИ.pdf К весне 2005 года Госкомстат России наконец-то опубликовал офи-циальные результаты Всероссийской переписи населения 2002 годапо национальностям - «Национальный состав и владение языка-ми, гражданство» (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.,т.4, кн.1.). Эта огромная книга представляет немалый интерес для ис-следователей самых различных национальных вопросов, так как и спи-сок наименований, и количество каждой из подсчитанных в ней «на-циональностей» сильно отличаются от результатов предыдущей пере-писи (1989 года). В настоящей статье остановимся только на предло-женной нам новой официальной карте восточнославянских этничнос-тей, которая, несомненно, по-новому освещает (и, я бы даже сказал,юридически освящает) многие этнополитические процессы и пробле-мы, ранее считавшиеся в Москве несуществующими.Касательно количества украинцев в РФ, Госкомстат России(www.gks.ru) дал достойный ответ официальным итогам переписи на-селения Украины 2001 года: количество украинцев в России сократи-лось еще больше, чем русских на Украине. Если в 1989 году в УССРбыло насчитано примерно 11,36 млн. русских (22,1% населения), то в2001 их оказалось всего 8,33 млн. (17,3 %). В РСФСР в 1989 году на-считывали 4,3 млн. украинцев, теперь их количество сократилось по-чти в 2 раза - до 2 942 961 чел. Впрочем, уменьшилась, как и ожида-лось, доля русских в России (в отличие от украинцев на Украине): ихоказалось 115 889 107 чел., или 79,8% населения страны, что немногоне дотягивает до планки в 80%, часто употребляемой для определениямоноэтничности государства. Несколько подозрительно выглядит то,что в «Перечне встретившихся в переписных листах вариантовсамоопределения населения по вопросу "Ваша национальная при-надлежность"» нет ни одного человека, который бы назвал себя «ма-лороссом» («малорусом») или «великороссом». Это при том, что даженазвавшие себя «белорусами» и «беларусами» подсчитаны в нем от-дельно.Впрочем, много вопросов и сомнений вызывает сама процедура пе-реписи по национальностям, начиная от очень спорной формулиров-ки вопроса №7 («Ваша национальная принадлежность?») и кончаяправилами самой записи и подсчета. Переписчики не имели права со-ветовать или комментировать вопрос №7 переписных листов, зато ониимели право самостоятельно решать, как интерпретировать ответыграждан и, соответственно, как их записывать. Встречались случаи,когда малограмотный переписчик удивлялся имени незнакомой емунациональности (например, «удмурт») и записывал такого человекарусским. Не менее свободно решался вопрос и о записи тех, кто не могопределиться, по отцу или по матери определять национальность своюили своих малых детей.Остается вопросом, к какому народу причислили всех «марсиан»,«землян», «хоббитов» и т.п., каковых, судя по слухам, было очень не-мало. Опубликованы сведения только о тех вариантах национальногосамоопределения, которые совпадали с представленным Институтомэтнологии и антропологии РАН списком возможных этнических само-названий. Есть, правда, графа «Лица неперечисленных национально-стей» (42 980 чел.), хотя учтены даже такие мало представленные на-роды, как, например, кереки (8 чел., № 78). Лиц, не пожелавших ука-зывать национальность в переписном листе, -1 460 751 чел. Цифрадовольно большая, но и она выглядит скромно по сравнению с при-мерным процентом недоучета населения при этой необязательной пе-реписи -7%.В новой карте восточнославянских народностей в первую очередьбросается в глаза признание Россией отдельной от украинцев русинс-кой национальности, а также этничности российского казачества. И урусинов, и у казаков есть давняя интеллектуальная традиция, объяв-ляющая каждого из них «четвертым восточнославянским народом».Стоит добавить, что особым субэтносом признаны также поморы (ихнасчитали 6571 человек), что может по-новому осветить перспективыРусских Северов. Остается только удивляться, почему так и не при-знали особым народом сибиряков (или же «челдонов»), ведь разгово-ров об этом было немало.КАЗАКИНаиболее сенсационным стало признание этничности казачества.Всего казаков насчитали 140 028 человек, хотя назвало себя таковыминесколько больше -140 292 человека. Те 264 казака, которые опреде-лили своим родным языком украинский, калмыцкий, башкирский илибурятский, были отнесены к соответствующим национальностям, рус-скоязычные же выделены в особый этнос (неправда ли, интересныйкритерий?). В то же время возникает сомнение, что казаки с украинс-ким языком действительно включены в число украинцев (как заявле-но), а не «повисли в воздухе». Ведь если сложить количество припи-санных к украинцам буковинцев (3 чел.), верховинцев (1) и гуцулов(108) (чтосамопосебеявляетсяспорным многиедеятелирусинскогодвиженияутверждаютпричастностьэтихэтническихгруппкрусинам, то получается то самое число разницы (112 чел.) между ко-личеством назвавших себя украинцами и подсчитанных таковыми. Виспользовании «казачьего» языка не замечен никто, но это не помеша-ло признать существование такого народа. Впрочем, формально он при-знан субэтносом русских, но в перечне главы «Национальный со-став населения» выделен в отдельную графу со своим номером (125).Напомню, прежде казачество в России считалось не этничностью, апринадлежностью к определенному социальному слою (а реестровоеказачество -сословию), характеризуемому специфическим родом де-ятельности по защите южных окраин России. Хотя у некоторых совет-ских этнологов (в том числе у Ю.Бромлея) встречалось определениеказачества как «этнографической группы русских». В изданной в 1994году энциклопедии «Народы России» казакам посвятили отдельнуюстатью (с.169 -174). Однако впервые за всю историю за казачествомофициально признано особое этническое происхождение и, соответ-ственно, статус малого народа -а это перемены поистине революци-онные. Впрочем, уже в законе 1991 года «О реабилитации репресси-рованных народов» казачество было названо одним из таких народов.То же -в постановлении Верховного Совета «О реабилитации каза-чества» (июнь 1992 г.). Как «исторически сложившуюся культурно-этническую общность граждан, имеющих определенные территориипроживания, самобытные традиции культуры, традиционные формуодежды, хозяйственный уклад и исторически сложившиеся взаимоот-ношения с государством» определялось казачество в отклоненном Гос-думой 23 мая 2003 года очередном проекте закона «О российском ка-зачестве». 24 сентября 2002 года государственная комиссия под пред-седательством премьер-министра М.Касьянова приняла решение овключении казаков в предварительный список национальностей дляпроведения переписи, однако, это оставляло вопрос об их признаниипри подведении результатов открытым. Еще в 2003 году ГеннадийТрошев, назначенный тогда советником президента по делам казаче-ства, на вопрос о том, считает ли он казаков народом, четко ответил:«Нет! Это неправильно. Все равно, что назвать народом рабочих иликолхозников. Все мы -казаки, рабочие, крестьяне и интеллигенция -народ русский» ("Станица №2 (40) за2003 г). Правда, он повторили слова В.Путина о том, что «сейчас завал в казачестве». И вот, под-веденные к 2005 году результаты переписи 2002 года оказались проти-воположными еще совсем недавней позиции российской власти. Вид-но, «завал» решили разгребать по-новому. Стоит также оговориться,что против признания казачьей национальности выступал и Институтэтнологии и антропологии РАН (его директор В.Тишков: «В этой си-туации наша позиция -не признавать казаков как отдельную этничес-кую общность», -см: ТишковВ Послемногонациональности КультурнаямозаикаиэтническаяполитикавРоссии// Знамя 2003, №3).Подсчитанных в переписи «казаков по национальности» еще доволь-но немного (даже сравнительно с 600 тысячами официально зарегист-рированных казаков), они разбросаны по всей России. Наибольшее ихчисло -в Ростовской области (87 492 чел.). Общая цифра в 140 тысячобернулась разочарованием для многих казаков и аналитиков, прогно-зировавших более впечатляющие результаты. Все же надо подчерк-нуть, что это не все те, кто считают себя казаками, а только те, ктопредпочли ответ «казак» ответу «русский», то есть люди, на самосоз-нание которых казацкая идеология уже оказала сильное влияние -тогдаэта цифра малой не покажется. Стоит добавить, что при подведениирезультатов переписи не признавалась возможность горизонтальнойдвойной идентичности (ответ о «национальности» должен был бытьодносложным), и ответы типа «русский казак», как решили себя на-звать, например, казаки Волгоградской области (см. «Казачийкруг»2002, 2 авг), приравнивались к ответу «русский».Не менее значимым для формирования новой карты восточносла-вянских национальностей и геополитических игр будущего надо при-знать выделение Россией русинской национальности как отдельнойот украинцев.РУСИНЫПервой «пробой» признания русинов в России стало издание РАН в1999 году энциклопедии «Народы и религии мира», в которой настраницах 707-08 была помещена отдельная статья о русинах (прав-да, помещена она была в раздел про религии, но говорится в ней орусинах как о народе). Этот факт наделал много шума в Закарпатье,став новым аргументом в споре русинских организаций с Киевом. Вско-ре русины были включены в проект «Перечня национальностей дляразработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 года».По сообщению российских информационных агентств, на встречеВ. Путина и Л. Кучмы в Москве в сентябре 2003 года одним из обсуж-давшихся вопросов был именно русинский. Нетрудно догадаться, чторечь шла о перспективах признания Россией существования четверто-го восточнославянского народа при подведении результатов перепи-си.Интересно, что в широко обнародованных предварительных резуль-татах переписи населения по национальностям количество русинов вРоссии было заявлено в 135 человек. Эту цифру оглашал еще в конце2003 года министр по делам национальностей Владимир Зорин. Одна-ко при подведении окончательных результатов их оказалось только 97.Трудно сказать, чем можно это объяснить, но несомненно то, что те-перь русинов можно не упоминать в перечне народов России, превы-шающих численность 100 человек. В число 97 вошли 87 человек, на-звавших себя собственно русинами, двое, определивших себя как «кар-патороссов», шесть лемков и даже двое бойков. Последнее «приплю-сование» вызывает некоторые сомнения, так как бойки никакого учас-тия в русинском движении не принимают и склонны к признанию себячастью украинского народа.Признание русинов -не столь революционный шаг России, как при-знание казачьей этничности. Все же русинская национальность явля-ется официально признанной во всех государствах, затрагивающихэтническую территорию этих «курдов Центральной Европы», а русин-ское возрождение в Словакии, Румынии, Молдавии, Польше и Сербии-весьма заметное явление. Этот «догоняющий шаг» России скореенадо рассматривать в контексте ее политических отношений с Украи-ной, где русины остаются до сих пор непризнанными: они не имеютне только права на свою автономную культурную жизнь, но и даже насвое имя. Россия признала существование нового этноса, сепаратист-ское движение которого в самой западной области Украины доставля-ет немалую головную боль Киеву.В 1990-е годы русинские организации Украины открыто боролисьза автономизацию края. 15 мая 1993 года было создано теневое «вре-менное правительство» Подкарпатской Руси во главе с председателемОбщества карпатских русинов И.Туряницей. 15 августа 1994 года Орга-низация непризнанных народов (ОНН) направила президенту Украи-ны Л. Кучме письмо с предложением «проявить государственную муд-рость и восстановить статус Подкарпатской Руси как автономной рес-публики в составе Украины», хотя формально русины были приняты вэту организацию только 5 октября 1998 года. 4-7 сентября 1998 года вУжгороде состоялась международная научная конференция «Межэт-нические отношения в Закарпатье», в которой принял участие целыйряд европейских организаций: присутствовали директор Европейско-го центра по делам меньшинств С.Требст, директор Координационно-го центра ОНН Л.Мейл, представитель ОБСЕ и др. Однако активнаядеятельность по политическому обособлению Закарпатья скорее толькоотпугнула от русинского движения многих земляков и к концу 1990-хпошла на спад. 26 декабря 1999 года И.Туряница объявил о времен-ном приостановлении деятельности «временного правительства», о чемсообщил в заявлении на имя президента Л.Кучмы (опубликовановгазете«НовиниЗакарпаття»2 янв 2000 г). В настоящее время сепара-тистская составляющая русинского движения Украины отошла на вто-рой план (тем более, что она давала формальный повод объявлять ру-синские организации незаконными), в качестве же главной задачи рас-сматривается признание Киевом самого факта существования особо-го русинского народа.Киев же весьма активно сопротивляется русинскому движению. Посей день на Украине русины не имеют никаких легальных возможно-стей на развитие своей культурной жизни. В 1996 г. Кабинет мини-стров Украины принял «План мероприятий по решению проблемырусинов-украинцев» (№13-884/2 от7.10.1996) -фактически планликвидации русинского народа. Например, п.3 гласит: «Создать учеб-ники и произведения, интерпретирующие историю украинцев-ру-синов Закарпатья как неотъемлемой части истории украинскогоэтноса». Предусматриваются также жесткие административные мерыпо отношению к русинским патриотам. Широко праздновалось 55-ле-тие «воссоединения», отмеченное тематическими уроками «Единыйнарод -единая держава» в школе. При подведении итогов переписинаселения Украины 2001 года в Закарпатской области украинцев ока-залось аж 80,5%.В мае 2002 года в Ужгороде прошел IX Всеславянский собор (тра-диция которых восходит еще к первому Пражскому собору 1848 г.).Итоговыми документами стали проект договора «О побратимственародов и государств Беларуси, России и Украины» и «Обраще-ние к президенту, Верховной Раде и Совету Министров Украиныо признании русинов Закарпатья как исторически существующе-го коренного народа». Все это, конечно, встретило совершенно глу-хую реакцию в Киеве.Ныне русинское движение Украины, ориентируясь главным обра-зом на культурно-просветительскую и правозащитную деятельность,переживает трудные времена. Наиболее проблемным остается вопросо единстве русинских организаций. Очередной неудачной попыткойдобиться этого единства была организация в 2000 году по инициативепротоиерея Димитрия Сидора русинского «Сойма». «Сойм» предпо-лагал стать своеобразным аналогом успешно работающего крымско-татарского «Меджлиса», однако очень скоро часть русинских органи-заций из него вышла (в том числе наиболее многочисленная из них -Общество карпатских русинов). Фактически борьба между «Обще-ством» и «Соймом» составляла основное содержание русинского дви-жения последних лет. В то же время надежд на признание русинскойнациональности новой украинской властью почти нет. Как говоритД.Сидор (см: http://sedmica.orthodoxy.ru/37-22-05-02.htm), «будучиосколком империи, Украина сама ведет себя по отношению к Закарпа-тью по-имперски».Но упорство Киева связано, несомненно, и с тем, что, борясь за пра-ва своего народа, русины фактически борются за изменение государ-ственного устройства Украины -с унитарного на федеративный. Ру-синская проблема действительно является краеугольным камнем длявнутреннего развития государства, и в условиях начавшегося подъеманеукраинского самосознания у населения востока и юга страны борь-ба с русинством «помаранчевой» власти должна только усилиться.Результаты голосования во время президентских выборов 2004 годаоказались весьма показательны: Закарпатье оказалось единственнойобластью Западной Украины, в которой В.Янукович набрал во второмтуре аж 40% голосов, что очень ярко контрастирует с результатами всоседних Львовской и Ивано-Франковской областях.Вопрос признания Россией русинской национальности имеет нетолько политический, но и моральный характер. Народ, в националь-ной идеологии которого заложена мощная традиция русофильства иориентации на Россию, значительной своей частью проживающий насамом западе «антимоскальски» настроенной Западной Украины, вправе рассчитывать на хотя бы признание Москвой своего существо-вания. Не менее интересна ситуация и для Украины: украинцы частообвиняют русских в том, что Россия долго «не визнавала існуванняукраїнського народу, нійого мови, нійого культури». Теперь же Укра-ина находится по отношению к русинам в аналогичном положении, апотому карпаторусский вопрос приобретает для нее характер и мо-ральной проблемы.В такой ситуации признание Россией существования русинскогонарода может усилить позиции русинов на международной арене, по-спобствовать развитию регионального движения как на Украине, таки в других государствах с компактно проживающим русинским насе-лением и сделать вопрос о правах русинов еще одной картой в отно-шениях России с Украиной. Вот только пойдет ли Москва дальше про-стого признания, пока неизвестно.РУСИНСКАЯ МОДЕЛЬОчень важно отметить и такое нововведение в российскую «этни-ческую процессуальность» (термин В.Тишкова), как признание (приподведении результатов переписи населения) возможности множе-ственной идентичности по линии вертикальной групповой иерархии(суперэтнос -этнос -субэтнос). Доведение до сознания граждан воз-можности тройной этносамоидентификации (суперэтнической -сла-вянской, этнической -(обще)русской и субэтнической -казачьей, ру-синской, великорусской, белорусской, малорусской, украинской и т.д.)с упором на региональный компонент самосознания может принци-пиально изменить сам «дискурс национальности» в России, став ос-новой для формирования новой этнополитической карты постсоветс-кого пространства. Это принципиально важно и для преодоления си-туации идентификационного вакуума на востоке и юге Украины (да ина многих других менее обширных пространствах), во многом связан-ного с введенными в сознание ложными альтернативами типа «либоты русский, либо украинец». Выведение этнических делений внутрирусского мира на «под-русский» уровень, способное примирить не-русские идентификации восточных славян с их русскими корнями иих русской историей (что дает возможность сохранить те пласты куль-туры, которые связаны преимущественно уже с не-русской (или не-общерусской) самоидентификацией), позволило бы сберечь (а во мно-гом и возродить) общерусское самосознание и выбить почву из-подидентификационных конфликтов, обильно возникающих среди вос-точных славян в последнее время. Конечно, современная Украина наэто пойти не захочет (либо только в варианте троек типа «славянин -украинец -русин», то есть заменяя украинством русскость), но суще-ствование такой ситуации в России может оказать большое влияниепо крайней мере на восток и юг Украины.Немало надо для этого сделать еще и в России. Для великороссов,кстати, вопрос о выборе между великорусским и русским самосозна-нием не стоит -они сопряжены. Другое дело -как донести до созна-ния великороссов ту простую истину, что не только они имеют правона имя Русское. Это дело информационной политики, школьных учеб-ников и активности интеллектуальных кругов. Необходима также ра-бота с казаческим движением по утверждению в его среде мысли овозможности непротивопоставления казачьей этничности русской, онормальности совмещения этих уровней самоидентификации.Самым ярким и по сей день чуть ли не единственным национальнымдвижением, акцентирующим местные исторические и этнографичес-кие свойства, но при этом признающим свою русскость, остается ру-синское. По сути, оно является структурной моделью для всех осталь-ных русских народов, образцом для становления нового типа восточ-нославянских этноидентификаций, преодолевающим наследие «этни-ческих экспериментов ХХ века» и обещающим стать основой для воз-рождения духовного единства Русского мира поверх политическихграниц и всевозможного рода конфликтов. Признание Россией руси-нов -это не просто очередной шаг в сложных украинско-российскихотношениях, и это не просто запоздалое признание того, что уже по-чти всеми признано. Это признание Москвой самого права на суще-ствование той модели этнической идентичности, которую предлагаютдеятели русинского движения. А у такого шага могут -и должны -быть далеко идущие последствия

Скачать электронную версию публикации