НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫМОЛДАВСКО-РУССКИХ СВЯЗЕЙЭПОХИ СТЕФАНА ВЕЛИКОГО.pdf Историки, писавшие о молдавско-русских контактах второй поло-вины XV в., обычно останавливались на военно-политическом союзе,заключенном господарем Стефаном Великим с великим московскимкнязем Иваном III. Кроме того, говорилось о связанном с этим собы-тием династическом браке наследника «государя всея Руси» ИванаИвановича Молодого и Елены Стефановны. Иногда исследователикасались трагической судьбы их сына Дмитрия, а также вовлеченнойв ересь «жидовствующих» Елены Волошанки (напр., Мохов 1961: 23-32).Однако этим молдавско-русские связи эпохи не исчерпывались. Ихпроявления следует искать и в глубинах происходивших в Европе идей-но-политических преобразований. События 1453 г. ознаменованы за-вершением Столетней войны и взятием Константинополя османами.Если на западе Европы за этой вехой открылся путь к созданию абсо-лютных монархий и завоеваниям мира, то на востоке на грани суще-ствования оказалась православная общность. Судьбоносные переме-ны происходили в двух пересекающихся сферах: политической и ре-лигиозной.Для монархов христианского средневековья были очень важны от-ношения с богом и церковью. Молдавское летописание осмысливалоприход к власти Стефана как преобразование угодное богу: «Стефан-воевода милостью божьей победил и взял молдавский скипетр». Надеяние небес откликнулась страна: «Собралась вся земля со святей-шим митрополитом кир Феоктистом и с помощью божьей помазалаего на господство на Серете, в местности, которая доселе именуетсяДерептате» (СМЛ 1976: 25, 69; Руссев 1982: 194-204). С помазаниемгосподаря восторжествовала справедливость (молд. dreptate), а дляхристиан высшая правда, как известно, в боге.Своими подвигами во славу божью Стефан стал известен православ-ному миру благодаря Афону. Как гласит церковное предание, самаБогородица пожелала, чтобы на святой горе под ее покровительствомжили соблюдающие спасительные заповеди люди (Пътеводител 2002:15-16). Однако под османскими завоевателями этот крупнейший ре-лигиозный, философский и культурный центр православия был обре-чен на гибель. Тяжкий труд спасителя Афона взял на себя во второйполовине XV - начале XVI вв. Стефан. О духовной связи христолюби-вого ктитора с хозяйкой святой горы свидетельствует мраморный ре-льеф 1496 г. из Ватопедского монастыря, на котором молдавский гос-подарь вручает сооруженную им постройку Марии с младенцем(HGMV 2003: 285).Не позднее 1466 г. господарь стал опекать «монастырь наш Зограф»с храмом Св. Георгия. Он ежегодно посылал в огромную обитель 100венгерских дукатов. Монахи же молились за здравие господаря, егосупруги и детей, а по их смерти обещали править поминальные служ-бы до тех пор, «пока будет стоять святой монастырь» (DRHA 1976:191-192). На средства из Молдавии здесь было сооружено множествопостроек, справлены иконы, церковные книги и утварь. В 1502 г. раз-рушенный монастырь был восстановлен от основ. Благодарные мона-хи до сих пор молятся о благочестивом воеводе Стефане (Зографски1943: 79-85). Их заботами сохраняются ярчайшие материальные сви-детельства подвижничества великого молдавского господаря ради спа-сения православия.Одна из реликвий Зографа -хоругвь со сценой богоявления на од-ной стороне и конным св. Георгием -на другой. Образ святого обрам-ляет надпись: «Как пленных освободитель и нищих защитник, немощ-ных целитель, царей поборник, победоносный великомученик Геор-гий, моли Христа бога о спасении душ наших» (RMOA 1958: 332-333).Другая святыня -стяг Стефана 1500 г., который монахи называют «вы-шитой иконой» и считают рукоделием дочери господаря, московскойкнягини Елены. На знамени изображен св. Георгий на троне; он дер-жит в руках меч и попирает ногами поверженного змея. В надписи,обращенной к Победоносцу, сказано: «Прими от нас и эту мольбу сми-ренного раба твоего, господина Иоана Стефана воеводы, божьей ми-лостью господаря Земли Молдавской, сохрани его невредимым в этотвек» (RMOA 1958: 302-303).«Молдавская» икона св. Георгия из Зографа представляет поясноеизображение великомученика (RMOA 1958: 353). По легенде «знаме-нитый молдо-влахийский воевода», окруженный огромным турецкимвойском, собирался спастись в крепости. Однако мать не позволилаоткрыть перед ним ворота, заявив, что сын сможет одолеть врага неиз-за крепостных стен, но в открытом бою. Ночью Стефану явилсявеликомученик, а на другой день неверные были разбиты. Когда гос-подарь выяснял у пленных причину их панического бегства, они рас-сказали о бесстрашном всаднике, который вселял в мусульман ужас.После безуспешных поисков героя среди молдаван воевода показалпленникам образ св. Георгия. И все турки признали того, кто стал при-чиной их поражения. Исполняя волю святого, воевода отправил в Зог-раф икону, которую всегда носил с собой (Зографски 1943: 148-149).Приверженность воину-великомученику прослеживается и ранее.В 1488 г. Стефан создал в Молдавии монастырь Воронец с церковью«во имя святого и славного и великомученика и победоносца Геор-гия». К ноябрю 1490 г. для Воронецкого монастыря составили четве-роевангелие. Господарь «дал его за помин себя и родителей своих, что-бы быть ему в храме святого великомученика и Победоносца Геор-гия» (RMOA 1958: 77; 400-401). Особенно интересна фреска из монасты-ря, на которой изображен господарь, преподносящий храм восседающе-му на троне Иисусу. Святой Георгий, обнимая Стефана за плечи, реко-мендует благочестивого монарха богочеловеку (Воронец 1959: фото 8).Незадолго до кончины господарь повелел создать очередное четве-роевангелие, «поскольку он божественным желанием рожден и Хрис-товых слов почитатель». В ноябре 1504 г. Богдан «оковал» эту книгу ипередал ее «за душу святопочившего родителя своего Стефана и заздоровье и спасение в церковь Хрэловских дворов, где есть храм свя-того и славного великомученика Христова Георгия» (RMOA 1958: 420-421). Несомненно, великий воевода поклонялся св. Георгию до после-дних дней жизни.Культ покровителя господаря Георгия Победоносца и почитаниеБогородицы - явления государственного значения. Им посвящены со-ответственно митрополичий собор в Сучаве и монастырь Путна. Важ-нейшую роль в этом сыграл Афон, связи с которым в Молдавии про-слеживаются с конца XIV -начала XV вв. (Зографски 1943: 178-179).В Византии уже в IX-XI вв. покровитель правящей династии св. Ге-оргий изображался на троне императора. Сюжет на знамени Стефана1500 г. совпадает с византийской императорской иконографией, гдетрон и корона традиционно понимались как регалии победы. Мучени-ческий венец Георгия заменен королевской короной с лилиями. В та-кой же короне на ряде памятников представлен и молдавский госпо-дарь. Каппадокийский мученик на троне правителя Молдавии и в егокороне ассоциациировал Стефана со святым Победоносцем, ведь мол-давский господарь был тогда единственным полководцем, успешнопротивостоявшим османским полчищам. Змееборец на его боевом зна-мени -также ясный образ, поскольку ислам отождествлялся со змеем.Такого рода художественные произведения служили идейно-полити-ческими посланиями всему православному миру. Поэтому слияниеобразов Христа и Стефана в роли императора весьма красноречиво(Атанасов 2001: 225-240).Восприятие Молдавией политической символики Византии и пра-вославных славянских царств объяснимо влиянием балканских еди-новерцев, находивших спасение от османского господства за Дунаем.Создав с их помощью культ небесного защитника престола -св. Геор-гия, господарь становился равным византийским василевсам, царям-Болгарии и Сербии. Идея преемственности читается в рассказе о «мол-давской» иконе из Зографа -образ греческой работы император ИоаннVIII (1425-1448) подарил Александру Доброму, и только затем его внукСтефан прислал икону на Афон (Зографски 1943: 80).Письмо 1484-1486 гг. к Ивану III с предложением заключить союзпоказывает, что Стефан осознавал свою миссию. На пути османскойэкспансии господарь сам остался «в сей стороне», а из других право-славных правителей, по его словам , бог хранит «только вашу милость»-великого князя московского. Молдавский воевода сетовал: «Колко гос-подарьства было: Грецкое, и не одно, и Сербьское, и Болгарскои, и Арба-найское, и Босна -то уже бог покорил под поганьство наших грехов деля;а топерь турци преступили Чръмное море» (ИС 1965: 61-62).Византийская религиозная доктрина соотносила единого Бога какцаря небесного с царем земным, также единым. Падение Константи-нополя означало «гибель ойкумены, идеального этического зданиявосточного христианства» (Алексеев 1994: 19). Для «осиротевших»представителей православного христианства Стефан стал земным воп-лощением святого воина и единственным из правителей достойнымцарского титула.Стефан -единственный из господарей, которого Анонимная лето-пись Молдавии (АЛМ) называет царем. В конце августа 1471 г., когдапроизошло землетрясение, «сидел царь на обеде». Рассказ о победемолдаван под Васлуем 10 января 1475 г. завершается словами: «И воз-вратился Стефан воевода со всеми воинами своими яко победоносец впрестольный свой град Сучавский». Ликующие люди с митрополитом«благословляли царя: Да живет царь! И было тогда веселье в народе ивсем окольным государям и православным всем христианам» (СМЛ1976: 24, 27, 28-29). Тот же титул указан в Хоморском четвероеванге-лии 1473 г.: «Благочестивый и христолюбивый царь Ио Стефан воеводагосподарь Земли Молдо-Влахийской дал написать это тетраевангелие запомин своей души и за родителей своих и детей его» (RMOA 1958: 388).В средние века одним из основных способов узаконения владений,титулов и отношений правителей были династические браки. О свадь-бе 14 сентября 1472 г. Молдавско-польская летопись (МПЛ) сообща-ет: «Взял себе Стефан воевода жену, Марию из Мангопа, царство тамбыло с перекопским царем христианское» (СМЛ 1976: 118). О царс-ком происхождении Марии, умершей в декабре 1477 г., свидетельству-ют двуглавые орлы, монограммы и надписи, вышитые на ее погре-бальном покрывале (RMOA 1958: 288-290). Очевидно, женитьба напредставительнице рода Палеологов удостоверяла право господаря нацарский титул.Однако судьба византийских титулов и владений интересовала нетолько Стефана. В 1469-1472 гг. папа римский и его венецианские парт-неры, чтобы склонить великого московского князя к выступлениюпротив османов, организовали женитьбу Ивана Васильевича (1462-1505) на племяннице последнего императора Византии Софии Палео-лог. Русскому правителю в качестве «приданного» невесты предложи-ли «Восточную империю». Иван III обвенчался с византийской прин-цессой 12 ноября 1472 г., хотя вовсе не собирался силой отбирать усултана Константинополь (Скржинская 2000: 188-213, 267-272).Молдавский воевода на два месяца опередил с женитьбой своегобудущего свата, довольно долго раздумывавшего над предложениемитальянцев. Однако идея принятия наследия «Второго Рима» посред-ством Мангупа не исходила от католиков, и нельзя исключать, что про-тивопоставлялась униатским планам папства. Она едва ли могла воз-никнуть без участия интеллектуалов «малой вселенной православия»-Афона. Показательны контакты Стефана с монахами Зографа в 1466 и1471 гг. (DRHA 1976: 191-192, 261), ведь именно там хранили культ по-кровителя царей св. Георгия (Атанасов 2000: 292-293). Несомненно, вобосновании молдавских притязаний на царский титул участвовал мит-рополит Феоктиста. Владыка в 1475 г. был организатором встречи госпо-даря-триумфатора в столице, когда по случаю разгрома неверных Стефа-на величали «победоносцем» и «царем» (СМЛ 1976: 63-65, 69-71).Все «царские истории» Стефана вписываются в 1471-1475 гг. Одна-ко затем произошел перелом в мироощущении господаря и молдавс-кой элиты. Понятия «царь» и «победоносец» перестали сливаться вое-дино. И если первое Стефан отстранил от себя, то второе осталосьдорогим для него до конца дней. В жизни воеводы наступил новыйэтап, содержание которого следует выяснить.Наиболее полно события и настроения в Молдавии второй полови-ны XV в. передают официальные летописи, являвшиеся предметомнепосредственной заботы господаря. Это в значительной мере био-графические тексты. Так, в АЛМ 15 из 19 страниц рукописи посвяще-ны деяниям Стефана (Руссев 1982: 30-37). Довольно пространны дан-ные о господаре из МПЛ, Молдавско-немецкой летописи (МНЛ), Пут-нянской I летописи (ПЛ-I), Путнянской II летописи (ПЛ-II). Многиелетописные сведения генетически связаны друг с другом, но разделе-ны большим числом синхронных лакун. Как правило, освещены со-бытия примерно половины лет правления Стефана.Пропущенные годы распределяются неравномерно. Большинство из15 совершенно «пустых» лет приходится на начальный и конечныйэтапы правления господаря. Никакими событиями не отмечены 5 летв 1457-1469 гг., и только четыре года на этом этапе заполнены всемилетописями без исключения. В интервале 1470-1486 гг. «пропущен»один лишь год -1478 г., зато 9 лет отмечены записями у всех летопис-цев. Из завершающих 18 лет правления Стефана только один 1497 г.осветили все тексты, но они хранят молчание о содержании не менееполовины интервала -с 1487 по 1504 гг. Причем «пропущены» пятьлет кряду -1491-1495 гг., а в АЛМ такой пробел занимает целое деся-тилетие и начинается с 1486 г.Три этапа деяний господаря очень неравномерно заполнены сведе-ниями -соответственно около 50%, 75% и 25%. Освещенность перво-го и второго этапов находит удовлетворительное объяснение в обще-известных материалах о Стефане. Половинное наполнение первых летможет свидетельствовать о трудном положении господаря, только ут-верждавшегося в стране и на международной арене. Во втором случаедиспропорция легко связывается с бедствиями войн, когда размерен-ная жизнь государства нарушалась, а все силы концентрировались назащите страны. Ничего подобного нельзя сказать о последних почтидвадцати годах правления господаря. Чрезвычайно далекое от нормаль-ного распределение записей -с тремя четвертями пробелов! -отрази-ло непознанную еще реальность. Надо думать, существовала вескаяпричина, по которой Стефан потерял интерес к летописному делу, в товремя как грамоты он издавал с нарастающей активностью (DRHA1976, 1980). По умолчанию памятников молдавской средневековойписьменности это явление ускользало от внимания исследователей.Типологически близкими к молдавским оказались русские летопи-си, отчасти даже с пересекающейся событийной канвой. Родственнымявляется и способ осмысления описываемых явлений с позиции цен-ностей славяноязычной православной культуры. Летописи не допус-кали вымысла: «Писать сакральным -церковнославянским -языкомбожественной службы можно было только о правде и Истине». В кон-це ХIХ в. обнаружено, что принцип изложения событий по летам вос-ходит к пасхальным таблицам. Когда в ХI в. в Печерском монастыреКиева зарождалось русское летописание, пасхалии были рассчитаныдо 7000 г. от сотворения мира. Поэтому «повести врeменных лет» (т.е.преходящих) доводили только до этого предопределенного рубежа. Снаступлением 1492 г. от Р.Х. человеческое время истекало. Поэтомубольшинство русских летописных сводов заканчивали свое повество-вание как раз накануне второго пришествия (Ужанков http://www.pravoslavie.ru/archiv/letopis.htm).В христианстве мерилом смысла человеческой жизни является грех.По тому, как прожита временная жизнь, определяются перспективывечной жизни. История земная началась сотворением мира в 5508 г. доР.Х., а заканчивалась Страшным Судом, на котором Господь будет су-дить души «по написанному в книгах, сообразно с делами» (Открове-ние св. Иоанна Богослова, гл. 20). Интеллектуалы средневековья наоснове соединенных с расчетом библейских пророчеств не раз пыта-лись предсказать «конец времен». Многие повторяли идею, высказан-ную еще в конце II в. н.э.: во сколько дней создан мир, через стольколет последует его конец (Костомаров http://orel.rsl.ru/nettext/history/kostomarov/hist/kostom14.htm). Количество дней творения -«седми-ца» -понималось символически. Этот знак целостности как сумма 3 и4 представлялся соединением триединого Бога и четырехмерного ма-териального мира. Все человеческое выступало как семеричное явле-ние. Отсюда и 7 тысячелетий человеческой истории (Геллей 1999: 683;ИМК 2002: 477). Одна из известных на Русь пасхалий балканскогопроисхождения после 7000 г. от С.М. подытоживала: «Здесь страх, здесьскорбь, аки в распятии Христове сей круг бысть, сие лето и на конецявися, в не же чаем и всемирное Твое пришествие» (Ужанков http://www.pravoslavie.ru/archiv/letopis.htm).Распространение с конца XIV в. широкой исповедальной практики,покаянной дисциплины и заупокойно-поминального культа усилива-ли эсхатологические настроения (Алексеев 1998). Все происходившееосмысливалось как знамение близкого светопреставления. Так толко-валось и падение Константинополя, после которого отмечен массо-вый уход в монастыри русских князей и бояр. Тревожные ожидания вобществе отметил Иосиф Волоцкий (ум. 1515). По его наблюдениям,о конце света в конце XV в. говорили всюду -«в домах и на путях, и наторжищах» (Ужанков http://www.pravoslavie.ru/archiv/letopis.htm). Бли-зившаяся круглая дата изумляла людей и служила доказательствомнаступления Судного дня. Массовое сознание объял трепет всеобще-го покаяния (см. Алексеев 1991: 170).Но в 7000 г. светопреставление не состоялось, и общество потребо-вало от высшего духовенства объяснений смысла «сверхлимитноговремени». Митрополит всея Руси Зосима (1490-1494) поручил соста-вить новый определитель праздников Воскресения господня, тем са-мым отложив конец истории. Симптоматично название произведения:«Изложение пасхалии на осьмую тысящу лет  в ней же чаем все-мирнаго пришествия Христова» (СК 1988: 364-366). Такая трактовкавызвала острые нападки сторонников новгородско-московской ереси.«Жидовствующие», еще в 1489 г. высказавшие сомнения в наступле-нии Судного дня, объявили об обмане. Архиепископ Великого Новго-рода Геннадий после расправы с еретиками обратился за разъяснения-ми к ученому греку Дмитрию Траханиоту, подвизавшемуся на Русипри замужестве Софии Палеолог. Владыка получил весьма двойствен-ное «Послание о летах седьмой тысящи». Автор сочинения не сомне-вался, что дата светопреставления должна быть «седмирична», но пре-достерегал: «Никто не весть числа веку» (СК 1989: 436; Скрынниковhttp://www.rus-sky.org/history/library/skrynnikov.htm).Всюду ходили упорные слухи, будто митрополит высказывался оХристе как самозваном боге, считал вздором церковные уставы и пре-дания, в иконах и крестах не видел святости. Иерарх якобы заявлял,что «второго пришествия Христова нет». В 1493 г. против Зосимывыступил Иосиф Волоцкий, а вскоре «злодей, какого не было междудревними еретиками и отступниками», оставил митрополию (Косто-маров http://orel.rsl.ru/nettext/history/kostomarov/hist/kostom14.htm; СК1988: 364-366; 434-435).Между тем, митрополита Зосиму считали единомышленником Еле-ны Стефановны. Дочь молдавского господаря входила в столичныйеретический кружок во главе с посольским дьяком Ф.В. Курицыным,автором знаменитой «Повести о Дракуле». Федор Курицын бывал 1482-1485 гг. с дипломатической миссией в Венгрии и Молдавии, где личновел переговоры со Стефаном Великим. Он, равно как и дочь господа-ря, мог быть одним из многих источников о страстях, бушевавших наРуси вокруг ожидавшегося светопреставления (СК 1988: 504-509;Скрынников http://www.rus-sky.org/history/library/skrynnikov.htm).Взгляд на освещенность молдавскими летописями событий обна-руживает вокруг даты второго пришествия пять совершенно «пустыхлет» -1491-1495 гг. Еще ранее, с 1487 г., прекратились записи в АЛМ,сложенной при дворе Стефана (Руссев 1982: 42). В ПЛ-I, ПЛ-II и МПЛпод 1490 г. имеются сообщения о смерти венгерского короля МатьяшаКорвина и зятя господаря Ивана Молодого (СМЛ 1976: 66, 72, 120).Таким образом, и в этих памятниках обнаруживается полное отсут-ствие домашних событий, начиная с 1487 г. Что касается данных обупокоении близких господарю правителей, то они могли быть включеныв тексты как предзнаменования близкого конца света (СМЛ 1976: 53).Своеобразную взаимообусловленность с летописными даннымиобнаруживают поземельные грамоты. Стефан почти прекратил прак-тику пожалования сел светским землевладельцам. С 1466 г. была про-ведена беспрецедентная скупка светских имений -приобретено восемьдесятков селений за 15 тыс. татарских золотых. Из них более 50 круп-ных сел, на которые ушло более 80 % израсходованной суммы, госпо-дарь пожаловал монастырям и епископствам. Еще 12 сел Стефан пе-редал церкви непосредственно из своих владений. В результате за счетсобственности господаря доля принадлежащих церкви сел возросла с9,4% до 15,2% (Советов 1972: 82-84, 89, 153 и др.).Из 499 грамот Стефана о монастырях говорится в 107 документах.Распределив по годам данные о подаренных монастырям селах, мож-но представить периодичность таких акций. Более 18 лет вообще неотмечены пожалованиями, хотя ежегодно в церковные вотчины былоподарено в среднем по 1,2 села. При этом выделяются три периодапожалований. На первый, самый продолжительный период (1463-1481гг.) приходится только 11,5 сел. В перерасчете на один год это в двараза ниже среднего показателя. Второй и третий периоды, разделен-ные 5 пустыми годами -1493-1498 гг., вместе покрывают меньше чет-верти времени правления, но зато охватывают около 80% всех сел, став-ших монастырскими при Стефане. Эти имения переданы двумя почтиравными долями -41,2% в 1488-1492 гг. и 38,6% в 1499-1503 гг.Как известно, эсхатологические ожидания второй половины XV в.,охватив Балканы, распространились за Дунай, на Восточную Европу(Полывянный 2000: 216-231). Нарастание к 7000 г. «синдрома обеспо-коенности» загробной участью души прослеживается на материалероссийских массовых источников XIV-V вв. Чтобы обеспечить себепоминальные богослужения «ввек», богомольные землевладельцычасто одаривали монастыри селами. Такие пожертвования преврати-лись в XV в. в важнейший источник роста имений русской церкви,которая охотно брала на себя заботу о душах вкладчиков в обмен нанеотчуждаемое имущество. Заупокойно-поминальный культ в Восточ-ной Европе сформировался при непосредственном участии митропо-лита Киприана (ок. 1330-1406). С его именем связано появление в рус-ских землях конца XIV в. находившихся в употреблении десятилетия-ми и непрерывно пополнявшихся синодиков (Алексеев 1998). Летопи-си же составлялись как своеобразные погодные помянники имен ипоступков, совершенных в результате вполне осознанного выбора пра-вителей, которые наделены властью свыше (Ужанков http://www.pravoslavie.ru/archiv/letopis.htm).Перемены в отношениях церкви и общества повлияли и на Молда-вию. О развитии поминальной практики свидетельствует то, что уже в1407 г. был заведен поминальник Бистрицкого монастыря (Руссев 1982:30). В стране плодотворно работали церковные деятели болгарскогопроисхождения, в частности, племянник Киприана Григорий Цамблак(СК 1988: 175-180; 464-475; Павлов 2004: 67-178).Нельзя не обратить внимание на церковное строительство Стефана.Так, 22 из 24 датированных монастырей и церквей построены в 1487-1504 гг. Храмы возведены в крупнейших населенных пунктах -Суча-ве, Яссах, Васлуе, Пятра Нямц, Бакэу, Дорохое, Хушь, Хырлэу, а такжев монастырях -Путне, Нямце, Бистрице, Тазлэу, Добровце, Воронце(см. RMOA 1958). Нечто подобное прослеживается и по ктиторскимнадписям в Болгарии (Полывянный 2000: 229).На стене церкви Св. Николая, сооруженной в Яссах как раз накану-не ожидавшегося Второго пришествия, помещены «писания», проник-нутые надеждой на чудесное спасение. В богослужебных книгах, при-жизненно справленных господарем «за помин себя», содержатся на-меки о причине такой милости. В четвероевангелии 1495 г. сказано, чтоСтефан «положил его в мольбе о себе в храме Успения пресвятой влады-чицы нашей Богородицы и приснодевы Марии, в церкви в Борзешти наТотруше, пусть будет непоколебима память о нем, пока стоит этот храм;а если кто станет нарушать и колебать эту память, то ли епископ, то липоп, то ли кто-нибудь, да будет тому соперником святая богородица вдень страшного судища Христова» (RMOA 1958: 104, 108; 406-408).Однако более всего впечатляет высеченная в мраморе эпитафия ве-ликого господаря: «Благочестивый господин, Ио Стефан воевода, бо-жьей милостью господарь Земли Молдавской, сын Богдана воеводы,ктитор и создатель святой обители сей, иже здесь лежит. И преставил-ся к вечным обителям, в лето 7000, месяца и господствовал лета»(RMOA 1958: 267-269). В этом тексте из Путны не достает точныхданных о дате смерти и продолжительности правления. Для них ос-тавлены пробелы, которые после кончины Стефана так и осталисьнезаполненными. Они свидетельствуют, что надгробие было изготов-лено заранее. Вряд ли нужно сомневаться, что об этом распорядилсялично господарь, с благоговением украшавший могилы своих пред-ков. Судя по дате, место упокоения было подготовлено уже к 1492 г.По прошествии «роковой» даты православные мыслители призна-ли ошибочность прежнего понимания семи тысячелетий бытия. Гово-рилось о предшествующих светопреставлению трех последователь-ных христианских царствах. Первым было Римское царство, в кото-ром родился Иисус и восторжествовало христианство. В IV в. возник-ло Восточное царство, столица которого Константинополь был про-возглашен «новым Римом». Однако в наказание за отступничество отистины на Ферраро-Флорентийском соборе Божья благодать покину-ла греков и второе христианское царство погибло (Ужанков http://www.pravoslavie.ru/archiv/letopis.htm).В том же году митрополит Зосима в поданном московскому собору1492 г. «Изложении пасхалии» впервые написал о переходе всемирно-го значения «второго Рима». Он не упоминал о браке великого князя свизантийской царевной, но утверждал, что сам Бог поставил Ивана III-«нового царя Константина новому граду Константину -Москве».Идею реализовали в 1498 г. при торжественной коронации Дмитрия-внука, когда на российском гербе появился двуглавый византийскийорел. Хотя 15-летний сын Елены Волошанки не имел отношения к гре-ческой ветви династии, церемония в Успенском соборе Кремля былапроведена по образцу венчания византийских императоров (Скрын-ников http://www.rus-sky.org/history/library/skrynnikov.htm; Ужанковhttp://www.pravoslavie.ru/archiv/letopis.htm).Примечательно, что мысль о византийском наследии развивали негреки из окружения Софьи, а образованные люди, близкие к дочеримолдавского господаря. Очевидно, тогда же появилось и «Сказание окнязьях владимирских», предшествующее в рукописных сборниках«Чину венчания Дмитрия-внука». «Сказание» считало владимирскихкнязей наследниками византийских императоров по давнему родству.Речь шла о том, что император Константин Мономах вручил «шапкуМономаха» своему внуку Владимиру Мономаху Киевскому. Подобнымже образом от деда Ивана III царские регалии получал и Дмитрий.При этом происхождение удельного князя Василия по линии материот Палеологов особого значения уже не имело (Скрынников http://www.rus-sky.org/history/library/skrynnikov.htm).* * *Итак, приведенные факты и соображения показывают две линииэволюции личности Стефана Великого, так или иначе касающиеся вза-имоотношений господаря с богом. Первоначально христолюбивыйгосподарь готов был стать царем и защитником христианства. На вто-ром он, смиряя гордыню, заблаговременно готовился к близящемусяСудному дню. Разумеется, с наступлением светопреставления поня-тие «земной царь» обессмысливалось перед торжеством «Царя небес-ного». Однако молдавский господарь сохраняет преданность «побор-нику царей» св. Георгию.Эти явления, по всей видимости, соизмеряются с московскими со-бытиями. Заочное соперничество с Иваном III за право на царское до-стоинство сменилось более конструктивными отношениями. Вероят-но, благодаря этому в Москву через Молдавию перешли царские идеии атрибутика византийского происхождения. В этом, судя по всему,немалую роль сыграли Елена Стефановна и ее окружение. Что касает-ся не наступившего в 1492 г. конца света, то чисто эсхатологическаямысль «Москва -Третий Рим», стала обоснованием самодержавногоправления на Руси (Ужанков http://www.pravoslavie.ru/archiv/letopis.htm). В Молдавии же жалованные грамоты монастырям отме-тили около 1500 г. новый всплеск апокалипсических настроений. Наэтот раз они, по всей видимости, пришли с Запада.

Скачать электронную версию публикации