Русские люди Молдавского княжества.pdf Русские люди Молдавского княжестваВведение в темуИстори я во сто чнославянско го населени я Молдавско го княжества, просуществовавшего 500 лет (1359-1859), загадоч- ная сама по себе, вдвойне таинственна потому, что она спе- циально никогда не изучалась. К ней не обращались истори- ки, не искали вдохновения в ее перипетиях писатели. Прав- да, во второй половине XIX и в начале ХХ в. этнографы опи- сывали культуру потомков этого населения, но в 20-е гг. в силу политических причин прекратилась и эта работа. Науч- ная добросовестность побуждала исследователей в той или иной форме разрабатывать славянские сюжеты в контексте истории Молдавии, но специальное изучение этой темы до начала третьего тысячелетия оставалось табуированным.Прекращение изучения истории русинов Молдавии отчас- ти можно объяснить этнополитическими интересами респуб- ликанской бюрократии и конформизмом союзного Центра, вынужденного сделать выбор между официально деклариру- емой приверженностью принципам интернационализма и политикой консолидации украинской социалистической на- ции. Замалчивание истории этноса, полагает почетный ака- демик Академии наук Молдовы этнолог М.Н. Губогло, пред- ставляет собой весьма изобретательную, изощренную и, к сожалению, эффективную форму нарушения «равенства воз- можностей»1. В гораздо большей степени, чем в случаях с гагаузами и болгарами Молдавии, лишение русинов истори- ческой памяти и права на собственную историю способство- вало размыванию их этнического сознания.На рубеже 90-х гг. ХХ в. падение некоторых идеологичес- ких табу, а также замена в программах учебных заведений республики истории Молдавии антинаучным курсом «исто- рия румын»2 вновь поставили вперед исторической наукойреспублики задачу создания более полной и достоверной вер- сии национальной истории, научной картины молдавского этногенеза. Решение этой задачи требует исследования исто- рии славянского населения Молдавского княжества - возмож- но, важнейшей из неизученных тем.1. О наименовании восточнославянского населенияМолдавского княжестваВосточных славян - и живших в Молдавии, и жителей соседних с Молдавским княжеством Подолья и Галицкой зем- ли - молдавские летописцы называли словом «рус», так же, как называют современных русских3. Просто русскими на- зывал их выдающийся молдавский мыслитель XVIII в. Дмит- рий Кантемир4. На рубеже ХХ в. потомки насельников юго- западной части Древней Руси, еще не вошедшие в состав ук- раинской нации, именовали себя русинами, а во множествен- ном числе - русскими5.Насельники Древнерусского государства именовали себярусинами, вероятно, с ударением на первом слоге. Этноним этот семь раз встречается уже в древнейшей русской летопи- си - «Повести временных лет». «Аще хто убиеть крестиянина русин, или христианинъ русина, - читаем уже в тексте дого- вора князя Олега с греками (912), - иде же аще створитъ уби- иство...»6. Наименование «русин» и термин «русские люди» встречаются также в Новгородской летописи при описании событий XI в.7 Слово «русин», производное от названия стра- ны - Русь, соответствовало нормам русского языка домон- гольских, да и более поздних времен. У молдавских летопис- цев во множественном числе термин «рус» звучал не «рушь», как в настоящее время, а «русь». В древнерусской форме, с ударением на первом слоге, оно до настоящего времени со- хранилось в украинском языке, а во многих селах Молдавии их жители, ныне официально идентифицирующие себя как украинцы, подчеркивают, что они «руськи люди» и «мова» у них тоже «руська»8. Поэтому можно предположить, что имен- но таким - «русин», «русские люди» - было самоназвание во- сточных славян Молдавского княжества и в XIV-XVIII вв.В ХХ столетии, когда завершилось формирование русской(великорусской), украинской и белорусской наций, термин«русин», с ударением на втором слоге, стал применяться как наименование особой этнографической группы. Часть этой группы, проживающая в Бессарабии, в силу исторических условий обретшая этнокультурные особенности, отличающие ее от малороссов, вошедших в состав украинской нации, об-рела новое самоназвание - «руснаки»9. Этноним «украинцы» применяется к ним только с 20-х гг. Используя также этно- ним «украинцы», именно так, русинами, уже в 80-е гг. ХХ в. называл восточнославянских насельников Молдавского кня- жества один из виднейших молдавских языковедов ХХ в. Н.Д. Раевский10 .На наш взгляд, было бы ошибкой отождествлять средне- вековый этноним рус (русин) с современным пониманием при- надлежности к русской нации. Необходимо разграничивать также русинов - носителей древнерусского этнического со- знания и русинов - представителей современного субэтноса. По названным причинам потомков древнерусского населе- ния, проживавших в Молдавском княжестве в XIV-XIX вв., представляется корректным именовать не русскими или ук- раинцами, а русинами - с ударением на первом слоге; право- мерно также использование их самоназвания «русские люди».2. Источники по истории русинов Молдавского княжестваПолитическая обусловленность невнимания историогра- фии к славянским сюжетам истории средневековой Молда- вии очевидна уже из обилия данных об участии русинов в жизни княжества. Огромный фонд таких сведений содержат старейшие письменные источники по истории Молдавии - славяно-молдавские летописи. Старейшими из летописных источников по интересующей нас теме являются:Поминальник Бистрицкого м онастыря за период 1407-1552 гг.;Анналы двора Стефана Великого (1457-1504 гг.); Анон имная летопись Страны Мо лдавской (Бистри цкаялетопись, 1359-1507 гг.);Путнянская летопись (1-я редакция, 1359-1526 гг.);Путнянская летопись (2-я редакция, 1359-1518 гг.); Надпись на церкви в Белой Долине (1496 г.);«Сказание вкратце о молдавских господарех отколе нача-шася Молдавская земля», Молдавско-славянская летопись1359-1504 гг., сохранившаяся в русской (киевской) Воскре- сенской летописи;Молдавско-немецкая летопись 1457-1499 гг.;Молдавско-польская летопись 1432-1564 гг.;Молдавско-славянская летопись Макария (1504-1551 гг.); Молдавско-славянская летопись Евфимия (1541- 1554 гг.); Молдавско-славянская летопись Азария (1551-1574 гг.); Краткая молдавско-славянская хроника (1359- 1451 гг.)11. Летописи содержат более 1500 названий городов и сел, наи-менования сотен местностей, гор, рек и озер Молдавии, име- на тысяч жителей Молдавского княжества, принадлежавших ко всем сословиям: государственных и военных деятелей, ду- ховных лиц, купцов, крестьян; сведения о событиях государ- ственной и церковной жизни, состоянии экономики и т.п., по- зволяющие судить о численности, расселении и политичес- ком поведении русинского населения Молдавского княже- ства.Сведения об истории и культуре русинского населения Молдавского княжества приводятся также в серии историй Молдавии, озаглавленных «Летопись Страны Молдавской», написанных на молдавском языке летописцами ГригореУреке (охватывает период 1359-1594), Мироном Костином (1595-1661) и Иоанном Некулче (1661-1743). Сведения, содер- жащиеся в этих историях, дополнены и уточнены в написан- ном на латыни в 1716 г. труде Дмитрия Кантемира «Descriptio Moldaviae» («Описание Молдавии»)12 . В трудах летописцев, а также их интерпелляторов Евстратия Логофета, Симиона Даскэла и других приводятся сведения о расселении русинов в Молдавии в XV-XVII вв., оценки их численности, сведения об их языке и обычаях, об участии в политической жизни княжества и в войнах с поляками, турками, татарами, венг- рами, валахами. Достоверность летописных данных подтвер- ждена фондом документов канцелярии молдавских госпо- дарей, частной перепиской, другими свидетельствами, обна- руженными в архивах Молдавии, России, Румынии, Украи-ны и изданными во второй половине ХХ в. учеными Молда- вии13 и Румынии14.Упоминания о событиях в зонах компактного проживаниярусинов, об их участии в политической, экономической и культурной жизни Молдавского княжества содержат также молдавские летописи XVIII столетия. Часть их еще в 1874 г. была издана в Бухаресте Михаилом Когэлничану15. Докумен-тальные данные, позволяющие судить о направленности и ито гах этноассимиляцион ных п роцессов, протекавши х в Молдавском княжестве в XVIII в., содержат материалы про- веденного в 1790-1792 гг. учета населения16.3. Историография вопросаНачало спорам о генезисе русинов Молдавии, выдвинув версию их позднего «миграционного» происхождения, поло- жил в конце XVII в. летописец Мирон Костин (1633-1691). Вероятно, по этнополитическим мотивам17 он попытался ос- порить изложенную Григоре Уреке (1590-1647) легенду об ос- новании Молдавского государства, согласно которой «рус- ские» проживали в Восточном Прикарпатье до появления там молдаван. Не аргументируя свои суждения ссылками на ка- кие-либо источники, Мирон Костин заявил, что марамуреш- ский воевода Драгош нашел пустынную страну, в которой«...поселил крестьян-русинов из Покутья и Подолии»18 .Эту теорию позднего появления русинов в Молдавии не поддержал даже сын Мирона Костина - Николай Костин (1660-1715), не менее чем отец известный летописец. В своем труде «Летопись Страны Молдавской» он повторил версию Г. Уреке об одновременном заселении пустынной страны молдаванами и русскими, приглашенными Яцко из Ляшской Страны19 . Еще ближе подошел к истине Дмитрий Кантемир (1673-1723), считавший «русских» исконными жителями Мол- давии. В книге «Описание Молдавии» (1716) он упомянул заселенную ими область на севере княжества - «Русский Кым- пулунг» (т.е. Русское Долгополье); это была республика, на- сельники которой подчинялись молдавским господарям толь- ко в той степени, в какой считали нужным20. Первенством русинов («русских») при заселении страны можно объяснитьи воспоминания о их былом господстве, сохранившиеся в молдавском народе до XVIII в. и также упомянутые Д. Кан- темиром в труде «Летопись древностей романо-молдо-вла- хов»21.Не будучи знакомы с трудами молдавских летописцев и Д. Кантемира, сто лет спустя к выяснению вопроса о време- ни расселения русинов в Карпато-Днестровском простран-стве и изучению их культуры приступили российские ученые.а) Российская дореволюционная историография: русины - коренное население Бессарабии, отличное от велико- и малороссовПервые сообщения о происхождении и традиционной куль- туре русинов Пруто-Днестровского междуречья появились в официальных документах после присоединения края к Рос- сии. В 1813 г. священнослужитель-молдаванин Петр Куниц- кий опубликовал брошюру, в которой были, в частности, кратко охарактеризованы нравы и обычаи местных «мало- россиян». Петербургский чиновник П. Свиньин в докладе«Статистика Бессарабии» (1817) ошибочно связал появление малорусов в крае с их бегством от религиозных гонений, раз- вернутых польскими властями в Юго-Западной Руси после заключения Унии, т.е. в XVI в., а полковник русской армии С.И. Корнилович, автор «Статистического описания Бесса-рабии» (1827), дал социальную версию иммиграции малорос- сов, объяснив их переселение с Украины стремлением укло- ниться от рекрутской повинности и помещичьего произвола в XVIII столетии. Конкретный характер проводимых воен- ными исследований русинской проблемы подтвержден фак- том: подполковник Генерального штаба М. Драган (1849) в составленном им военно-статистическом описании Бессараб- ской области дал достоверный очерк обычаев русинов и упо- мянул их самоназвание - «русняки»22.Начало научному изучению русинов Бессарабии положи- ли офицер Генерального штаба российской армии А.И. За- щук (по сведениям румынского историка Н. Иорги - «рутен»,т.е. русин) и этнограф А.С. Афанасьев-Чужбинский, мало- росс. Первый из них в двухтомном труде «Материалы длягеографии и статистики России, собранные офицерами Ге- нерального штаба. Бессарабская область.» (СПб.,1862) осу- ществил этническое районирование края, указав, в частно- сти, зоны компактного проживания русинов и их численность, выявил ряд форм их культурного взаимодействия с молдава- нами. В статье «Этнография Бессарабской области», опуб- ликованной в 1863 г. в журнале «Записки Одесского обще- ства истории и древностей», А.И. Защук высказал справед- ливое мнение о том, что русины являются коренными жите- лями Бессарабии, и отграничил их от малороссов, являющих- ся более поздними поселенцами23. Независимо от А.И. Защу- ка и почти одновременно с ним к заключению о том, что рус- наки - коренные жители края, пришел А.С. Афанасьев-Чуж- бинский. Он отметил также отличие языка руснаков от ма- лорусской речи и неблагоприятную для них направленность этнических процессов: во многих местах Бессарабии русна- ки, помнящие о своем русском этническом происхождении, в языковом плане уже к середине XIX в. были ассимилирова- ны молдаванами24.Этнокультурную самобытность руснаков, а также их род- ство с малороссами отметил также П.П. Чубинский, автор 7- томного труда по этнографии населения Юго-Западной Руси (СПб., 1872-1877). Термин «русняки», констатировал он, пред- ставляет собой самоназвание особого народа или живущих в Бессарабии «малороссов». П.П. Чубинский разделял русня- ков на три ветви: «горян, или карпатских русинов, галичан, иначе поднестровцев, или червонорусов и собственно руси- нов, или русняков, жителей Хотинского уезда, Подолья, Во- лынско-Галицкого пограничья, Владимирского уезда и Люб- линщины». Исследователь убедительно обосновал также те- зис о длительном проживании руснаков в Бессарабии25 .Еще более решительно утверждал русскую этнокультурную идентичность русинов и автохтонность их происхождения уроженец Буковины Г.И. Купчанко. Буковинские русские, утверждал исследователь в работе «Некоторые историко-гео- графические сведения о Буковине» (1875), самые древние по- селенцы Буковины, которые именовали себя русняками, или русскими людьми, поляки их называли русинами, румыны - русами, а немцы - рутенами26. К «великому племени - русско-му» относил бессарабских русинов и П.А. Несторовский, чьи основные труды вышли в свет в 1905-1910 гг. Вместе с тем исследователь выделял их как особую «народность», отлич- ную как от велико-, так и от малороссов, а язык русинов он определил как разновидность «малорусского языка». По- днестровские русины, верно предположил он, образовались от смешения «старинного русского элемента и разных вы- ходцев из Галиции, Подолии и отчасти даже и Украины. Совершенно без примеси, чистым является буковинский тип»27.Культурную самобытность русинов Бессарабии и их ав- тохтонное происхождение воспринимали как данность так- же А. Накко28, В. Кельсиев, П. Сорока, С. Потоцкий, К. Кра-маренко, Ф. Пуцыкович и другие российские исследователи конца XIX - начала ХХ в. Не отрицая давнего проживания руснаков в Бессарабии, Н.К. Могилянский не связывал их происхождение с червонорусами, как он называл насельни- ков Галицкой Руси.Ветвью «славяно-русской семьи» и потомками славян,живших в этих местах еще до образования Древнерусского государства, считал русинов Бессарабии и П.Н. Батюшков29 . Часть русинов, справедливо полагал и молдаванин-исследо- ватель этого вопроса П.А. Крушеван, проживала в Бессара- бии еще до прихода Драгоша, т.е. до возникновения Мол- давского государства. В вышедшем в 1903 г. под его редак- цией сборнике «Бессарабия» им упомянуты и переселения русинов из Галицкой Руси и Волыни в Хотинский уезд в кон- це XVI - начале XVII в., в эпоху становления церковной Унии в юго-западных землях исторической Руси30 . Не настаивая на непрерывности русского присутствия в крае, предполо- жение о том, что «славяне проходили через Бессарабию не позже пятого столетия», высказал уроженец Бессарабии ака- демик Л.С. Берг (1918 г.). Это, продолжал ученый, «первое появление славян в нашем крае, около того же времени сла- вяне появились в Галиции, Буковине, Трансильвании». От- метив наличие у современных ему русинов Бессарабии пред- ставлений о себе как части русского народа, - самоназваний«руснаки» и «руськие», - а также этнокультурных особенно-стей, отличающих их от малорусов, он в угоду идеологичес- кому прессингу все же причислил руснаков к последним31.Дореволюционными российскими исследователями былвведен в научный оборот богатейший комплекс данных, рас- крывающих этнокультурную идентичность русинов Бесса- рабии, Буковины, Галиции. Ими был убедительно обосно- ван взгляд на русинов (руснаков) как на автохтонное населе-ние этих областей, отличное в этнокультурном плане от ве- лико- и малороссов. После революции 1917 г. советская ис- ториография была нацелена на содействие консолидации украинской советской нации, и дальнейшая разработка ру- синской проблематики в России/СССР была прекращена. Русинов советские авторы именовали украинцами32 . Однако русские ученые-эмигранты, менее подверженные идеологи- ческому контролю, не поддержали попыток удревнения это- го термина. Отмечая двуэтничный характер средневековой Молдавии, Г.В. Вернадский назвал ее Молдавской Русью33.б) Румынская историография:«подразумеваемая» моноэтничность МолдавииДо 1918 г. основные территории проживания русинов на- ходились в составе Австро-Венгерской империи и Румынии. Приоритетным в этих государствах являлось изучение исто- рии и культуры государствообразующих наций. Обилие сла- вянизмов в румынском языке, богатые славянские реминис- ценции в топонимике Румынии требовали объяснений, доку- менты по истории Валахии и Молдавии были составлены в основном на славянском языке и изобиловали славянскими именами. Но в Румынии основой нациестроительства стало утверждение мифа об этнической однородности страны. По- этому румынская историография, признавая славянское при- сутствие в Карпато-Днестровских землях и в Трансильвании в раннем Средневековье, не отрицая прямо наличия славян в Молдавском княжестве, пыталась представить те или иные группы восточнославянского населения «румынами», а ис- торию Румынии, игнорируя наличие в «румынском простран- стве», от Тиссы до Днестра и, возможно, восточнее, «неру- мынского» населения, - только как «историю румын». Тезисо приоритете проживания «румын» в «румынском простран- стве» и поныне остается ключевым положением историчес- кой концепции румынизма34. Упоминания о самом существо- вании русинов допускаются в работах румынских ученых только в отступление от названного принципа.Метод «исключения» русинов из истории Молдавии путем замалчивая самого их существования в Молдавском княже-стве уже в конце XIX - начале ХХ в. широко использовал в своем 15-томном сочинении «История румын от Траяновой Дакии» румынский историк А.Д. Ксенопол35. Представить Молдавское княжество моноэтничным пытался и один из виднейших идеологов румынизма историк Николае Иорга. Признавая наличие «достаточного числа русских» среди зна- ти Молдавии и высказав даже мысль, что преждевременная смерть господаря Лацко (1365-1374) помешала ему основать в княжестве русскую династию, он не упоминал о русских крестьянах Страны Молдовы, а славянские имена первых правителей Валахии - Сенеслав, Тихомир, Литовой, Владис- лав - объяснял не их восточнославянским происхождением, а культурным влиянием соседей-славян на «румын». Отме- чая боевую доблесть оргеян, лапушнян и сорочан, «людей не- укротимых и стойких», историк не упоминал о том, что орге- яне и сорочане были, скорее всего (или в большинстве сво- ем), русские люди36.Курс гражданской истории Молдавии как повествованиеоб этнической «истории румын» пытались выстроить и авто- ры двух «Историй Бессарабии», написанных в 20-30-е гг., - Ион Нистор и Александру Болдур, историки-молдаване, пе- решедшие на позиции румынизма. Первый из них, зная о сла- вянском присутствии в Карпато-Днестровских землях в VI- XIV вв., тем не менее, исподволь внедрял «миграционную» теорию славянского присутствия в Бессарабии. Восьмивеко- вое проживание славян в регионе до возникновения Молдав- ского княжества он абсурдным образом трактовал как вре- мя, проведенное ими в ожидании возможности двинуться далее на юг, в пределы Византийской империи. Пытаясь до- казать приоритет присутствия «румынского элемента» даже в Буковине, И. Нистор отрицал преемственную связь руси- нов с тиверцами и другими группами древнерусского населе-Èñòîðèÿ 19ния края. Подобно Мирону Костину, он представлял их не- давними иммигрантами из Галиции и Буковины. «Рутены или украинцы, - не приводя доказательств, утверждал историк, - не являются коренными жителями Бессарабии. Они бежали на землю Молдавии [...] из Подолии и соседнего Покутья». Стремясь оспорить даже мнение румынских историков о том, что «малоруссы или украинцы, живущие сегодня в Черно- вицком и Хотинском цинутах, - потомки рабов, приведен- ных правителями Молдавии [из Галицкой Руси] и размещен- ных там», И.Нистор настаивал: «рутены или украинцы [...] проникли к нам намного позднее, [...] они скитальцы на Мол- давской земле, пришельцы из Подолии и соседнего Покутья». В другой своей работе, «Украинский вопрос в свете истории», И. Нистор, также не приводя фактических данных, утверж- дал, что украинцы Хотинского уезда и даже Буковины - «при- шельцы, беженцы из Галиции и Подолии, осевшие по приез- де в молдавских селах», и, по существу противореча себе, даже предположил, что большинство русинов являются «ру- тенизированными молдаванами»37.Более взвешенную позицию занимал А. Болдур. Призна- вая достоверность приведенного в Лаврентьевской летописи списка русских городов, существовавших в Карпато-Днест- ровских землях до образования Молдавского государства, а также документа 1395 г., в котором Молдавское государство названо Россовлахией, и данных о том, что в песнях галичан Молдавию именовали Молдославией, А. Болдур, по приме- ру Н. Иорги, не допускал иных мотивов их появления, кро- ме «славянского влияния на румын Молдавии». Отметив, что в Килие и Белгороде официальным языком еще до образова- ния Молдавского государства являлся русский, он, тем не менее, утверждал, что эти города уже тогда были населены большей частью «румынами». Следуя императивам концеп- ции румынизма, историк пытался обосновать даже волошс- кое происхождение тиверцев и уличей. Он допускал прожи- вание в Молдавском княжестве немолдавского населения, но почему-то не русинов, а болгар, и только в Хотине. Функци- онирование в Молдавии русского языка как официального А. Болдур также не оспаривал, но объяснял этот факт не на- личием в княжестве русинов, а подчиненностью Молдавскойцеркви Киевской митрополии. Признавая нехватку докумен- тальных данных, позволяющих судить об этническом соста- ве населения, он вместе с тем высказал убеждение, что в Бес- сарабии уже в конце XVI в. преобладали «румыны»38 .Еще один историк-румынист 20-30-х гг., академик Штефан Чобану, не оспоривал наличия русинов в Молдавии в пер- вые десятилетия существования княжества и даже назвал рай-он их компактного проживания. Славяно-молдавская этни- ческая граница, вслед за Н. Иоргой полагал он, и поныне отмечена топонимами с «малорусскими» окончаниями -эуць, производными от славянских -овцы и -евцы. В специальной работе «Украинская проблема в свете истории» Шт.Чобану упомянул, что во времена Стефана Великого в уездах Суча- ва, Ботошань, Васлуй и Тутова было много сел с названием«Русский». В духе антирусской конъюнктуры историк выс- казал мнение, что утверждение молдавской государственно- сти в XIV в. столкнулось с попытками князя Юрия Кориато- вича (1374) создать «славяно-русинское» государство в севе- ро-восточном углу Молдавии39. Но главное, как и И. Нис-тор, и А. Болдур, Шт. Чобану избегал привлекать внимание к истории русинского населения Молдавского княжества.Историки отвечали на запросы правящих кругов страны. Возможно, последовательнее, чем правительства других го- сударств, аннексировавших территории, населенные русина- ми, правительство Румынии добивалось их этнокультурногораскола, особенно в оккупированных в 1918 г. Бессарабии и Северной Буковине. При проведении в 1930 г. переписи ру- мынские власти обозначили родной язык русинов двумя лин- гвонимами - как рутенский и украинский, а этнонимы рутен, украинец, малорус и русняк включили в одну графу. Русских (великороссов) при этом назвали оскорбительно: rus (muscal) (русский (москаль), а самоназвания русин (руснак) в бланках переписи не упомянули вообще. В тактическом плане эта мера оправдала ожидания ее инициаторов: часть русинов Румы- нии и оккупированных ею территорий отдала предпочтение государственной идентичности - румынской40. Но русинской этничности сама по себе эта мера устранить не могла.До логического завершения метод «исключения» русинов из истории Молдавии, Трансильвании и Валахии путем при-знания их присутствия в княжествах на начальном этапе их существования при замалчивании их роли в дальнейшей по- литической и культурной жизни княжеств довел румынский историк-националист Петре Панаитеску. В книге «История румын», изданной во времена военно-фашистской диктату- ры (1943 г.), он признал присутствие славян в Карпато-Днес- тровских землях не только в VI-XIII, но и в XVI-XVIII веках, отметил славянский характер множества гидронимов и то- понимов Румынии, славянское влияние на формирование ру- мынского языка. У славян, констатировал П.Панаитеску, румыны позаимствовали христианство, а также свою «ста- ринную социальную и политическую организацию»41. Но других упоминаний о славянах в книге почти нет. История Румынии и существовавших до ее образования на террито- риях, включенных в ее состав, четырех княжеств - Молдавии, Валахии, Трансильвании (где государствообразующим этно- сом были венгры и имелось значительное славянское населе- ние) и славянской Добруджи, - представлена как история «ру- мын». Отсутствие упоминаний о славянах создает у читате- лей ложное представление об этих государствах как о «ру- мынских» по составу населения42 .На позициях замалчивания известных науке фактов по воп- росу о проживании потомков древнерусского населения в Молдавии и Трансильвании осталась и румынская истори- ография эпохи народной демократии и социализма, особен-но в ее версии времен Н.Чаушеску (1964-1989). Даже объек- тивные румынские исследователи истории румыно-славянс- ких связей рассматривали почти исключительно межгосудар- ственные отношения Румынии и России, а также взаимодей- ствие румынской и русской литератур. Упоминания о сла- вянском присутствии в Молдавском княжестве в работах ис- ториков были редки43 .в) Молдавская советская историография:первые шаги к растабуированию русинской темыВ Молдавской Советской Республике, как и в каждом из субъектов Союза ССР, приоритетная поддержка была обес- печена культуре титульной нации и, естественно, в первуюочередь изучалась ее история. Исключение славян из мол- давской истории обедняло и искажало ее, поэтому их учас- тие в этногенезе молдавского народа в принципе признава- лось, в контексте исследований истории молдавской культу- ры определенное внимание уделялось также изучению сла- вянского влияния на формирование молдавского языка и развитие молдавской духовной культуры44. Но влияние это исследователи трактовали как исключительно внешнее, иду- щее из-за пределов Молдавии: из Болгарии, Сербии, Галиц- кой Руси, России.В Молдавии, как и на Украине, проводилась политика эт- нокультурной консолидации, включавшая «корректировку» этнического сознания русинов45. Социальных либо полити-ческих причин для проведения специальных русинских ис- следований в республике не имелось, поэтому молдавская советская историография, подобно румынской, заняла пози- цию замалчивания русинской проблематики. В первом томе двухтомника «История МССР» (1965) не нашлось места для воспроизведения одного из важнейших документальных сви- детельств славянского присутствия в Карпато-Днестровских землях - перечня древнерусских городов XII в., включенного в «Историю Молдавии» 1951 г. издания46. Составители од- нотомника «История Молдавской ССР» (1984) построили курс истории Молдавии эпохи феодализма без упоминания об этнической структуре населения княжества, только отме- тив, что накануне создания Молдавского государства славя- не составляли большинство населения Карпато-Днестровс- ких земель47 .Застой в осмыслении русинских сюжетов истории Молда- вии становился все более очевиден благодаря успехам архе- ологии. Результаты археологических исследований, прове-денных в республике в 50-60-е гг. при ведущем участии Г.Б. Федорова, обогатили существовавшие представления о численности, культуре и судьбах древнерусского населения Карпато-Днестровских земель48. Давнюю гипотезу румынс- кой историографии о том, что русины северо-востока Мол- давии являются потомками переселенцев XV-XVII вв., выс- тупая по отношению к молдаванам в качестве суперстрата, опроверг молдавский археолог П.П. Бырня. Выходя за об-щепринятые хронологические рамки археологических иссле- дований, в своей монографии «Сельские поселения Молдо- вы XV-XVIII вв.» (1969) он выявил славянский характер боль- шинства сельских поселений на севере Молдавии не только в древнерусский период, но и в XV-XVII вв49.Установить примерную численность основных этнических групп и их долю среди населения Молдавии к концу правле-ния Стефана Великого (1500), а также географию их расселе- ния на территории княжества удалось историку Л.Л. Поле- вому. Сопоставив данные археологии с письменными источ- никами, исследователь заключил: «География, датация, эт- нокультурная принадлежность археологических памятников подтверждают до мелочей ретроспективную картину топо- нимов на территории Молдовы последней трети XIII - пер- вой трети XIV в.». Историком были убедительно доказаны более ранние, по сравнению с молдавскими, сроки образова- ния славянских поселений, главным образом на севере и се- веро-востоке Молдавии, и раскрыта динамика преобразова- ния славянских топонимов в молдавские, т.е. ассимиляции русинов молдаванами. Для выяснения географии прожива- ния русинов в княжестве показательна также составленная им топонимическая карта Молдавии XIV-XV вв. Северная Буковина, подтвердил Л.Л. Полевой в следующей моногра- фии, являлась древней славянской землей, и осторожно сфор- мулировал вывод о первичности проживания русинов в Кар- пато-Днестровских землях вообще: «славянская топонимия поселений прошла более длительный путь развития», чем молдавская50 . Анализируя находки археологов Молдавии и Румынии, М.В. Великанова еще 60-е гг. убедительно обосно- вала высказанное ранее румынскими исследователями мне- ние о наличии антропологических различий между средневе- ковым населением Молдавии и Валахии, объяснив их интен- сивными молдавско-славянскими контактами51 , т.е. прожи- ванием в Молдавском княжестве многочисленного восточ- нославянского населения.Этническая идентичность русин ов Молдавии получала попутное обоснование также в процессе разработки вопро-сов истории молдавской культуры. Издание в 60-80-е гг. ХХ в. молдавских песен и легенд, в том числе гайдуцкогоцикла, в которых фигурировали русины52, изучение молдав- ского фольклора, а также истории молдавско-русско-укра- инских культурных связей53 вновь выявили наличие на севе- ре Бессарабии в XV-ХХ вв. автохтонного компактно прожи- вающего восточнославянского, т.е. русинского, населения. Не пытаясь объяснить масштабы его культурного взаимо- действия с молдаванами, исследователи отмечали наличие общих элементов в фольклоре и бытовой культуре молда- ван, украинцев и русских54. Длительный, с XIV до второй по- ловины XVIII в., и неизменно партнерский характер взаимо- действия молдаван с русинским населением княжества, а так- же неблагоприятную для русинского этноса направленность этнических процессов уже в середине XV столетия, в началь- ный период правления Стефана Великого, на материалах лингвистики удалось подтвердить языковеду Н.Д. Раевско- му. По примеру Л.Л. Полевого ученый упомянул странную формулу «русино-украинцы», но, сознавая, что участие ру- синов в формировании украинской нации в ХХ в. не дает ос- нований для наименования их украинцами уже в средние века, восточнославянское население Молдавского княжества он уже называл русинами55.Однако табу на разработку русинской темы оставались в силе. Игнорируя результаты исследований П.П. Бырни и Л.Л. Полевого, молдавские медиевисты по-прежнему огра- ничивались констатацией «присутствия старинного русско-го населения в цинутах между Днестром и Карпатами»56 и проводили мысль о том, что молдаване, расселившись в конце XIII-XIV вв. в центре и даже на юге Пруто-Днестровского междуречья, незамедлительно ассимилировали славян, сохра- нившихся там после татарского нашествия. Некоторые ис- следователи, избегая обобщений, публиковали новые доку- ментальные подтверждения известных летописных свиде- тельств о пополнении славянского населения Молдавского княжества вследствие миграций, вызванных религиозными гонениями на православных и социальными притеснениями в Речи Посполитой57, другие данные, посвященные частным вопросам истории русинов. Но под воздействием идеологи- ческого прессинга, отступая от принципа историзма, имено- вали их украинцами.Показательна по противоречивости позиция виднейшего этнографа Молдавии конца ХХ в. В.С. Зеленчука. «Украин- ские [?] поселения, расположенные на севере области, - воп- реки уже установленным наукой фактам утверждал он в кни- ге «Население Бессарабии и Поднестровья в XIX в.» (1979), - были такими же древними, как молдавские». Далее следова- ло положение о все-таки более древнем происхождении сла- вянских поселений: «Письменные источники и археологичес- кие данные свидетельствуют о том, что с VI до начала XIII в. культура Восточного Прикарпатья носила ярко выраженный славянский характер. На территории между Карпатами и Днестром с конца VII до IX в. существовала славянская куль- тура, получившая название Лука-Райковецкая - Хлинча». Затем автор попытался оспорить факт проживания потом- ков насельников Древней Руси в Молдавском княжестве:«Молдавское население, расселившееся в конце XIII-XIV вв., поглотило оставшиеся там группы славян». И, наконец, оп- ровергая собственный тезис о быстрой ассимиляции русинов молдаванами, этнограф привел данные о существовании вМолдавии русинского населения в XIX веке58. Это была по- литически обусловленная позиция. Десять лет спустя В.С. Зеленчук, не приводя каких-либо аргументов, вновь повто- рил необоснованное положение о том, что после образова- ния Молдавского государства молдаване ассимилировали проживавшее в Карпато-Днестровских землях славянское и даже тюркское население59 , вероятно, татар. От рассмотре- ния судеб русинского населения средневековой Молдавии этнограф уклонился.Таким образом, накопление в научном обороте сведений об истории и культуре русинов Молдавии в 50-е - 80-е гг. ХХ в. шло только попутно, в процессе изучения истории икультуры молдавского этноса. Ни одной специальной моно- графической работы, ни одной научной и даже газетной ста- тьи, посвященной истории русинского населения Молдавс- кого княжества, в рассматриваемый период так и не было опубликовано.1) Украинская историография:замалчивание существования русинов в МолдавииКлассик украинской историографии львовский профессор а затем советский академик М.С. Грушевский (1866-1934), сыгравший одну из ведущих ролей в обосновании украинс- кой национальной идентичности, не отрицал этнокультур- ной самобытности русинов, использовал в своих публика- циях этнонимы «русины» и «русские люди», а в работе «Ис- тория Украины-Руси» привел сведения об ускоренной асси- м и ляц и и рум ы н а м и и в ен г рам и руси н с ко г о н ас елен и я Трансильвании в XVIII-XIX вв. Однако русины (руснаки) Бессарабии остались вне сферы его внимания. О вторжении казаков и татар в 1650 г. в Молдавию и ее «жестоком опусто- шении» он сообщает походя, одной строкой, как о войне про- тив чуждого народа60. Учитывая эрудицию историка, игно- рирование им самого факта проживания в Молдавии потом- ков древнерусского населения нельзя объяснить его неосве- домленностью. Это былo признание особой, отличной от малороссиян (будущих украинцев), этнокультурной идентич- ности русинов.Позицию замалчивания существования русинов в Молда- вии заняла и украинская советская историография. О про- живании в средневековой Молдавии даже не русинов, а, какпризнавала молдавская историография, «восточнославянского населения», в трудах, посвященных истории Украины, не упомянуто. Показательно описание похода войска Богда- на Хмельницкого в Молдавию в 1650 г., данное в обобщаю- щем труде «История Украины» (1979). Столица княжества Яссы, отмечено авторами, была заняты казаками без боя, молдавские полки, собранные господарем, присоединились к крестьянско-казацкому войску. Однако никаких разъясне- ний причин, ни социальных, ни этнокультурных, столь нео- бычного ил

Скачать электронную версию публикации