О славянах в Молдавии в раннем Средневековье.pdf О проживании славян в Днестровско-Карпатских землях давно известно из сообщений византийских авторов и рус- ских летописей (Федоров, 1960, с. 173-184; Рафалович, 1972, с. 8-20; Седов, 1982, с. 129-132). Надежные подтверждения письменным данным были получены благодаря многочислен- ным археологическим источникам, которые впервые нача- ли изучаться лишь в послевоенное время. В результате мно- голетних археологических исследований на этой территории выявлено значительное число различных славянских памят- ников, и на десятках из них проведены археологические рас- копки (Тельнов, 1988, с.3). Учитывая изученный археологи- ческий материал и сопоставляя его с письменными источни- ками о древних славянах, можно представить более или ме- нее достоверно историю славянского населения края.По мнению исследователей, до середины первого тысяче- летия нашей эры можно говорить лишь об отдельных эле- ментах славянской культуры и эпизодических появленияхнезначительных групп славянского населения в регионе (Фе- доров, 1960, с. 65, 170-172).Картина заметно меняется во время заключительного эта- па «великого переселения народов», когда славяне занима- ют в нем ведущую роль и начинают расселяться на значи- тельные пространства (Седов, 1995, с. 3-6).Днестровско-Карпатские земли после разрушительного на- шествия гуннов почти полностью опустели. В конце V - на- чале VI в. эти земли интенсивно начинают заселяться славя- нами. Славяне, исконные земледельцы, хотя и продвигались относительно медленно, но зато прочно осваивали заселен- ную территорию и приносили в район своей колонизации экономическую и социальную стабилизацию, необходимую для существования оседлого земледельческого хозяйства.42 2005, № 1(1)К концу VI - началу VII в., заселив значительную часть тер- ритории Днестровско-Карпатских земель, славяне, сломив границу Византийской империи на Дунае, заселили значи- тельную часть территории Балканского полуострова (Тре- тьяков, 1982, с. 92-94).Письменные источники указывают, что земли к северу отДуная были заселены славянскими племенами склавенов иантов. Готский историк VI в. Иордан писал: «Склавены жи- вут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, а на север - до Висклы; вместо городов у них болота и леса. Анты же - сильнейшие из обоих - распростра- няются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину …» (Иордан, 1960, с. 72). Из сообщения ясно, что в VI в. владения склавенов и антов между собой соприкасались и пограничной рекой между ними был Днестр.В иных византийских источниках этого времени анты нео- днократно упоминаются на землях, расположенных запад- нее Днестра. Так, Прокопий сообщает: «… славяне и анты… имеют свои жилища по ту сторону реки Дуная, недалекоот его берега» (Прокопий из Кесарии, 1950, с. 156), или в дру- гом месте: «… жившие по Истру варвары гунны, анты и сла- вяне … наносили римлянам неисцелимый вред …» (Проко- пий из Кесарии, 1950, с. 295). Таким образом, Прокопий ука- зывает, что места соприкосновения склавенов и антов рас- полагались в нижнем течении Дуная. Он четко различает склавенов и антов, но уже ничего не сообщает о Днестре как о пограничной реке между двумя союзными племенами.Археологические исследования позволили выделить мате- риальную культуру антов, которая получила наименование пеньковской, и материальную культуру склавенов, которая именуется пражско-корчакской. Ареал этих культур совпа-дает в основном с данными письменных источников о раз- мещении антов и склавенов (Русанов, 1976, с. 12-55, 85-112; Седов, 1979, с. 101-133).Таким образом, по имеющимся данным, Днестровско-Кар- патские земли в VI -VII вв. были заселены представителями двух военно-политических объединений славянских племен- антами и склавенами. Причем Днестровско-Прутское меж- дуречье было заселено в значительной степени антами, хотяÈñòîðèÿ 43нередки здесь и склавенские поселения, а в южной части меж- дуречья проживали и, вероятно, контактировали со славяна- ми и кочевники. К западу от Прута более распространены склавенские поселения.В Нижнем Подунавье проживали и склавены, и анты, ко- торые сосуществовали, очевидно, с другими народами (Тель- нов и др., 2002, с. 10-27).После расселения славян они занимали большую террито- рию в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе. Со временем во многом единая славянская культура претер- пела определенные изменения, и славянские племена разде- лились на восточных, западных и южных славян. Древнерус- ская летопись «Повесть временных лет» при перечислении и локализации восточнославянских племен на юго-западе вос- точнославянского ареала размещает тиверцев и уличей. О тиверцах говорится, что они « … седяху бо по Днестру, при- седяху къ Дунаеви. Бе множъство ихъ: седяху бо по Днестру оли до моря, и суть гарди их до сего дне…» (Повесть времен- ных лет, Т-I, 1950, с. 14). О размещении тиверцев на этой же территории во второй половине IX в. говорит и анонимный баварский географ (Шафарик, 1948, Т.2, с. 136).Уличи первоначально, до X в. проживали в Поднепровье. Племенные союзы тиверцев и уличей долго сохраняли свою независимость от Киева. В летописи под 885 г. сообщается, что Олег подчинил полян, древлян, северян и радимичей, а«съ уличи и теверци имяще рать» (Повесть временных лет,1950, Т.I, с. 20-21). Со временем тиверцы признали верхов- ную власть Киева, но еще не были включены в состав госу- дарства.Так, во время похода 907 г. на Царьград тиверцы прини- мали участие в качестве союзников киевского князя, тогдакак остальные древнерусские племена вошли в состав киевс- кого войска. Тиверцы вошли в состав Древнерусского госу- дарства до начала 40-х годов X в., так как летопись во время похода на Царьград в 944 г. упоминает их уже в составе вой- ска киевского князя. По данным «Повести временных лет», еще в 940 г. киевский князь Игорь «… съ уличи и съ древляны имеяше рать». И лишь после взятия воеводой Игоря Свенель- дом их главного города Пересечена уличи переселились на44 2005, № 1(1)территорию между Бугом и Днестром: «И беша седяще ули- чи по Днепру вънизъ, и по семь преидоша межю Бъгъ и Дънестръ, и седоша тамо» (Шахматов, 1919, с. 373).На территории Днестровско-Прутского междуречья изве- стно значительное количество восточнославянских тиверс- ких поселений, представленных древностями типа Луки-Рай- ковецкой. Большинство из них являлись неукрепленнымиселищами, но к концу IX - началу X в., когда складывалась древнерусская культура, у тиверцев появляются и укреплен- ные поселения - городища. Городища располагались среди группы неукрепленных поселений и являлись убежищами для их населения (Алчедар, Екимауцы, Царевка, Рудь и т.д.). Тиверские поселения преобладали в северной и центральной лесостепной части Молдавии. На юге Днестровско-Карпат- ского региона в IX-X вв. значительнее были распростране- ны поселения южных славян, которые по облику материаль- ной культуры очень близки культуре Первого Болгарского царства, занимавшей Северо-Восточную Болгарию и Ниж- нее Подунавье. Южнославянские памятники в Днестровско- Прутском междуречье представлены в основном неукреплен- ными поселениями. Наряду с преобладающими славянски- ми традициями в южнославянской культуре заметны тюрко- болгарские культурные черты. Несмотря на это, южносла- вянская культура, как и восточнославянская, имеет доволь- но выраженный общеславянский облик (Федоров, Чебота- ренко, 1974, с. 7-8, 40-52).Как письменные источники, так и археологические данные свидетельствуют о том, что славяне были оседлым земледель- ческим народом. Их хозяйство было основано на пахотном земледелии и приселищном скотоводстве. Поселения, как правило, располагались рядом с плодородными участками,удобными для земледелия, и с заливными лугами, пригод- ными для выпаса скота и заготовки сена на зиму. К концу VI столетия византийские авторы стали говорить о землях за- дунайских славян как о богатом земледельческом крае. Так, Псевдо-Маврикий отмечал у них «… большое количество разнообразного скота и плодов земных, лежащих в кучах, в особенности проса и пшеницы» (Мишулин, 1941, с. 253). Вы- ращивали славяне пшеницу, рожь, ячмень, просо, овес, го-Èñòîðèÿ 45рох, лен, коноплю. Известно им было овощеводство и садо- водство. Второй важнейшей отраслью производственной де- ятельности славян Днестровско-Карпатских земель было ско- товодство, главным образом разведение крупного рогатого скота, свойственное, как правило, именно оседлому населе- нию. Об этом свидетельствуют как византийские авторы, так и анализ костных остатков из славянских поселений Днест- ровско-Прутского междуречья. В стаде преобладал крупный рогатый скот, служивший, очевидно, и тягловой силой при пахотном земледелии. Второе место занимали свиньи, затем мелкий рогатый скот и лошади. Охота, рыболовство и борт- ничество играли в хозяйстве древних славян хотя и важную, но второстепенную роль.Развитие пахотного земледелия и повышение его продук- тивности создали условия для выделения ремесла в рамках примитивного натурального хозяйства славянских поселе- ний. Металлодобыча и обработка металла находились в ру- ках кузнецов-универсалов, а сами ремесла еще не вышли из общинной стадии. Среди видов домашнего производства у славян были распространены прядение и ткачество, обработ- ка кожи, камня, кости, дерева и т.д.К концу IX - началу X в. произошло дальнейшее развитие ремесленного производства, отразившееся в изготовлении разнообразных орудий труда и ремесленной продукции, в по- явлении ремесленных мастерских и центров с концентраци-ей нескольких видов ремесел (Алчедар, Скок, Рудь ХХ и т.д.). Изделия из цветных металлов в этот период все чаще изго- тавливались не кузнецами-универсалами, а специалистами- ювелирами, на что указывают украшения, при производстве которых применялся ряд сложных операций.Заметное развитие получило и керамическое производство.В это время входят в употребление гончарный круг и гон- чарные горны, а керамическое производство начинает выде- ляться в самостоятельное ремесло.В этот период процесс отделения ремесла от сельского хо- зяйства охватил, вероятно, наиболее развитые виды ремес- ленной деятельности - металлургию, кузнечное, ювелирное игончарное дело. Следствием обособления ремесла было за- рождение товарного производства и меновой торговли.46 2005, № 1(1)В VI-VII вв. славяне жили семейными родовыми община- ми, достигавшими нескольких десятков человек. Такая об- щина представляла собой небольшое поселение, состоявшее из 15-20 жилищ. Хозяйственные и производственные пост- ройки в таких поселках были общими для всей общины. Со временем родовая община славян в Днестровско-Прутском междуречье начинает распадаться. Совершается переход от родовой к соседской общине, в которую входили семьи, не связанные родством. Эта община состояла из семей-соседей, живших на одной земле и владевших ею сообща, хотя уже каждая семья обрабатывала свой участок и собирала уро- жай с него только для себя. Развитие общественных отноше- ний у славян в VIII-IX вв. и переход к соседской территори- альной общине привели к появлению больших поселений. С IX в. у восточных славян в Днестровско-Карпатском реги- оне зарождаются феодальные отношения. В соседской общи- не выделяются зажиточные семьи, составившие общинную знать. Из ее среды избирают военных вождей - князей, наде- ленных властью над остальными общинниками. Значитель- ная часть лучшей земли со временем попадает в руки старей- шин и князей. Все более заметной становится имуществен- ная и социальная дифференциация. Возникают первые пред- государственные объединения племен, которые в русской летописи названы княжениями. Процессы социально-эконо- мического развития у южнославянского населения Днестров- ско-Прутского междуречья проходили в подобном же русле.Возникнув в первой половине IX в., Киевская Русь в X в. переживала процесс интеграции, формирования своей госу- дарственной территории. В X в. Древнерусское государство вело войны не только за сохранение своей целостности, но и за распространение власти на другие племенные союзы-кня-жения восточных славян. Последними, как уже упоминалось, вошли в его состав уличи и тиверцы. В этот период границы Киевского государства простирались непосредственно до Дуная. Территория тиверцев и уличей для Киевского госу- дарства имела стратегическое значение ввиду ее удобного расположения по отношению к важным торговым путям, близости к морю и соседства с землями южных и западных славян. Владение этой территорией способствовало разви-Èñòîðèÿ 47тию и укреплению экономических и культурных связей мо- лодого Древнерусского государства с другими раннефеодаль- ными государствами. Понимая все это и стремясь укрепить свою власть на Нижнем Дунае, киевский князь Святослав го- ворит: «… Хочу жити в Переяславци на Дунаи, яко то есть середа земли моей, яко ту вся благая сходятся: от Грек - зла- то, поволоки, вина и овощеве разноличныя, из Чех же, из Угорь - серебро и комони, из Руси же - скора и воск, медъ и челядь» (Повесть временных лет, 1950, с.39-40). И позже эта территория не теряла своего ключевого значения для Древ- нерусского государства. Ведя борьбу за его единство и ук- репление, в начале XII в. Владимир Мономах, по выраже- нию летописи: «… посажа посадники по Дунаю». Вхождение Поднестровья в состав Киевской Руси благотворно сказалось на культурных и экономических взаимоотношениях с цент- ральными областями государства, а также на торговых и культурных связях Поднестровья с другими государствами: Первым Болгарским царством, Византией, Чехией, Венгри- ей и т.д. Здесь оживилось развитие феодальных отношений. Они более интенсивно проходили в экономическом развитии, в общественных отношениях, в дальнейшей специализации ремесел, в зарождении раннегородских центров и т.д. Мате- риальная культура восточнославянского населения Днест- ровско-Прутского междуречья стала составной частью ма- териальной культуры Древнерусского государства. Единооб- разие древнерусской культуры четко прослеживается от Под- нестровья и Прикарпатья до Чернигова и Новгорода, т.е. в границах Древнерусского государства. Со времени вхожде- ния восточнославянского населения Днестровско-Прутско- го междуречья в состав Киевского государства оно приняло прямое участие в формировании древнерусской народности. Вместе с тем расположение этих племен на юго-западной ок- раине восточнославянского мира, их этнические контакты с соседями и политическая обстановка в регионе способство- вали усложнению этногенетических процессов. Особенно ос- ложняли ситуацию кочевники. Под их давлением значитель- ная часть славянского населения вынуждена была переселить- ся в дальние пределы Галицкого княжества и другие более безопасные места. Но, тем не менее, определенное его коли-48 2005, № 1(1)чество оставалось в более или менее защищенных местах. Древнеруское население Днестровско-Прутского междуречья вместе с волохами приняло участие в создании Молдавско- го государства, часть этого населения позднее вошла в со- став молдавской народности. Многие из потомков этого на- селения сохранили свои этнокультурныве особенности до на- стоящего времени.ЛИТЕРАТУРАИордан. О происхождении и деяниях гетов. Москва, 1960. Мишулин А.В. Древние славяне в отрывках греко-римских ивизантийских писателей по VII в. н.э. ВДИ, 1941, № 1. С. 230-284.Повесть временных лет. Т.I. Москва-Ленинград, 1950. Прокопий из Кесарии. Война с готами. Москва, 1950. Рафалович И.А. Славяне VI-IX веков в Молдавии. Кишинев,1972.Русанова И.П. Славянские древности VI-VII вв. Москва, 1976. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. Москва,1979.Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. // Археология СССР. Москва, 1982.Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. Москва, 1995. Тельнов Н.П. Некоторые итоги и задачи изучения славянскойкультуры VI-IX вв. на территории Молдавии // Археологические исследования в Молдавии в 1983. Кишинев, 1988. С. 3-19.Тельнов Н.П., Степанов В.П., Руссев Н.Д., Рабинович Р.А. «…Иразошлись славяне по земле». Кишинев, 2002.Третьяков П.Н. По следам древних славянских племен. Л., 1982. Федоров Г.Б. Население Прутско-Днестровского междуречья вI тысячелетии н.э. // МИА № 89, 1960.Федоров Г.Б.,Чеботаренко Г.Ф. Памятники древних славян (VI- XIII вв.). Археологическая карта Молдавской ССР. Вып. 6. Ки- шинев, 1974.Шафарик П.И. Славянские древности. Санкт-Петербург, 1848. Т. 2.Шахматов А.А. Повесть временных лет. Петроград, 1919.Список сокращенийВДИ - Вестник древней истории.МИА - Материалы и исследования по археологии СССР.

Скачать электронную версию публикации