Н.В. Кукольник (1809-1868).pdf Н.В. Кукольник(1809-1868)В декабре 2004 г. испол- нилось 195 лет со дня рож- дения русского писателя, искусствоведа, музыканта и общественного деятеля Нестора Васильевича Ку- кольника. Сегодня это имя п редан о забв ени ю, а ег о творческое наследие оста- ется более 150 лет не вос- требовано и не изучается. В то же время им сделан большой вклад в культуру XIX столетия, рассмотреть который с позиций соци- альной антропологии и ос- в е т и т ь и н т ерес н ей ш и е ст рани цы экон оми ческой истори и и истори ческойгеографии давно сделалось актуальным.Родился Нестор Васильевич в семье известного закарпатс-кого ученого-просветителя В. Г. Кукольника, переехавшего в Россию в 1803 г. в царствование Александра I. Россия в это время нуждалась в просвещенных педагогах с энциклопеди- ческими знаниями, так как намеревалась с их помощью и участием организовать собственную систему высшего обра- зования. Сразу после переезда в Россию В. Кукольник стал профессором педагогического института, на базе которого впоследствии был создан Петербургский университет. Одно время он частным образом преподавал гражданское правоÇÈíàìåíèòûå ðóñèíû119великим князьям Николаю (будущему Николаю I) и Констан- тину, являлся автором ряда университетских учебников.Нестор был младшим сыном профессора В. Кукольника.Родился он непосредственно в здании Петербургского уни- верситета, о чем сам вспоминает: «… я персонально имел честь родиться в этом голландском Петровском дворце, над седь- мым крыльцом, и увидел свет Божий и Царство Русское изокон здания С.Петербургского университета»1.По национальности Н. Кукольник был русином (карпато- русом, как тогда говорили). Отец его, уроженец Угорской Руси, принадлежал к последователям А. Бачинского и про- исходил из древнего княжеского рода галицийских русинов, о чем он пишет сам в прошении на имя Александра I2. Повероисповеданию В. Кукольник был униатом (греко-католи- ком), и по настоянию жены родившийся сын был крещен по униатскому обряду.«По желанию матушки отец просил государя быть воспри- емником, - пишет Н.В. Кукольник, - 23-го октября М.М. Спе- ранский уведомил отца моего, что государь согласен, и назна-чил держать царское место министра просвещения гр. Петра Васильевича Завадовского; матушка была в восторге, но ба- тюшка - не думаю, и вот причина: надо было пригласить уже не простого попа, а самую важную особу униатского духовен- ства, каковым тогда и был полоцкий архиепископ Иоанн Кра- совский. Крестной матери в таких случаях не бывает, а жаль, потому что крестный отец для меня ничего не успел сде- лать…»3.Н. Кукольник получил хорошее домашнее образование. Как он сам вспоминает, семейный круг общения состоял из русинов, переселившихся в Россию, и сегодня хорошо извес- тных в истории культуры, таких как И.С. Орлай, П.Д. Ло-дий. В семье увлекались поэзией, художеством, историей, был семейный театр, ставились спектакли на темы из закарпатс- кой истории. Декорации обычно изображали родные места, что оставило глубокий след в душе молодого Нестора.«В числе трагедий a la Rasine (все произведения старшего брата Павла) была одна венгерская под заглавием «Эмерик», вкоторой я имел роль маленького сына Эмерика. Желая сделать отцу приятный сюрприз, Александр Васильевич (брат Н.В. -120 № 1, 2005А.Н.) откопал где-то вид Оффена или Буды, расспрашивал батюшку о разных особенностях местности, не давая заме- тить цели… В день представления на венгерскую трагедию натурально были приглашены все карпатороссы: и Орлай, и Ба- лудьянский, и П.Д. Лодий. Дошло до пятого акта. Подымает- ся занавес… Карпатороссы, несмотря на свои лета, вскакива- ют с места и первый П.Д. Лодий кричит с восторгом: «Буда, Буда!!»4.Воспитанный в подобных традициях, проявив интерес к музыке, поэзии и драматургии, Н. Кукольник считал себя русином, о чем впоследствии (1857 г.) писал: «Я был сын кар- паторосса, хотя и до сих пор еще не видал родных Карпат. Эта любовь к далекой родине никогда не угасала»5.В 1819 г. отец Нестора получает приглашение на должность директора Нежинской гимназии высших наук и с семьей пе- реезж ает в Неж ин . Счит ает ся, чт о, сделав т ако й в ыбо р, В. Кукольник добровольно отказался от должности ректора Петербургского университета, хотя есть данные, позволяю- щие усомниться в такой версии. В ходе выборов ректора уни- верситета В. Кукольник был избран лишь проректором: «Для чего же Петербургский университет выбрал себе проректо- ра, а не ректора? - пишет митрополит Киевский Евгений (1819), - Кукольник стоит подлинного имени»6. Кукольнику было поручено возглавить временную «конференцию». «Кон- ференция» профессоров ведала организацией учебного про- цесса, а хозяйственно-административные дела находились в руках ректора. Но ректор не был избран, так как претенден- ты (Э. Раупах и М. Балудьянский) набрали одинаковое чис- ло голосов. Назначен был француз Дюгуров. Этому назна- чению, по свидетельству того же митрополита Евгения, мно- гие были удивлены. «Новому ректору Петербургского уни- верситета, - писал он, - знающие у нас дивятся, как он попал на сию степень из кое-каких учителей. Кукольнику дали ясно понять, где его место: ему было поручено организовать по- вторные выборы ректора, возглавляя «временную конферен- цию».Сомнительно, чтобы в этой обстановке В. Кукольник могвыдвигаться на новые выборы. По крайней мере, официаль- ных документов, подтверждающих, что он баллотировалсяÇÈíàìåíèòûå ðóñèíû121на должность ректора, нигде не приводится. По-видимому, эта ситуация наложила свой отпечаток на последующую судь- бу В.Г. Кукольника, который в феврале 1821 г. внезапно умер. Есть версия, что в силу пережитого серьезного нервного на- пряжения он покончил жизнь самоубийством.Нестор в 1820 г. поступает на учебу в гимназию. Но смерть отца не проходит бесследно. Мать Нестора начинает обви-нять профессорский состав гимназии в смерти мужа, и руко- водство Харьковского учебного округа, куда входила гим- назия, не находит ничего лучшего, как просто выселить ее из Нежина. Мать переезжает в подаренное (в аренду) импера- тором имение вблизи Вильно, а сына помещает в Житомирс- кое уездное училище. Вскорости она умирает, и Нестор оста- ется один, на попечении старших братьев.В 1823 г. директором гимназии становится И.С. Орлай, коллега отца, друг семьи. Нестор возвращается в гимназию, но год оказывается пропущенным, и он начинает учебу как бы с начала, на класс ниже тех, с кем начинал учиться. А сре- ди них были ставшие потом известными деятели русской иукраинской культуры, в частности, писатель Н.В. Гоголь, этнограф А.С. Афанасьев-Чужбинский, профессор права Ред- кин, литератор Любич-Романович и др.В этот период талантливому юноше приходится пережить трудные обстоятельства. Сразу после событий, получивших в русской истории название «восстание декабристов», моло-дой Нестор попадает под надзор III отделения. Поиски сму- тьянов и заговорщиков стали нормой. Следили все и за все- ми. Гимназический надзиратель перехватывает письмо Не- стора, подписанное аббревиатурой «Р.Б.Ш.». Об этом доно- сят по службе, с предположением, что молодой человек яв- ляется членом некоей тайной «организации», понимая сокра- щение «РБ» как «рыцарь Братства». Это становится извест- ным шефу жандармов, и за Нестором устанавливают неглас- ное наблюдение. Ситуация усугубляется тем, что в это же время из-за дерзкого поведения отдельных учеников, вызвав- ших недовольство отдельных преподавателей, возникает пре- словутое «дело о вольнодумстве». Отдельных профессоров подозревают в том, что они знакомят гимназистов с трудами Канта, Монтескье и т.д., не рекомендованных для препода-122 № 1, 2005вания. У всех гимназистов делают обыск, находят «веществен- ные доказательства» и начинают собеседования с подозре- ваемыми. В число подозреваемых попадает и Н. Кукольник, проявивший интерес к трудами Монтескье, Канта, Локка и др. Он заявляет, что конспектировал их он по собственной инициативе. Тем самым как бы делается попытка вывести из- под подозрения читавшего «вольнолюбивые лекции» профес- сора Белоусова. Дело усугубляется показаниями Н.В. Гого- ля, тетрадь которого с записями лекций Белоусова была изъя- та у одного гимназиста. Гоголь отказывается признать, что давал свою тетрадь именно этому гимназисту. Он показыва- ет, что давал ее Кукольнику. Таким образом, получилось, что Н. Кукольник не просто интересовался нерекомендованны- ми трудами, но и распространял их среди учащихся. К тому же во время обыска у Кукольника была обнаружена руко- пись трагедии «Мария» (из времен Скопина-Шуйского), до нашего времени не сохранившаяся и признанная проверяю- щими «возмутительной»7.Накануне выпуска Кукольника из гимназии для проверкинакопившихся сведений по «делу о вольнодумстве» и разби- рательства по существу в Нежин прибывает член Главного управления училищ Министерства Э.Б. Адеркас. Учащиеся, ранее дававшие показания, поддерживавшие Кукольника, под угрозой выпуска без аттестата отказываются от своих пока- заний и свидетельствуют против него. В конце концов, Ку- кольника вынуждают признать свою «вину». Дело заканчи- лось для 20-летнего юноши печально. Он был лишен граж- данского чина ХII класса и золотой медали и еле добился сп рав ки о п ро слуш и ван и и курса. Ст арш и й брат ув о з и т Н. Кукольника в Вильно без аттестата, с одной справкой. Здесь Кукольник начинает преподавать русский язык в мест- ной гимназии и издает учебник русского языка для литов- цев, за что удостаивается благодарности великого князя Кон- стантина. Но судьба опять вмешивается в жизнь молодого русина. В 1831 г. вспыхивает восстание поляков. Приходит- ся срочно уезжать из Вильно. Клеймо «РБШ» ведь не снято.«Врата жизни гражданской отворились передо мною в этомгороде, - вспоминал позже Н. Кукольник о своем пребыва- нии в Вильно, - там я был первый раз полезен обществу наÇÈíàìåíèòûå ðóñèíû123пути новом, трудном, патриотическом […] Исполнители рев- ностные, разделяя намерения великого начальства и веруя в их пользу и справедливость по убеждению, мы трудились на но- вом пути неутомимом небезуспешно; и преподавание на рус- ском языке истории нам помогало»8.В Петербурге начинается новая жизнь и новые испытания. Сын карпаторуса, не пришедшийся по вкусу высшему началь-ству, греко-католик по вере, он может рассчитывать только на собственные силы. Он любит театр, живопись, бредит му- зыкой и решает испробовать свои молодые силы на этом по- прище. Но первые попытки наталкиваются на естественное в таких случаях неприятие. Не окунувшись в столичные инт- риги, преклоняясь перед авторитетом Пушкина, Каратыги- на, Брюллова, он действует прямолинейно, бесхитростно и… оказывается ни с чем. Он за бесценок продает свою юно- шескую драму «Торквато Тассо», и тут же на сцене появля- ется аналогичная драма с таким же названием, но другого автора. Не оставляя надежды на лучшее, Кукольник создает новые драмы и среди них вошедшую в историю «Руку Все-вышнего».Театр отказывается принять на сцену эту драму. Заведую- щий всем театральным репертуаром Александринского те- атра Р. Зотов утверждает, что драма не выдержит и одного представления. Кукольник отказывается от вознаграждения, но тщетно. Тогда он решается на смелый шаг. Он пробивает-ся домой к супругам Каратыгиным и уговаривает их прочесть драму. Драма нравится актерам, и они решают поставить ее в свой бенефис на свой страх и риск9.На первое организованное таким образом представление случайно попадает император. Он обращает внимание на драму, но выражает недовольство декорациями. И тут ужетот же Зотов, который совсем недавно ни во что не ставил драму, разбивается в лепешку, но выполняет волю импера- тора. На декорации тратят 40 000 руб. И бенефис приносит успех как автору, так и Каратыгиным. Драма становится офи- циальным эталоном патриотической драматургии. Ей рукоп- лещет сам Николай I. Успех вскружил голову молодому ав- тору, но полицейский надзор, преследующий его с гимназии, только усиливается. Его личным цензором сразу после успе-124 № 1, 2005ха назначается сам Бенкендорф. Возникает непонимание и между Кукольником и обществом, которое видит в нем при- способленца.Куко ль ни к «разочарован дв ором, - запи сал в дн ев ни к А. Никитенко. - Не знаю, искал ли он его милостей или только хотел прикрыться его щитом. Как бы то ни было, а его поло- жение незавидно. Каждое произведение свое он должен пред-ставлять на рассмотрение Бенкендорфа. С другой стороны, он своими грубыми патриотическими фарсами, особенно «Ско- пиным-Шуйским», вооружил против себя людей свободомыс- лящих и лишился их доверия»10.Вот как об этом говорит сам Н.Кукольник: «Потребности создания и учения радужными завесами скрывали от меня всенедостатки нашей сцены; случай поставил меня в общество истинных артистов, тем менее я мог видеть остальных дей- ствователей закулисного мира. Первая моя театральная дра- ма была написана в осьмнадцать дней; успех ослепил меня. В гордости, едва свойственной моему возрасту, при необыкно- венном успехе моего труда я вообразил, что в самом деле могу оживить сколько-нибудь нашу осиротевшую сцену… Вторая пьеса новым успехом еще более убедила меня в ложных пред- положениях, но, по счастью, третья, лучшая, по моему мне- нию, наиболее обдуманная, с большею внимательностью обра- ботанная, вполне разрушила очарование. Я понял мои недо- статки и признаюсь познакомился с некоторыми недостат- ками …»11.Много лет спустя литературоведы и театроведы, воспитан- ные на системе Станиславского и пропагандирующие психо- логический театр, резко критикуют Кукольника. В его дра- мах нет действия, а есть одни монологи. В чем же тогда при- чина успеха драмы, а точнее, драм Н. Кукольника? Для всехспециалистов того времени эталоном стали «Ревизор», «Не в свои сани не садись», «Чайка». А тут длинные монологи, патриотические выступления, хорошо поставленная речь Ка- ратыгина и отшлифованное до тонкостей жестикулирование.В 1898 г. газета «Новое время» (№ 8188 от 12 декабря) в статье безымянного автора так рассуждает на эту тему:«На первый взгляд, непонятен тот бурный успех, который имели эти драмы даже в свое время. Как бы там ни было, аÇÈíàìåíèòûå ðóñèíû125лишенные драматизма, состоявшие из длинных и скучных мо- нологов драмы представлялись материалом неудобоваримым и даже скучным. Бурный успех их может быть объяснен лишь немногими искренними лирическими отступлениями автора и особенно теми патриотическими, возвышающими русский на- род тирадами, которые он вкладывал в уста своих героев, не только русских, но и иностранных»12.И после такого пространного рассуждения, в котором «бур- ный успех» объясняется всего лишь «немногими (!) искренни- ми лирическими отступлениями», что само по себе странно, автор делает многозначительный вывод: «Таким образом, причина успеха драм Кукольника лежала не столько внутри их, сколько в чисто внешних обстоятельствах».Так ли это? Возможно, что так. Еще современники отмеча- ли одну особенность драм Кукольника. «Мы благоговели, видя, что участвовало небо в происшествии» - писал критик лите- ратурного приложения к «Русскому инвалиду»13. Влияние неба, конечно, было и у Шиллера в «Жанне дАрк», но у Ку- кольника это влияние разливает по драме «характер, коим отшлифовывается православная вера от иностранных». От- шлифовывается, но прямо об этом говорится не словом, а чем-то неопределенным, ощущаемым как поэзия, передаю- щаяся внутренней красотой монолога, изяществом движе- ния тела актера. Русской мыслью здесь была идея чудесного спасения Руси как зримое выражение власти Провидения. Это же отмечают и современные русские исследователи: «Куколь- ник писал своего рода мистерию, в которой наряду с истори- ческими лицами действуют провиденциальные силы, причем усилия и людей, и внеличных сил направлены к одной цели. Ре- зультатом было произведение, находящееся в обратном от- ношении к античной трагедии или к романтической трагедии рока»14.Как обычно сегодня воспринимается читателем Слово, ска- занное автором? Появляясь из сферы бессознательного, Сло- во стремится организовать себе пространство средствами языка. Таким образом, автором создается такой поэтичес- кий текст, который заставляет читателя (слушателя) лично-стно реагировать на него. Если бессознательный настрой читателя в данный период как-то совпадает со звучанием и126 № 1, 2005значением текста, то говорят, что автор выразил мироощу- щение своего поколения. Если же поэтический текст так за- разителен, то читатель (слушатель) заражается им до такой степени, что становится носителем мироощущения поэта15 . Правда, это возможно только в том случае, если, как писал Чаадаев, «слово звучит лишь в отзывчивой среде». Не отри- цая этого, Кукольник пытается идти своим путем, путем со- здания такого пространства Слова, которое бы позволяло читателю (слушателю) самому прочувствовать, создать но- вую идею, пусть до сей поры и не известную, не выражаю- щую мироощущение всего поколения или времени, а являю- щуюся собственной идей данного индивидуума («особняка», как любил говаривать Н. Кукольник). Он не стремился к гло- бализации (почему все должны ощущать оно и то же, пусть и мировоззрение, но единое?). Он хотел заставить читателя (слушателя) думать, причем думать самостоятельно. Тогда и возникает «отзывчивая среда». Приемы для этого он изоб- ретал различные.Одним из таких приемов было применение в тексте молча-ния (умолчания). Для этого он прибегает к мистицизму (те самые «внеличные силы»), использует сложный символизм. Актер у Кукольника должен выполнять функцию, подобную роли священника, - открывать людям мир некоей трансце- дентной правды. Театральное действие превращается в свое- образный ритуал, который должен происходить почти в ли- тургической атмосфере. Именно эта атмосфера, а не действие, должна вызвать у зрителя недостижимые (в том числе и пси- хологически) в обычной жизни чувства и, конечно, горячий патриотизм.Ф. Кони в своей рецензии на провалившуюся драму «КнязьХолмский» практически и сказал об этом: «И здесь, как и вовсех фантазиях Кукольника, есть пророчества о том, что уже давно сбылось, эти торжественные фигуры умолчания, кото- рые дают Каратыгину возможность высказать во всем блес- ке свой декламаторский дар и сорвать несколько невольных ру- коплесканий»16.Не всегда поиски приводили к желаемому. Чаще они при-водили к противоположному результату. Ведь известно, что думать не все желают, а тем более могут. И Кукольник этоÇÈíàìåíèòûå ðóñèíû127прекрасно понимает: «Всякий смотрит на оконченную рабо- ту в исцарапанных очках незнания, - пишет Н. Кукольник в своем «Письме к потомкам» (1855), - в микроскоп всегда уве- личивающегося невежества; или освещает дорогой стих, ко- торым в сладкую минуту прозвучало сердце; сдавленное этим странным посторонним страданием, которому нет имени, зовите его вдохновением; оно и сладостно, и больно; зовите его, как хотите; вы люди ложной мысли, ложного ума, лож- ного чувства, ложного рождения»17.Остался вне внимания русской критики и тот факт, что Н. Кукольник был по происхождению русином, и история его прародины подсознательно отражалась в его творчестве. Так, например, Н. Кукольника обвиняли и продолжают об-винять в восхвалении самодержавия. Он как бы выступает апологетом самодержавия, противником демократии, при- чем такой, какую несли Белинский, Некрасов, Чернышевс- кий и позже воспитанные на их работах народовольцы, ре- волюционные демократы, большевики- ленинцы. Забывают, что русинский народ на собственной истории испытал все«прелести» демократии, конституционного строя, к которо- му Австро-Венгрия пришла раньше России. Подтвердим ска- занное выдержкой из А. Добрянского (статья «Где выход?» из журнала «Славянский век», Вена, 1901, №№ 14 и 16):«… высиженные и тщательно взлелеянные в национально- смешанных сеймах злополучные национальные распри обостри-лись до такой степени, что делают невозможною плодотвор- ную деятельность даже рейхсрата, что угрожают серьез- ною опасностью и без того уже пошатнувшемуся могуще- ству австро-венгерской монархии».«…единственным непогрешимым средством, которое мо- жет привести к основательному оздоровлению запутанногоположения вещей во всех отношениях и которое, в виду ны- нешнего положения дел, могло быть приложено путем импе- раторского рескрипта»18.Вот эту идею применительно к России и проводил Н. Ку- кольник в своих произведениях. Но ее не понимают и совре- менные литераторы. Мы имеем в виду пасквильный харак-тер высказывания о национальной принадлежности Н. Ку- кольника в повести украинского писателя Ю.М. Мушкети-128 № 1, 2005ка19. Рассказывая о споре Кукольника с Булгариным, заявив- шим, что малороссы покоряют столицу, автор так излагает аргументацию Н. Кукольника:«- Я не малоросс, а карпаторосс.- По-моему, это одно и то же, - произнес Полевой. - Мало- российская по-своему славна. Ее народ певучий и поэтич- ный…- Нет такого народа и такой истории - хмуро бросил Ку- кольник. - Украина - окраина России. Этим сказано все. Ма- лороссы не дали миру ничего.- А штаны, они одели тебя в штаны, - захохотал Воейков…» Трудно сказать, чего тут больше: издевательства или неве- жества, незнания тысячелетней истории карпаторусов илинепонимания конкретных повестей Кукольника на украинс- кие темы. И вот такие «допатриоты» сегодня недвусмыслен- но осуждают Переяславскую казачью Раду 1654 года, при- несшую Украине, по их мнению, «недолю»20 .Чтобы показать самодержцу, какими качествами он дол- жен обладать как монарх, Кукольник в своих повестях оПетре Великом показывает образец монарха. Но и к этой стороне творчества Кукольника русская культура тоже ока- залась глуха. На нее обратил внимание уже в ХХ веке финс- кий исследователь Е. Курганов, заметивший, что «Кукольник стоял на позициях демократического, а не аристократичес- кого монархизма. Он отвергал лидирующее значение, превос- ходство какого-либо одного сословия, считая, что человека на общественном поприще должны продвигать только заслуги перед монархом и отечеством. В связи с этим понятно, поче- му Кукольника так привлекала петровская эпоха: обращение к ней давало возможность ненавязчиво, осторожно, предель- но естественно выразить свою оппозиционность, свое пони- мание идеала монарха, выделяя в облике царя простоту и де- мократизм»21.Нельзя также не упомянуть и о другой особенности твор- чества Кукольника, которая тоже до сих пор остается неза- меченной. Речь идет о том, что поэзию, художества и музыку Кукольник, в равной степени хорошо владевший каждым изэтих искусств, считал единым целым. Он часто не понимал прозу без музыки, а художества считал дополнением к про-ÇÈíàìåíèòûå ðóñèíû129изведению. Хорошо известны рисунки и гравюры К. Брюл- лова на сюжеты Кукольника или музыка к драмам Куколь- ника. Но, рассматривая музыку отдельно от драмы (напри- мер, «Князь Холмский»), исследователи признавали гениаль- ность музыки, а поэзию Кукольника в драме, вызвавшую эту музыку, не замечали и не ставили ни во что. Имеются иссле- дования, утверждающие, что музыка драмы, дескать, напи- сана на другой сюжет, не так, как его задумал Кукольник, а так, как его понял композитор22. Договорились даже до того, что слова к знаменитым романсам Глинки «Прощание с Пе- тербургом» и «Сомнение» создал не Кукольник, а сам Глин- ка23 . И данное веяние становится модой. Каждое новое ис- следование по Кукольнику, даже спустя 100 лет со дня его смерти, только увеличивает число подобных курьезов, вы- полненных авторитетными людьми с большими учеными сте- пенями и званиямиОпубликованный через 20 лет после его смерти «Дневник» признается, ни много ни мало, а «фальшивкой»24, письмо Глинки к Кукольнику, автограф которого был у В. Стасова,но потом затерялся, признается тоже фальшивкой. Утверж- дается, что М. Глинка его не писал, а автором его является сам Кукольник25.Остается только сожалеть, что на основании большинства подобных «исследований» готовятся и защищаются диссер- тации, делаются доклады на научных конференциях, публи-куются научные статьи.Кукольник не был воспринят русской культурой, хотя он работает и только за 1840-1845 гг. напечатал 5 романов, 26 повестей, 5 драм и множество стихотворений. С 1836 по 1842 г. Кукольник издавал «Художественную газету», в которой ему принадлежит большая часть текста, позже - «Дагеротип», в1845-1847 гг. - «Иллюстрацию». В этот же период вышли«Сказка за сказкой» (СПб, 1841) и «Картины русской живо- писи (Спб., 1842-1843)»26 . В конце жизни Кукольник пишет публицистику, затрагивающую актуальные темы: об управ- лении страной, об административном устройстве государ- ства, об образовании, о роли женщины в обществе, о мест-ном самоуправлении и т.д. Однако до сего дня нет даже пол- ной библиографии его работ, многие рукописи безвозврат-130 № 1, 2005но утрачены, а те, что сохранились, лежат мертвым грузом, ненапечатанными. И в этом надо видеть следование тради- циям «неистового Виссариона», который прямо признавал- ся, что он не понимает Кукольника («Не понимаем, что это такое?» - говорит он о «Дагеротипе».)27. Белинский был не одинок. И. Тургенев, а позже В. Стасов, которые к тому же многое не воспринимали в русской культуре (К. Брюллова, И. Репина), негативно относились к Н. Кукольнику. «Всех этих Даргомыжских, да Балакиревых, да Репиных волна смо- ет и унесет вместе с песком и всяческой пылью», - пророче- ствовал И. Тургенев. Стасов даже отнес Кукольника к «тор- мозам русского искусства» (1882), а Тургенев - к основопо- ложникам «ложно-величавой школы» (1869), хотя оба вырос- ли и стали на ноги не без влияния трудов представителей этой школы и этих «тормозов». Типичное русское неуваже- ние к памяти предков, непонимание роли предшествующих поколений.В 1834 г. Кукольник знакомится с М. Глинкой. Постепен- но знакомство перерастает в большую дружбу. Кукольникпомогает Глинке при создании опер «Иван Сусанин» и «Рус- лан и Людмила». Но сегодня этот факт также усиленно за- малчивается русской культурой. Признавая, что Глинка вы- нужден был изменять либретто официального либреттиста Г. Розена, исследователи предполагают, что помощь в этом изменении Глинке оказывал не Кукольник, а…Жуковский. И даже тогда, когда помощь Н. Кукольника очевидна и ее опровергнуть невозможно (добавочная сцена Вани в «Жиз- ни за царя») утверждается: «Автор «Руки Всевышнего» при- близил образ мальчика к излюбленным персонажам своих драм, по любому поводу раздражающимся трескучими монолога- ми»28.К 1836 г. возникает знаменитый в свое время «триумвират»- Глинка, Брюллов, Кукольник. И здесь «доброжелатели» доказывают, что целью триумвирата (они часто называли себя «братией») является не создание необходимой творчес- кой атмосферы («богемы», как принято называть для анало- гичных сборов творческих людей Запада), что было на са-мом деле, а элементарное бытовое пьянство. Подходя к яв-ÇÈíàìåíèòûå ðóñèíû131лению с позиций плоского морализма, критики даже свиде- тельства современников не принимают во внимание.Н.А. Струговщиков, член «братии», хорошо знавший бы-товавшие там порядки, в своих воспоминаниях писал о та- ких «порицателях «братии»:«И порицатели были правы: правы не в нападках на возлия- ния Бахусу, от которого были не прочь и друзья Виельгорско-го, Одоевского и Соллогуба, чему я бывал живым свидетелем, правы были порицатели в том, что вся кукольниковская ком- пания не внесла в нашу литературу ни одной новой, сильной мысли, не выработала ни одного здорового общественного прин- ципа, как это не сделали и гостиные наших меценатов с их Жуковскими и Вяземскими»29 .Но и до сих пор безосновательно считается, что Куколь- ник - человек, «за которым на полтора столетия закрепилась репутация записного гуляки и пьяницы»30.В 1843 г. Н. Кукольник поступает на службу в военное ми- нистерство. Его делают чиновником по особым поручениям военного министра. И он со знанием дела выполняет эти по-ручения. А они различны. Здесь и вопросы быта военных поселений, и выработка предложений по развитию каменно- угольной промышленности на юге России, и подготовка за- мены откупов акцизами на спиртное, и организация поста- вок продовольствия в действующую армию во время Крым- ской войны, и многие другие, менее значимые вопросы. Эта многогранная сфера деятельности Н. Кукольника вообще не отражена в русской исторической, экономической и социо- логической науке. Вроде бы ее и не было. Пишут только, что он был чиновником и практически перестал писать. Пред- ставленный в 1847 г. Николаю I доклад Н. Кукольника о со- стоянии каменноугольной промышленности, который был одобрен и реализовывался по царскому указанию, нигде даже не упоминается, хотя он и содержал ряд таких предложений, как акционирование угледобычи, строительство железной до- роги, освоение богатств Западного Донбасса (впоследствии многие идеи Кукольника углубил и успешно реализовал ан- глийский промышленник Юз), обеспечение судоходности гирл Дона и т.п.132 № 1, 2005Поворотным, на наш взгляд, для Кукольника явился 1848 год. В этот год произошли известные венгерские события, где правительство России поддержало Австро-Венгрию. Ранее (1839) Николай I ликвидировал греко-католическую веру на территории России. Свое значение сыграли и те события, сви- детелем которых был Н. Кукольник в годы Крымской вой- ны. Все это привело к тому, что он резко меняет свое отно- шение к русскому гражданскому обществу, к русскому пат- риотизму, русскому чиновничеству, которое погрязло в кор- рупции, иначе смотрит на роль русской женшины-матери в воспитании детей. Подтвердим это только одной цитатой из его записной книжки:«Вместо того чтобы писать исторические романы и дра-мы, учиться и приготовляться к истории, наконец, пожалуй, и служить по части науки, художеств, просвещения, высших служебных соображений, я отправился считать кули с мукой и смотреть, только смотреть, искусно ли плутуют и мошен- ничают люди?Насмотрелся! Сначала в Воронеже я видел, как плутуютпатриоты, и даже сам сплутовал, написал об этом плутов- стве журнальную статейку, но ей - Богу, нечаянно! Я верил Русскому Патриотизму от души, я восхищался этим велико- лепным маскарадом, не зная, что (он) из моды машинально»31.Изъездив всю Европейскую часть России, непосредствен- но видевший жизнь не из окон Невского проспекта, Куколь-ник обращает свое внимание на социальную сторону, кото- рую раньше сознательно обходил. В 1850 г. в своих метаниях над вторым томом «Мертвых душ» его однокашник Н. Го- голь ищет встречи с ним. Выполняя задания по испытанию антрацитового топлива, в марте 1850 г. Н. Кукольник приез- жает в Москву, где встречается с Гоголем32. Они видятся чуть ли не ежедневно вплоть до отъезда Н. Кукольника. О чем они беседовали, мы не знаем. Воспоминания? Возможно. Но, не- сомненно, тема «Мертвых душ» должна была занять в их бе- седах основное место. По крайней мере, анализ отдельных статей Гоголя в «Выбраннных местах» показал, что их тема- тика перекликается с тематикой статей Н. Кукольника, что лежат и сегодня ненапечатанными33.ÇÈíàìåíèòûå ðóñèíû133«Я и рукой махнул на все, - пишет он несколько позже, в1859 г. другу в Петербург, - везде, во всем и всегда обману- тый, я получил отвращение от этого мира. Мне ничего не нуж- но. Умрется как-нибудь, но пока живется…»34.Н. Кукольник подает в отставку и, получив отпуск, едет за границу на лечение. В это время в его дневниковых заметках появляется запись: «Поедем! - мне так скучно в Петербурге.Смерть Глинки обличила, что нравственное состояние обще- ства не изменилось, но еще глубже запало в волчью яму, так искусно выкопанную чужеземцами. Патриоты надеялись на войну (Крымскую - А.Н.), что она соскоблит с нас гниль ино- земную, до живого русского тела; разбудит патриотизм од- ряхлевшего общества. Ничего не бывало. Напротив того, со- знание в национальной ничтожности сделалось глубже, креп- че в высших слоях общества и печально, четко выразилось в последнем концерте, данном в память и, вероятно, в последнюю память Глинки. Бежать от них! Бежать хоть на время, по- тому что обстоятельства приковали мои ноги к этой несчас- тной земле, на которой есть жители, но нет еще граждан, меня выпустили на время, как узника, которого не хотят на- смерть уморить духотой темницы»35.Он тяжело переживает смерть своих друзей К. Брюллова и М. Глинки. И неожиданно для всех в 1858 г. оставляет опос- тылевший ему Петербург и переезжает в Таганрог: «Слава Богу, - пишет он в 1863 г. Н.Рамазанову, - я вышел из литера-турного омута так чист по совести, как ни одному из нынеш- них деятелей, вероятно, не удастся, а потому мнение Катко- ва, Писемского, всего Собора московских и петербургских, особенно нынешних литераторов не может меня ни оскорбить, ни огорчить»36.О причине переезда высказывается много разных версий.Перечислять их нет необходимости, но похоже, что им дви- жет желание остаток дней своих посвятить освоению несмет- ных богатств Западного Донбасса, о которых он доклады- вал еще в 1847 г. императору. Для этого он обосновывает и добивается строительства железной дороги Харьков-Таган- рог, идущей через весь Западный Донбасс37. Дорога сдана в эксплуатацию в 1869 г., спустя год после смерти Н. Куколь- ника.134 № 1, 2005В Таганрогский период жизни Н. Кукольника основной становится его общественная деятельность. Он ставит воп- рос о создании в Таганроге общественно-политической га- зеты, но наталкивается на противодействие генерал-губер- натора А. Строганова. Да и как можно открывать такую га- зету в Таганроге, если на то время Одесса, центр губернии, своей газеты не имеет?В 1857 г. он ставит перед министром народного образова- ния Норовым вопрос об открытии университета, обслужи- вающего юг России («между Азовским и Каспийским моря- ми»). На записке есть положительная резолюция императо- ра Александра II. Ее направляют для заключения попечите- лю Одесского учебного округа Н.И. Пирогову. Известный хирург, в это время работавший на ниве образования, выс- казывается против, называя земли между Азовским и Кас- пийским морями «страной полудикой»38, и университет от- крывают в Одессе. Н.Кукольник добивается открытия окруж- ного суда в Таганроге и обращается к Александру II с запис- кой по вопросу злоупотреблений, допускаемых местными чиновниками, для чего предлагает выделить побережье Азов- ского моря в особый регион типа губернии, но успеха не до- бивается.Кукольник продолжает писать. В отличие от прежних лет, когда основным сюжетом у него был патриотизм и судьба творческого человека в обществе, у него на первый план выд-вигается социальная тематика. Он пишет роман «Две сест- ры» о польском восстании 1863 г. и драму «Гоф Юнкер» о коррупции, которая уже в то время разъедала общество. Ро- ман с трудом удается опубликовать, а драма была запреще- на цензурой и так и осталась в рукописи до сего дня. Он за- думывает цикл воспоминаний и эссе под название «Письма к потомкам», но его отказываются печатать. Ряд своих публи- цистических статей он публикует анонимно, без какой-либо подписи.Ощущая неприязненное отношение властей к себе, Н. Ку- кольник в последние годы своей жизни пишет произведения специально изобретенным им шифром. Рукописи только не-давно расшифрованы. В них Н. Кукольник предсказывает незавидное будущее России, которая превратится в подобиеÇÈíàìåíèòûå ðóñèíû135публичного дома, где все продается и покупается. Для того чтобы добиться нужного социального воздействия на чита- теля, Н. Кукольник избирает эротический жанр. Действую- щими лицами выступают конкретные высокопоставленные лица, элита общества, которая в миру говорит одно, а делает другое, рассуждая «об уважении ко всем». Выбранный жанр делает эти зашифрованные произведения эпатирующими, показывающими, до какой степени дошел упадок нравствен- ности современного Н. Кукольнику общества.В своем творчестве Н. Кукольник отдельно не затрагивал карпаторусской тематики. Трудно сказать, чем это объяснить. Возможно, тем, что он находился под постоянным надзором шефа жандармов. Но то, что он понимал и разделял стремле-ние народа, к которому принадлежал, к национальному са- моопределению, к сбережению традиций и национальных особенностей, несомненно. Об этом он пишет в 1863 г. в пись- мах к Кушелеву-Безбородко:«Я слишком далек от пошлого славянофильства, но признаю необходимость исторической славянской лихорадки, котораядолжна, как период переходной, перевести нас к более общим принципам всецелого человечества. А потому, выдерживая борьбу с фанатизмами, мы должны понимать их и стойко дер- жаться идеи братства славянских народов. Теперь оно кажет- ся возможным, но с развитием России в либеральном смысле оно более чем возможно и верно»39.Будущее Н. Кукольник видел в образовании народа «Одну проповедь читать нужно: учитесь, - пишет он

Скачать электронную версию публикации