Волохи, русские и татары в социальной истории средневековой Молдавии.pdf Волохи, русские и татары в социальной истории средневековой Молдавии Историографическая традиция, начало которой положили ле- тописцы ХV в., связывает появление Молдавского государства с освобождением Карпато-Днестровских земель от власти ордын- цев. Сложнее обстоит дело с анализом региональных процессов во время политического господства Улуса Джучи. Между тем, ха- рактер отношений местного и пришлого населения в значитель- ной мере обусловил дальнейшую судьбу тюркского элемента, до- вольно быстро ассимилированного в романоязычной среде. К со- жалению, состояние базы источников не позволяет заниматься историческими реконструкциями широкого масштаба. Прежде необходимо освещение отдельных сюжетов и установление осо- бенно важных фактов изучаемой эпохи. Именно детализация про- блематики при одновременном накоплении позитивных знаний создаёт надежные предпосылки для перехода к более высокому уровню научного обобщения.Первые столкновения населения Карпато-Дунайского региона с монголами датируются нашествием Батыя, после которого «с 1243 г. начался новый период истории, то есть сложилась новая расстановка сил и целей» (см. Гумилев 1989: 513) - возникла Золотая Орда. К этому времени относится несколько письменных сви- детельств, касающихся жителей будущей Молдавии.Персидский историк Рашид ад-дин (1247-1318) описал путь в Венгрию в 1241 г. войск известного монгольского полководца:«Бучек, пройдя по дороге Караулаг через горы, разбил те племе- на улаг. И оттуда он вошел в лес и горы Япрак-Так до пределов Мишелава и разбил неприятелей, ожидавших его там» (Тизенгау- зен 1941: 38; Рашид ад-дин 1960: 44-45; Decei 1973: 104-120). Здесь«улаг» означает восточнороманское население Карпат, а за поня- тием «Караулаг» стоит значение «Черная Влахия». Оно эквива- лентно греческому названию «Мавровлахия», которым византий- цы именовали Молдавию ХIV-ХV вв. Определение «кара», по всейвероятности, соответствует ордынским представлениям о цвето- вой символике. В них белый цвет ассоциировался с западом, си- ний или голубой - с востоком, красный - с югом, а черный - с севером. Восточные источники называют владения Бату и его наследников Ак-Ордой, то есть Белой Ордой, западной в числе подчиненных Чингисидам земель (Егоров 1985: 160). В том же кон- тексте «Караулаг» надо понимать как «Северная Влахия», что фиксировало местоположение Молдавии в восточнороманском ареале расселения.Еще одно важное свидетельство приводит Плано Карпини. Воз- вращаясь в 1247 г. в Европу, посланец папы Иннокентия IV к мон- гольскому хану повстречал направлявшуюся на восток делегацию.«При выезде из Комании мы нашли князя Романа, который въез- жал в землю татар, и его товарищей и живущего поныне князя Алогу (Alohа) и его товарищей. С нами из Комании выехал также посол князя Черниговского и долго ехал с нами по Руссии. И все это русские князья» (Путешествия 1957: 82). Князь Aloha («во- лох»!?), как полагают, отнесен к числу «русских» по религии, по- скольку все встреченные путешественником-католиком люди ис- поведовали православие (Brătianu 1991: 133-140; Spinei 1982: 189). Основанием для локализации земель загадочного князя является упоминание рядом с ним Романа, в котором видят сына Даниила. Самый западный из русских князей, как известно, правил в Гали- че, распространяя свою власть вплоть до Киева (cм. Крип'якевич1984: 92-104). Земли князя Aloha естественно искать близ Галиц- кой Руси, у восточных склонов Карпат. Кстати, Роман и Aloha удивительно близки паре из молдавской летописи - «два брата Роман да Влахата» (СМЛ 1976: 55).Другой отрывок сохранили египетские ученые-энциклопедис- ты Рукн ад-дин Бейбарс (1245-1325) и ан-Нувайри (1279-1332). Эти арабские авторы сообщают о походе монгольских военачальни- ков Тунгуза и Таза в земли «валахов и русских» (Тизенгаузен 1884:116-117, 159). Высказаны разные мнения, относящие рейд рубежа ХIII-ХIV вв. к двум странам (Параска 1981: 63-64) или к одной - Северной Молдавии, пограничной с западнорусскими территори- ями (Spinei 1982: 190 etc.). Однако специальное исследование араб- ских текстов указывает на одну «страну валахов и русских» - «би- лад авлак-ва-р-рус» (Коновалова 1991: 73-75, 91-92).Эта реальность, по всей видимости, сложилась еще в домонгольский период. Известно, что еще в 1164 г. будущий император Ан- дроник Комнин бежал в галицкие земли, но где-то на границе Га- лиции был схвачен «влахами» и возвращен в Византию (НикитаХониат 1983: 15). Это часто цитируемое сообщение, пожалуй, отражает сложную взаимосвязь жизни двух групп населения на од- ной территории. Скорее всего, название «страна валахов и рус- ских» не было сконструировано чужедальними учеными, а звуча- ло в повседневности. Его могли знать в дунайской Исакче, где в конце ХIII в. обосновался пышный двор Ногая, поддерживавше- го тесные связи с мамлюкскими султанами (см. Закиров 1966). При таком понимании топонима становится ясным и то, почему папс- кий посланец, лично общавшийся с князем Aloha, считал его рус- ским. В самом деле, на юго-западе Черновицкой области Украи- ны с XIV в. археологически засвидетельствована «этнически сме- шанная полоса поселений, где рядом со славянскими возникали и волошские села». Судя по хронологии вещей, нельзя исключать и более ранней датировки этих селищ (Тимощук 1969: 137-138, 143-181). Очевидно, материалы первых десятилетий ордынского гос- подства позволяют локализовать в Восточном Прикарпатье тер- риториально-политическое образование с названиями «Караулаг» («Черная Влахия») и «Страна валахов и русских», закрепившими- ся в дипломатике византийской церкви ХIV в. в формах «Мавро- влахия», «Россовлахия» и «Молдославия» (Гюзелев 1994: 215-216,227, 231-235; Коновалова 1991: 92).Отношения с ордынцами проявляли политические структуры «Северной Влахии». Глава страны, лично привозивший дань мон- гольскому хану и именуемый «князем», сопоставим с русскими князьями, во всяком случае, в плане обязательств перед Ордой. Относительно спокойные периоды даннических отношений, как и в Восточной Европе, чередовались с годами жестоких военных вторжений. Вспышки агрессивности монголов обусловлены не только стремлением подавить волнения зависимого населения, но и внутренними неурядицами в Улусе Джучи. Так, «грабительский», по сообщениям источников, набег Т унгуза и Таза произошел в условиях борьбы за главенство в золотоордынских владениях (Ти- зенгаузен 1884: 116). О присутствии в регионе баскаков свидетель- ствует ряд характерных топонимов (см. Параска 1981: 34).Представления о действительности второй половины ХIII в. (Параска 1972: 175-190; 1981: 9-62 и др.; Spinei 1982: 157-203) могут быть дополнены. Славяно-молдавская летопись 1359-1504 гг. от- мечала: «В лето Владислава коралевъства воздвижеся на Угры брань от татаръ, от князя Неймета с своих кочевищъ, с рекы Пру- та и с рекы Молдавы» (СМЛ 1976: 55). Вдоль рек отряды ордын- цев проникали в лесистые предгорья, оружием подчиняя местных жителей или просто занимаясь грабежом.Некоторые исторические легенды Буковины объединяют рассказы о борьбе с татарами и переселении Драгоша (см. Полевой1985: 94-96). Например, правивший в Кымпулунге капитан Негря («Черный»), победив в кровопролитном сражении татар, отстро- ил разрушенный врагом город и выдал свою дочь замуж за Дра- гоша (Леженде 1975: 199-200). В другом рассказе жители Сирета и Сучавы направили послов с дорогими дарами к Драгошу в поис- ках защиты. Воеводе удалось «в короткое время очистить страну» от врагов, включая татар. В итоге по решению знати избавителя избрали господарем Молдавии, и он поселился в Сирете (Marian1981: 34-36).Независимо от даты прихода Драгоша (см. Параcка 1981: 50-62; Полевой 1990: 17-21) ясно, что в Восточном Прикарпатье во вто- рой половине ХIII в. уже существовало политическое образова- ние, находившееся в зависимости от монголов и периодически подвергавшееся нападениям с их стороны. Основную массу под- чиненного населения региона составляли волохи и русины, разли- чие в общественном статусе которых едва ли можно характеризо- вать как качественное. Структурообразующее значение обеих эт- нических групп отразило двойное наименование страны, на раз- ных языках зафиксированное современниками.Отношения с Золотой Ордой сохранялись примерно на одном уровне вплоть до середины ХIV в. Затем в степях начались внут- ренние усобицы, позволившие населению Прикарпатья довольно быстро отбросить зависимость Улус Джучи. Система подчинения, очевидно, перестала существовать, хотя ордынцы по-прежнему рассматривали прикарпатские земли как объект для грабительс- ких рейдов. Общее изменение ситуации произошло примерно со времени, которое по летописной традиции принято считать на- чальной точкой в становлении Молдавского государства - 1359 г. Записанная в эпоху Стефана Великого версия этого переломного события гласит: «И выбра из своей дружины себе мужа разумна именем Драгоша и назваша его себе господарем и воеводою. И отт ол е на ча ша ся божи им п роизволени ем Молдав ская зем ля» (СМЛ 1976: 57-58).Григоре Уреке, написавший свое произведение в 1642-1647 гг., трактует это событие как «дескэликат» - буквально «спешивание». У него Драгош оказывается выборным предводителем «пастухов из Ардяла» (Уреке 1971: 60, 67). Главными источниками Григория Уреке были недошедший до нас «молдавский летописец» (Eşanu1994: 11-43) и богатый фольклорный материал (Гацак, Рикман 1977:203-216; Полевой 1990: 10-12). Переписчик Симион Даскэл сделалв первоначальный текст летописи XVII в. вставку о встрече Дра- гоша со стариком Ецко. Охотники, убившие тура, по дыму костра вышли близ будущей столицы Сучавы на пасеку русского челове- ка из польских владений. От Ецко Драгош и его спутники узнали, что «это место - пустынное и без хозяина». Вслед за тем их сопле- менники из-за Карпат «обосновались сначала в предгорьях и рас- селились по Молдове вниз». Пасечник же привел «много русских» из «Земли Ляшской», и они поселились вверх по реке Сучава и по Сирету со стороны Ботошань (Уреке 1971: 65-66).Археологи обнаружили в Кодрах центральной части Прутско- Днестровского междуречья селища с керамикой галицкого типа. Эти поселения, возможно, появились в ХII в. в результате мигра- ции из Юго-Западной Руси т.н. «галицких выгонцев». Судя по материальным остаткам, жизнь некоторых из них продолжалась до середины ХIV в. (Бырня 1969: 91-102). Кроме того, из массы керамических находок в Старом Орхее выделена еще одна группа гончарных изделий галицкого типа. Эта посуда, представленная значительным количеством характерных фрагментов, находит прямые аналогии на памятниках Рашков и Гореча. Галицкие гор- шки с прямыми отклоненными наружу венчиками и грубым штам- пованным в виде трех- и четырехугольников орнаментом, нане- сенным косыми рядами на плечики сосудов, датированы второй половиной ХIII - первой половиной ХIV в. (Gorodenco 1999: 11).Для объяснения своеобразия этноязыковой ситуации молдавский летописец обратился к фольклорному сюжету о встрече Дра- гоша с Ецко. Примечательно, что сложение волошско-русинско- го этнического облика региональной истории связано с временем, когда Восточное Прикарпатье находилось «во край татарьскых кочевнищь» (СМЛ 1976: 57-58). Такой состав населения явился важным фактором эпохи ликвидации господства Золотой Орды.Не одно поколение исследователей начинает историю незави- симого Молдавского государства от Богдана I, правившего в 1359/1361-1365 гг., либо в 1361/1363-1367 гг. (ИМ-I 1987: 324, 370, 393; Gorovei 1973: 115, 120). Связь господаря со славянами, на кото- рую, возможно, указывает его имя, памятники письменности пря- мо не подтверждают. Согласно придворному хронисту венгерс- кого короля Людовика I, «Богдан, воевода волохов из Марамуре- ша, собрав волохов того района, перешел в тайне в Землю Молда- вии, которая была подчинена венгерской королевской короне, но из-за соседства татар давно оставленную жителями. И хотя ему многократно пришлось сражаться с войском самого короля, он одержал верх, число волохов, населяющих эту землю, намноговыросло, и она превратилась в королевство» Использование понятия «королевство» (regnum) показывает, что статусы Молдавии и Венгрии сравнялись (Spinei 1982: 313; Полевой 1985: 139-140; ИМ- I 1987: 324). Венгерская грамота 1365 г. отметила, что «поражен- ные дьяволом» воевода Богдан и его сыновья «тайно перешли из королевства нашего в указанную Землю нашу Молдавскую и пы- таются ее удержать на позор нашему величеству». В этом доку- менте «волохи» ни разу не упомянуты (DRH.C 1985: 398-400; DRH.D 1977: 80-83).Разумеется, достижение независимости страной не являлось исключительной заслугой дружины Богдана I, который оказался в центре формирования государственной структуры «Земли Мол- давской». Тем не менее, личный вклад господаря отразило еще одно название страны - «Богдания», равнозначное понятию «Мол- давия», прежде всего в исламских странах. Успешное противосто- яние Венгерскому королевству было невозможно без мира на вос- токе. Есть основания для предположения о лояльных отношени- ях, а то и военном союзе Богдана с соседями-ордынцами (Руссев1999: 390-393). Похоже, они первыми освоили наименование «Богдания».Вероятным союзником Богдана было и русинское население, на участие которого в «дескэликате» указывает не только легенда о пасечнике Ецко. Косвенным свидетельством этому может служить имя господаря, четырежды упомянутое в грамоте 1365 г. - два раза в форме Bokdan и еще два - Bakdan. Именно безударный первый слог отличает восточнославянское произношение имени от юж- нославянского и восточнороманского вариантов звучания. Как русинский след можно рассматривать и топоним Kuhnya - назва- ние родового имения Богдана в том же документе (DRH.C 1985:399; ср. DRH.D 1977: 80-81). Слово «кухня», по всей видимости, может служить лингвистическим индикатором русинско-польской интерференции (см. КЭС 1971: 230).Так во второй половине ХIV в. происходит выравнивание от- ношений до уровня паритетных. Волохи и русины, преодолевая противодействие венгров, создают свое государство в Восточном Прикарпатье. Равновесные роли двух этносов основывались не только на общности социально-политических задач, но и на един- стве православных ценностей, проводником которых в крае была славяноязычная митрополия Галиции - Малой Руси (см. Крип'я- кевич 1984). Кроме того, в силу перемен, произошедших на запад- ных окраинах Улуса Джучи, некоторые ордынские правители ста- ли союзниками Богдана, способствуя восхождению «Богдании» кнезависимости. Для осмысления этих трансформаций интересен рассказ Ибн Арабшаха (1388-1450) о судьбе одной из ордынских группировок эпохи Токтамыша: «Она ушла к румийцам и русским и, по своей злополучной участи и превратной судьбе своей, очути- лась между христианами безбожниками и мусульманами пленни- ками. …Имя этому отряду - Карабогдан» (Тизенгаузен 1884: 532). Именно на культурно-историческом стыке византийского («румий- цы»), русского и ордынского ареалов появилась Молдавия.В дальнейшем, главным образом на волошско-русинской осно- ве, и формировалась социальная структура молдавского общества. Среди приближенных к господарю людей значатся Байко, Ходко, Цудко, в южнорусском происхождении их имен трудно усомнить- ся. Грамоты господарей Молдавии 1384-1457 гг. содержат важную информацию о таких антропонимах. Наиболее распространенным в верхушке общества было христианское имя «Иоанн» - 88 чело- век. Однако бояр, названных календарной формой с производны- ми, всего 26, носителями имени «Ион» с его вариантами было 36 бояр, а «Иван» - 22. Аналогичная картина складывается и при рассмотрении имени «Георгий», второго по популярности в Мол- давии. Канонической формой этого антропонима названы толь- ко два человека из 56, тогда как обладателями имени «Журж» вы- ступают 33, Юрий - 14, а Юга - 4 лица (см. DRH.A 1975, 1976. Подсчеты выпускников Высшей антропологической школы С. Ра- ковицэ и Ж. Кроитор). Имена «Иван» и «Юрий» в обоих случаях охватывают 25 % людей. Это может означать, что не менее чет- верти молдавской знати представляли выходцы из русин. Действи- тельно, рассмотренные славяноязычные грамоты, будучи памят- никами деловой жизни государства, отмечены печатью «весьма ощутимого влияния южнорусских говоров» (Руссев 1978: 60-61). С другой стороны, исследование сельской ойконимики определи- ло долю восточных славян в 26,5 % от всех жителей Молдавии первой четверти XV в. (Полевой 1979: 113. Табл. 9).Наи более беспр а в ную соц иа л ьн ую п р осл ойку в М ол да ви и XV в. составляли татары, находившиеся вместе с цыганами на по- ложении холопов. Многие из них носили уже христианские и даже молдавские по форме имена - «Оанчул», «Тодeр», «Тома», «Ште- фан», хотя нередко сохранялись и тюркские - «Албаш», «Тула»,«Мамай». Среди татар и цыган имя «Иоанн» зафиксировано во всех трех формах, но при этом из 8 его обладателей 6 звались Ива- нами (см. DRH.A 1975, 1976. Те же подсчеты). Так за короткое время социальная пирамида «перевернулась» - места у вершины заняли молдавские бояре, как правило, восточнороманского ивосточнославянского происхождения, а у подножья оказались не- свободные татары. В их положении при определенных обстоятель- ствах могли оказываться обездоленные русины и волохи.Постепенно ведущей в развитии молдавской общественной си- стемы становилась тенденция к унификации. Однако в разных со- циальных слоях этот процесс протекал своеобразно. Романско- славянский билингвизм, существовавший как массовое явление, стал себя изживать, сохраняясь только в виде отдельных террито- риальных очагов. В «верхушечной части» (двор, знать, админист- ративный аппарат, служители культа) двуязычие бытовало вплоть до XVI-XVII вв. (Борщ 1967: 57-61). Хотя молдовенизация отвер- гала инородную самобытность, нельзя не отметить, что в XV - начале XVI в. рост численности рядового населения страны за счет русинов оставался делом обычным. Одних из них приглашали как свободных поселенцев, других приводили силой, третьи сами ис- кали покровительства господаря (ИС 1965: 50-51; 71-72; 87-88). Против традиционных церковных связей с западнорусскими зем- лями выступил польский король, пытавшийся пресечь шпионаж в пользу соседей. Сигизмунд в 1511 г. потребовал рукополагать пра- вославных священников в Польше, поскольку «русинские попы ради возведения в сан, как у них принято, обращаются в Молда- вию» (ИС 1965: 91). Тем не менее, миграции русинов в молдавские земли имели место и значительно позднее.За четыре десятилетия - 1585-1623 гг. - учтено 13 славяноязыч- ных грамот, которыми господари от Петра Хромого до Стефана Т омши позволяли землевладельцам привлекать в свои имения иностранцев (DIR.A XVI-III: 288, 370-371; IV: 154-155; XVII-I: 31,39, 77, 248; II: 8-9, 43-44; IV: 255-256, 257-258; V: 87, 198-199; МЭФ 1961: 141; ИС 1965: 260-261, 325). В семи документах, выданных господарем Еремией Могилой в 1597-1606 гг., новоприходцев ос- вобождали от уплаты налогов на 3 года. Однако, известны случаи когда льготный срок составлял 1-2 года или, напротив, 5 лет. В грамотах использована формула: «Люди … от иншии земли или русин, или москвитин, или мунтенин, или влах, или буди кто за язика будут, … они да имают от нас слобождение: не робити нам ни жаднои нашу работу, ни у воиско ходити… на три лету» (ИС1965: 261).Независимо от происхождения прибывавших поселенцев раз- мещали в разных районах - от Сорокской волости на северо-вос- токе до Нижнего Припрутья на юге. Русины упоминаются почти во всех грамотах (в 12 из 13), тогда как представители других на- родностей называются от 1 до 10 раз. Более того, в списке возмож-ных переселенцев они значатся исключительно на 1-м или вдвое реже на 2-м месте. Конечно, появление таких стандартных фраз в дел о-п р ои зв одст в е М ол да в и и кон ц а XVI - п ер в ой чет в ер т и XVII в. вовсе не случайное явление. Их смысл прямо отражал прак- тику, принятую для освоения редко заселенных земель. Эта про- блема была острее на востоке страны, где, как это говорится в тех же документах, существовала постоянная опасность набегов языч- ников-татар (DIR.A XVII-IV: 255-256).Языковую ситуацию в 1620 г. характеризует «правдивая инфор- мация о Молдавии» доктора философии Джованни-Батиста Малби (1596-1646), служившего секретарем господаря. Он писал, что среди православных жителей бытует «ломаный латинский, италь- янский и русский язык» (CS-IV 1972: 438-439). В отчете 1641 г. минорит из Болгарии Петр Богдан Бакшич писал о молдавских священниках и их прихожанах: «Мало кто из них, если вообще кто-либо, в состоянии понять то, что читает, поскольку читает на сербском (=славянском) языке, который не знает, и поэтому не понимают ни они, ни те, кто их слушает в церкви» (CS-V 1973:225). Через несколько десятилетий Эразм Генрих Шнайдер фон Вайсмантель утверждал, что основу красивого молдавского языка составили итальянский и французский, а также латынь. Затем путешественник добавил: «Остальное взято у русских». По его наблюдениям, молитвы простонародью не были известны. Люди в массе, многократно крестясь перед иконами, «не говорят ниче- го, кроме русских слов: Господи, помилуй». Большинство верую- щих не могли объяснить даже этих слов, но «Христос воскрес» и«Воистину воскрес» они произносили тоже по-русски (CS- VIII 1983: 348, 353-354).Путешественники отметили не только следы уходившего в про- шлое значительного восточнославянского влияния. Венгерский иезуит Павел Беке в 1644 г. отметил в числе 10000 разноплемен- ных молдавских куртян и русских (CS-V 1973: 280). Спустя два года босниец-католик Марко Бандини зафиксировал среди жите- лей страны немалое количество «рутенов», которых он отличал от «московитов» (CS-V 1973: 328). Показательно, что Яссах в XVII в. существовала русская улица (Мохов 1964: 239). Но этот факт не являлся исключительной особенностью столичного горо- да. К востоку от Прута в Лапушне - таможенном и администра- тивном центре Молдавии XV-XVII вв. всего полстолетия назад бытовал микротопоним «русская сторона» (Рикман 1954: 91).Сведения о значительности доли русского населения в стране привел и умерший в 1647 г. Григоре Уреке. Он утверждал: из жителей Молдавии «почти треть говорит по-русски». В трактовке лет описц а та кая ситуац ия сложил ась в следствие угон а еще в1498 г. Стефаном Великим из Подолья и Галицкой земли более100 тыс. человек (Уреке 1971: 110-111). Эту характеристику допол- нил Мирон Костин, нарисовавший в стихотворной форме этни- ческую карту второй половины XVII в. На ней русины занимали«Черновцы, Хотин и всю область Днестра, цинуты Орхей, Сорока и на Пруте половину цинута Ясс, а также половину цинута Суча- вы» (см. Полевой 1979: 112). Эти люди названы потомками жите- лей Покутья и Подолья, расселенных здесь легендарным Драго- шем.Димитрий Кантемир не только отличал русское население от предков украинцев, которых он именовал «казаками», но и утвер- ждал, что русские в молдавских землях, подобно венграм, «обре- чены на постоянную неволю». Подразумевалась «вечиния» (от «ве- чин» - сосед) - крепостное состояние, порожденное якобы насиль- ственными переселениями из соседних стран, в частности, из польских пределов. Частью эти люди к XVIII в. забыли родной язык и усвоили молдавский, а другие, особенно в пограничных районах на севере страны, сохраняли рутенский говор (Кантемир1973: 147-150). Однако «Описание Молдавии» содержит сведения, противоречащие сообщению о несвободном положении русских. В частности, среди трех районов страны, которые «являются как бы отдельными государствами», назван Кымпулунг. Здесь, в вы- сокогорной местности, находились 15 селений овцеводов, пользо- вавшихся «своими собственными законами и судами». Когда оби- татели гор не могли найти общий язык с господарем, они «прини- мали покровительство поляков». Показательно, что автор пове- ствует о двух Кымпулунгах: Молдавском и Русском, а также ис- пользует понятие «Рутенская провинция Кымпулунг» (Кантемир1973: 7, 38, 151-152).Столь же неоднозначна информация Димитрия Кантемира о татарах. С одной стороны, из его слов следует, что молдаване «счи- тают своим святым долгом убить турка или татарина» и не вос- принимают их в качестве людей. С другой стороны, говорится о крещеных отпрысках «знатных татарских родов», которые в Мол- давии «были допущены к гражданской, военной и государствен- ной службе» (Кантемир 1973: 140, 155, 157).Можно видеть, что ко времени установления фанариотского господства в стране оформились жесткие барьеры на пути соци- альной адаптации разных этнических и конфессиональных общин. Вместе с тем, молдавское общество предлагало и правила вхожде-ния в высшие круги. Впрочем, они имели значение, прежде всего, для отдельных личностей или небольших групп, в оценке кото- рых преобладали другие качественные параметры (например, про- фессиональные достоинства).* * *Даже неполный обзор материалов о месте трех этнических групп в судьбе Карпато-Днестровских земель эпохи средневековья по- казывает сложность и противоречивость их общей истории. Если во второй половине XIV в. волошские и русинские структуры ста- новятся формообразующими для молдавской государственности, то некогда ведущий ордынский фактор поэтапно низводится по- чти до нуля. Полная интеграция верхушки проходила в условиях одновременного упадка господарской власти и роста зависимос- ти от Османской империи. Когда потомственное боярство стало главенствующей силой, в сознании молдаван татары превратились в откровенно враждебную силу, а массе укоренившихся, но избе- жавших ассимиляции русских отвели самый низкий социальный статус. Судя по всему, достижение высокого общественного по- ложения с XVII в. стало невозможным без отказа от этнической идентичности. Конечно, действительность была разнообразнее, хотя бы потому, что обе тенденции не нашли полной реализации. Однако именно их действие способствовало сохранению в Мол- давии потомков древнего русинского населения и исчезновению тат ар.ЛИТЕРАТУРАБорщ А.Т. 1967. Старославянский язык как компонент славяно- романского двуязычия // Восточнославяно-молдавские языковые взаимоотношения. Часть II. Кишинев. С. 56-64.Бырня П.П. 1969. К вопросу о керамике галицкого типа на территории Молдавии // Далекое пр ошл ое Молдавии . Кишинев. С. 91-102.Гацак В.М., Рикман Э.А. 1977. Легенда о Драгоше и отражение в ней средневековой этнической ситуации в Восточном Прикарпатье // Этническая история и фольклор. Москва. С. 203-216.Гумилев Л.Н. 1989. Древняя Русь и Великая степь. МоскваГюзелев В. 1994. Извори за средновековната история на България (VII-XV вв.) в австрийските ръкописни сбирки и архиви. Т. 1. София.Егоров В.Л. 19 85 . Историческая география Золотой Орды. Москва.Закиров С. 1966. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом (XIII-XIV вв.). Москва.ИМ- I 1987. - История Молдавской ССР. Т. I. Кишинев.ИС 1965. - Исторические связи народов СССР и Румынии. Документы и материалы. Т. I (1408-1632). Москва.Кантемир Д. 1973. Описание Молдавии. Кишинев.Коновалова И.Г. 1991. Арабские источники ХII-ХIV вв. по истории Карпато-Днестровских земель // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1990 год. Москва. С. 5-115.Крип'якевич I.П. 1984. Галицько-Волинське князiвство. Киiв.КЭС 1971. - Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. Москва.Леженде 1975. - Леженде, традиций ши повестирь орале молдовенешть. Кишинэу.Мохов Н.А. 1964. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев. МЭФ 1961. - Молдавия в эпоху феодализма. Т. 1. Кишинев. Никита Хониат.1983. История // Гръцки извори за българската история. Т. XI. София. С. 7-93.Параска П.Ф. 1972. Золотая Орда и образование Молдавского феодального государства // Юго-Восточная Европа в средние века. Кишинев. С. 175-190.Параска П.Ф. 1981. Внешнеполитические условия образования Молдавского феодального государства. Кишинев.Полевой Л.Л. 1979. Очерки исторической географии Молдавии XIII-XV вв. Кишинев.Полевой Л.Л. 1985. Раннефеодальная Молдавия. Кишинев.Полевой Л.Л. 1990 . «. . . истого времени началась Земля Молдавская». Кишинев.Путешествия 1957. - Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. Москва.Рашид-ад-дин, 1960. Сборник летописей. Т. II. Москва-Ленинград.Рикман Э.А. 1955. Разведывательные раскопки в селе Лапушна в 1953 г. // Известия Молдавского филиала АН СССР. № 6 (20). С. 91-98.Руссев Е.М. 1978. Истоки молдавско-славянских культурных связей // Очерки молдавско-русско-украинских литературных связей (С древнейших времен до середин ы XIX века). Кишинев. С. 57-87.Руссев Н.Д. 1999. Молдавия в «темные века»: материалы к осмыслению культурно-исторических процессов. // Stratum plus. № 5. С. 379-407.СМЛ 1976 . - Славяно-молдавские летописи XV-ХVI вв. Москва.Тизенгаузен В.Г. 1884, 1941. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1: Извлечения из сочинений арабс ких. Санкт-Петербург. Т. 2: Извлечения из персидских сочинений. Москва-Ленинград.Тимощук Б. 1969. Пiвнiчна Буковина - земля слов'янська. Уж- г ор од.Уреке Г. 1971. Летописецул Цэрий Молдовей. Кишинэу. Brătianu G.I. 1991. Tradiţia istorică despre întemeierea statelor româneşti. Chişinău.CS - Călători străini despre Ţările Române. Bucureşti. Vol. III. 1970; IV. 1972; V. 1973; VIII. 1983.Decei A. 1973. L'invasion de tatars de 1241/1242 dans nos régions selon la Djami' ot-Tevarikh de Fäzl ol-lah Räsid od-Din // RRH. T. XII. Nr. 1. P. 104-120.DIR.A - Documente privind istoria României. A. Moldova. Veacul XVI. Vol. III (1571-1590). 1951; IV (1591-1600). 1952; Veacul XVII. Vol. I (1601-1605). 1952; II (1606-1610). 1953; IV (1616-1620). 1956; V (1621-1625). 1957. Bucureşti.DRH.A 1975, 1976. - Documenta Romaniae Historica. A. Moldova. Vol. I (1384-1448); Vol. II (1449-1486). Bucureşti.DRH.C 1985. - Documenta Romaniae Historica. C. Transilvania. Vol. XII (1361-1365). Bucureşti.DRH.D 1977. - Documenta Romaniae Historica. D. Relaţii între ţările române. Vol. I (1222-1456). Bucureşti.Eşanu A. 1994. «Întemeierea» Statului Moldovenesc (Interpretări şi comentarii după «Letopiseţul Ţării Moldovei» de Grigore Ureche) // Evul mediu timpuriu în Moldova (probleme de istoriografie şi istorie urbană). Chişinău. P.11-43.Gorodenco A. 1999. Ceramica locala de la Orheiul Vechi în secolele XIV-XVI. Iaşi.Gorovei Şt.S. 1973. Îndreptări cronologice la istoria Moldovei din veacul al XV-lea // AIIAX. T. X. P. 99-123.Marian S.Fl. 1981. Legende istorice din Bucovina.Iaşi. Spinei V. 1982. Moldova în secolele XI-XIV. Bucureşti.

Скачать электронную версию публикации