Activities of the labour reserves system in Western Ukraine during the period of economy recovery (1944-1950).pdf В наши дни, когда в Восточной Европе вновь запахло порохом и слышен лязг оружия, необходимо помнить, как тяжело дается возврат к мирной жизни после завершения боевых действий. В этом отношении особенно актуальны исследования социально-экономических процессов во время восстановления народного хозяйства Украины в послеоккупационный период. Освобождение УССР от немецких захватчиков происходило на протяжении 1943-1944 гг. Вызволенные населенные пункты лежали в руинах. В результате боевых действий и целенаправленного уничтожения большинство объектов промышленности, сельского хозяйства, транспорта и инфраструктуры было разрушено. Восстановление экономики, кроме материальных средств, остро нуждалось еще и в рабочих руках. Массовая мобилизация в вооруженные силы и огромные людские потери в ходе войны привели к дефициту квалифицированных кадров. Задача воспитания нового поколения рабочих была возложена на систему государственных трудовых резервов (ГТР). Эта централизованная структура, созданная в СССР еще осенью 1940 г., занималась мобилизацией молодежи, ее профессионально-техническим обучением и распределением в масштабах всей страны. Основной массив работ по истории системы трудовых резервов был создан в советское время. Наиболее важные публикации данного периода принадлежат Ф.А. Блинчевскому, А.Н. Веселову, Г.И. Зеленко, Э.С. Котляру, Г.И. Терещенко. Несмотря на их значительную ценность, они во многом являются тенденциозными, поскольку авторы находились под диктатом официальной коммунистической идеологии и вынуждены были отображать точку зрения власти на исторические процессы. Современная украинская историография вопроса представлена исследованиями О.А. Бомбандёровой, М.К. Лободы, А.В. Селецкого, Л.М. Хойнацкой. Однако основное внимание историков всегда было обращено на изучение развития системы ГТР в мощных индустриальных районах Донбасса и Приднепровья. К сожалению, до сих пор отдельных публикаций, непосредственно посвященных деятельности трудовых резервов на Западной Украине, за исключением статьи В.В. Мишанин в журнале «Русин», практически нет. Поэтому есть необходимость заполнить существующие пробелы. Цель настоящей работы - исследовать особенности функционирования сети учебных заведений трудовых резервов в западных областях УССР в 1944-1950 гг., проанализировать проблемы их материальной базы и обеспечения административно-педагогическим персоналом, охарактеризовать ученический контингент, а также дать оценку мобилизации западноукраинской молодежи в школы системы ГТР Донбасса. Сеть учебных заведений трудрезервов на Западной Украине была воссоздана осенью 1944 г. одновременно с началом восстановительных работ после изгнания немцев и их союзников из данного региона. К концу 1945 г. здесь действовало около 50 учебных заведений, подчиненных созданным на местах управлениям ГТР областного уровня с центрами в Дрогобыче, Львове, Ровно и Черновцах (ЦДАВО 2: 2). Первоначально эта сеть включала заведения трех типов: школы фабрично-заводского обучения (ФЗО), ремесленные училища (РУ) и железнодорожные училища (ЖУ). Самый низкий уровень профессионально-технической подготовки давали школы ФЗО, срок обучения в которых, как правило, ограничивался 6 месяцами. Высококвалифицированных рабочих технически сложных профессий готовили ремесленные училища. Также существовал их отраслевой аналог для железной дороги - железнодорожные училища, которых на послевоенной Западной Украине насчитывалось 8 (ЦДАВО 3: 101). Срок обучения в РУ и ЖУ составлял 2 года. В 1946-1947 гг. среди заведений системы ГТР Западной Украины появились художественные ремесленные училища (ХудРУ) и специальные ремесленные училища (СпецРУ). ХудРУ с 3-летним сроком подготовки обучали специалистов по декоративной отделке архитектурных объектов. СпецРУ как отдельный вид учебных заведений были созданы во время войны на территориях, освобожденных от немецкой оккупации, для обучения детей-сирот, чьи родители погибли в борьбе с захватчиками. За 4 года пребывания в училище подростки получали не только рабочую квалификацию, но и среднее образование в объеме 7-летней школы, что не было характерным для остальных учебных заведений трудовых резервов (Терещенко 1974: 73). В западноукраинских областях действовали два ХудРУ - во Львове (Подцерковный 1947: 5) и Черновцах (ЦДАВО 5: 1), по одному СпецРУ - в Дрогобычской и Черновицкой областях (ЦДАВО 3: 101). Учебные заведения системы ГТР наполнялись как добровольцами, так и принудительно призванной молодежью. Особенностью пребывания в трудовых резервах было присвоение статуса мобилизованных всем учащимся (и добровольцам, и призванным). Самовольный уход и прекращение учебы, а также нарушение дисциплины, повлекшее за собой исключение из школы или училища, расценивались как уголовное преступление и наказывались заключением в местах лишения свободы сроком до 1 года (Справочник 1946: 105). Возрастные и образовательные требования для подростков, привлекавшихся в разные виды учреждений системы ГТР, отличались. В школы ФЗО попадала молодежь обоих полов возрастом 16-18 лет (Сборник законов 1956: 372). Здесь даже элементарный уровень грамотности был необязательным. Как правило, большинство школ ФЗО в рассматриваемый период комплектовалось за счет принудительных призывов. В ремесленные и железнодорожные училища принимали юношей 14-17 и девушек 15-16 лет (Сборник законов 1956: 372). Обязательное условие для прибывших - наличие начального или неполного среднего образования. Для художественных ремесленных училищ характерным было еще и проведение вступительного экзамена по рисованию с целью выявить творческие способности. Если школы ФЗО были непопулярны, то училища имели довольно высокую престижность. Их ученический контингент составляли добровольцы, большинство из которых принадлежали к городской молодежи. Специальные ремесленные училища принимали воспитанников с 12-летнего возраста. Законом для учащихся этих заведений устанавливалось улучшенное материальное обеспечение. Для определения сирот в СпецРУ в каждой области создавалась отдельная комиссия во главе с секретарем обкома партии (Решения партии 1968: 165-168). Пика своего развития система трудовых резервов на Западной Украине достигла в конце 1947 - начале 1948 г. Именно поэтому мы уделим показателям данного периода особое внимание. В это время в 8 областях региона (по административному делению того времени) в 44 школах ФЗО обучалось 7,1 тыс., а в 28 училищах всех видов - 6,8 тыс. учащихся (табл. 1). Т а б л и ц а 1 Сеть учебных заведений системы ГТР Западной Украины на 1 января 1948 г. (ЦДАВО 3: 104-105) Область Школы ФЗО Училища всех типов Кол-во заведений Контингент учащихся Кол-во заведений Контингент учащихся План По факту План По факту Волынская 4 565 530 - - - Дрогобычская 10 1 800 1 747 6 1 150 1 006 Закарпатская 1 100 100 2 300 300 Львовская 13 2 140 2 119 9 2 885 2 774 Ровенская 5 1 000 859 3 550 528 Станиславская 6 1 000 950 2 550 618 Тернопольская 1 165 157 1 200 203 Черновицкая 4 650 643 5 1 375 1 367 ВСЕГО 44 7 420 7 105 28 7 010 6 796 В ходе оптимизации и сокращения структуры трудовых резервов в 1948-1949 гг. в западном регионе остались лишь Дрогобычское и Львовское управления трудовых резервов со статусом межобластных (ЦДАВО 7: 124, 127). В подчинении у них находились учебные заведения, расположенные в соседних областях. Каждая школа ФЗО или училище открывались на базе конкретного предприятия, на котором учащиеся проходили производственную практику. Профилем базового предприятия и определялась специализация учебного заведения. Соответственно существовали школы ФЗО и РУ металлистов, строителей, краснодеревщиков и др. Расположение в регионе нефтегазоносных месторождений обусловливало сосредоточение в нем абсолютного большинства заведений трудовых резервов нефтепромышленного профиля всей Украинской ССР. Так, в Дрогобычской области их было 5. Заметим, что бориславская школа ФЗО № 3 силами учащихся и учебного персонала самостоятельно даже добывала нефть в промышленных масштабах, обслуживая две нефтяные вышки (ЦДАВО 4: 86). Изначально система государственных трудовых резервов СССР создавалась для обеспечения кадрами стратегических отраслей промышленности и транспорта. Однако доминирование аграрного сектора экономики на Западной Украине вследствие колониальной экономической политики государств, владевших данными территориями до Второй мировой войны, было причиной того, что часть местных заведений системы ГТР имело сельскохозяйственную специализацию. После завершения подготовки часть бывших учеников пополняли коллективы базовых предприятий, а остальных отправляли на другие объекты той же отрасли. По закону выпускники-«трудрезервники» по направлению были обязаны отработать 4 года (Сборник законов 1956: 372). Материальная база школ ФЗО и училищ, действовавших в западных областях УССР до июня 1941 г., во время войны была практически полностью утрачена. Для созданных вновь учебных заведений вместо разрушенных строений подыскивались уцелевшие помещения, которые можно было быстро отремонтировать и переоборудовать. Учитывая общее критическое состояние экономики и первоочередные потребности обороноспособности страны, государство пыталось сэкономить на системе ГТР и провести ее восстановление при минимальных капиталовложениях. По титульным спискам, составленным областными управлениями в 1945 г., на капитальный ремонт учебно-производственных и жилых зданий сети учреждений трудовых резервов в Украинской ССР было необходимо около 27 млн руб. А Главное управление трудовых резервов при СНК СССР ассигновало лишь 9,7 млн, т.е. немногим более трети (ЦДАВО 2: 62). На местах это отразилось дефицитом стройматериалов, вынужденным поиском временных заменителей им, импровизацией во время ремонтных работ, широким использованием бесплатного, но малоквалифицированного труда учащихся и персонала самих заведений. Это приводило к сокращению масштабов работ и снижению качества их выполнения. Строительство новых корпусов задерживалось. Поэтому наблюдалась большая нехватка учебных помещений, мастерских и общежитий для учащихся. Согласно используемым тогда понятиям в школах ФЗО и училищах различалось два типа помещений для теоретического обучения: аудитории и специализированные учебные кабинеты. Аудитории, по сути, были обычными классными комнатами. А вот учебные кабинеты по каждому предмету создавались для лучшего усвоения материала учащимися в условиях недостатка учебников. В них размещались собственноручно сделанные наглядные пособия, стенды, модели, образцы инструментов и материалов. Специальные учебные кабинеты создавались путем оснащения простых аудиторий. Но если заведениям Львовского облуправления трудовых резервов было необходимо 40 учебных кабинетов, то в начале 1945 г. в наличии было лишь 7. К концу того же года этот показатель за счет дооборудования остальных помещений удалось довести до 28 (ЦДАВО 2: 19). Ресурса для дальнейшего роста их количества уже не было. Аналогичная картина складывалась и в соседних областях. Что касается общежитий для «трудрезервников», то в 1945 г. средняя площадь на одного проживающего в них составляла от 3,5 м2 в Черновицкой и Львовской областях до 4 м2 - в Дрогобыч-ской. В то же время в среднем по Украине этот показатель составлял 3,8 м2 (ЦДАВО 2: 61). В 1946-1947 гг. наблюдалось несоответствие темпов роста численности учащихся, с одной стороны, и строительства новых общежитий - с другой. Средняя площадь на одного проживающего в заведениях системы ГТР по УССР упала до 3,4-3,7 м2. В Черновицкой же области на одного ученика приходились лишь 2,5 м2 (ЦДАВО 3: 66-67). Подчеркнем, что для нормальных условий проживания этот показатель должен был составлять 6 м2. В этой ситуации ключевую роль начали играть базовые предприятия, которые или по собственной инициативе, или под давлением местных государственных и партийных органов предоставляли помощь своим «кузницам кадров»: давали стройматериалы, отправляли кадровых рабочих на строительные работы, помогали транспортом. Постановление Совета министров СССР от 17 июня 1947 г. «О выполнении строительства новых училищ и школ ФЗО» уже и на законодательном уровне обязало базовые предприятия брать на себя вопросы размещения учебных заведений, осуществлять восстановление и постройку для них новых зданий за свой счет (ЦДАВО 3: 67). Такое решение вскоре дало позитивные результаты, и острота проблемы нехватки помещений спала. На момент начала восстановления заведений системы ГТР Западной Украины почти все довоенное техническое оснащение учебных учреждений было либо уничтожено, либо разграблено оккупантами и мародерами. Поэтому большинство школ ФЗО и училищ имело неудовлетворительные условия для производственного обучения. Учебные мастерские были плохо оборудованы, а станочный парк отсутствовал. Централизованное снабжение технического оборудования через соответствующие службы системы ГТР имело неудовлетворительный характер. В этой ситуации усиливалась зависимость учреждений трудрезервов от все тех же базовых предприятий, которые и передавали учебным заведениям большую часть единиц материально-технической базы. Поскольку предприятия в процессе восстановления и сами чувствовали острый дефицит технического оснащения, то отдавали в учебные мастерские, как правило, устаревшее и изношенное оборудование ограниченной годности, требующее ремонта, восстановления, до-укомплектации. Все указанные работы училища и школы вынуждены были проводить силами собственных работников, под руководством которых к такой деятельности массово привлекались и ученики. Одним из путей получения оборудования и инструментов стала шефская помощь. Это движение было инициировано властью с самого начала восстановительных работ для более широкого вовлечения в данный процесс тыловых районов СССР. Так, уже в августе 1944 г. Свердловское (Екатеринбургское) облуправление трудовых резервов взяло шефство над воссозданными учреждениями системы ГТР Львовской и Дрогобычской областей. В дальнейшем эти отношения развивались уже внутри УССР. Помощь заведениям Западной Украины предоставляли восточные регионы республики с уже окрепшей сетью школ и училищ трудрезервов (Котляр 1975: 153). В частности, они дарили западноукраинским коллегам станки, слесарные тиски и разнообразный инструмент, общая стоимость которых измерялась несколькими тысячами рублей. Конечно, это было лишь маленькой частью всего необходимого. Однако такая помощь была свидетельством солидарности и моральной поддержки. Тем более что часто шефы и сами остро ощущали дефицит технического оснащения (ЦДАВО 6: 27-28). Вопрос кадрового обеспечения системы трудовых резервов остро встал сразу же с первыми шагами по возобновлению сети школ ФЗО и училищ. Довоенные коллективы работников этих заведений не сохранились из-за мобилизации в вооруженные силы, эвакуации, боевых действий и оккупации. Система ГТР Украины требовала специально обученных и опытных руководителей, преподавателей, мастеров производственного обучения. Для формирования персонала учебных заведений системы Западной Украины отзывались кадровые работники из восточных областей УССР. Всего к концу 1944 г. здесь из учреждений трудрезервов путем «выдвижения лучших» 332 человека были целенаправленно отправлены на руководящие должности в западные области. Данный отбор в той ситуации проводился при активном участии партийных органов. В то же время для укомплектования школ и училищ мастерами и преподавателями из числа лиц, пребывавших на оккупированной территории, отбирались лишь работники, проверенные органами НКВД (ЦДАВО 1: 41). После завершения войны пополнение кадров системы ГТР происходило прежде всего за счет демобилизованных военных. Как правило, на большинство должностей назначались офицеры-фронтовики. Значительная часть этих работников не имела необходимой квалификации. В начале 1946 г. большая часть персонала школ ФЗО и училищ в УССР имела уровень образования не выше оконченной средней школы. Были случаи, когда директорами становились люди с начальным образованием, находящиеся на одном уровне грамотности со своими учениками. Это очень негативно сказывалось на эффективности учебного процесса (ЦДАВО 2: 76-77). Чтобы хоть частично компенсировать такую некомпетентность кадров, организовывались различные мероприятия по повышению квалификации: курсы (с отрывом и без отрыва от производства), семинары, учебно-методические собрания, инструктивные совещания, самостоятельное изучение программ педагогического минимума с последующей аттестацией. Например, в 1947 г. в Львовской области программу педминимума изучили 160 из 267 административно-педагогических работников учебных заведений трудрезервов, в Дрогобычской - 132 из 155, в Черновицкой - 32 из 112, в Станиславской (Ивано-Франковской) - 40 из 85 (ЦДАВО 3: 131). Настоящей бедой заведений профтехобразования стала текучесть кадров. В западных областях эта проблема приобрела особенно большой размах. В 1947 г. текучесть кадров в Черновицкой области достигла 35,1 %, в Львовской - 41,6 %, в Дрогобычской - 77,2 %. В последней при сети из 16 учебных заведений за год сменилось 14 помощников директоров по культурно-воспитательной работе и 22 воспитателя. Причинами увольнения работников, как правило, становились профессиональное несоответствие, переход на более престижную и высокооплачиваемую работу, семейные обстоятельства, состояние здоровья (ЦДАВО 3: 85). Если общая численность школ ФЗО и училищ Западной Украины максимально составляла немногим более 70 единиц, то одновременно в трех восточных областях УССР - Ворошиловградской (Луганской), Сталинской (Донецкой) и Днепропетровской - было сосредоточено более 570 учебных заведений системы ГТР (ЦДАВО 3: 6). То есть в районах Донецкого каменноугольного и Криворожского железорудного бассейнов с высоким уровнем концентрации предприятий угольной и металлургической отраслей было сосредоточено более половины всех заведений трудовых резервов республики. Их ученический контингент необходимо было пополнять большим количеством молодежи извне. Поэтому в той или иной мере донорами для них выступали все остальные области Украины. Мобилизациями для этих регионов занимались управления трудовых резервов, местные органы власти, а также военкоматы, силами которых призывали военнообязанных юношей. Призывники «повышенных возрастов» вместо службы в армии проходили обучение в школах ФЗО угольной и металлургической специализации, а затем работали на предприятиях данных отраслей. В.В. Мищанин, изучая обстоятельства проведения коллективизации на Закарпатье, представляет призывы западноукраинской молодежи в школы ФЗО восточных областей УССР как некую разновидность депортации лиц, недовольных политикой советизации. Также исследователь считает, что направление отправки специально выбиралось таким образом, чтобы максимально удалить призванных от родных мест (Мщанин 2008: 156, 158). Мы же не совсем можем согласиться с таким мнением. Изучив соответствующие мобилизационные процессы, можно увидеть, что призывы молодежи в школы ФЗО Донбасса происходили по всей Украине. Но масштаб призывов на Западной Украине в абсолютном выражении был даже ниже, чем в других регионах. Так, в 1947 г. каждая из 8 западных областей в среднем отправила на Донбасс приблизительно по 1,5 тыс. чел. (табл. 2). Наименьшее количество дала Черновицкая (564 чел.), а наибольшее - Закарпатская (почти 5 тыс. чел.), где призывы тогда начали проводиться впервые. В то же время целый ряд областей, находившихся под советской властью уже третье десятилетие, предоставили для Восточной Украины намного больше призывников, чем Закарпатье, переживавшее тогда активный процесс советизации. Одна Киевщина в 1947 г., несмотря на наличие собственной мощной сети школ ФЗО и училищ, отправила на Донбасс более 12,5 тыс. молодых людей (из них в Сталинскую область - 9,5 тыс., Ворошиловградскую - 2,5 тыс., Днепропетровскую - 500 чел.). И это суммарно было почти сопоставимо с тем количеством, которое отправили все восемь западных областей вместе взятые. Т а б л и ц а 2 Количество молодежи, призванной (мобилизованной) в учебные заведения трудовых резервов в 1947 г. (ЦДАВО 3: 107-108) Области Всего призвано Из общего числа призванных отправлено в другие области УССР в Сталинскую в Ворошилов-градскую в Днепропетровскую План По факту План По факту План По факту План По факту Западные области УССР Волынская 1 655 1 691 - - 1 000 1 036 - - Дрогобычская 4 650 4 338 - - 1 000 978 - - Закарпатская 5 640 5 261 1 000 955 4 000 3 986 - - Львовская 6 270 5 883 - - 1 500 1 528 - - Ровенская 2 825 2 672 - - 1 300 1 166 - - Станиславская 3 330 3 176 - - 1 500 1 356 300 298 Тернопольская 2 700 2 246 - - 1 500 1 496 500 327 Черновицкая 2 300 2 437 - - 600 564 - - ИТОГО 29 370 27 704 1 000 955 12 400 12 110 800 625 Некоторые другие области УССР (для сравнения Винницкая 18 820 12 546 15 010 8 775 1 000 1 001 - - Житомирская 13 225 8 889 - - 11 225 6 858 - - Каменец-Подольская 16 650 8 263 - - 15 380 6 933 - - Киевская 26 560 25 288 10 465 9 585 2 600 2 565 535 528 Кировоградская 13 350 10 467 - - 1 300 1 249 9 800 6 902 Одесская 12 230 12 284 1 375 605 3 300 3 925 - - Полтавская 19 710 15 320 13 360 8 968 2 200 2 288 - - Харьковская 19 350 19 072 - - 1 300 1 289 - - Черниговская 16 600 8 524 12 500 4 631 1 800 1 631 - - Итак, трансформация социально-экономических и политических отношений на послевоенной Западной Украине не вызывала какого-то аномального увеличения масштаба призывов в данной местности. Что же касается вектора отправки молодежи, то он был единым для всех областей-доноров. Обратим также внимание, что силовые методы мобилизации в трудовые резервы, в том числе и противоречившие законности, одинаково использовались по всей Украине. Британский советолог Д. Фильцер вообще рассматривает их как присущие данному процессу во всем Советском Союзе (Filtzer 2002: 123-124). Поэтому мы утверждаем, что в основном характер мобилизации в трудовые резервы был одинаковым как для Западной Украины, так и для остальных областей УССР. И главные причины призывов прежде всего были связаны с экономической целесообразностью перераспределения рабочих рук между регионами разного уровня промышленного развития и перекачиванием трудовых ресурсов из сельской местности в город для восстановления индустрии. Однако сказанное выше никоим образом не позволяет отрицать, что в местностях, охваченных антисоветскими настроениями, власти ситуативно рассматривали призывы как удобный повод убрать на значительное расстояние молодежь, которая гипотетически могла пополнить ряды ОУН-УПА и приступить к вооруженной борьбе. В этом случае можно говорить о возникновении попутной дополнительной цели привлечения ребят на обучение в систему ГТР. Также отметим, что молодежи из западных областей Украины приходилось в Донбассе тяжелее, нежели их сверстникам из других регионов. Неудовлетворительные материально-бытовые условия пребывания в школах ФЗО здесь были настоящим испытанием для всех. Но западноукраинская молодежь попадала еще и в чужую, непривычную культурную и языковую среду. К тому же эти молодые люди, выросшие в верующих семьях, без воздействия атеистической пропаганды, здесь страдали из-за отсутствия возможности посещать церковные службы. Часто при попустительстве административно-педагогического персонала возникали острые конфликты между ребятами из западных и восточных областей. В результате находящиеся в меньшинстве и деморализованные «западенцы» становились объектом моральных унижений и физического насилия. Их поголовно обзывали «банде-ровцами» (даже комсомольцев), избивали, забирали пайки в столовой, вредили во время работы. Эти невыносимые условия были одной из причин побегов из школ ФЗО (ЦДАВО 6: 5). Таким образом, восстановление и эффективное функционирование учебных заведений трудрезервов на Западной Украине тормозились как острой нехваткой различных составляющих материальной базы (здания, стройматериалы, техническое оборудование, инструменты), так и проблемами с персоналом (низкий уровень образования и квалификации, текучесть кадров). Наблюдалась значительная зависимость школ ФЗО и училищ от их базовых предприятий. Контингент учащихся был неоднородным. Его характеристики у разных видов учебных заведений отличались. Отправка мобилизованной молодежи из западных областей УССР на Донбасс производилась, главным образом, из экономических соображений.

Скачать электронную версию публикации