Letters of Pope Innocent IV to Daniel Galitsky and all Christians of Russia of May 3, 1246 (Bull Cum is qui): text, tran.pdf Списк и издания буллы «Cum is qui» Оригинал буллы, часто именуемой в литературе «Cum is qui» (по начальным словам ее текста в папских регестах), неизвестен и, вероятнее всего, утрачен еще в древности. О содержании документа ныне можно судить по нескольким архивным копиям, большая часть которых - поздние, а также печатным изданиям XVII-XIX вв. В них мы находим в основном лишь незначительные разночтения, не затрагивающие существа документа. В научной литературе, прежде всего отечественной, булла известна по публикации в 1-м томе Исторических актов, собранных А.И. Тургеневым (1841 г.). Однако эта публикация выполнена не по оригиналам или древнейшим спискам, а по новейшим копиям, специально изготовленным по заказу и на средства высокопоставленного русского дипломата. Верность копий, снятых с папских регестов и других ватиканских документов, удостоверял граф Марино Марини, занимавший в 1815-1855 гг. пост префекта Ватиканского секретного архива. Собранные таким образом материалы были представлены императору Николаю I и затем по его распоряжению переданы в Археографическую комиссию для опубликования. В результате деятельности Тургенева возникло несколько новых списков многих древних документов, не всегда соответствовавших оригиналам. Из археографических примечаний, сделанных А.Х. Вос-токовым (непосредственно готовившим к публикации Тургеневские акты), явствует, что издатель располагал тремя списками папской буллы «Cum is qui», адресованной королю Руси, и только в одном из них значилось имя Иоанн (Joanni illustri Regi Russie Innocentius Episcopus servus servorum Dei). Этот список, удостоверенный личной подписью М. Марини и скрепленный печатью ватиканского архива, был положен в основу публикации как наиболее исправный с точки зрения издателя. В еще одном списке, полученном Тургеневым от Марини и также имевшемся в распоряжении Востокова, читается салютация без имени: «Illustri Regi Russiae salutem et apostolicam benedictionem». Наконец, в третьем списке, использованном при печатании Тургеневских актов, составленном аббатом Джамбаттистой Альбертранди для историка Адама Нарушевича и затем подаренном польским королем Станиславом Понятовским русскому посланнику в Варшаве Я.И. Булгакову, салютация русского короля имеет другой вид: «Dilecto Filio Illustri Russiae Regi salutem». Копия, положенная Востоковым в основу публикации послания к светлейшему королю Иоанну, как явствует из сопровождающей текст документа археографической легенды, была снята с оригинала регестов третьего года понтификата Иннокентия IV ватиканского архива (An. III. Epost. 476). Однако обращение к этому оригиналу показывает, что интересующий нас документ не только не содержит указания имени «короля Руси», но и вообще не адресован последнему, поскольку представляет собой окружное послание понтифика «Ко всем верующим во Христа, находящимся в пределах Руси» (Universis Christi fidelibus in Russiae partibus constitutis). Обширный текст этого послания помещен на л. 275 об. 21-го тома ватиканских регестов, под № 476 среди записей текстов общих посланий третьего года понтификата Иннокентия IV (Reg. Vat. Vol. 21. Fol. 275v. Nr. 476). Вместе с тем на том же листе в сильно сокращенном виде и без указания номера помещен близкий по содержанию, но не тождественный текст еще одного послания Иннокентия IV, адресованного «светлейшему королю Руси» (illustri regi Russiae) с пометкой «то же самое» (in eundem modum). В этой записи также нет упоминания личного имени короля Руси. Наличие пометы in eundem modum в начале текста, а также отсутствие номера записи показывают, что, вероятно, в силу близкого сходства двух «русских» посланий папы составитель регестов воспринимал их как разновидности одного и того же документа. Таким же образом решали дело и первые публикаторы буллы «Cum is qui», воспроизводя только один из вариантов текста документа (см.: Rayn-aldi 1667: Ad an. 1246. § 29; Turgenev 1841: 58-59. Nr. 65; Potthast 1875: 1025. Nr. 12097). О существовании двух оригиналов, различающихся между собой только в последней части текста, свидетельствуют также материалы Архива Ордена доминиканцев. Их систематический сбор и публикация начались еще в XVII в., когда по запросу высшего руководства ордена были проведены специальные разыскания во всех провинциальных архивах и началось составление общеорденского буллариума. Тексты многочисленных исторических документов копировались, систематизировались и вносились в специальные архивные книги. Результатом этой работы стала публикация восьмитомного Буллариума Ордена доминиканцев (Bullarium ordinis FF Praedicatorum), начатая Томасом Риполлом в 1729 г. В Буллариуме на разных листах помещены оба текста буллы «Cum is qui». Текст послания ко всем христианам Руси, помещающийся на л. 596 книги А орденского архива (ex Arch. Ord. Lib. A. Fol. 596), приведен полностью в том же виде, как и в ватиканских регестах (Ripoll 1729: 162. Nr. 139); за ним, на л. 598 (Arch. Ord. Lib. A. Fol. 598), помещался в сильном сокращении текст послания к королю Руси (Ripoll: 163. Nr. 140). Оба текста содержались также в копии регестов Иннокентия IV, хранившейся в Королевском секретном архиве в Кенигсберге (Koni-glichen Geheimen Archiv zu Konigsberg). Пространный текст послания ко всем христианам Руси по Кенигсбергскому списку опубликован Питером Отто фон Гётце (Goetze 1854: 171-172. Nr. 3). Как явствует из этой публикации, текст Кенигсбергского списка папских регестов полностью соответствует тексту регестов третьего года понтификата Иннокентия IV (ныне входящих в состав 21-го тома ватиканских регестов) и сохраняет общую с ним нумерацию документов. Из публикации Гётце также следует, что в кенигсбергской копии папских регестов имелся краткий текст послания к королю Руси, который исследователь публиковать не стал, ограничившись лишь упоминанием о нем (Goetze 1854: 19-20. Anm. 55). Таким образом, о своей радости от «озарения сердец» в стремлении вернуться к «почитанию апостольского престола» и об отправке на Русь прусского епископа в качестве своего легата папа уведомлял не только «короля Руси», но и всех русских христиан, для чего было составлено два соответствующих послания. В полученных Тургеневым от Марини копиях буллы «Cum is qui», вероятно, по недосмотру переписчика произошла замена адресатов: полный текст в виде окружного послания ко всем христианам Руси был представлен как текст частного послания к королю Руси. В результате при публикации Тургеневских актов несуществующий в ватиканских регестах полный текст послания к королю Руси был напечатан как основной текст буллы, а сам король Руси получил несуществующее имя Иоанн (Turgenev 1841: 58. Nr. 65). Эти же неточности повторяются в публикациях Венцеля и Поттхаста (Wenzel 1869: 211-212. Nr. 139; Potthast 1875: 1025. Nr. 12097). Если напечатанный в Тургеневских актах текст буллы «Cum is qui» в виде послания к королю Руси хотя бы частично соответствует тексту ватиканских регестов и других ранних копий, то указанное в нем имя короля Иоанн не встречается ни в одном из известных нам ранних списков этого документа. Как уже отмечалось, этого имени нет в оригинале регестов Иннокентия IV, и данный факт нашел отражение уже в работе Одорико Райнальди, первым опубликовавшего документ во 2-м томе своего продолжения Церковной истории Цезаря Барония (Raynaldi 1667: Ad an. 1246. § 29). Как следует из публикаций Ри-полла и Гётце, личного имени короля Руси не значилось и в копиях, происходивших из Архива Ордена доминиканцев и Королевского секретного архива в Кенигсберге (Ripoll 1729: 162-163. Nr. 139-140; Goetze 1854: 171-172. Nr. 3). Остается только догадываться, каким образом имя Иоанн оказалось в копии, заверенной Марини и предоставленной Тургеневу. По всей видимости, это произошло вследствие неудачных попыток произвольной реконструкции начального протокола некоторых древних актов (скопированных в папских регестах без точного соблюдения формуляра), опиравшейся на неверные исторические представления ватиканских архивистов первой половины XIX в. После открытия в 1880 г. Ватиканского секретного архива для свободного доступа исследователей, когда началась систематическая работа по изучению и изданию папских регестов, постепенно были устранены многие ошибки, допущенные в прежних изданиях. Это касается в том числе и интересующей нас буллы. В сокращенном виде ее текст в соответствии с записями в ватиканских регестах был опубликован Эли Берже, впервые показавшим, что основной текст документа представляет собой окружное послание папы ко всем христианам Руси, в сокращенном виде продублированный как послание к неназванному по имени русскому королю (Berger 1884: 271. Nr. 1817). В последующих публикациях Яна Пташника и Атанасия Григория Великого, выполненных по записям ватиканских регестов, впервые воспроизведены оба варианта буллы «Cum is qui» как два особых исторических документа: окружное послание, оригинал которого предназначался, вероятно, для вновь назначенного папского легата на Руси архиепископа Альберта фон Зуербеера, и личное послание королю Руси. При этом в публикации Великого сокращенный текст последнего был восстановлен путем соответствующих заимствований из текста первого (Ptasnik 1914: 26-27. Nr. 43-44; Welykyj 1953: 28-31. Nr. 12-13). В наиболее основательной на сегодняшний день публикации актов Иннокентия IV, относящихся к связям курии с христианским Востоком, подготовленной Папской комиссией по редактированию Кодекса канонического права Востока и выпущенных под редакцией Феодосия Галущинского и Мелетия Войнара, также приводятся оба интересующие нас документа (Haluscynskyj, Wojnar 1962: 64-67. Nr. 26-26a). В археографическом примечании публикаторы указывают, что в рукописи регестов послание Иннокентия IV к «светлейшему королю Руси» приведено без указания номера документа (Haluscynskyj, Wojnar 1962: 67. Nr. 1). Впрочем, и публикация Галущинского - Войнара не лишена недостатков: окружное послание Иннокентия IV христианам Руси здесь ошибочно датировано 3 марта 1246 г. (Haluscynskyj, Wojnar 1962: 64. Nr. 26). Сколько имен у Даниила Галицкого? Среди опубликованных в Тургеневских актах документов папы Иннокентия IV выделяется обширное послание, адресованное «светлейшему королю Руси Иоанну» (Joanni illustri Regi Russie) (Turgenev 1841: 58. Nr. 65). В письме папа пространно и красноречиво говорит о единстве церкви и об объединении усилий всех христиан в общей борьбе против татар. Выразив свою радость по поводу стремления русского короля «вернуться к почитанию апостольского престола и послушанию нам», папа сообщает об отправке на Русь «архиепископа Пруссии и Эстонии, легата апостольского престола, человека, особо близкого нашему сердцу, одаренного знанием наук, честного нрава, мужа зрелого совета, который поведает слова жизни и устно полнее сообщит вам, изложив волю нашу и наших собратьев». Имя посылаемого на Русь папского легата в письме не названо. Вместе с тем в другом опубликованном в Тургеневских актах послании Иннокентия IV, датированном тем же днем и адресованном непосредственно вновь назначенному легату, читается имя получателя - Генрих: «досточтимому брату Генриху, архиепископу Пруссии, Ливонии и Эстонии, легату апостольского престола» (venerabili Fratri Henrico Archiepiscopo Prussiae, Livoniae et Estoniae Apostolicae sedis Legato) (Turgenev 1841: 56. Nr. 61). Однако, как было показано в последующих публикациях документов Ватиканского секретного архива, в оригинале регестов Иннокентия IV имени прусского архиепископа и папского легата на Руси в адресованных ему буллах от 3 мая 1246 г. не значилось (Berger 1884: 272. Nr. 1819; Welykyj 1953: 31-32. Nr. 14-15; Haluscynskyj, Wojnar 1962: 68-69. Nr. 27-27a). У исследователей не вызывает сомнений, что в действительности получателем этих посланий был архиепископ Альберт фон Зуербеер (ок. 1200-1272/1273) (Goetze 1854: 20. Anm. 53; Potthast 1875: 1025. Nr. 12093; Eubel 1913: 420 (Rigen nota 5); Soranzo 1930: 88; Ammann 1936: 254 f; Ammann 1948: 47; Selart 2007: 215). Он же, следовательно, упоминается и в процитированном выше послании к королю Руси, удостоившись самых высоких похвал папы. Альберт фон Зуербеер - хорошо известный политический и церковный деятель середины XIII в., биография которого неоднократно становилась предметом специального изучения историков: первая посвященная ему монография была издана в Санкт-Петербурге еще в 1854 г. (Goetze 1854). Получив блестящее образование в Сорбонне, Альберт стал магистром и священником в Бремене. В 1228 г. бременский архиепископ Герхард Ольденбургский назначил его епископом Риги, однако местный клир этого назначения не принял и избрал своего кандидата. В 1240 г. Альберт стал архиепископом Арма и примасом Ирландии. В 1245 г. на Первом Лионском соборе он решительно поддержал Иннокентия IV, объявившего о низложении германского императора Фридриха II. Вскоре после этого Альберт был назначен папой архиепископом Пруссии, Ливонии и Эстонии, а также легатом в Готланде, Голштейне, Рюгене и на Руси, в 1246 г. он возглавил также Любекскую епархию, а в 1253 г. стал архиепископом Риги (Selart 2002: 11-21). Об отправке Альберта фон Зуербеера на Русь в качестве папского легата свидетельствует также епископ Ассизи Николо да Кальви (Николай из Курбио). В семнадцатой главе составленного им жизнеописания Иннокентия IV - «О том, как папа отправлял послов к различным народам» (Quod Papa misit nuntios ad diversas gentes) - читаем: «К русским, приславшим к римской курии свое торжественное посольство, [папа] также послал своего легата, через которого они были проинструктированы и проинформированы о католической вере с сохранением греческих обычаев и обрядов, послан же был господин Альберт, архиепископ Ливонии и Пруссии» (Майоров 2011a: 42-49). Если личность упомянутого в папской булле от 3 мая 1246 г. архиепископа Пруссии и Эстонии не вызывает сомнений, то идентификация русского адресата послания - светлейшего короля Руси Иоанна - порождает определенные затруднения. Уже первые публикаторы интересующего нас письма папы идентифицировали его получателя как Даниила Галицкого (Ripoll 1729: 163. Nr. 140). Эта точка зрения полностью утвердилась в XIX в., прежде всего в публикациях А.И. Тургенева и Питера Отто фон Гётце (Turgenev 1841: 58. Nr. 65; Geotze 1854: 19-20, 171. Nr. 3), воспроизведенных впоследствии другими публикаторами средневековых источников -Карлом Эдуардом Напьерским, Фридрихом Георгом фон Бунге и Густавом Венцелем (Napiersky 1848: 406. Nr. 57; Bunge 1853: 14. Nr. 214; Wenzel 1869: 211-212. Nr. 139). Август Поттхаст предлагал вместо Ioann читать Daniel (Iohanni (le-gatur Danieli) regi Russiae nunciat...) (Potthast 1875: 1025. Nr. 12097). Чтение Поттхаста принял Н.П. Дашкевич, полагавший, что все папские буллы от 3 мая 1246 г., адресованные королю Руси, предназначались Даниилу Галицкому и его подданным: «Папа имел в виду вообще православный люд галицко-волынских земель, который, согласно начатым с Даниилам переговорам, считался изъявившим покорность Римской церкви» (Дашкевич 1884: 160). Вслед за Поттхастом и Дашкевичем в короле Иоанне папской буллы усматривала галицко-волынского князя Даниила Романовича автор русского перевода документа С.А. Большакова (Большакова 1976: 123. № 1). Некоторые новейшие исследователи приходят к выводу, что имя Иоанн было вторым крестильным именем Даниила Галицкого, которое он получил в честь св. Иоанна Златоуста (Рапов 1977: 188; Войтович 2006: 492; Ужанков 2009: 365; Александрович, Войтович 2013: 14-15). В доказательство приводятся свидетельства Галицко-Волынской летописи о том, что Даниил Романович возвел в своей новой столице Холме храм во имя Иоанна Златоуста (Ипатьевская летопись 1998: 826, 842-843). Такая точка зрения сегодня получила широкое распространение в справочной литературе, в том числе в изданиях по генеалогии Рюриковичей (Рапов 1997: 47; Платонов 2000: 200; Пчелов 2001: 134, 390; Пчелов 2003: 152, 308). Не все историки, однако, принимают такую возможность. «В издании А.И. Тургенева, - пишут А.Ф. Литвина и Ф.Б. Успенский, - фигурирует папская грамота Иннокентия IV, обращенная к королю Руси Иоанну, что заставляло исследователей приписывать имя Иоанн в качестве второго христианского то Даниилу Романовичу Галицкому, то его младшему брату Василько. Однако адресат этого послания не выяснен...». Далее, ссылаясь на мнение М.С. Грушевского, цитируемые авторы приходят к выводу: «.само имя Иоанн присутствует, по-видимому, лишь в некоторой предварительной версии текста. В оригинале (папского послания. - А.М.) этого имени нет» (Литвина, Успенский 2006: 213, 533-534). Как видим, в новейшей литературе по-прежнему остается невыясненным вопрос о том, могло ли имя Иоанн принадлежать галицко-волынскому князю Даниилу Романовичу. Кроме того, высказываются сомнения относительно личности светлейшего короля Руси, получателя папской буллы от 3 мая 1246 г. Даниил Романович или Иван Всеволодович? Если папа Иннокентий IV действительно именовал Даниила Галиц-кого Иоанном, то естественно ожидать, что и в дальнейшем понтифик придерживался бы такого же именования. Однако этого не происходит. В посланиях 1247-1248 гг. папа, обращаясь к галицко-волынскому князю, именует его Даниилом. «Светлейшему королю Руси Даниилу» адресованы три письма папы, датированные 27 августа 1247 г. (Reg. Vat. Vol. 21. Fol. 459v. Nr. 172-174), а также послания от 12 сентября 1247 г. (Fol. 460v. Nr. 187) и 23 января 1248 г. (Fol. 555. Nr. 38) (см.: Turgenev 1841: Nr. 67-69, 74, 77; Большакова 1976: № 5-8, 10). Можно предположить, что в первом послании папы произошла какая-то ошибка в употреблении имени галицко-волынского князя, устраненная в дальнейшем. Но не меньше оснований считать, что письмо понтифика было адресовано какому-то другому князю. Е.Е. Голубинский, к примеру, полагал, что свое первое послание на Русь Иннокентий IV адресовал брату Даниила, Васильку Романовичу (Голубинский 1997: 83. Прим. 2). Косвенным подтверждением этому может служить тот факт, что сын Василька Владимир был назван при крещении Иоанном (Ипатьевская летопись 1998: 919-920, 927), и это как будто может свидетельствовать о каком-то особом почитании св. Иоанна в семействе волынских князей. Против атрибуции адресата папских посланий от 3 мая 1246 г. как Даниила Галицкого высказывался Б.Я. Рамм. По его мнению, сторонники такого решения неправомерно связывали майскую серию папских посланий 1246 г. с августовско-сентябрьской серией 1247 г., упуская из виду, что при этом неизбежно должен возникнуть вопрос о том, почему письма 1247 г. до некоторой степени повторяют по содержанию письма предыдущего года и притом ни разу на них не ссылаются, как это обычно бывало в практике папской курии в подобных случаях» (Рамм 1959: 160-161). Рамм соглашается с предположением, выдвинутым в 1957 г. Джеймсом Затко, согласно которому вся серия папских посланий 1246 г. имела в виду того из русских князей, кто действительно носил имя Иван. Таковым тогда был один из братьев великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича. Родившийся в 1197 или 1198 г. князь Иван, младший сын великого князя Всеволода Большое Гнездо, занимал скромный княжеский стол в Стародубе (близ Суздаля). Иван Всеволодович неоднократно упоминается в летописях, его имя значится среди князей, переживших нашествие Батыя (Zatko 1957: 33-52). Возможность обращения папы к Ивану Всеволодовичу поддерживается следующими фактами. Зимой 1245-1246 г. великий князь Ярослав Всеволодович отправился сначала к хану Бату на Волгу, а затем прибыл к великому хану в Каракорум. Здесь его застал папский легат Иоанн дель Пла-но Карпини, который об этой встрече упоминает в своей Истории Монгалов (Карпини 1957: 50, 54, 57, 61). В результате состоявшихся между ними переговоров Ярослав Всеволодович принял католичество. Об этом факте известно из письма папы Иннокентия IV к сыну Ярослава Александру Невскому от 23 января 1248 г. В письме папа ссылается на донесение Плано Карпини, сообщившего, что Ярослав «смиренно и почтительно признал послушание Римской церкви, матери своей», и принес обет папскому легату (sui obedientiae Romanae ecclesiae matris suae in ejusdem fratris manibus devote, ac humihter se devovit) (Reg. Vat. Vol. 21. Fol. 555. Nr. 42) (ср.: Turgenev 1841: Nr. 78). Авраам Бзовский (Bzovius) (1567-1637) - один из продолжателей Церковной истории Цезаря Барония - сообщает (без указания своего источника), будто Ярослав даже «принял от Карпини монашеское платье и устав св. Франциска и, отрекшись от мира, сделал большие успехи в монашеском житье и в святости» (habi-tum religionis et poenitentiae S. Francisci suscepisset et abdi-cato saeculo magnos profectus in discipline regulari et sanctitate fecisset) (Bzovius 1621: 539). Достоверность последнего сообщения вызывает сомнения. Вместе с тем готовность Ярослава пойти на какое-то соглашение с представителем папы и, очевидно, согласие на принятие им католичества едва ли можно оспаривать. Нельзя думать, что слова папы в его послании к Александру Невскому об его отце были пустым вымыслом. Во всяком случае, с монгольским двором русские князья поддерживали постоянные связи, и Александр Ярославич имел возможность проверить содержавшиеся в папском послании сведения относительно последних дней своего отца, скончавшегося в Каракоруме. Кроме того, Карпини, по всей видимости, был лично знаком с Александром. Среди свидетелей своего пребывания у татар папский посол называет «сына князя Ярослава», которого он встретил в ставке Батыя на пути в Каракорум (Карпини 1957: 82; Carpine 1989: 331-332). Возвращаясь из Монголии, Карпини узнал, что этот сын Ярослава, остававшийся у Батыя, тщетно уговаривал черниговского князя Михаила Всеволодовича поклониться монгольским идолам, поясняя, что в противном случае его ждет смерть (Карпини 1957: 29). С большой вероятностью можно предполагать, что неназванным по имени сыном Ярослава, сопровождавшим его в поездке к татарам, был именно Александр (Selart 2007: 217). Вместе с тем ввиду малой важности фигуры стародубского князя Ивана Всеволодовича для русской истории некоторые авторы выдвигали (без всякого, впрочем, обоснования) на роль короля Руси Иоанна более значительных, с их точки зрения, правителей, например Александра Невского (Patze 1958: 81) или кого-то из русских князей, правивших в районе Западной Двины (Даугавы) (Ammann 1960: 120). Однако построения Затко - Рамма, видевших в короле Иоанне стародубского князя Ивана Всеволодовича, как и тех исследователей, кто пытался приурочить имя Иоанн к кому-то из галицко-волынских князей, в равной мере страдают от недостатка источниковедческой критики используемых сведений. По-видимому, большинство современных авторов, пишущих об отношениях Руси с Римом, не только не имели возможности прямого обращения к архивным документам, сохранившим тексты папских посланий, но, ограничившись цитированием Тургеневских актов (по изданию 1841 г.), даже не потрудились проверить их по другим публикациям, прежде всего новейшим изданиям регестов Ватиканского архива. Отсутствие в оригинале регестов, а также в их ранних копиях имени Иоанн в обращении к королю Руси в записях, передающих текст буллы «Cum is qui», неизбежно приводит нас к выводу, что единственным достоверно подтвержденным личным именем Даниила Галицкого могло быть только имя Даниил, выполнявшее одновременно функции как княжеского (светского), так и христианского (крестильного) имени. Для предположения о наличии у этого князя еще одного христианского имени нет достаточных оснований. Тем самым не находит подтверждения и версия об особой сакральной связи Даниила Романовича с Иоанном Златоустом, будто бы выступавшим в качестве его патронального святого. По нашему мнению, в качестве такового следует признать св. Даниила Столпника (см.: Майоров 2011b: 32-50; Maiorov 2015: 345-366). Предположения о двух христианских именах Даниила Романовича возникли вследствие археографической ошибки, допущенной издателями Тургеневских актов и воспроизведенной в русском переводе буллы от 3 мая 1246 г., выполненном по этому изданию С.А. Большаковой. Между тем на отсутствие имени Иоанн в оригинале послания Иннокентия IV указал еще Владислав Абрахам, сличивший текст тургеневской копии с оригинальными записями в папских регестах по публикации Э. Берже (Abraham 1904: 125. Przyp. 6; Грушевський 1905: 70. Прим. 1). Впоследствии историками были отмечены и другие недостатки, допущенные при публикации Тургеневских актов (Forstreuter 1963: 298-299). Строительство Даниилом Романовичем в Холме храма в честь Иоанна Златоуста само по себе не может быть свидетельством того, что между князем и святым существовала патронимическая связь. Иначе придется считать, что такая же связь существовала между Даниилом и святым Козьмой и Дамианом, в честь которых в Холме был возведен еще один храм, причем оба храма построены в одно и то же время. Вместе с тем не приходится сомневаться, что св. Иоанн пользовался почитанием в семье Романовичей, поскольку это имя, как уже отмечалось, в крещении получил князь Владимир Василькович, племянник Даниила. Регесты Иннокентия IV Оригиналы посланий Иннокентия IV, как и других римских понтификов XIII в., за редкими исключениями не сохранились до нашего времени. По-видимому, их вообще долго не хранили в папской канцелярии. Вместо этого содержание документов заносилось в специальные архивные книги - папские регесты (регистры). Благодаря упорядочению работы канцелярии, произведенному на рубеже XII-XIII вв., начиная с понтификата Иннокентия III (1198-1216) регесты сохранились практически полностью. В настоящее время древние папские регесты хранятся в Ватиканском секретном архиве (лат. Archivum Secretum Apostolicum Vaticanum; итал. Archivio Segreto Vaticano) и составляют особую коллекцию, именуемую Ватиканскимирегестами (Regesta Vaticana). Эта коллекция, насчитывающая свыше двух тысяч томов, сформировалась еще в XVII в. и включает в себя архивные регесты от времен понтификата Иннокентия III и до понтификата Григория XIII (1572-1585). По палеографическим признакам регесты Иннокентия IV (12431254) составлены в середине XIII в. и представляют собой писанные каллиграфическим почерком на пергаменте архивные книги, переплетенные и пронумерованные в XIX в. Книги составлены из тетрадей, обычно насчитывающих по восемь листов каждая. Все архивные книги с текстами документов времен понтификата Иннокентия IV имеют примерно один и тот же формат листов: высота - 334 мм, ширина - 242-243 мм. Первоначально регесты велись по годам, и тексты документов каждого года правления папы заносились в отдельную архивную книгу. Отдельно записывались тексты общих посланий папы (lit-terae communes), отдельно - тексты куриальных посланий (litterae curiales) и актов церковных соборов. После того как в середине XIX в. регесты Иннокентия IV были переплетены заново, возникли существующие доныне архивные тома, каждый из которых включает в себя регесты сразу нескольких лет понтификата. В новых томах возникла новая сквозная нумерация листов, но сохранилась первоначальная нумерация документов, особая как для каждого года понтификата, так и для каждого из названных видов документов. Регесты первых пяти лет, а также с восьмого по двенадцатый годы понтификата полностью сохранились (без сколько-нибудь значительных утрат и повреждений) и в настоящее время находятся в Ватиканском секретном архиве, где они составляют три объемистых архивных тома, имеющие в общей коллекции папских регестов номера 21, 22 и 23. Публикуемые ниже тексты буллы «Cum is qui» содержатся в ре-гестах третьего года понтификата Иннокентия IV (июль 1245 - июнь 1246 гг.): Reg. Vat. Vol. 21. Fol. 213-306, первая серия - 627 номеров с текстами общих посланий, вторая серия - 30 номеров с текстами куриальных посланий, листы 307 и 308 чистые. Публикуемые ниже тексты буллы «Cum is qui» (рис. 1) воспроизведены по оригинальным записям в Ватиканских регестах с учетом археографических правил, принятых при издании актов римских понтификов Папской комиссией по редактированию Кодекса канонического права Востока (Pontificia comissio ad redigendum Co-dicem iuris canonici Orientalis. Fontes. Series III). К основному тексту подведены примечания, отражающие разночтения, существующие в других важнейших изданиях полного текста буллы, выполненных как по Ватиканским регестам, так и по их копиям. / Л "vm lHT.,Mf Wm# Л ф* f yr+nibmtu Лцуич тцммцг. у ттот* ^rrnir^yfnwm- f^tb qt^tSfti* «и I Mrrfoe ifbmnntrm nryrr ^cdittfni^. 1 61 AwwvK рг^и»!.* jWrpiwinfnifcif ухаъЬ: iwiwtnni.' u«mniit ц 1 лт bar j uanbr а«*я I 4>«utvrui n-frtbinur riwttrn.nt vix^vrn-. Utpjf. VJ-Ы /«kr^MV .v.. е ш. ■ fam Л ■ t» i k ■ M biurirt "PWIW iwjjii G^ I>,mxii }Ut»*>v« - Т. fjnri fit* - vn -ЯЦжпМт СЧш vt mm cMfcrmr q* Xtr* .v*rwu# *г^итгютсгн rwij?*г jptf imwwrr^oattff. «г fnuU jHTm*»? Wbt# «* иГдЩМ"1 Г*\ ... tttWb* 1ЦиЛ*г .. Йпт .vjV.v»- .('ллСчт Ста tNiGluUcff cm^wtu* ut сф 1,1*1 VmrvT .уГ.утг.. ПКГnpftYtTHUfm TV * л г «яд rn. п»4цт*ч«г imph^ - я? «) J[f л^г ceti fetnmbi.^» а»»«Л»*» («пот лр* кЯм^^дЗвим** buiitu orWbetr. AMU i?»

Скачать электронную версию публикации