The role of Dmitry Kantemir’s writings for the Western educational historiography (a case study of the manuscript “The H.pdf Историографический труд Дмитрия Кантемира (1673-1723), господаря Молдавского княжества, российского государственного деятеля, учёного и историка, остаётся предметом внимания исследователей начиная с тех времён, когда он творил. Актуальны его работы и по сей день. Дмитрий был вторым сыном господаря Константина Кантемира. Он, будучи неграмотным, умел только подписываться, но позаботился об образовании своих сыновей Дмитрия и Антиоха, которые изучали историю, теологию, а также греческий, латинский, славянский и молдавский языки [8: 34-35]. 36 рая Ml vf < ci ii I 2021. № 63 Виктор Цвиркун, ведущий эксперт по творчеству и личности Дмитрия Кантемира, пишет, что, обучаясь в Духовной академии в Константинополе, юноша впитал в себя, с одной стороны, утончённую мудрость, многообразие и колорит Востока, с другой - учёную книжность, энциклопедические познания и рациональную логику Запада. Вот почему Цвиркун называет его первым европейским интеграционистом. Он был пионером в создании фундаментальных трудов по политической, социальной и духовной истории Османской империи, которые на протяжении целого столетия служили настольными книгами для нескольких поколений европейских учёных. Вместе с тем его работы на многие десятилетия вперед определили направления, методы и содержание научных исследований европейской школы ориентализма. В то же время в российской историографии Кантемир впервые появился как исследователь ислама, обогатив европейскую науку новыми знаниями о Ближнем Востоке, а также внёс неоценимый вклад в развитие музыкальной культуры Османской империи. У него родилась идея создать первое собрание музыкальных произведений турецких авторов конца XVII в. [7: 4]. В. Цвиркун пишет, что учёные пытаются восполнить пробелы в биографии и творчестве Дмитрия Кантемира, в связи с чем в архивах проводятся новые исследования. Поэтому в своей книге о Кантемире он сосредоточил внимание на идее о том, чтобы помочь исследователям легче изучить этот вопрос [7: 17]. В нашей статье мы вносим свой скромный вклад в его усилия, представляя архивные данные по оценке сочинений Дмитрия Кантемира в западной просветительской историографии. В соответствии с этим цель нашей работы - показать на новом примере, насколько велик был интерес западных учёных XVIII в. к творчеству Дмитрия Кантемира, которые ценили его труды и использовали их как источники для историописания. Будучи выдающимся историком и дипломатом Восточной Европы, Кантемир заслужил признание своих современников-западноевропейских писателей, которые давали его трудам исключительно высокую оценку. Известно, что историки эпохи Просвещения, как и более поздних периодов, использовали и цитировали сочинения Кантемира. Творческое наследие Дмитрия Кантемира продолжает интересовать исследователей не только Молдавии и Румынии, но и многих других европейских стран. Этот учёный является ярким примером представителя раннего Просвещения, иногда называемого в литературе Предпросвещением, т. е. периода с середины XVII до середины XVIII в. [5: 6]. Спустя столетие после смерти Дмитрия Кантемира История 37 Михаил Схенда включил его литературный портрет в свою галерею выдающихся деятелей русского общества первой четверти XVIII в. [7]. Творя в преддверии эпохи Просвещения, Дмитрий Кантемир был известен в Западной Европе благодаря своей книге «История возвышения и упадка Оттоманской империи», написанной на латыни, которая была опубликована после его смерти на английском языке в 1734 г., на французском - в 1743 г. и на немецком - в 1745 г. Он также написал философско-богословский труд «Разговор или спор мудреца с миром», опубликованный в Яссах в 1698 г., и работу на латинском языке «Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago» («Неописуемый образ святой науки»), переведенную на румынский язык и напечатанную также после его смерти. Он был одним из первых историков, предсказавших неминуемое падение Османской империи, видя в России великую силу, которая освободит Молдавию от турецкого рабства. Он систематизировал прошлое в двух важных работах: «Descriptio Moldaviae» («Описание Молдавии», 1716 г.) и «Hronicul vechimii romаno-moldovlahilor» («Древние романо-молдаво-влаш-ские хроники», 1717 г.). Немаловажны и его труды «Incrementa atque decrement Auale Оthomanicae» («История возвышения и упадка Оттоманской империи», 1719 г.) и «Историческое, географическое и политическое описание Молдавии». Историческое наследие Д. Кантемира характеризуется обширными и фундаментальными исследованиями, которые опирались на сравнение и критику, продолжая тенденции европейского Просвещения на Востоке [4: 625]. Книги Кантемира путешествовали с Востока на Запад и способствовали большему пониманию европейских народов. В ежеквартальном издании «BibLiotheque Germanique», выпускавшемся с 1720 г. в Амстердаме, он описывался как «очень ученый господин с большими заслугами». Два десятилетия спустя «Le Journal Universel», выходивший в Гааге, представил «Историю Османской империи» как величайший исторический труд. Впервые в университетских центрах Германии он стал известен благодаря журналу «Gottingische Zeitungen von Gelehrten Sacheri». Хотя с научной точки зрения «История Османской империи» представляет собой лишь сборник комментариев из анналов турецкой истории, именно данная работа Кантемира принесла ему известность [4: 628]. Виктор Цвиркун пишет, что исследование сочинения «История возвышения и упадка Османской империи» Кантемира (использованного анонимным автором при написании «Истории Турции») получило новый импульс благодаря изысканиям Вирджила Кынди и Паула Черноводяну. Особое внимание они уделили подготовке к научному изданию философских, исторических и литературных 38 g J Ml ci ii I 2021. № 63 произведений Дмитрия Кантемира, освещению его роли и вклада в изучение истории и культуры исламской цивилизации. Их заслугой также является попытка изучения и описания процесса формирования философских и общественно-политических взглядов Кантемира в контексте европейской и османской научной традиции конца XVII - первой четверти XVIII в. Вирджил Кындя обнаружил латинскую рукопись «История возвышения и упадка Османской империи» в библиотеке Гарвардского университета и определил, что это последняя авторская редакция данного фундаментального труда [6]. Остается неизвестным, какой вариант был использован анонимным историком при написании «Истории Турции», хотя можно предположить, что это было издание 1743 г. на французском языке. «История Турции», являющаяся предметом нашего интереса, была создана в XVIII в., в то время, когда в Западной Европе процветало производство научной печатной продукции. Начиная с Гутенберга, а в особенности в XVI в., печатное дело на Западе получало всё большее распространение. Несмотря на то, что всё ещё сохранялись рукописи, созданные в форме небольших эссе и исследований, имелись и более обширные труды, такие как «История Турции», о которой здесь идёт речь. Автор использовал в сочинении целый список работ, описывающих историю османов от Средневековья до XVIII в. [1: 1-4]. Анализ рукописи «История Турции» убедительно свидетельствует о том, что неизвестный автор прямо цитировал Дмитрия Кантемира в хронике по различным историческим вопросам чаще других. Слова Кантемира приведены в четырёх местах хроники, а остальных авторов - не более одного раза, как в случае с английским историком Полом Рикаутом (1629-1700) и греком Панайотисом Никуссиосом (1613 или 1621-1673). Аноним использовал работы нескольких авторов, которые он указал в качестве источников во введении и в заключении, но напрямую он не цитировал. Это историки Лаоник Халкокондил (1430-1464), Ханс Каудир (начало XVI в. - 1579), Майкл Портер (1710-1776), Луиджи Фердинандо Марсильи (1658-1730) и Питер Бузенель (1705-1765) [1]. Эрнст Брайзах пишет о том, что просветители использовали старые хроники и результаты работы интеллектуалов и в меньшей степени лично занимались исследованиями в архивах. Недалеко продвинулась и критика исторических источников: для них все они были одинаково важны, и среди историков-отличных рассказчиков было заметно отсутствие элементарной критики [2]. «История Османской империи» Кантемира является одним из наиболее важных источников, который анонимный историк исполь- История 39 зовал при работе над своим сочинением. В рукописи 205 страниц, написанных на французском языке. Первая часть объёмом в 85 страниц посвящена краткой истории Османской империи (XIV-XVIII вв.). Анонимный автор концептуализировал свой труд в хронологическом порядке, начиная с появления османов на исторической вертикали в 1300 г. Это произошло примерно тогда, когда бейлик под властью Османа I стал играть более важную роль на исторической сцене, а Византия начала ослабевать. В указанный период бейлик под властью османов начал расширяться и угрожать безопасности византийских границ. Этот период рассматривается в рамках наступления османов и расширения их государства на Балканском полуострове, когда под их власть попали сербские земли, затем Болгария и, наконец, когда Византийская империя была сведена к Константинополю и его окрестностям. Первый период истории Османской империи анонимный автор завершает падением Константинополя в 1453 г., т. е. временами Мехмеда II [1: 4-20]. Второй период, выделенный анонимным автором, - от попадания Константинополя под власть Османской империи до смерти султана Сулеймана в 1566 г. Он обозначил его как время укрепления и расширения Османской империи, когда она стала одной из самых могущественных империй в мире и переживала экономический и политический подъём. Анонимный историк определяет этот период в первую очередь как время, когда османам удалось создать угрозу имперской Вене после захвата ими огромных территории от Египта и Багдада до Венгрии, когда Османская империя стала активно участвовать в европейской политике, заключив союз с Францией и соперничая за влияние со Священной Римской империей и итальянскими республиками [1: 21-46]. Третий период автор ограничил временем между концом правления Сулеймана Великолепного и Белградским миром в 1739 г. Он описывает его как время, когда Османская империя начала понемногу стагнировать. Этот процесс ускорился в XVII и XVIII вв. Аноним завершает свою рукопись Белградским миром и возвращением Османской империей себе территорий, утраченных ранее в соответствии с положениями Пожаревацкого мира. Рукопись была написана после 1739 г., вероятно, даже после 1743 г., когда был опубликован французский перевод «Истории Османской империи» Кантемира. Это подтверждается тем фактом, что анонимный историк писал на французском языке и использовал работу Дмитрия Кантемира в качестве источника [1: 47-85]. В четырёх местах рукописи анонимный историк прямо цитирует учёного. Одним из таких примеров являются его наблюдения за 40 g J Ml ci ii I 2021. № 63 Кандийской войной (1645-1669), для анализа событий которой он использовал сочинение Кантемира [1: 57]. Далее в кратком обзоре анонимный автор описывает отношение Османской империи во времена Сулеймана Великолепного к Молдавскому княжеству [1: 36]. Так, он цитирует Дмитрия Кантемира, говоря о доходах империи, составлявших в XVIII в. около 15 млн дукатов. Они особенно выросли в годы правления султана Мехмеда IV (1648-1687). Сочинение Кантемира было незаменимым и при описании церемонии возведения султана на османский трон и некоторых особенностей, сопровождавших эту практику в определённые периоды [1: 110-111]. Один из самых интересных вопросов, по поводу которого анонимный автор цитирует Дмитрия Кантемира, - это вопрос о равенстве, предлагавшийся османским обществом. У турок не было привилегий для людей аристократического происхождения, им не был свойствен существовавший в других странах обычай, согласно которому представители голубых кровей обладали какими-либо преимуществами. Они настаивали на равенстве и считали, что личные способности и успех конкретного человека должны быть выше его происхождения. Аноним цитирует Дмитрия Кантимира, отметившего, что в этом отношении выделялся только знатный род Кепрюлю, который породил великих визирей и стал элитарным благодаря уважению, которое снискал у народа [1: 103]. Как мы уже подчёркивали, анонимный автор хроники использовал в качестве источников большое количество историографических работ учёных Востока и Запада. Дмитрий Кантемир был тем автором, которого он цитировал чаще, чем других, показав тем самым, насколько высоко в XVIII в. ценилась работа этого просветителя из Восточной Европы. Известно, что работа Кантемира позволила любому учёному Европы эпохи Просвещения познакомиться с подробностями возникновения Османской империи, происхождением османского рода и представить истинные факты, исправляя ошибочные. Эти аспекты объясняют большой интерес представителей Запада к его работе [4: 627]. В своей «Истории Османской империи» Дмитрий Кантемир описывает правление султана, даёт хронологию событий и обширную информацию о географии, учреждениях и обычаях великих исторических личностей. Простого описания ему недостаточно, и он представляет свои идеи в форме личных размышлений, настаивая, например, на различных общих аспектах османской культуры, на важности устной традиции в законодательной деятельности Сулей- История 41 мана Великолепного. Он сообщает об отсутствии у османов крупных университетов и ограниченном количестве образованных людей [3]. Издания «Истории Османской империи» Кантемира всегда привлекали внимание учёных, и в предисловии к одному из последних, подготовленному и опубликованному в 1973 г., говорится об отголосках его сочинений в XVIII в. Обзор и предисловие к этому изданию написали ведущие османисты современности - Халил Иналджик и Роберт Мантран [4: 920-921]. В заключение мы подтверждаем вывод о том, что Дмитрий Кантемир как один из величайших историков Восточной Европы своего времени был высоко ценим западноевропейскими просветительскими кругами ученых. Об этом свидетельствует и рукопись «История Турции» XVIII в., вышедшая из-под пера неизвестного автора и хранящаяся в архиве городской библиотеки Берна. В этой рукописи «История возвышения и упадка Османской империи» Кантемира указана как один из основных источников, использованных автором при её написании. В своём тексте аноним цитировал Дмитрия Кантемира чаще, чем всех других историков, чьи работы он также использовал. Это доказывает, что к работам Дмитрия Кантемира часто обращались историки эпохи Просвещения и что существует ещё много подобных примеров использования его работ, неизвестных до настоящего времени, которые хранятся в архивах.

Скачать электронную версию публикации