К истории создания Томского вида Нарышкинской редакции Сибирского летописного свода | Сибирские исторические исследования. 2017. № 4. DOI: 10.17223/2312461X/18/5

К истории создания Томского вида Нарышкинской редакции Сибирского летописного свода

Статья посвящена выявлению протографа Томского вида (ТВ) самой популярной в рукописной традиции редакции Сибирского летописного свода (СЛС) - Нарышкинской. В историографии, начиная с работ Н.А. Дворец-кой, установившей наличие этого вида памятника (позднее ее выводы были лишь повторены), данная проблема не ставилась, ученые следовали только спискам ТВ, не замечая различий между двумя их группами (одну составляют Погодинский и Ивановский списки, другую - Забелинский и Карамзинский списки). Источниками по теме служат тексты Основного вида (ОВ) и ТВ Нарышкинской редакции (НР) свода (первый из этих видов ранее не выделялся летописеведами), методом исследования - параллельное сопоставление заключительных статей ТВ и продолжения ОВ произведения (за рубеж XVII-XVIII вв.). Обращение к Академическому и Викторовскому спискам ОВ НР СЛС, содержащим те же обнаруживающие интерес к истории Томска известия ТВ за 1699-1707 гг. (о сменах подьячих с приписью при воеводах Г.М. и Л.Г. Петрово-Соловово, введении новых оброков на земельные угодья и рыбные ловли, походах против киргизов, основании Абаканского острога), показывает, что ТВ и ОВ (по названным рукописям) восходят к одному летописному источнику, который мог сложиться в начале XVIII в., точнее, не позднее 1709 г. Скорее всего, этот источник возник в томской приказной избе, ибо анонимный книжник пользовался, вероятно, воеводской отпиской о количестве убитых и взятых в плен киргизов, определил хронологию службы томских подьячих c приписью и численность ратных людей, участвовавших в возведении острога в устье Абакана. ТВ НР свода, следовательно, является не самостоятельным произведением, а подобно продолжению ОВ по двум спискам зависит от более раннего летописного сочинения, очевидно, томского происхождения. Тем самым существенно конкретизируются бытующие в историографии представления о путях развития провинциального сибирского летописания петровской эпохи.

On the history of the Tomsk variant of the Siberian chronicle's Naryshkin edition.pdf Введение Крупнейшим памятником сибирского летописания второй трети XVII - первой половины XVIII в. является обширный свод, известный во многих редакциях и видах. Так, Н.А. Дворецкой давно была выявлена сложившаяся в Томске разновидность этого свода (Дворецкая 1957: 468, 474), как со временем определила исследовательница, его Нарышкинская редакция. По заключению Н.А. Дворецкой (воспринятому Н.Н. Покровским и Е.К. Ромодановской), Томский вид, который на первых порах признавался редакцией Сибирского летописного свода, возник в период «сидения» в Томске (1699-1707 гг.) стольников Г.М. и Л.Г. Петрово-Соловово (отца и сына), видимо, при их участии, и отличается от Основного вида той же редакции свода особым вниманием к деятельности томских воевод наряду с сокращением ряда «тобольских» известий, переработкой окончания и стилистической правкой (Дворец-кая 1969: 239-241; 1975: 171-172; 1984: 94-99; Очерки 1982: 107-108; Покровский, Ромодановская 1987: 27; Ромодановская 1993: 422, и др.). Основной и Томский виды Сибирского летописного свода Заметим, что сведения об администраторах Томска в обоих видах НР СЛС совпадают (Полное собрание русских летописей (ПСРЛ) 1987: 259-279, 281, 284, 286, 288, 315-336, 338, 340-341), в ТВ сравнительно с ОВ лишь вдобавок сказано о начале «сидения» стольника В. А. Ржевского в 202 г. (288, 341, ср. 294, 344). Кроме того, в списке ТВ из Погодинского сборника - «семейной рукописи» Петрово-Соловово1 - однажды находим ремарку «в Томском в присудствии», а в Погодинском (П) и Ивановском (И) списках в отличие от двух других - Забе-линского (З) и Карамзинского (К) списков - и ОВ читаем «Томскаго присуду воеводы», а не «Томского розряду в городех воеводы» (272, 328, ср. 162, 206, 207). В ТВ после указания (имеющегося только в П) «Да по городам воеводы з 707 году» (в Академическом (А) списке НР в данной связи назван 207 г., как и в ТВ относительно воевод Верхотурья, Тюмени, Красноярска, Илима и Якутска) говорится о «начальстве» в Томске стольников отца и сына Петрово-Соловово, при которых состоял подьячий с приписью «томчанин» С. Великосельский2. (Известно, что последний входил в число томских приказных еще в 1676 г. (Демидова 1987: 73).) В конце «росписи томских воевод», сопровождающей большинство рукописей ТВ, Великосельский тоже значится «товарищем» Г.М. и Л.Г. Петрово-Соловово, приехавших в Томск, оказывается, 2 августа 207 г., о чем мы читаем и в А (ПСРЛ 1987: 295, 345). В 1702 г., - читаем следом, - Великопольского сменил подьячий Посольского приказа А. Симонов, через два года переведенный в подьячие с приписью «на Верхотурье» (о верхотурской службе А. А. Симонова сохранились и документальные свидетельства3). В 1704 г. С. Вели-косельский вновь стал подьячим с приписью в Томске; три года спустя эту должность занял подьячий Сибирского приказа И. Лобков4. Следом в ТВ сообщается о «присылке» царской грамоты и наказа Л.Г. Петрово-Соловово о новом обложении «оброками денежными и хлебными» пашенных заимок, земельных угодий и рыбных ловель «всякого чина людей» и «учинении» «по тому... указу» переписных книг (отправленных в Москву) «с немалою. казне прибылью»5. Как далее свидетельствует летописец, в пору воеводства Петрово-Соловово служилые люди посылались «на киргиз войною разными посылками на конях и пеши, на лыжах» (о чем известно по многим документам6), «и в тех посылках побито киргиз и в полон взято», включая жен и детей, 864 человека, «а досталные киргизы из своей земли» переведены к правившему ими контайше, под властью которого находятся калмыки и другие иноземцы, жившие в «сибирской степи». (Приведенная цифра могла попасть в ТВ из воеводской отписки.) Наконец, как повествует анонимный книжник, в 1707 г. согласно царскому «указу и грамоте» томский сын боярский И. Цыцурин со служилыми людьми (их насчитывалось 400 томских, 100 кузнецких, 200 енисейских) «поставил» острог в Красноярском уезде - на Енисее, в устье Абакана, «с приналежащими крепост-ми». В З и К мы встречаем иные сведения: в строительстве этого острога должны были участвовать 200 кузнецких служилых и еще 300 красноярских (ПСРЛ 1987: 342)7. Те же «томские» статьи мы находим в продолжении ОВ НР по А и Викторовскому (В) спискам8, только начало воеводства отца и сына Петрово-Соловово в Томске приурочено к 707 г., Великосельский считается «томлянином», о нем однажды говорится как «Селе», не Силе, сказано об указе, а не наказе 1702 г. о переписи земельных угодий и рыбных ловель, умалчивается про участие кузнецких и енисейских служилых людей в возведении Абаканского острога, а руководивший его «поставлением» сын боярский неточно именуется Цыцуриным (ПСРЛ 1987: 296-297). Поэтому можно думать, что сообщения о Томске конца XVII - первых лет XVIII в. из ТВ и продолжения ОВ НР восходят к одному протографу. Сопоставление ряда последующих известий данных разновидностей СЛС приводит к такому же выводу. Согласно ТВ, в 1704 г. «на Верхотурье» К.П. Козлова сменили Б. Глебов (накануне воеводствовавший в Енисейске) и подьячий с приписью И. Борисов. В продолжении же ОВ утверждается, что Б. Глебов и И. Борисов в 1706 г. стали управлять Верхотурьем вместо «сидевших» там в течение двух лет стольника А.И. Калитина и подьячего с припи-сью А. Симонова. (В ОВ НР «перемены» в этом городе относятся то к 1702, то к 1706, то к 1707 г., причем о А. Симонове умалчивается, а сослуживцем стольника Б.Д. Глебова назван И. Матвеев или Ипатьев (ПСРЛ 1987: 290, 291)). Из ТВ мы узнаем о пребывании Б. Глебова с «вологженином» И. Борисовым в Енисейске, где их предшественником был С.В. Коробин, с 206 г. Ранее же преемниками Коробина (точнее, Коробьина) названы стольники воевода М.И. Корсаков-Римский и Х. Кафтырев (341, 343). В продолжении же ОВ по А в одной записи объединены сведения о смене в Енисейске в 206 г. С.В. Коробьина М.И. Корсаковым-Римским («Сиденья ево в Енисейску был на воеводстве», - заметил летописец, явно допустив ошибку) и Х. Кафтыревым, а их в том же году - Б. Глебовым и И.Б. Воложениным (т.е. прозвище последнего принято за фамилию) (297, ср. 294)9. «Перемены» воевод в Красноярске, Березове, Таре, Мангазее и Иркутске в ТВ и продолжении ОВ отнесены то к 703, 705 и 706, то к 203, 206 и 207 гг.10 И.М. Черкасов сделался «седоком» в Нарыме вместо Л.А. Синявина, если следовать ТВ, в 208 г., а по продолжению ОВ - в предыдущем, причем Синявин именуется то Акимовым, то Якимовым сыном. (В ОВ НР сообщается о пребывании И.М. Черкасова в Нарыме и Кетске с 204 г.) Как читаем в ТВ, Л.А. Синявин, приехав в 208 г. из Нарыма на воеводство в Кузнецк, в 1704 г. был заменен братом Борисом, последний же, согласно А, стал кузнецким воеводой годом прежде. В ОВ и ТВ сказано о том, что Л. и Б. Синявины в 1704 г. начали ведать Иркутском; в А же утверждается, будто это случилось через два года (291, 297, 343). «Властодержатель-ство» в Тобольске, Илимске и Якутске соответственно ближнего боярина князя М.Я. Черкасского, Ф.Р. Качанова и Д.А. Траурнихта в ТВ и продолжении ОВ приурочено к 207 и 206 гг., возвращение Траурнихта в Москву - к 1706 и 1704 гг. (последняя дата имеется в ОВ НР). Отъезд митрополита Игнатия из Тобольска «на Тюмень, в Туринск, на Верхотурье... для исправления духовных дохматов (в ТВ ошибочно сказано «домовых». - Я.С.) и во обличение церковных расколщиков и мятежников» в А отнесен к 27 ноября 203 г. (о чем есть и другие свидетель-ства11), в ТВ - к следующему году (290. Примеч. 6; 295, 341). Учтем также, что во всех списках ТВ пропущены слова «столнику Семену Прокопьеву сыну Карпову (воеводе Тары с 1707 г. - Я.С.)», имеющиеся в продолжении ОВ НР по А (297, 342. Примеч. д - д). Это обстоятельство наряду с расхождениями данных текстов в известиях об администраторах Верхотурья и Енисейска конца XVII в. может свидетельствовать о вторичности ТВ сравнительно с сохраненным А видом того же памятника. Одно из первых известий А отведено отъезду в Москву в 1700 г. митрополита Игнатия и его смерти в Спасском Симоновом монастыре в 1701 г. после восьмилетнего пребывания «на архиерейском престоле». ТВ же завершается соответствующей статьей, которая несколько подробнее (сказано не «оное блаженство», а «оное непрестанное веселие и гражданство, восприятии трудам своими почесть от подвигополож-ника Христа Бога», подчеркнуто, что Игнатий скончался «не неизгнанием», а «на ево место посвящен ис Киева-Печерского монастыря иеромонах Филофей») (ПСРЛ 1987: 295, 343). В ОВ НР и сложившихся вслед за ним отмечено, что вначале в Сибирь назначили Димитрия, а когда его возвели в ростовские митрополиты, тобольскую кафедру занял Филофей Лещинский (292, 296, 354, 377). О том, что Игнатий Рим-ский-Корсаков не был низложен, среди сибирских летописцев упомянул лишь создатель ТВ. Кстати, в продолжении ОВ (о чем в ТВ умалчивается) говорится о смерти Игнатия в 1701 г. и поставлении новым тобольским владыкой Филофея в 1700 г. (в апреле того же года он якобы прибыл в «царствующий град» Сибири). ОВ НР и зависимые от него летописи содержат указания на приезд Филофея в Тобольск 4 апреля 1702 г., вскоре после хиротонисания (в том же году) (106, 292, 377, ср. 354-355). В ТВ и В сообщается о «посылке» в Сибирь царских указов об обязательном («кроме духовного чина») бритье усов и бород и введении «немецкого платья»12; не желая его носить, «расколники многие погорели», т.е. решились на самосожжение. Благодаря ТВ известно, что это случилось в Тобольске, Томске и Тюмени (296. Примеч. 11-12; 342)13. Обратим внимание и на расхождения между ТВ, с одной стороны, и ОВ НР - с другой. В последнем преемник воеводы Тюмени О.Я. Тухачевского Д.С. Копьев назван тобольским дворянином, а не сыном боярским, и вдобавок сказано (об этом имеются и документальные дан-ные14) о служившем там подьячем с приписью К.Ф. Бекишеве (290). В ОВ (текст которого доведен до прекращения «отпусков» к Ямышев-скому озеру в 1707 г., хотя упоминается о «сидении» князя М.Я. Черкасского в Тобольске до 4 апреля 1710 г.15) подобно его продолжению по А говорится о воеводстве ближнего боярина М.Я. Черкасского и его сына Петра в «начальнейшем граде» Сибири с февраля 206 г. (в А сказано про 7 февраля), но сообщается о смерти князя П.М. Черкасского в сентябре 1700 г. (а не 1704, как в ТВ) и назначении младшим тобольским воеводой А.М. Черкасского, в 1704 г. отозванного в Москву. (Об этом мы читаем и в Академической редакции СЛС (290, 377)16.) В ТВ и А ОВ есть запись о «посылке» в Тобольск в 1704 г. дьяка Поместного приказа А. Ратманова, набравшего «для швецкия службы» 12 тысяч солдат. В ОВ по П и Бахрушинскому спискам о миссии А.Г. Ратманова (начавшейся, оказывается, в 1703 г.) сказано значительно подробнее. Так, говорится о наборе солдат из слобод и ямов, а также в Кунгуре, отправке половины новобранцев на «Русь» в 1704, а половины - в следующем году, и бегстве многих рекрутов (106, 293, 341-342)17. Примечательно и то, что в А (текст которого заканчивается известием о начале воеводства А.В. Беклемишева «на Верхотурье» в 1723 г.) сообщается о том, что Якутском вслед за отъездом Д.А. Траурнихта в Москву стали ведать воеводы Ю.Ф. и М.Ю. Шишкины, а не местные дети боярские, о чем идет речь в ОВ (по большинству списков) и ТВ (ПСРЛ 1987: 291, 297, 343). Заключение Таким образом, Академический список, содержащий десятки известий (за 1700 и последующие годы, главным образом о сибирских светских и церковных властях, строительстве в Тобольске, походе из Анадырского острога к «иноземцам»), отсутствующих в Томском виде и продолжении Основного вида Сибирского летописного свода, наряду с Викторовским списком можно возвести к тексту, ставшему протографом и для Томского вида. Мнение, будто последний - это единственный вид Сибирского летописного свода (помимо нескольких редакций, включая Нарышкинскую) (Покровский, Ромодановская 1987: 3, 19; Ро-модановская 1993: 421; 2006: 313 и др.), стало быть, следует отклонить. Усматривать в Томском виде явные следы томского городового летописания (Резун 1982: 69 и др.), думается, не стоит, ведь в рассмотренных известиях реалии жизни томичей, к примеру их быта и культуры, не получили отражения. Нарышкинская редакция, как мы видели, сохранилась в Основном и Томском видах; второй из них, возникший в течение 16991709 гг., есть основания разделить на три подвида: представленные Погодинским и Ивановским, Забелинским и Карамзинским списками (сохранившими и особые варианты открывающей Сибирский летописный свод Распространенной редакции Есиповской летописи) и тем, который мы находим в Академическом и Викторовском списках. Примечания 1 Г.М. и Л.Г. Петрово-Соловово являлись томскими «градодержателями» на протяжении 1699-1709 гг. (Вершинин 1998: 177; ПСРЛ 1987: 291), а не до 1707 г., как полагала Н.А. Дворецкая, почему ТВ можно датировать не 1699-1707 гг. (Александров, Покровский 1991: 126; Очерки 1982: 107-108; Ромодановская 1993: 422 и др.) (таковы лишь хронологические рамки «томских» известий свода интересующей нас разновидности), а временем до отъезда названных воевод из города на Томи. Поскольку записей за 17051706 гг. в ТВ нет, возможно, тогда работа над ним прервалась, возобновившись вслед за основанием Абаканского острога. 2 «Томчанином» в ТВ и продолжении ОВ назван и О.Р. Качанов (ставший в 1706 г. «до указу» воеводой в Кузнецке), который в ОВ НР представлен томским дворянином (ПСРЛ 1987: 291, 297, 343). 3 См.: Памятники сибирской истории XVIII в. (далее ПСИ) 1882: 279-280, 285. Ср.: ПСРЛ 1987: 292-293, 295, 297. 4 Утверждение, будто С.И. Великосельский являлся «товарищем» Г.М. и Л.Г. Петрово-Соловово в течение целого десятилетия, начиная с 1699 г. (Вершинин 1998: 177), стало быть, неверно. 5 До нас дошла составленная в 1703 г. Л.Г. Петрово-Соловово дозорная книга Томского уезда. См.: Обозрение столбцов и книг Сибирского прихода 1895: 55. 6 См.: ПСИ 1882: 5-6, 18-19, 52-54, 107-109, 136-142, 237-239. 7 О такой же численности красноярцев сообщается, кстати, в подтверждающем летописный рассказ наказе И. Цыцурину. См.: ПСИ 1882: 314-315, ср. 243. 8 См. о них, напр.: Покровский, Ромодановская 1987: 24, 25. 9 О енисейском подьячем И. Борисове упомянуто в ряде документов. См.: ПСИ 1882: 239, 271, 278, 308. 10 Аналогичные ошибки, кстати, есть у С.У. Ремезова. См.: Дергачева-Скоп, Алексеев 2008: 503. Примеч. 83; 534. 11 См.: Литературные памятники Тобольского архиерейского дома XVII века 2001: 377378. 12 Эти указы давно опубликованы. См.: ПСИ 1882: 271-276. 13 Считать, что ТВ содержит ряд уникальных известий (Пузанов 2010: 64), однако, не приходится. 14 См.: ПСИ 1882: 276. '6 См.: ПСРЛ 1987: 290, 293. 16 В концовке одного из списков ОВ НР сказано о воеводстве Черкасских в «столном граде» Сибири с 28 февраля 206 г. и смерти князя Петра Михайловича 14 сентября 1701 г. (ПСРЛ 1987: 293, ср. 105, 231). 17 Ср.: ПСИ 1882: 211-213. Список сокращений А - Академический список В - Викторовский список З - Забелинский список И - Ивановский список К - Карамзинский список НР - Нарышкинская редакция ОВ - Основной вид П - Погодинский список ПСИ - Памятники сибирской истории XVIII в. ПСРЛ - Полное собрание русских летописей СЛС - Сибирский летописный свод СО - Сибирское отделение ТВ - Томский вид

Ключевые слова

Сибирский летописный свод, Нарышкинская редакция Сибирского летописного свода, Основной вид и Томский вид Сибирского летописного свода, летописные известия по истории Томска XVII - начала XVIII в, место и время возникновения протографа Томского вида Сибирского летописного свода, Siberian Chronicle Code, Naryshkin edition of the Siberian Chronicle Code, Major and Tomsk variants of the Siberian Chronicle Code, chronicle news on the history of Tomsk in XVII - early XVIII cc, protograph of the Tomsk variant of the Siberian Chronicle Code

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Солодкин Янкель ГутмановичНижневартовский государственный университет д-р ист. наук, профессор кафедры истории России, заведующий Лабораторией региональных исторических исследованийhist2@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество: Сибирь в XVII в. Новосибирск: Наука, 1991
Вершинин Е.В. Воеводское управление в Сибири (XVII век). Екатеринбург: Развивающее обучение, 1998
Дворецкая Н.А. Археографический обзор списков повестей о походе Ермака // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957. Т. XIII. С. 467-482
Дворецкая Н.А. Из истории позднего сибирского летописания // Труды Отдела древнерусской литературы. Л.: Наука, 1969. Т. XXIV. С. 239-241
ворецкая Н.А. Послание митрополита Игнатия в Красноярск // Археография и источниковедение Сибири. Новосибирск: Наука, 1975. С. 167-176
Дворецкая Н.А. Сибирский летописный свод (вторая половина XVII в.). Новосибирск: Наука, 1984
Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987
Дергачева-Скоп Е.И., Алексеев В.Н. «Служебная чертежная книга» С.У. Ремезова: Археографический комментарий. Материалы // II Ремезовские чтения 2005: Провинция в русской культуре / сост. и отв. ред. Е.И. Дергачева-Скоп, В.Н. Алексеев. Новосибирск: РИО ГПНТБ СО РАН, 2008. С. 477-546
Литературные памятники Тобольского архиерейского дома XVII века / изд. подг. Е.К. Ромодановская, О.Д. Журавель. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. (История Сибири: Первоисточники. Вып. X). Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа (1592-1768 гг.) / сост. Н.Н. Оглоблин. М.: Университетская типография, 1895. Ч. 1
Очерки русской литературы Сибири: в 2 т. Новосибирск: Наука, 1982. Т. 1. Памятники сибирской истории XVIII в. СПб., 1882. Кн. I: 1700-1713
Покровский Н.Н., Ромодановская Е.К. Предисловие // Полное собрание русских летописей. М.: Наука, 1987. Т. 36. С. 3-31
Полное собрание русских летописей. М.: Наука, 1987. Т. 36
Пузанов В.Д. Военные факторы русской колонизации Западной Сибири: конец XVI-XVII вв. СПб.: Алетейя, 2010
Резун Д.Я. Очерки истории изучения сибирского города конца XVI - первой половины XVIII века. Новосибирск: Наука, 1982
Ромодановская Е.К. «Описание о поставлении городов и острогов в Сибири по взятии ее» // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. Вып. 3, ч. 2. С. 420-423
Ромодановская Е.К. Тобольская летопись и Сибирский архив // Труды Отдела древнерусской литературы. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. Т. LVII. С. 312-320
 К истории создания Томского вида Нарышкинской редакции Сибирского летописного свода | Сибирские исторические исследования. 2017. № 4. DOI:  10.17223/2312461X/18/5

К истории создания Томского вида Нарышкинской редакции Сибирского летописного свода | Сибирские исторические исследования. 2017. № 4. DOI: 10.17223/2312461X/18/5