Alexei Vladimirovich Efimov and Soviet ‘etnoamerikanistika': The Thaw and cold times.pdf Я себя под Лениным чищу, чтобы плыть в революцию дальше. Дверь выбили. «Александр Иванович, Александр Иванович!» - заревело несколько голосов. Но никакого Александра Ивановича не было. 1967 год. СССР. Страна готовится встретить 50-летие Октябрьской революции. Самое время подвести итоги. Каждая отрасль и специалисты делают это. Не исключение советские «этноамериканисты»1. Забракованный проект Олицетворение советской «этноамериканистики», т.е. этнографического исследования Америк с марксистско-ленинских позиций, выдающийся историк-американист и педагог, член-корреспондент АН СССР, заведующий (с 1956 г.) Сектором Америки Института этнографии АН СССР Алексей Владимирович Ефимов составляет справку, датированную 28 июля 1967 г., об основных проблемах и направлениях работ по этноамериканистике за последние 50 лет. В ней отмечалось следующее: «Изучение народов Америки до Октябрьской революции велось в крайне ограниченных масштабах. Изучались «уходящие в прошлое» народы - индейцы, эскимосы, алеуты. Материалы по Аляске и Калифорнии собирались служащими Российско-Американской компании (до 1867 г.), миссионерами, моряками, участниками кругосветных экспедиций. Собирались вещевые этнографические материалы по народам Северной Америки, Бразилии. Специалисты-этнографы давали работы в описательном плане - В.И. Иохельсон, Л.Я. Штернберг, В.Г. Тан-Богораз. Эти авторы разделяли народническое мировоззрение. В советский период изучение народов Америки коренным образом изменилось» (АРАН. Ф. 1520. Оп. 1. Д. 34. Л. 1). Как именно изменилось это изучение? Во-первых, силами отечественных этнографов-американистов подготовлены два тома «Народы Америки» (Народы Америки 1959): «Основные вопросы томов “Народы Америки” - этногенез и этническая характеристика коренного населения Америки, но в то же время и новые этнические образования, нации обоих континентов Америки. При разработке новых для советской этнографии методологических проблем возникла необходимость специальных исследований об истории и современном положении американских наций, особенно учитывая важнейший новый фактор в истории Америки - социалистическую революцию 1959 г. на Кубе и начало формирования первой на Американском континенте социалистической нации» (АРАН. Ф. 1520. Оп. 1. Д. 34. Л. 1-2). Во-вторых, выросло количество публикаций по этнографии Америк, включая тексты на острые и актуальные темы: «При наличии около полутора десятка научных сотрудников Сектор Америки мобилизовал для... работ свыше ста авторов не только в научных учреждениях СССР, но и в Латинской Америке - этнографов, в частности специалистов по культуре, географов, историков. При этом делались попытки теоретической разработки вопросов национального развития... Сектор Америки ведет работу по борьбе против расизма, изучая расовое угнетение в ряде стран и выступая против теоретических извращений в вопросах о расе как социальной категории» (Там же. Л. 4). Далее в справке мы обнаруживаем перечисление осваиваемых тем согласно планам работы московской и ленинградской частей Сектора Америки: «творческие достижения индейских народов в области культуры»; борьба против «фальсификаций методологии этнографии и изучение прогрессивных течений среди американских этнографов»; сюжеты по истории первобытного общества; археологические работы на Чукотке (Уэлен); история географических открытий в Сибири и Северной Америке; расшифровка письменности древних майя и публикация древних текстов; изучение американской коллекции МАЭ. «Основной задачей Сектора Америки в настоящее время является исследование этнических общностей и в частности наций в Америке» (АРАН. Ф. 1520. Оп. 1. Д. 34. Л. 4-6). В расширенном варианте этого документа констатировалось: «Теперь в СССР вырос отряд специалистов по истории, культуре, языкам, экономике стран американского континента. Этнографы-американисты в этом отряде составляют немалую часть» (Там же. Л. 19). При этом, благодаря работе, начатой в 1910-е гг. в Санкт-Петербурге, «в результате были подготовлены специалисты по Южной Америке (Н.Г. Шпринцин) и по Северной Америке Е.Э. Бломквист, М.В. Степанова, С.А. Ратнер-Штернберг, Ю.П. Аверкиева, Э.В. Зиберт. В 1929 г. был произведен обмен студентами между СССР и США. Этнограф Ю.П. Аверкиева прошла аспирантскую [зачеркнуто «американист-скую»] подготовку в Колумбийском университете под руководством Франца Боаса и собрала материал для исследования рабства у индейцев северо-западного побережья Северной Америки... Кадры этноамериканистов-этнографов, географов, историков, археологов, лингвистов подготовили МГУ, ЛГУ и Институт этнографии АН СССР. Среди них Ю.В. Кнорозов, Л.А. Файнберг, И.А. Золотаревская, И.Ф. Хорошае-ва, Р.В. Кинжалов, Д.А. Сергеев, И.К. Федорова, Р.Г. Ляпунова и др.» (Там же. Л. 19, 22). Подчеркивалось, что «в настоящее время главным направлением в изучении этноамериканистики является проблема развития наций, национальные процессы» (Там же. Л. 22). Важным представлялось то, что «в работах сектора Америки стали принимать активное участие ученые смежных дисциплин - историки, географы, литературоведы. Кроме того, к участию в этих работах были привлечены многие видные латиноамериканские, в частности прогрессивные кубинские этнографы» (Там же. Л. 26). «Нельзя, однако, не отметить, что в плодотворной в целом работе советских этноамериканистов имеется один весьма тревожный минус, а именно: советские этнографы не подготовили себе замены. Этот недостаток следует в ближайшие годы устранить» (Там же. Л. 34). В январе 1968 г. на банкете по случаю выхода в свет сборника статей американистов «От Аляски до Огненной Земли», посвященного А.В. Ефимову в связи с 70-летием со дня его рождения и 45-летием научно-педагогической деятельности (От Аляски 1967), юбиляр произнес следующую речь: «Сборник от льдов Аляски, переступая через знойный экватор и до льдов Огненной Земли, мне особенно приятен не только потому, что им меня почтил большой коллектив ученных-американистов, в котором представлены родственные науки: история, этнография, философия, лингвистика, история географических открытий. Меня весьма радует и то, что статьи сборника свидетельствуют о высоком уровне исследований в этих областях. Эти статьи боевые, направленные против буржуазных концепций - они боевые и потому, что вовлекают много нового ценного материала из источников... В качестве воинствующих американистов выступили Семен Александрович Гонионский, Эдгар Львович Нитобург... Настоящий сборник как солнце в маленькой капле отражает большой подъем в гуманитарных науках к пятидесятилетию социалистического государства. Это результат политики партии, следующей бессмертным ленинским заветам. Моя здравица: за марксизм-ленинизм, творческий по природе, и творчески развивающийся у нас! За нашу Академию, за ее институты - этнографии, истории и другие. За дружбу марксистов-ленинцев-гуманитариев» (АРАН. Ф. 1520. Оп. 1. Д. 92. Л. 1-2). Прошел 1968 г. - год массового убийства в Сонгми и продолжения бомбардировок Вьетнама, убийства Мартина Лютера Кинга и Роберта Кеннеди, майских событий в Париже, Пражской весны, продолжения «культурной революции» в Китае. В воздухе повсюду разлита мобилизационная риторика. И в характеристике А.В. Ефимова, подписанной тогда директором Института этнографии Ю.В. Бромлеем, мы встречаем фразу: «за это время им подготовлен большой отряд ученых-американистов»2 (ИЭА РАН. Ф. 142. Оп. 1л. Д. 122. Л. 35). В документе 1969 г. под названием «Основные направления работы сектора Америки в 1964-1970 гг.» основная задача, стоящая перед сектором, сформулирована так: «изучение этнических обществ Америки от их возникновения до наших дней в целях лучшего понимания сложных современных национальных и расовых отношений в их тесном переплетении с отношениями классовыми». Важнейшими методологическими задачами представляется «изучение вопроса о заселении Америки, о хозяйстве и общественном строе Америки до появления в ней европейцев, в частности высоких культур ацтеков, майя, киче и инков, уделяя особое внимание письменности майя с использованием счетнорешающих устройств». Сектор планирует продолжить участие в археологической экспедиции на Чукотке, организовать лингвистическую экспедицию на о-в Итуруп, а также работу по изучению заселения Аляски русскими (АРАН. Ф. 1520. Оп. 1. Д. 90. Л. 1). «В центре внимания сектора остается вопрос о нациях и этнографических группах в Америке» (Там же. Л. 2). «Коллективный труд “Индейцы Америки” в 5 томах, переходящий на 1970-й год, посвящен одной из величайших трагедий в истории человечества - гибели двух третей индейских народов и племен под влиянием колонизации и капитализма и о положении индейцев в капиталистических странах в наши дни (Там же. Л. 2). В том же году составляется справка «Работа сектора народов Америки за последние десять лет (1959-1969)», в которой дается внушительный список осуществленных и планируемых публикаций, разделенных на группы: 1) монографии, в том числе коллективные; 2) публикация источников; 3) методологические работы; 4) историкоэтнографические сборники; цикл работ против расизма (АРАН. Ф. 1520. Оп. 1. Д. 90. Л. 13-15). И наконец, укажем в этом разделе последний документ, представленный в личном архиве ученого не полностью, на первом листе которого стоит пометка рукой Ефимова: «Проект забракован». Очевидно, этот проект относится к 1969 или 1970 г.: «Сектор народов Америки изучает широкий круг вопросов, связанных с этнографией стран Америки. В тематике работ Сектора можно выделить три основных направления: 1) методологические проблемы этноамериканистики; 2) проблемы формирования и развития наций в странах Америки; 3) русские источники по этнографии стран Америки... За последние десять лет Сектор подготовил большое количество работ, посвященных этим проблемам, часть из которых были переведены на иностранные языки и вышли в США и странах Латинской Америки. Работы Сектора систематически рецензируются в зарубежных научных журналах. Сектор народов Америки - единственный в Советском Союзе центр этноамериканистики. Однако малочисленность сектора не позволяет вести работы достаточно широким фронтом, не позволяет проводить планомерные научные исследования по некоторым вопросам... привлечение авторов со стороны не всегда возможно. Наличный состав сотрудников Сектора не может ввиду перегрузки полностью обеспечить выполнение предварительных наметок плана работ на 1971-1975 гг.; не говоря уже о необходимости расширения научно-исследовательских работ с тем, чтобы советская этноамериканистика занимала достойное место в мировой науке» (Там же. Л. 7-8). Особо отмечается, что «необходимо усилить исследование проблем», входящих в указанные три направления: подготовить двухтомный труд «Современная этнография в странах Америки»; подготовить серию работ, посвященных современному населению Латинской Америки, США и Канады, каждый том которой был бы посвящен стране (Аргентина, Бразилия, Венесуэла и т.д.); «необходимо начать планомерное выявление и публикацию материалов из советских архивов по этнографии стран Америки», так как там находятся материалы, «являющиеся ценнейшим источником по этнографии» (Там же. Л. 8). Далее рассуждения обрываются и мы не имеем возможности ознакомиться с практическими предложениями по реализации этих далекоидущих планов. Прошел 1969 г., ознаменовавшийся в том числе военным конфликтом СССР и Китая, высадкой человека на Луну, рождением интернета. Прошел 1970 г. - год сделки века «газ-трубы», первого угона самолета из СССР, вступления Сальвадора Альенде в должность президента Чили, запуска первого лунного самоходного аппарата. А.В. Ефимов умер 11 ноября 1971 г. (А.В. Ефимов 1972). Куда он собирался вести свой «отряд»? И почему проект оказался забракован? Для ответа на этот вопрос следует обратиться к истории формирования кадров и задач московской части Сектора Америки в Институте этнографии АН СССР. Двадцатью годами ранее Этнография Америки пользовалась особым вниманием директора Института этнографии АН СССР (с конца 1942 г.) С.П. Толстова, понимавшего логику разворачивающегося идеологического противостояния США и СССР. В первом выпуске «Кратких сообщений Института этнографии» (1946) наряду с блоком «Хроника», содержавшим своеобразный «манифест» нового, московского, руководства, представлен автореферат доклада Ю.П. Аверкиевой «К вопросу о потлаче у индейцев северо-западной Америки», прочитанного в июне 1944 г. на заседании сектора Австралии, Океании и Америки, а раздел «Критика и библиография» состоит исключительно из сообщений о вышедших в США книгах этнографической тематики (Краткие сообщения... 1946). Одной из важнейших целей, стоявших после войны перед Институтом этнографии под руководством С.П. Толстова, было издание в сжатые сроки серии «Народы мира». Сектор Австралии, Океании и Америки в двух своих ипостасях - ленинградской и московской, - занят во главе с С.А. Токаревым работой как над томом «Австралия и Океания», так и над томом «Америка». Еще в конце 1930-х гг. в ленинградском Институте этнографии готовился к печати коллективный сборник «Очерки по этнографии народов зарубежных стран» (в 4 т. под ред. Д.А. Ольдерогге) (Корсун 2019: 347). В марте 1949 г. на заседании московской части сектора принимается предложенный С.А. Токаревым и Г.Ф. Дебецем новый план тома «Америка» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 272. Л. 2). В апреле Толстов признает, что сектор проделал большую работу над новой структурой тома, но видит большую опасность «со сроками выполнения статей к этому тому» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 220. Л. 107). В сентябре на заседании Ученого совета М.Г. Левин отмечает: «Том “Америка” не закончен и потребует еще огромных сил, в том числе антропологов» (Там же. Л. 118). Несмотря на это, в отчете сектора за 1949 г. сдача тома «Народы Америки» намечена на первое полугодие 1950 г. В тот момент авторами его разделов с разной степенью готовности выступали С.А. Токарев (народы Мексики, калифорнийцы, участие в коллективной статье о народах Центрально-американских республик), Э.В. Зиберт (огнеземельцы, арауканы, чилийцы), Н.Г. Шпринцин (история конкисты Центральной и Южной Америки, народы Парагвая, лесные охотники и земледельцы, первобытные собиратели и охотники, лингвистическая классификация туземных племен Америки), Е.Э. Бломквист (колонизация Северной Америки, ирокезы, население Канады, лесные и охотничьи племена, канадские эскимосы, современное положение эскимосов (сведений нет)), Б.А. Липшиц (эскимосы, кадьякцы, кенайцы, современное население Аляски и Алеутских островов, Аляска и Алеутские острова под властью России), И.А. Золотаревская (современное положение индейцев в США, племена юго-восточной части Северной Америки, племена юго-западной части Северной Америки, современное население США) (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 271. Л. 1-2). Окончился 1949 г. - год вступления Гарри Трумэна в должность президента США на новый срок, начала Ленинградского дела, подписания Североатлантического договора, образования КНР и ГДР, 70-летия И.В. Сталина. Том был представлен в срок (к 1 июля 1950 г.), но в связи с замечаниями рецензентов подвергся дополнительному редактированию. Задача тома формулируется так: «дать полное историко-этнографическое описание и характеристику народов Северной и Южной Америки в прошлом и настоящем» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 336. Л. 2). В сентябре 1950 г. проходит заседание сектора, посвященное состоянию редакционной работы над томом «Народы Америки» с участием внешних редакторов из МГИМО: Л.И. Зубока (Козенко 2000) и С.А. Гонионского (С.А. Гонионский 1975). Как отмечает Зубок, «наша задача - внести исправления и дополнения политического и фактического характера» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 337. Л. 16). К концу 1950 г . была принята необходимость «политического введения» к тому. «В вводной статье необходимо поставить вопрос о критике современной американской этнографической литературы», - высказывается С.А. Токарев (Там же. Л. 21). Влиятельный заместитель директора Института этнографии И.И. Потехин (Давидсон 2003) видит важной задачей здесь «разоблачение реакционной сущности буржуазной американской этнографии» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 337. Л. 22). Не менее важным этнографам кажется внесение, согласно замечанию С.П. Толстова, в соответствующие главы исправления в духе лингвистических работ И.В. Сталина - был устранен «марризм» (Там же. Л. 22-23). Заодно был изъят термин «туземцы», так как, по мнению Потехина, «недопустимо в этнографическом труде употреблять этот термин, в который колонизаторы вкладывают определенный смысл. Мы пишем о народах, которые имеют свое название» (Там же. Л. 25). Прошел 1950 год - когда предложен тест Тьюринга, начался маккартизм, СССР заявил об имеющейся атомной бомбе, состоялась «резня на высоте 303» в Корее, а в США принят закон Маккарена-Вуда. Неизбежная при этом «мобилизация» советской этнографии делает американистику острием копья, нацеленного советской наукой на науку буржуазную - «служанку» американского империализма. Программные статьи С.П. Толстова («Кризис буржуазной этнографии») и И.И. Потехина («Космополитизм в американской этнографии»)3 были больше, чем тексты, как и в свое время печально известная коллективная статья «О методах вредительства в археологии и этнографии» (1937). Взлет подобных идей в самой крайней их форме прервался, и в мае 1954 г. перед ленинградско-московскими этнографами-американистами снова возникает вопрос: какими предстанут «Народы Америки», какой будет их структура? Ниже представлен диалог коллег на заседаниях сектора. Н.А. Бутинов: «При обсуждении статей тома в Ленинграде было внесено предложение разработать новую структуру тома, разделив его на 3 части: 1) народы Америки до колонизации, 2) история завоевания, колонизации, 3) формирование наций, современное население. Специалисты по Латинской Америке не согласны с новой структурой... новая структура не меняет существа» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 628. Л. 8). Л. И. Зубок: «Идея нового плана правильна» (Там же. Л. 9). И.И. Потехин: «В прежнем варианте не было историзма. В новом плане историзм выдержан полностью» (Там же. Л. 11). С.А. Токарев: «Недостатки нового плана - опасность повторений и трудность в разграничении материала... Нельзя делить народ на 3 части. Народ надо давать целиком. Не нужно перешагивать неизбежных пределов» (Там же. Л. 13). С.А. Токарев: «Вы говорите, Иван Зосимович, что существуют 3 этапа истории. Но как найти рубежи, они очень расплывчаты, их не установишь. История колонизации - одна. А мы ее делим» (Там же. Л. 13-14). При обсуждении статьи «Белое население США» (И.А. Золотарев-ская) состоялась дискуссия: Н.А. Бутинов: «В статье слишком подчеркиваются моменты отрицательного характера, много говорится о реакционных настроениях. Нужно учитывать, что американский народ не одно и то же, что правительство США... Автор взял американский народ на определенный момент - насилие реакции. Нужно взять Америку прогрессивную, старых демократических традиций» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 628. Л. 16-17). И.И. Потехин: «Автор не забыл ленинского указания и показывает демократическую струю в американской нации... Нельзя обходить славные традиции американского народа - борьбы за независимость, рабочего движения, культуры. Отвратительные нравы, насаждаемые политической верхушкой и растленной частью буржуазной интеллигенции, получили широкое распространение» (Там же. Л. 21). С.А. Токарев: «Удовлетворяет ход и стиль обсуждения. Основной вопрос, в какой мере правильно удалось уловить специфику американской культуры. Как надо описывать культуру? Особенно когда народ недоступен нашему непосредственному наблюдению. Американский народ насчитывает 150 000 000 чел. В его культуре насчитываются и прогрессивные, и реакционные элементы. Их надо умело препарировать... Элементы реакционные не так уж подавляют в статье элементы прогрессивные. Вообще вопрос очень сложен. На золотой середине, на правильной линии удержаться очень трудно» (Там же. Л. 23). Ю.А. Зубрицкий: «Меня удивляет защита положительных сторон американского быта. Найти пропорцию между прогрессивным и реакционным не так уж важно. Важно найти истоки американской реакционности. Прогрессивные традиции сейчас, возможно, уже исчезли под атакой реакционных сил. К этому привели социально-экономические условия империализма» (Там же. Л. 24). Прошел 1954 г. - год сражения при Дьенбьенфу, утверждения стро-низма в Парагвае, попадания фрагмента метеорита Силакога в Энн Элизабет Ходжес в Алабаме, возвращения Ю.П. Аверкиевой в Институт этнографии АН СССР из ссылки. В январе 1955 г. на заседании сектора в Ленинграде состоялось следующее обсуждение. И.И. Потехин: «С.П. Толстов решил сократить срок сдачи тома на полгода - сдать в июле 1956 г. Том “Народы Америки” нужно как можно раньше. Считаю, что решение это правильное. Нам надо обсудить, как можно выполнить это решение. В первом варианте том готов, но он насчитывает 100 п.л. текста + иллюстрации. Должно быть 60... Прошло много времени с тех пор, как писались эти статьи, - требуется освежить материал... Мы тогда решили разделить на 3 части: “доколумбова” Америка, колонизация, современность. Я предлагаю разбить как бы на 2 полутома» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 745. Л. 3). Е.Э. Бломквист: «...должна сказать, что статьи по Северной Америке меня никогда не удовлетворяли. Все эти статьи - первоначальный вариант, основной материал, на основании которого должны быть написаны новые статьи» (Там же. Л. 4). Ю.В. Кнорозов: «Я не берусь исправлять старые статьи, ибо имею совершенно иную точку зрения на ряд вопросов. Статьи писались очень давно и устарели, я считаю, их надо писать заново. Что касается индейцев майя, то мне это сделать несложно» (Там же. Л. 5). Потехин положительно оценил предложение И.А. Золотаревской поручить статью по «Индейцам прерий» «старому автору Ю.П. Аверкиевой», к тому времени снова ставшей сотрудницей Института этно-графии4 (Там же. Л. 6). А вот «по Центральной Америке - придется дать статьи специалистам вне Института», - считал он. Как и то, что «будем искать для “Колумбии” автора... Будем искать автора по национально-освободительному движению в Северной и Латинской Америке на стороне» (Там же. Л. 7). Переработкой отдельных глав «Народов Америки» в связи с новой структурой тома занимались весь 1955 г.: Ю.П. Аверкиева - «Современное население Канады»; Э.В. Зиберт - «Население Чили», «Огнеземельцы», «Арауканы»; Б.И. Шаревская - «Современные народы Колумбии», «Древние народности народов Анд», «Современные народы Перу, Боливии и Эквадора»; И.А. Золотаревская - «Юго-восточные племена Северной Америки», частично «О современном населении США» и т.д. (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 744. Л. 2). Определенной вехой здесь стал выход сборника «Индейцы Америки» (Индейцы Америки 1955), который, безусловно, следовало обсудить в связи с подготавливаемыми «Народами Америки», что и было сделано в мае 1955 г. в Москве. Ю.А. Зубрицкий (упоминая С.А. Гонионского): «Я спрашивал мнение товарищей практиков о “Сборнике”. Один из них был в Колумбии в качестве пресс-атташе. Его мнение - большая диспропорция материалов по племенам Северной и Южной Америки» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 745. Л. 18). Б.И. Шаревская: «Вышедший сборник имеет некоторые недочеты, но в целом положительные стороны преобладают. Непонятно, почему, как пишет Э.В. Зиберт, он в Ленинграде «служит притчей во языцех»» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 745. Л. 20). И.И. Потехин: «Относительно уровня - Ленинградские товарищи считают, что “Сборник” не наука, а в томе должна быть наука. Но тома “Народы мира” - научно-популярная серия. Считаю, что статьи сборника могут быть взяты за основу. Призываю товарищей заняться больше современным положением, которое представлено плохо, поверхностно. Необходимо подбирать литературу о современном положении - в художественной литературе, в журналах, газетах и пр. Нужно организовать консультации с приезжающими из других стран товарищами. В томе “Народы мира” мы должны сосредоточиться на этнической истории, осветить этнические изменения. Вопрос о нации - необходимо иметь в виду: 1. В книге не должно быть ничего оскорбляющего народы; 2. Национальное самосознание в Латинской и Центральной Америке невероятно выросло, оно обгоняет сложение других признаков нации, нужно описывать нации, но необязательно ставить точки над “и”, необязательно писать категорически, сложилась или не сложилась та или иная нация. Наши предположения о том, что нация еще не сложилась, могут в политической борьбе сослужить плохую службу местным народам» (Там же. Л. 20-21). А в начале июня 1955 г. на совещании в Ленинграде Е.Э. Бломквист изложила историю создания сборника: «Многие статьи были написаны до войны для двухтомника “Очерки по истории первобытнообщинного строя”. Затем работа была законсервирована. После войны, когда оживилась работа по написанию томов серии “Народы мира”, статьи для сборника использовались для тома «Народы Америки». В 1953 г. решено было сделать выборку из статей тома и выпустить сборник “Индейцы Америки” в серии “Труды Института этнографии”. От участия в редактуре этого сборника, в оформлении и т.п. мы, Ленинградская часть, были устранены. От других номеров этой серии сборник «Индейцы Америки» резко отличается. Это не “Труды Института Этнографии” в научном плане, а научно-популярное издание» (Там же. Л. 24-25). Н.А. Бутинов, считая выпуск сборника «отрадным явлением», счел нужным указать «на недостатки сборника с тем, чтобы авторы могли их учесть при издании тома “Народы Америки”»: не вполне учтена русская литература (но есть Майн Рид, Фенимор Купер), не представлено хозяйство в целом, требуется этнографическая карта доколумбовой Америки, нет антропологических данных об индейцах, «нечеткость, неисторичность» без периодизации, «отсутствие этнографической проблематики» (заселение, мана, оренда и пр.), «нет полемики с современной буржуазной этнографией» и нет библиографии. Однако «это первый труд с марксистских позиций об индейцах Америки... Только здесь в нашей литературе дается очерк современного положения индейцев Америки... Здесь дается очерк истории колонизации индейцев Америки (впервые на русском языке)... Дается лингвистическая классификация (хотя и неудачно)» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 745. Л. 26-28). Со своей стороны, М.К. Кудрявцев подчеркнул, что «сборник об индейцах Америки необходимо было выпустить, ибо в нашей литературе до сих пор ничего подобного не было издано» (Там же. Л. 28). Е.Э. Бломквист подвела итог: «Главные обвинения должны быть отнесены не к авторам, а к редакторам. Они совершенно безответственно и легкомысленно отнеслись к материалу, представленному авторами. Этот сборник - наш первый опыт. Научит ли он чему-нибудь? Нам предстоит выпустить том. Том охватит больше народов и вопросов, но подробнее не будет, так как листаж ограничен» (Там же. Л. 31). Кончился 1955 г. - год Бандунгской конференции, смерти Эйнштейна, образования Организации Варшавского договора, создания космодрома Байконур, открытия Диснейленда, бегства президента Хуана Перона из Аргентины, публикации «Лолиты» и «Властелина колец». Прошел 1956 г., когда состоялся XX съезд КПСС, визит Тито в Москву, Венгерское восстание, Суэцкий кризис, высадка Фиделя Кастро и его соратников с яхты «Гранма» на землю Кубы. 1 марта 1956 г. из сектора методики истории и Конституции СССР Научно-исследовательского Института методов обучения Академии педагогических наук СССР в сектор Америки, Австралии, Океании Института этнографии АН СССР зачисляется член-корреспондент АН СССР и АПН СССР А.В. Ефимов (ИЭА РАН. Ф. 142. Оп. 1л. Д. 122. Л. 29)5. Это начало его руководства сектором. Разумеется, московские этнографы-американисты снова собираются, чтобы обсудить «Народы Америки» - в феврале 1957 г. А.В. Ефимов: «1. Каждую главу надо начинать с описания политического строя, краткой характеристики исторических сведений. 2. Избегать подробностей, деталей при описании орудий труда и т.д. Надо дать так, чтобы была ясна жизнь народа. Надо бороться против стандарта. В главах о современных народах надо давать разделы: город, деревню, быт, а не описания домов, одежды. Необходимо найти людей, которые были в этих странах, связаться с журналистами. Не нужно так много справочного материала» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 933. Л. 15). И.И. Потехин: «Не читал статей в новых вариантах. Сейчас просмотрел статьи. У меня серьезные опасения как читатель примет книгу. Мы всегда должны думать о читателе. Нашу книгу будут читать не только этнографы, да и рассчитана книга на учителя истории, географии, докладчиков, студентов, на нашу интеллигенцию, следовательно, на массового читателя. Книга должна их заинтересовать. Мы должны дать читателю определенную сумму последних сведений, которые должны вызвать у него симпатии к народу, ненависть к их угнетателям. Подходя с этой точки зрения к книге, у меня сразу сомнения. Автор увлекается деталями, желанием всунуть все, что он знает о народе в эту главу. Это же не энциклопедия, а книга определенного назначения. Нужно дать то, что в основном характеризует народ... Мы пишем о современных народах, это не том “Народы Австралии и Океании”. Здесь у нас другое дело, здесь мы идем иначе. Книга - не описание древней культуры индейцев. Соотношение между новым и старым должно быть иначе. Мы должны преследовать этой книгой - задачу разоблачения агрессивного американского империализма как главного душителя народов. Подача материала должна быть дана так, чтобы читатель видел, что Южная Америка - невидимая империя США. Сейчас главный враг мира и социализма американский империализм. Надо это научно показать в книге» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 933. Л. 16-17). С.А. Токарев: «В июне нам сдавать том, а мы говорим о том, как надо писать... Наша задача вызвать симпатии к угнетенным народам, это правда, но не все. Научная книга должна вызвать у читателя не только симпатию, но и большой познавательный материал. Надо и справочный материал, потому что мы очень мало выпускаем книг. Популярность должна быть в изложении, но не снижении научного уровня. Мы должны показать лицо нашей науки, показать, что она выше американской. В томе “Народы Америки” надо дать больше материала по современному положению, но надо дать и прошлое, все в соответствующих пропорциях» (Там же. Л. 17-18). И.И. Потехин: «Часто задаюсь вопросом: чем будет отличаться наш том от американских изданий по индейцам, ведь фактических материалов у нас нет. Новое - иная политическая трактовка. Но не это привлечет американского читателя-интеллигента. Его привлечет группа новых проблем, которая перед ним никогда не вставала: проблема национального развития, иная постановка проблем культурного наследства и т.д. Во введении к книге надо будет сформулировать - что нового мы вносим в американистику. В томе “Народы Америки” надо подчеркнуть, показать индейскую доколонизаторскую культуру так, чтобы она заблестела. Мы собираемся ставить вопрос о национальной автономии для некоторых индейских народов Латинской Америки» (Там же. Л. 23). Прошел 1957 год - Джон Леннон познакомился с Полом Маккартни, произошла Кыштымская авария, спущен на воду первый в мире атомный ледокол «Ленин». В 1958 г. в работе над «Народами Америки» в Москве заняты Ефимов, Золотаревская, Петрова-Аверкиева, Хорошаева, Файнберг, Новицкая. Полутом «Северная Америка» подписан к печати, полутом «Южная Америка» будет сдан в производство в декабре (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 1030. Л. 1). С.А. Токарев критикует рукопись: «В томе нет постановки этнографических проблем. Америка была и остается трамплином для этнографических проблем. Нужно осветить проблему связи Старого и Нового света» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 1031. Л. 26). При этом он не отступает от отмеченного им еще в 1953 г.: «Том “Народы Америки” популярная работа» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 559. Л. 10). Перебивают эти возражения политические формулировки: в 1958 г.: «Народы Америки» - «первая обобщающая марксистская работа о народах Америки в прошлом и в настоящее время» (АРАН. Ф. 1520. Оп. 1. Д. 85. Л. 2); в 1959 г.: «Настоящий том является первой в мировой литературе попыткой дать сводную, обобщающую марксистскую работу о народах Центральной и Южной Америки» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 1 153. Л. 1), это «первая в мировой литературе попытка дать сводный, обобщающий труд о народах Америки. В зарубежной литературе можно найти справочники и монографии о народах Америки, но издания, аналогичного данному, не имеется. Мы получили предварительные весьма положительные отклики о значении труда “Народы Америки” от прогрессивных историков, видных деятелей компартии Канады и США» (АРАН. Ф. 1520. Оп. 1. Д. 85. Л. 6). Советская «этноамериканистика» обрела законченную форму: «Важнейшим итогом исследований советских ученых по американистике являются два тома «Народы Америки», опубликованные Институтом в 1958 г., в которых дается характеристика традиционной культуры коренного населения Америки, история колонизации. В томах впервые сделана попытка показать быт современных народов Америки (североамериканцев, канадцев, мексиканцев и т.д.)» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 1153. Л. 12). В 1959 г. заочный аспирант сектора Ю.А. Зубрицкий (Ю.А. Зубриц-кий 2007), участвовавший в работе советской выставки в Мехико, наносит визит в Мексиканский институт антропологии и истории: «Я передал им от имени дирекции второй том «Народов Америки» и через два дня получил письмо, в котором они слезно умоляли прислать все тома этой серии, чтобы познакомиться с теми исследованиями, которые ведутся в Советском Союзе по истории культуры всех народов мира» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 1190. Л. 9). На выставке не было представлено материалов по общественным наукам. Ю.А. Зубрицкий: «Я имел разговор с директором выставки, и он странно объяснил это так: поскольку Мексика и Куба стремятся вперед, то нечего касаться истории... Я воспользовался наличием у меня второго тома “Народов Америки” и выставил его в разделе культуры. Он был раскрыт на той странице, где помещен портрет Сапаты. И я видел однажды, как старик подошел, стоит и плачет, глядя на этот том. Оказалось, что он участник движения Сапаты, и он говорит: в одной корриде поется, что Сапата вернется. “И вот он вернулся”, - добавил он, - “с вашей выставкой”» (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 1190. Л. 27). Кончился 1959 г. - год, когда Аляска стала 49-м штатом США, СССР признал революционное правительство Кубы, утвержден новый Устав Академии наук СССР, содержавший положение о том, что Академия «активно участвует в построении коммунистического общества в СССР, помогает делу защиты социалистических завоеваний трудящихся», а в Москве, в Сокольниках, прошла первая Американская промышленная выставка, которую открыли лидер СССР Н.С. Хрущев и вице-президент США Р. Никсон. Вопрос о переиздании «Народов Америки» встал в октябре 1962 г. Среди причин А.В. Ефимов указывал: 1) издание разошлось, а потребность весьма большая; 2) «за истекший период сектором разработан ряд новых вопросов, собран новый материал»; 3) «за истекший период вышел ряд новых работ, особенно по Латинской Америке, и кроме того, произошли значительные события, которые нужно отразить в новом издании (в частности в Кубе, Бразилии, Венесуэле)»; 4) «при значительном авторском коллективе возможно в течение полугодия завершить авторскую переработку текста, а во второй половине года провести редакционную работу, обсуждение, пересмотр иллюстративного материала, карт, библиографии, индексов»; 5) «в новом издании необходимо расширить раздел современности»; 6) «переиздать тома с увеличением объема на 10-15%» (АРАН. Ф. 142. Оп. 10. Д. 184. Л. 47). Однако уже в январе 1963 г. Ефимов признал: «Мне представляется, что в этом году переиздавать том “Народы Америки” не стоит. В условиях подготовки к конгрессу [VII МКАЭН] это было бы очень трудно». Л.А. Файнберг был согласен: «Предложение о переносе переиздания “Народы Америки” совершенно разумно» (АРАН. Ф. 142. Оп. 10. Д. 284. Л. 1). Итак, нам более или менее ясна история создания и «идеологического триумфа» «Народов Америки» - отправной точки советской «этноамериканистики». Обратим свое внимание на структурную единицу Института этнографии АН СССР, сделавшую это возможным. Сектор Америки[, Австралии и Океании]: определение курса В первое послевоенное десятилетие сектор, объединивший специалистов по Америке, Австралии и Океании в Москве и Ленинграде, был немногочисленным. В 1950-1951 г. он насчитывал 7 человек: (заведующий С.А. Токарев, Н.А. Бутинов, Е.Э. Бломквист, Э.В. Зиберт, И.А. Золотаревская, Б.А. Липшиц, Ю.М. Лихтенберг) (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 336. Л. 1; Д. 427. Л. 1); в 1952 г. - 6 (сектор покидает Липшиц) (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 497. Л. 1); в 1953-1954 гг. - 8 (в сектор приходит Р.Г. Ляпунова) (АРАН. Ф. 142. Оп. 1. Д. 558. Л. 1; Д. 627. Л. 1). Расширение состава мы видим в 1955 г.: в секторе 13 человек (С.А. Токарев, Ю.В. Кнорозов, Н.А. Бутинов, Е.Э. Бломквист, Ю.П. Аверкиева, Б.И. Шаревская, И.А. Золотаревская, Ю.М.

Скачать электронную версию публикации