Что бы сделал Роберт Мёртон, если бы у него был ChatGPT?
В 2023 г. ChatGPT стал предметом множества дискуссий, в частности о возможном негативном влиянии практик использования генеративной модели на научное творчество. Рассматривается предположение, что подобные тревожные опасения связаны не с самой технологией, а с тем, как она раскрывает, делает заметными неявные культурные и ценностные аспекты культуры. В качестве теоретической основы изучения скрытых ценностных механизмов науки предлагается концепция научного этоса Р. Мёртона. Однако, в отличие от оригинальной концепции, автор предполагает, что ценностные установки варьируются в зависимости от того, проявляются ли они в формальных дискуссиях или неформальных, исходят ли они от самих ученых в процессе их профессиональной практики или от других участников, влияющих на их практику. Исследование построено на сравнении двух наборов информации о том, как использование ChatGPT отражает ценности современной науки: формальные и официальные источники, описывающие деятельность ученых от «третьего лица» (они-ученые), и неформальные сообщения, обсуждаемые и комментируемые в онлайн-сообществах академических работников (я-ученый / мы-ученые). Обнаружено, что описание проблемной ситуации меняется в зависимости от выбранной перспективы. Пессимистичные и тревожные прогнозы об «утрате человеческого вклада» не характерны для перспективы «от первого лица», где через ChatGPT выражается потребность в дискуссии по узкоспециализированной теме и желание сосредоточиться на содержании научной деятельности, сэкономив время на формальных задачах (грамматика, пунктуация, перевод на иностранный язык). Это подводит к заключению, что этос научного сообщества не единичен, поскольку само научное сообщество не состоит из одних ученых, и тревожные опасения возникают как реакция на изменение механизмов доверия между такими под-этосами. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Ключевые слова
ChatGPT,
научный этос,
нормы этоса,
научное творчество,
научная идентичность,
научные ценностиАвторы
| Голубинская Анастасия Валерьевна | Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского | кандидат философских наук, научный сотрудник лаборатории социальной антропологии, доцент кафедры социальной безопасности и гуманитарных технологий | golub@unn.ru |
Всего: 1
Ссылки
Мёртон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, 2006.
Bray D., von Storch H. The normative orientations of climate scientists // Science and Engineering Ethics. 2017. No. 23 (5). P. 1351-1367.
Curtis N. To ChatGPT or not to ChatGPT? The impact of artificial intelligence on academic publishing // The Pediatric Infectious Disease Journal. 2023. No. 42 (4) P. 275.
Harari Y.N. Homo Deus: A brief history of tomorrow. London: Penguin Random House, 2016.
Harari Y.N. Dataism is our new god // New Perspectives Quarterly. 2017. No. 34 (2). P. 36-43.
Kellogg D. Towards a post-academic science policy: Scientific communication and the collapse of the Mertonian norms // International Journal of Communications Law and Policy. Special Issue: Access to Knowledge. 2006. No. 6. P. 1-29.
Kim S.Y., Kim Y. The ethos of science and its correlates: An empirical analysis of scientists' endorsement of Mertonian norms // Science, Technology and Society. 2018. No. 23(1). P. 1-24.
Koch L. The ethos of science // Scandinavian Journal of History. 2002. No. 27(3). P. 167-173.
Macfarlane B. The DECAY of Merton's scientific norms and the new academic ethos // Oxford Review of Education. 2023. P. 1-16.
Markham A. Fieldwork in social media: What would Malinowski do? // Journal of Qualitative Communication Research. 2013. No. 2 (4). P. 434-446.
Misra D.P., Chandwar K. ChatGPT, artificial intelligence and scientific writing: What authors, peer reviewers and editors should know? // Journal of the Royal College of Physicians of Edinburgh. 2023. No. 53 (2). P. 14782715231181023.
Radder H. Mertonian values, scientific norms, and the commodification of academic research // The commodification of academic research. Science and the modern university. University of Pittsburgh Press, 2010. P. 231-258.
Rahman M., Terano H.J.R., Rahman N., Salamzadeh A., Rahaman S. ChatGPT and Academic Research: A Review and Recommendations Based on Practical Examples // Journal of Education, Management and Development Studies. 2023. No. 3 (1). P. 1-12.
Yatoo M.A., Habib F. ChatGPT, a friend or a foe? // MRS Bulletin. 2023. No. 48. P. 310-313. doi:.1557/s43577-023-00520-9.
Zheng H., Zhan H. ChatGPT in scientific writing: a cautionary tale // The American Journal of Medicine. 2023. No. 136(8). P. 725-726.
Мёртон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, 2006.
Bray D., von Storch H. The normative orientations of climate scientists // Science and Engineering Ethics. 2017. No. 23 (5). P. 1351-1367.
Curtis N. To ChatGPT or not to ChatGPT? The impact of artificial intelligence on academic publishing // The Pediatric Infectious Disease Journal. 2023. No. 42 (4) P. 275.
Harari Y.N. Homo Deus: A brief history of tomorrow. London: Penguin Random House, 2016. Harari Y.N. Dataism is our new god // New Perspectives Quarterly. 2017. No. 34 (2). P. 36-43.
Kellogg D. Towards a post-academic science policy: Scientific communication and the collapse of the Mertonian norms // International Journal of Communications Law and Policy. Special Issue: Access to Knowledge. 2006. No. 6. P. 1-29.
Kim S.Y., Kim Y. The ethos of science and its correlates: An empirical analysis of scientists' endorsement of Mertonian norms // Science, Technology and Society. 2018. No. 23(1). P. 1-24.
Koch L. The ethos of science // Scandinavian Journal of History. 2002. No. 27(3). P. 167-173.
Macfarlane B. The DECAY of Merton's scientific norms and the new academic ethos // Oxford Review of Education. 2023. P. 1-16.
Markham A. Fieldwork in social media: What would Malinowski do? // Journal of Qualitative Communication Research. 2013. No. 2 (4). P. 434-446.
Misra D.P., Chandwar K. ChatGPT, artificial intelligence and scientific writing: What authors, peer reviewers and editors should know? // Journal of the Royal College of Physicians of Edinburgh. 2023. No. 53 (2). P. 14782715231181023.
Radder H. Mertonian values, scientific norms, and the commodification of academic research // The commodification of academic research. Science and the modern university. University of Pittsburgh Press, 2010. P. 231-258.
Rahman M., Terano H.J.R., Rahman N., Salamzadeh A., Rahaman S. ChatGPT and Academic Research: A Review and Recommendations Based on Practical Examples // Journal of Education, Management and Development Studies. 2023. No. 3 (1). P. 1-12.
Yatoo M.A., Habib F. ChatGPT, a friend or a foe? // MRS Bulletin. 2023. No. 48. P. 310-313. doi:.1557/s43577-023-00520-9.
Zheng H., Zhan H. ChatGPT in scientific writing: a cautionary tale // The American Journal of Medicine. 2023. No. 136(8). P. 725-726.
Вы можете добавить статью