Probability and distribution patterns of vowel phonemes in the Oroqen language of the PRC: comparative study.pdf Введение Орочоны - одна из тунгусских этнических групп, проживающих на севере провинции Хэйлунцзян и во Внутренней Монголии, не отождествляют себя с эвенками Китая. На государственном уровне самоидентификация орочонов при-знается правительством КНР; для компактного проживания выделена админист-ративно-территориальная единица - Орочонский автономный хошун на востоке Внутренней Монголии. В провинции же Хэйлунцзян большинство орочонов ком-пактно проживают в национальных деревнях и уездах; хэйлунцзянские орочоны называют себя кумарчены (к северу от г. Хэйхэ) и бирарчены (южнее г. Хэйхэ). Поскольку среди тунгусоведов имеются расхождения во взглядах на самостоя-тельность статуса орочонского языка [Doerfer, 1978; Janhunen, 99 ; Решетов, 1998; Whaley et al., 999; Ян, 20 6; Певнов, 20 9], в данной работе термин «язык» используется в значении «язык как средство общения» без указания на его иерар-хический статус (язык - диалект - говор) [Николина и др., 200 , с. ; Шалданова, 2007, с. 45]. Цель настоящей статьи заключалась в сопоставлении парадигматического и синтагматического видов частотности гласных фонем в языке орочонов с имею-щимися данными по эвенкийскому языку и некоторым тюркским (языку куман-динцев, качинскому диалекту хакасского языка) и обско-угорским (мансийскому, хантыйскому) языкам. Подобное сопоставление частотных метрик звуковых сис-тем данных языков выполняется впервые. Вероятностными характеристиками разных языковых единиц, в том числе фонологических, в последние десятилетия активно занимается вся мировая лин-гвистика. О важности квантитативных исследований лингвистических фактов применительно к сопоставительному языкознанию, типологии вокалических и консонантных языков писал Й. Крамски [Krámský, 959]. Связь между функ-циональной нагруженностью фонем и их дистрибуционными характеристиками в словаре и связном тексте обнаружил Дж. Хердан [Herdan, 95 ]. Зависимость от частотности единиц процессов порождения и восприятия речи продемонстрировали Д. Хаус и Р. Соломон [Howes, Solomon, 95 ]. В результате в речевых меха-низмах человека установлена определенная иерархическая организация элементов речи, коррелирующая с частотой их встречаемости; при этом зафиксирована зави-симость «индекса частоты» слова от способа его хранения и поиска в памяти [За-левская, 990, Чугаева и др., 20 9]. В лингвистике (как теоретической, так и при-кладной) Японии, Кореи, Китая имеются работы, посвященные частотности звуковых сегментов на материале доминирующих и исчезающих языков этих стран [Yurn, 1994; Tamaoka, Mikioka, 2004; Kang et al., 2013; Yizhou, 2014]. На материале русского языка в сравнении с английским вероятностными характери-стиками занимается пермская школа Т. Н. Чугаевой; анализ работ которой пока-зал наличие классификации частотных перцептивных типов, полезных для иссле-дования процессов восприятия речи [Чугаева, 2009; Вахотин, 20 ; Мякотникова, 2016]. Очень многое сделали для исследования вероятностно-дистрибуционных ха-рактеристик звуковых единиц языков малочисленных народов России учёные но-восибирской школы. Об относительной частотности звуковых сегментов тюрк-ских языков, частотности моно- и полисиллаб, средней длине словоформы в слогах и фонемах, коэффициентах консонантной насыщенности в тюркских языках см. [Куркина, 9 0; Селютина, 9 2; Кыштымова, 9 7]. Методы фоноло-гической статистики позволили выявить феномен «лингвистической компактно-сти», показывающей типологическую близость языков и диалектов [Тамбовцев, 2012, c. 6]. Эвфония (благозвучность, мелодичность) типологических моделей была изучена на материале некоторых языков финно-угорской, тюркской, индо-европейской, палеоазиатской и тунгусо-маньчжурской языковых семей. Для них были вычислены величины консонантных коэффициентов, доверительных интер-валов и вариации, что позволило классифицировать языки консонантного и вока-лического типов [Тамбовцев, 9 6]. Эвенкийский язык отнесён в ряд языков с максимальной величиной благозвучности [Тамбовцев, 20 0, с. ], что также было подтверждено нашими подсчётами [Морозова и др., 2019, c. 7]. Из тун-гусских языков исследования по частотности проведены в отношении нанайских гласных (/i/, /a/, / /) и согласных (двух носовых сонантов и плавного среднеязыч-ного сонорного) [Радченко, 9 , с. 7]. Некоторые данные по фонотактике, час-тотности и структуре эвенского слога см. [Aralova, 20 5, с. 35- 7]. Начало изуче-ния парадигматической и синтагматической частотности гласных и согласных на материале говоров амурских эвенков было положено в [Морозова и др., 20 9]. По языку орочонов, проживающих в Китайской Народной Республике (далее КНР), такое исследование выполняется впервые. Для достижения цели следовало решить ряд задач: ) найти относительную частотность гласных в орочонской парадигматике и синтагматике и сравнить по-лученные данные с имеющимися по эвенкийскому языку; 2) установить вероятно-стно-дистрибуционные характеристики гласных в разных типах слога орочонских одно- и многосложных словоформ. В ходе статистического анализа относитель-ной частотности гласных следовало дополнительно зафиксировать: ) частоту встречаемости орочонских одно- и многосложных словоформ; 2) частотную на-грузку орочонских слоготипов; ) среднюю длину орочонской словоформы. Со-гласно нашей гипотезе, данные по парадигматическому и синтагматическому видам частотности гласных орочонского языка будут в определённой степени близки к аналогичным данным по эвенкийскому языку, поскольку орочонский и эвенкийский входят в одну ветвь (северную) тунгусо-маньчжурских языков. Для проверки данной гипотезы были проведены соответствующие подсчёты. Материал и методика исследования Материалом для нашего исследования послужили образцы сказочного фольк-лора орочонов говора деревни Синьэ юго-восточного (бирарченского) диалекта, проживающих в провинции Хэйлунцзян, КНР [韩有峰 (卡基尔), 孟淑贤, 1993, с. 354- ]. Образцы сказочных текстов в приведённом источнике изложены в транскрипционной записи (орочонский язык не имеет письменности) и переда-ны китайскими исследователями посредством Международного фонетического алфавита [Там же]. В отношении интерпретации транскрипционных знаков для гласных трудностей не возникало. Долгота гласных в орочонских текстах переда-на удвоением гласного. Следует заметить, что мы не в полной мере разделяем взгляды Ю. Хань, Ш. Мэн [Там же, с. 2] на систему орочонских гласных фонем. Выделенные авторами в качестве фонем гласные , , мы считаем ал-лофонами фонем /оː/, /о/, /u/ соответственно. Для удобства при сопоставлении мы пользовались следующей таблицей соответствий (табл. 1). Таблица 1 Соответствия гласных, принятые в эксперименте Table 1 Experimental vowel matches № п/п Гласные № п/п Гласные 韩有峰 (卡基尔), 孟淑贤, 1993 Данная работа 韩有峰 (卡基尔), 孟淑贤, 1993 Данная работа 1 ii iː 7 a a 2 i i 8 oo (ɔɔ) * oː 3 ee eː 9 o (ɔ) o 4 əə ɜː 10 uu uː 5 ə ɜ 11 u (y) u 6 aa aː * Гласные в круглых скобках мы считаем аллофонами соответствующих фонем. Результаты наших предшествующих исследований показали отнесённость орочонских гласных к таким признакам, как: ) ряд: передний /i, i:, e:/, централь-ный /ɜ:, ɜ, аː, а/, задний /u, u:, o, o:/; 2) подъём: верхний /i, i:, u, u:/, средний /e:, ɜ:, ɜ, o, o:/, нижний /a, a:/; ) долгота: гласные долгие /i:, u:, ɜ:, o:, a:, e:/ и краткие /i, u, ɜ, o, a/. В соответствии с законами сингармонизма, действующими в орочонском языке, гласные делятся на твёрдорядные /а, аː, o, o:, е:/, мягкорядные /ɜ, ɜ:/, ней-тральные /i, i:, u, u:/. Всего в материале было реализовано 5 55 фонемоупотреблений (далее ф/у). Проведён статистический анализ относительной частоты (далее ОЧ) реализации гласных в различных комбинаторно-позиционных условиях. Учёту подверглись позиции абсолютного начала слова V-, VC-; начала слова СV-, CVC-; абсолютно-го конца слова -CV, конца слова -CVC. В ходе работы нами применялись методы количественных подсчётов и срав-нительно-сопоставительного анализа. Подсчёты значений проводились по груп-пам фонем, например, вокалические сегменты (гласные + сонорные) vs шумные согласные, долгие гласные vs краткие гласные и т. п. Внутри экспериментального материала сравнение и сопоставление велись по группам и некоторым парам фонем; кроме этого по литературным данным осуществлены сравнение и сопос-тавление с аналогичными подсчётами по языку эвенков, кумандинцев, хакасов, казым-хантыйцев. Использована методика статистической обработки данных час-тоты употребления сегментов, разработанная в Лаборатории экспериментально-фонетических исследований Института филологии СО РАН [Куркина, 9 0; Се-лютина, 9 2; Кыштымова, 9 7; Радченко, 9 ]. Обсуждение результатов Эксперимент 1 Типы орочонских слогов и их частотная нагрузка Приступая к детальному анализу частотности фонемных групп гласных в раз-личных комбинаторно-позиционных условиях, следовало иметь сведения о фоне-тической структуре орочонского слога, которых мы не обнаружили в имеющейся по орочонскому языку литературе. За основу были приняты положения О. А. Кон- стантиновой, разработанные по слоговой структуре для эвенкийского языка [ 96 , с. 27]. В ходе эксперимента были выявлены такие параметры, как: ) типы сло-гов в орочонском языке; 2) частота встречаемости орочонских одно- и много-сложных словоформ; ) частотная нагрузка орочонских слоготипов; ) средняя длина орочонской словоформы. Результаты эксперимента показали, что в языке орочонов говора деревни Синьэ юго-восточного (бирарченского) диалекта встречаются такие типы слогов, как (в примерах сохранена транскрипция [韩有峰 (卡基尔), 孟淑贤, 1993]): 1) при- открыто-открытый V, например: первые слоги в a-jaa ‘хорошо’, ə-tuu ‘здесь, тут’; 2) приоткрыто-закрытый VC, например: первый слог в ər-təə ‘утром’; ) прикры-то-открытый СV, например: в kʹu-ma-xaa ‘олень’, pəjə ‘человек’; ) прикрыто-закрытый CVC, например: в ȵaan ‘опять, снова, ещё раз’, в первом слоге tɔl-ti-ʧʹa ‘согласился’. Наши данные по слоговой структуре речи орочонов-бирарченов полностью совпадают со структурами, полученными для говоров эвенков Поли-гуса и Томмота [Константинова, 96 ; Андреева, 9 ]. Кроме того, аналогичные типы слоговых структур V, VC, CV, CVC характерны для тюркских (кумандин-ского) и обско-угорских языков (хакасского, казымско-хантыйского) [Куркина, 9 0; Селютина, 9 2; Кыштымова, 9 7]. Результаты подсчётов словоформ различной слоговой структуры в говоре оро-чонов Синьэ свидетельствуют о несущественном преобладании двусложных слов над трехсложными ( ,5 и 7,2 % соответственно). Частотность же моно- и поли-слоговых словоформ составляет чуть меньше четверти текстов (2 , %). Средняя длина словоформы в орочонском языке - 2,77 слога, 5,9 фонемы. Синтагматические отношения фонетических единиц в речи орочонов юго-вос- точного (бирарченского) диалекта также демонстрируют преобладание согласных над гласными ( 00 гласных на 50 согласных). Коэффициент консонантной на-сыщенности в орочонском языке, так же как и в эвенкийском (по нашим данным), составляет ,5 согласных на гласную. В относительных единицах это соотноше-ние выглядит как ,2 к 0, . В орочонских текстах процентное соотношение всех фонем составило % гласных, 50 % сонорных и 7 % шумных согласных. Данные значения говорят о преобладании в звуковой системе орочонского языка вокалических элементов над шумными, что также верно для эвенкийского языка [Тамбовцев, 20 0, с. 114; Морозова и др., 20 9, c. 117]. Рассмотрим вероятностно-дистрибуционные характеристики слоговых типов в орочонском языке более детально. Частотная нагрузка слоготипов в одно-, дву-, трёх- и четырёхсложных словоформах орочонского языка даёт интересную кар-тину. В орочонских односложных наиболее употребительны слоги СV и CVC, составляющие в сумме 97,92 % всех односложных словоформ. Самой низкой от-носительной частотностью отличаются слоги типа VC (2,08 %), приоткрыто-открытый слог V в анализируемых эвенкийских и орочонских текстах отсутству-ет. Таблица 2 демонстрирует преобладание в односложных орочонских слово-формах прикрыто-открытого слога (СV), составляющего 6 ,7 % всей выборки. Таблица 2 Частотность слоготипов в одно-, дву-, трех- и четырёхсложных словах по отношению ко всем одно-, дву-, трех- и четырёхсложным слоготипам в орочонских текстах, % Table 2 Frequency of syllables in mono-, bi-, tri- and four-syllabic words in relation to all mono-, bi-, tri- and four-syllables in Oroqen texts, % № п/п Тип слога Значение В односложных словах по отношению ко всем односложным слоготипам 1 V 0,00 2 VC 2,08 3 СV 61,73 4 CVC 36,19 В двусложных словах по отношению ко всем двусложным слоготипам 1 V-СV 15,79 2 VC-СV 2,11 3 V-СVC 23,16 4 VC-СVC 2,11 5 СV-СV 16,84 6 СV-CVC 25,26 7 CVC-СV 9,47 8 CVC-CVC 5,26 В трехсложных словах по отношению ко всем трехсложным слоготипам 1 V-СV-СV 11,65 2 V-СVC-СV 13,59 Окончание табл. 2 № п/п Тип слога Значение 3 V-СV-СVС 7,77 4 V-СVC-СVС 3,88 5 VС-СV-СV 1,94 6 VС-СVС-СVС 0,97 7 СV-СV-СV 26,21 8 СV-CVC-СV 3,88 9 CV-CVC-СVС 1,94 10 CV-CV-СVС 14,56 11 CVC-CVC-СV 0,97 12 CVC-CV-СVС 4,85 13 CVC-CV-СV 7,77 В четырёхсложных словах по отношению ко всем четырёхсложных слоготипам 1 V-СV-СV-СV 3,57 2 V-СV-СV-СVС 16,07 3 V-СV-СVС-СV 3,57 4 V-СV-СVС-СVС 1,78 5 V-СVС-СV-СV 8,92 6 V-СVС-СV-СVС 5,35 7 VС-СV-СV-СV 8,90 8 VС-СV-СV-СVС 10,71 9 VС-СV-СVС-СVС 1,78 10 СV-СV-СV-СV 14,28 11 СV-СV-СV-СVС 8,92 12 СV-CV-СVС-СV 1,78 13 СV-CVС-СV-СV 5,35 14 CVC-CV-СV-CVC 5,35 15 CVC-CVC-СV-CVC 1,78 16 CVC-CVC-СVС-СV 1,78 В двусложных словоформах (см. табл. 2) в орочонском языке преобладают структурные разновидности типа СV-CVC, V-СVC, СV-СV, V-СV. Невысокой частотностью характеризуются словоформы со стечением двух согласных на сты-ке слогов CVC-СV, CVC-CVC, VC-СV, VC-CVC, составляющие в сумме ,95 % всех двуслоговых орочонских словоформ. Первый слог в двусложных словофор-мах преимущественно открытый - V-, СV- (суммарная частотность составляет 81,05 %), второй закрытый - СVС (55,79 %). Сопоставление данных по слоговой структуре бисиллаб с аналогичными по кумандинскому языку демонстрируют прямо противоположные результаты, где доминирующим первым слогом являет-ся закрытый (75,7 %), второй же слог кумандинских бисиллаб открытый (57,6 %) [Селютина, 9 2, c. 82]. В трёхсложных словоформах максимально употребительны структурные раз-новидности типа СV-СV-СV - 26,21 % (см. табл. 2). Средней частотностью обладают слоготипы CV-CV-СVС ( ,56 %), V-СVC-СV (13,59 %), V-СV-СV (11,65 %). В качестве первого, второго и последнего звеньев слоговой цепочки в словоформе доминируют открытые слоги типа СV (46,59 % в первом слоге, 74,75 % во втором и 66,0 % в третьем). В четырёхсложных словоформах максимально частотны структурные разно-видности типа V-СV-СV-СVС - 16,07 %, СV-СV-СV-СV - 14,28 % (см. табл. 2). Средней частотностью обладают слоготипы VC-CV-CV-СVС ( 0,7 %), V-СVC-СV-CV (8,92 %), CV-СV-СV-CVC (8,92 %), VC-CV-CV-CV (8,90 %). В качестве первого, второго и третьего звеньев слоговой цепочки в словоформе доминируют открытые слоги типа V, СV (69,59 % в первом слоге, 76,7 % во втором, 9,20 % в третьем). В конечном слоге четырёхсложного слова открытый слог несущест-венно уступает закрытому (СV - 48,15 %, СVС - 51,85 %). Эксперимент 2 Вероятностно-дистрибуционные характеристики гласных в начальной и конечной позициях слова Статистический анализ относительной частоты реализации гласных в различ-ных комбинаторно-позиционных условиях был проведен в ходе эксперимента 2. Учёту подверглись позиции абсолютного начала слова V-, VC-; начала слова СV-, CVC-; абсолютного конца слова -CV; конца слова -CVC. Результаты эксперимен-та отражены в табл. 3. Так, в абсолютном начале слова в слогах типа V-, VC- (см. табл. 3) максималь-ной относительной частотностью характеризуется гласный /ɜ/ (28,41 %), мини-мальной - /еː/ (0, 7 %) По убывающей относительной частотности гласные в этой позиции можно расположить в следующий ряд: /ɜ, i, u, a, о, ɜː, iː, uː, аː, оː, еː/. Краткие гласные в абсолютном начале слова составляют 9 , %, на долю долгих приходится всего лишь 6, 9 % выборки. Удельный вес неогубленных (75, %) выше, чем огубленных (2 ,9 %). Твёрдорядные - 24,52 %, мягкорядные - 30,62 %, нейтральные - 44,86 %. В начальном слоге СV-, CVC- (см. табл. 3) встречаются все гласные орочон-ского языка. По убывающей относительной частотности в этой позиции их можно расположить в следующем порядке /a, u, ɜ, i, оː, aː, iː, о, еː, uː, ɜː/. Как и в абсолют-ном начале слова, преобладают краткие гласные - 68,52 %, относительная частот-ность неогубленных - 65,76 %, огубленных - 34,24 % выборки. Твёрдорядные - 46,41 %, мягкорядные - 17,13 %, нейтральные - 36,46 %. В абсолютном конце слова в слоге -СV (см. табл. 3) реализуются все гласные, за исключением огубленного краткого гласного заднего ряда среднего подъёма /о/. Гласные располагаются по убывающей степени встречаемости в следующий ряд: /i, a, ɜ, u, eː, iː, ɜː, aː, oː, uː/. Краткие гласные составляют 0, %; неогублен-ные (91,78 %) превалируют над огубленными (8,22 %), нейтральные (41,77 %) - над твёрдорядными (34,81 %) и мягкорядными (23,42 %). В конечном слоге -СVC (см. табл. 3) гласные по относительной частотности можно расположить следующим образом: /ɜ, a, i, ɜː, aː, iː, u, оː, eː, oː, uː/. Краткие гласные составляют 65,2 % выборки, неогубленные - 90,6 %, твёрдорядные - 29,69 %, мягкорядные - 43,51 %, нейтральные - 26,8 %. Эксперимент 3 Сравнение парадигматического и синтагматического видов частотности гласных в орочонском языке Анализ частотности фонемных групп и пар в орочонском языке был проведен с целью зафиксировать сходство и отличие частотных характеристик орочонских гласных в парадигматике и синтагматике. Количественные данные по частотности каждой гласной фонемы в речи и ранги их частотности представлены в табл. 4. Лидирующие позиции по частотности занимают мягкорядный краткий не-огубленный гласный /ɜ/ и твёрдорядный краткий неогубленный гласный /а/. В целом по признаку ряда самыми частотными оказались гласные центрального ряда ( 874 ф/у), затем переднего ( 695 ф/у) и заднего ( 590 ф/у) рядов. По при-знаку подъёма в сказках преобладали гласные среднего (2 904 ф/у), затем высоко-го (2 478 ф/у) и низкого ( 777 ф/у) подъёмов. Таблица 4 Частотность орочонских гласных в речи Table 4 Frequency of Oroqen vowels in speech № п/п Фонема Абсолютное количество реализаций Ранг частотности 1 iː 215 10 2 i 1231 3 3 eː 249 9 4 aː 310 7 5 a 1467 2 6 ɜː 326 6 7 ɜ 1771 1 8 oː 187 11 9 o 371 5 10 uː 269 8 11 u 763 4 Обращает на себя внимание существенная разница парадигматической и син-тагматической видов частотности долгих и кратких орочонских гласных. Если в системе долгих гласных на больше, чем кратких (в связи с долгим непарным /eː/), то в материале отмечается явное преобладание кратких над долгими как в целом в группе, так и по парам гласных. Закономерность доминирования в оро-чонском языке кратких гласных над долгими подтверждается количественной обработкой данных подсчёта гласных в слогах открытого (V, CV) и закрытого (VC, CVC) типов. Оказалось, что преобладающее количество употреблений выпа-дает на долю открытых слогов с кратким гласным (5 %). Краткие гласные в за-крытых слогах составили почти четверть от числа всех употреблений (2 %). Малочастотными в орочонском языке оказались открытые и закрытые слоги с долгим гласным ( и 9 % соответственно). Основным выводом является кон-статация факта о высокой частотности кратких гласных в слогах как открытого, так и закрытого типов в орочонском языке. Заключение В целом категория частотности в лингвистике признается одним из важных и влиятельных факторов, поскольку речь, в том числе, понимается как вероятно-стный процесс, основные закономерности которого определяются статистически-ми характеристиками - распределением вероятностей элементов сообщения (фонем, слогов, слов и т. д.) и их комбинаций [Фрумкина, 97 ]. В настоящей ра-боте на материале орочонского языка изучены некоторые вероятностно-дистрибу- ционные признаки слова, полезные для исследования восприятия речи. Обобщая полученные в ходе экспериментов фоностатистические данные, можно сделать следующие выводы. 1. В словарном фонде орочонского языка преобладают двусложные и трёх-сложные словоформы, составляющие в сумме 75,7 % выборки из 2 2 9 словоформ (15 55 ф/у). Для сравнения в эвенкийском языке, по нашим данным, двухслож-ных и трёхсложных словоформ в сумме меньше (6 , %), но в кумандинском больше - 85,5 % [Селютина, 9 2]. Средняя длина словоформы в орочонском языке 5,9 фонемы (2,7 слога), в эвенкийском - 6,2 фонемы (2,7 слога). 2. В языке орочонов функционируют четыре основных типа слогов: V, VC, СV, CVC. Открытый слог типа CV несёт на себе большую частотную нагрузку (47,64 %). Эта вероятностно-дистрибуционная характеристика не типична для языков обско-угорских и тюркских народов Сибири - казымских ханты и куман-динцев (соответственно), где преобладающим типом слога является закрытый слог [Куркина, 9 0; Селютина, 9 2]. 3. По коэффициенту консонантной насыщенности ( ,5) язык орочонов анало-гичен эвенкийскому и мансийскому языкам. Он имеет немного более высокий коэффициент, чем тюркские языки (например, язык кумандинцев ( , 6), качин-ский диалект хакасского языка ( , )), но чуть менее высокий, чем хантыйский (один из обско-угорских языков наряду с мансийским) ( ,5 ), по подсчётам В. А. Никонова (цит. по: [Шеворошкин, 969; Селютина, 9 2]). Между тем ука-занная разница не является статистически значимой, следовательно, о ней можно говорить только на уровне тенденции. 4. Во всех типах слогов краткие гласные значительно преобладают над долги-ми, составляя 6 ,52-93,11 % от всего количества гласных. Максимальную относи-тельную частотную нагрузку несет на себе мягкорядный краткий неогубленный гласный /ɜ/ - 14,92-28,41 %. Немногим в значениях по частотности ему уступает твёрдорядный краткий неогубленный гласный /а/ - 15,94-25,95 %. 5. Неогубленные гласные характеризуются большей ОЧ (65,76-91,78 %) по сравнению с огубленными ( ,22-34,24 %). 6. Твёрдорядные гласные составляют 2 ,52-46,41 %, нейтральные - 26,8-44,86 %, незначительно превосходя по частотной нагрузке гласные мягкого ряда (17,13-43,51 %) от общего количества гласных во всех слоготипах. Основным выводом настоящего исследования будет признание максимальной близости вероятностно-дистрибуционных характеристик гласных орочонского и эвенкийского языков. Имеется сходство и различие частотных характеристик языка орочонов с некоторыми тюркскими и обско-угорскими языками. При этом зафиксирована разница по нескольким параметрам: ведущей слоговой структурой в орочонском языке является открытый слог; коэффициент консонантной насы-щенности в орочонском языке выше, чем в тюркских языках; частотное распреде-ление твёрдорядных, нейтральных и мягкорядных в орочонских текстах примерно одинаковое; длина словоформы в фонемах в орочонском больше, чем в кумандинском, но меньше, чем в эвенкийском. Перспективу исследования составит увеличение объёма материала для достижения большей точности в расчётах за счёт его балансировки и сопоставление с вероятностно-дистрибутивными харак-теристиками фонем в других урало-алтайских языках.

Скачать электронную версию публикации