Verb paradigm in Tomo Kan Dogon: interconnections of polypredicative constructions, grammaticalization, and tonology.pdf Введение Настоящая работа посвящена в первую очередь тонологическим аспектам процесса, известного как грамматикализация (см. [Heine et al., 1991; Heine, Kuteva, 2002; 2007; Hopper, Traugott, 2003] среди многих других). Под грамматикализа- цией обычно понимается процесс, сопровождаемый превращением языковых элементов (как правило, лексических) в грамматические показатели. Несмотря на огромное количество сведений, которыми на сегодняшний момент располагает теория грамматикализации, существуют целые языковые семьи, материал кото-рых до сих пор почти не введен в оборот лингвистической науки. К таким языко-вым семьям относится интенсивно исследованная за последнее время семья до-гон. Одной из отличительных черт языков догон является чрезвычайно сложная и многоуровневая система тонологических изменений, которые пронизывают практически всю языковую структуру. В языковых описаниях (см., к примеру, самую подробную в этом отношении работу [Heath, 2008]) такие тонологические изменения именуются тоносинтаксисом. Его особенностью является то, что боль-шинство тоновых чередований оперирует не фонологическими единицами (т. е. не зависит от фонетического контекста), а синтаксическими (т. е. зависит от синтак-сического класса той или иной единицы и ее грамматического контекста). С мето-дологической точки зрения настоящая работа показывает роль тоносинтаксиса при анализе такого явления, как глагольная морфология, на примере анализа сис-темы видо-временных показателей. Большинство этих показателей в языке томо-кан восходит к полноценным лексическим глаголам, что видно даже на поверхно-стном уровне, и с этой точки зрения не представляет ничего необычного. Вместе с тем анализ тоносинтаксиса этих показателей позволяет выявить различия между различными показателями и сделать предположения о природе их происхо- ждения. Материалом исследования послужили данные, полученные в рамках много-летней полевой работы автора в Республиках Мали и Буркина-Фасо в 2011-2018 гг. Общие сведения о языке томо-кан Томо-кан является одним из наиболее крупных языков, относящихся к семье догон. На данный момент существует два систематизированных грамматических описания языка: J. Léger “Grammaire dogon: Tomo-kan” [1971] и V. V. Dyachkov “A Grammar of Tomo Kan Dogon (ms.)” 1. 1 См.: Dyachkov V. V. A Grammar of Tomo Kan Dogon (ms.). URL: https://www. academ-ia.edu/39719090/A_Grammar_of_Tomo_Kan_Dogon/. 2 Там же. Для томо-кан, как и для других языков семьи догон, характерны агглютина-тивная именная морфология и синтетическая глагольная. Это проявляется в том, что показатели именных категорий, как правило, не являются частью именной словоформы, а глагольная словоформа имеет несколько слотов, которые могут занимать деривационные показатели. Обобщенная схема глагольной словоформы выглядит следующим образом: (1) основа - контактный каузатив / реверсив - дистантный каузатив - показа-тели ТАМ - отрицание. В томо-кан, в отличие от большинства языков догон, отсутствует характерное для многих языков семьи согласование в именной группе по категории личности. Также значительно редуцирована система глагольного согласования - согласова-тельные показатели характерны только для форм 3 лица множественного числа. Для глагольной системы характерны также два типа основ, которые различа-ются вокалической структурой. В описании В. В. Дьчкова 2 было предложено на-зывать их A- и Е-основами. А-основа совпадает по своим тоновым и фонологиче-ским характеристикам с одним из двух типов номинализаций, которую мы будем называть бессуфиксной номинализацией. E-основа совпадает с формой перфекти-ва и может быть предсказана по А-форме. Примеры таких основ: (2) ‘отвечать’ ‘искать’ ŋ ‘снять’ ŋ ‘объяснить’ В томо-кан различаются два уровня тонов - высокий (H) и низкий (L). Приме-чательной особенностью томо-кан на фоне остальных языков догон является сложная тоносинтаксическая система, в которой тоновые характеристики слово-формы могут зависеть, во-первых, от ее синтаксического статуса, а во-вторых, от ритмических правил. Важен тот факт, что во многих случаях тоновые мелодии могут сигнализировать об определенном синтаксическом отношении между сло-воформами и поэтому не могут не приниматься во внимание при синтаксическом парсинге высказывания, см., в частности, [Heath, McPherson, 2013; McPherson, 2014]. Такое тоновое наложение можно проиллюстрировать следующим простым примером, где тон имени предопределяется самим фактом его синтаксической зависимости от вершинного послелога. В томо-кан в таком случае зависимое имя приобретает низкий тоновый контур независимо от исходного 3: 3 В данном примере исходная основа имеет низкий тоновый контур, однако наложение имеет место и в случае основ с другими тоновыми контурами, ср. j l ‘окно’ и j l ‘в окне’. Именно в силу всеобщности правила мы обозначаем такие тоновые эффекты все-гда, т. е. даже в тех случаях, когда исходный тоновый контур сохраняется на основе. (3) mb ‘сумка’ (4) L сумка LOC ‘в сумке’ Вместе с тем в томо-кан действуют также ритмические правила, которые по-зволяют «перезаписывать» тоновые характеристики слогов после действия базо-вых тоносинтаксических правил. Применительно к языкам догон такие явления были описаны в работе [Дьячков, 2016]. К примеру, если у имени есть место-именный посессор, то происходит повышение тона на всех его слогах, что проил-люстрировано в (5), ср. с (3) и (4). (5) H 3SG.POSS сумка ‘его сумка’ Разные синтаксические единицы могут вызывать разные тоновые наложения на основу (мы будем называть такие единицы тоновыми контроллерами). Когда контроллеры комбинируются друг с другом в пределах составляющей, то тоны в этой составляющей могут определяться не только синтаксическими отношения-ми, но и линеаризацией высказывания. Так, в томо-кан при комбинации посес-сивного местоимения и локативного послелога тон существительного предопре-деляется первым, а тон локатива диссимилируется с тоном предшествующего слога: (6) H L 3SG.POSS сумка LOC ‘в его сумке’ Иными словами, ритмические правила в томо-кан могут предопределять реа-лизацию тонового контура на основе так же, как это делают обычные тоносинтак-сические правила. В рамках настоящей работы мы примем некоторые условные обозначения. Так, мы будем считать, что в томо-кан действуют некоторые тоносинтаксические правила, преобразующие исходные тоны лексем в зависимости от синтаксическо-го контекста. Эти правила реализуются в виде наложений тоновых контуров. То-новые контуры мы будем обозначать в виде последовательностей символов L и H (низкая и высокая тонема соответственно) и называть такие контуры нисходящи-ми (HL), восходящими (LH), низкотоновыми (L) и высокотоновыми (H). Далее мы будем приводить как словесные, так и символьные обозначения тоновых кон- туров. Ниже мы приведем аргументы в пользу утверждения о том, что глагольные формы в томо-кан являются следствием развития полипредикатных конструкций. Наша аргументация базируется на трех главных наблюдениях. Во-первых, как мы покажем далее, показатели ТАМ (время, аспект и модальность) значительно варь-ируют по языкам догон, и даже для близкородственных языков не удается найти большое количество когнатных друг другу морфем. Во-вторых, многие из форм ТАМ (время, аспект и модальность)имеют вполне прозрачный источник проис-хождения и восходят часто к грамматикализующимся глаголам со значением ‘быть’, ‘иметь’ и др. В-третьих, именно тоносинтаксические особенности позво-ляют выявить природу исходных отношений между основами и суффиксальными показателями. При этом тоновые наложения, которые сопровождают образование ТАМ-форм, позволяют различить даже на синхронном уровне классы показателей и высказать определенные гипотезы об их происхождении. Полипредикатные конструкции в томо-кан Как мы предполагаем, в томо-кан видо-временные показатели восходят к по-липредикатным конструкциям, содержащим два глагола. Прежде чем описывать систему полипредикации в целом, мы кратко обозначим термины, которыми мы будем пользоваться. При анализе материала разных языков (особенно языков Аф-рики) нередко смешиваются такие термины, как «сериальная конструкция», «по-липредикатная конструкция», «конструкция с глаголом-связкой» и др. Как это замечено в [Creissels, 2000, p. 240], во многих описаниях африканских языков лю-бые последовательности глагольных единиц объявляются «сериальными конст-рукциями», тогда как тот феномен, который изначально именовался таким обра-зом, встречается в основном в языках ква и бенуэ-конго. Сериальные конструкции могут быть определены как «последовательности глаголов, которые функциони-руют вместе как единый предикат, без какого-либо маркера сочинения, подчине-ния или синтаксической зависимости любого рода» [Serial Verb Constructions…, 2006] 4 (см. также более позднюю попытку определения сравнительного концепта сериальной конструкции в [Haspelmath, 2016]). В работе [Serial Verb Construc- tions…, 2006] также говорится о частой грамматикализации сериальных конст-рукций в том случае, если семантические отношения между ними несиммет- ричны. 4 “A erial ver co tructio (SVC) is a sequence of verbs which act together as a single pred-icate, without any overt marker of coordination, subordination, or syntactic dependency of any other sort [Serial Ver Co tructio …, 2006, р. 1]”. Другой возможный способ анализировать глагольные последовательности - это cчитать, что в их составе имеется глагол-связка (см. [Heine, 1993; Kuteva, 2001] о типологии феномена, а также [Andersen, 2006, р. 11-15] о сходстве между сериальными конструкциями и связками). Считается, что связки очень часто вы-ражают значения из зоны ТАМ, однако в некоторых языках они могут выражать и другие категории, например полярность (см. [Ibid., p. 33-34]). Среди важных свойств, выделяющих связки из ряда других единиц, называются способность выступать в качестве полноценных глаголов, десемантизированность, способ-ность присоединять нефинитную форму и др. Представляет также особый интерес наблюдение Гринберга о взаимосвязи порядка слов SOV (который наблюдается также в томо-кан) и наличия в нем глагольных связок [Greenberg, 1963]. Ниже мы вернемся к этой проблеме в связи с материалом томо-кан. В то же время для обо-значения обычных последовательностей глагольных предикаций, в которых оба глагола лексически полноценны, мы будем использовать нейтральный термин «полипредикатные конструкции». В томо-кан различается три вида полипредикатных конструкций. В конструк-циях первого вида неконечный глагол в последовательности глагольных слово-форм совпадает фонологически с основой перфектива. Конечный глагол в такой последовательности может нести на себе любые показатели ТАМ - в примере ниже он маркирован показателем футурума-хабитуалиса: (7) c g ll s : -s : DEM калебаса старый нанизывать.PFV-RDP g r -sпривязывать-FUT-3PL ‘Они нанизывают {букв. нанизывая, привязывают} осколки калебас друг на друга’. Полипредикатные конструкции второго типа также образуются от основ пер-фектива, однако неконечный глагол в них содержит суффиксальный показатель -yε: / -ε:. Оба алломорфа проиллюстрированы примером (8), в котором представ-лены перфективные основы m ‘вернуться’ и ‘войти’. Можно также видеть, что между глаголами в последовательности предикаций могут быть вставлены другие лексические единицы, т. е. они не обязательно неразрывны. (8) =: HLm n- : 3PL.TOP идти.NMLZ 3SG вернуться-CH HL - : дом войти-CH ‘Они ушли, он вернулся и вошел в дом…’ Как правило, в текстах такие формы представлены в виде основ с наложением тонового контура H(H…)L, т. е. такого тонового контура, при котором все слоги, кроме последнего, несут на себе высокий тон и независимы от исходных тоновых характеристик основы. Вместе с тем иногда такие формы несут на себе высокий тоновый контур, как в (9), или восходящий контур, как в (10). Чем именно регу-лируется подобная вариативность, до конца неясно, однако можно предположить, что определенную роль в таких случаях играет восходящая интонация, наклады-вающаяся на грамматический тоновый контур. Никаких семантических или функ-циональных отличий между двумя формами нам обнаружить не удалось. (9) t H ŋ - : C. сидеть.PFV-CH REFL нога H :r- : r =:-w вытянуть-CH.H хлопок прясть=IPFV.HUM ‘Сата села, вытянула ноги и прядет хлопок’. (10) HL l- =: H :ⁿ прийти.PFV-CH NONH.POSS рот.H LH n- : HL - : открыть.PFV-CH.LH смотреть-CH.HL когда ‘Когда он пришел, открыл его рот и посмотрел туда…’ Помимо форм, образованных от основ перфектива, в томо-кан можно также образовать полипредикатную конструкцию, содержащую А-основу, т. е. форму, совпадающую сегментно с номинализацией. Такая возможность представлена в примере (11), где основа ŋ также претерпевает тоновые наложения: (11) L : Hh ⁿ HL =: день все DEM фонио поднять.NMLZ é é L ɲ =: толочь.PFV CNS есть.PFV CNS ‘Каждый день он [= Заяц] берет немного фонио, толчет и ест…’ Как и в предыдущем случае, форма, совпадающая с номинализацией, фикси-руется с разными тоновыми контурами, а также с удлинением гласного, как в (11). К сожалению, на данный момент не удается достоверно установить, какую роль в таких тоновых наложениях играет интонация, поэтому мы оставим решение данного вопроса для будущих исследований. Главные свойства полипредикатных конструкций обоих типов, однако, состоят в том, что, во-первых, они всегда со-провождаются удлинением гласного, а во-вторых, могут включать в себя как А-, так и Е-формы глагола. В следующем разделе мы кратко охарактеризуем образование аспектуально-временных форм в томо-кан. Образование форм ТАМ Для характеристики видовременных форм мы рассмотрим прежде всего сло-воформы, которые будем называть результативом, имперфективом и футурумом-хабитуалисом. Ниже мы кратко опишем образование каждой из названных форм. Показатель результатива может вызывать наложение на основы глаголов, к которым присоединяется, двух видов тоновых контуров в зависимости от по-лярности. В положительной степени таким тоновым наложением является низко-тоновое наложение (L). В свою очередь, сам показатель результатива несет вы-сокий тон. В отрицательных формах тоновое наложение происходит по-другому: показатель результатива получает низкий тоновый контур, а основа глагола - вос-ходящий тоновый контур L(L…)H. Это правило не распространяется на глаголь-ные единицы, которые в форме зависимой основы имеют один слог - они полу-чают характеристику H. Пример образования форм результатива от нескольких глагольных основ представлен ниже. (12) основа RES RES-NEG RES-NEG.PL ‘поймать’ L :- H :- -l H :- -l ‘войти’ Ll :- LHl :- -l LHl - :- -l ‘делать’ L r :- LH r :- -l LH r :- -l ‘убить’ L l :- LH l :- -l LH l :- -l В отличие от словоформ результатива, формы имперфектива демонстрируют значительную неоднородность в своем тонологическом поведении. В однослож-ных основах происходит компенсаторное удлинение гласного, однако сами осно-вы могут различаться по своему тоновому поведению. Часть основ, как в (13), сохраняет высокий тон, а другая часть претерпевает тоновое наложение вида LH, т. е. приобретает восходящий тоновый контур. Система имперфектива состоит из отдельных словоформ для личных и неличных субъектов (с показателями -w и -k соответственно). Для простоты здесь и далее приводятся только словоформы с личным согласованием. (13) основа FUT FUT.PL ‘ответить’ =:-w =:-w -l ‘поймать’ =:-w =:-w -l (14) y ‘уйти’ LH =:-w LH =:-w -l n ‘пить’ LHn =:-w LHn =:-w -l ŋ ‘спуститься’ LH ŋ r -w LH ŋ r -w -l Образование форм футурума-хабитуалиса происходит более единообразным способом. При деривации этих форм происходит наложение низкотонового кон-тура (L) на исходную основу. Как можно увидеть в (15), у односложных основ в формах футурума-хабитуалиса происходит удлинение гласного: (15) a. основа FUT FUT.PL ‘ответить’ L =:- L =:- é ‘войти’ Ll =:- Ll =:- é b. ‘бросать’ L - L - é ŋ ‘петь’ L ŋ - Ln ŋ - é ‘убивать’ L l-l L l-lé Исключением из правила являются некоторые высокотоновые основы, кото-рые могут сохранять свои высокие тоны в форме Футурума-Хабитуалиса. Все основы этого типа претерпевают усечение: (16) основа FUT FUT.PL ‘черпать’ ⁿ- ⁿ- é ‘растереть’ :-l :-lé ‘продавать’ l-l l-lé Все три рассмотренных показателя восходят к этимологически вполне про-зрачным источникам - ‘иметь’, w ‘быть’ и ‘быть внутри’, которые хорошо известны как частотные источники грамматикализации (см. [Heine, Kuteva, 2002], а также [Heine et al., 1991; Kuteva, 2001, р. 23-24] о частой грамматикализации в языках Африки глаголов со значением пространственного положения). Стоит отметить, что в работах предшественников неоднократно отмечался тот факт, что показатели ТАМ в различных языках догон крайне нестабильны диа-хронически, и в разных языках семьи восходят к разным лексическим глаголам, см. в первую очередь [Плунгян, 1992]. Это можно видеть даже при поверхност-ном анализе наиболее близких генеалогически к томо-кан языков. К примеру, по-казатель , который мы назвали комплетивом, имеет когнаты в дьямсай ( ) и в того-кан ( ε ) (см. [Heath, 2008, p. 353-355; 2015, p. 195-197]). Крайне продук-тивный в томо-кан показатель результатива имеет когнаты также в дьямсай [Heath, 2008, p. 350-352], однако отмечен лишь в качестве единичных вхождений в того-кан [Heath, 2015, p. 197]. Вместе с тем некоторые показатели аспекта в то-го-кан и дьямсай не имеют никаких прямых соответствий в томо-кан. К примеру, в того-кан зафиксированы показатели имперфектива и ŋ , а в дьямсай - t g и : . Только последний из них теоретически можно связать с не до конца грам-матикализованным показателем ŋ в томо-кан, напоминающим один из этих показателей фонетически 5, однако такая связь не кажется ни очевидной, ни тем более доказанной. 5 См.: Dyachkov V. V. A Grammar of Tomo Kan Dogon (ms.), p. 291-292. Кроме того, анализ перечисленных показателей сталкивается с проблемой определения их морфологического статуса. К примеру, в того-кан есть показатель экспериенциального перфекта - - -. По поводу это показателя было отмечено следующее: «Есть свидетельство синтаксического характера, которое говорит о том, что он (= показатель. - В. Д.) является глаголом-связкой и может быть от-делен от предшествующего глагола… Однако это входит в противоречие с мор-фофонологическим обобщением о том, что этот показатель является суффиксом, а не отдельным словом; в частности, основы вида CvCv с интервокальным r пре-терпевают удаление последовательности rv… перед показателем - - -, но не в глагольных последовательностях (verb-chains): ‘делать’, отрицательный экспериентив - - ‘когда-либо делал’. Это противоречие может быть разреше-но, если предположить, что единица изначально является отдельным словом (связкой), но затем сливается с глаголом как суффикс» [Heath, 2015, р. 194] 6. 6 “T ere i tactic evi e ce t at t i i a auxiliar ver t at ca e e arate fro t e re-ce i ver ( a rever al u ect ro o i al i a o u ect relative); ee § 10.1.1. However, this conflicts with morphophonological evidence that it is suffixal rather than a separate word; namely, rhotic-medial CvCv stems undergo rv-Deletio (§3.5.3.2) efore - - , but not in verb-chains: ‘ o’, ex erie tial e ative - - ‘ a (ever) o e’. O e ca reco cile t e t o fi d-ings by suggesting that it starts out as a separate word (auxiliary) but then merges with the verb as a uffix (co lex)”. 7 В данном примере присутствие комплетива обусловлено тем, что такие формы (как и перфективы) могут употребляться по отношению к завершенному действию, в том числе, Постулирование деривационных процессов подобного рода должно получить детализированное объяснение, поскольку из процитированного фрагмента не до конца ясно, как именно полноценный лексический глагол становится суффиксом. Вместе с тем морфологический статус показателей в томо-кан заслуживает от-дельного освещения в связи с проблемой связочных единиц, кратко обсуждав-шейся выше. Действительно, как минимум некоторые из рассмотренных показа-телей можно трактовать как связки, поскольку они отвечают типологическим критериям, предлагаемых в [Heine, 1993] для выделения этого класса. Так, все три показателя - , -w и - могут выступать в качестве самостоятельных глаголов. Когда они выступают в качестве видо-временных показателей, то присоединяют формы, совпадающие сегментно с номинализацией. Кроме того, они, как и типич-ные связки, несут на себе числовое согласование. Однако стоит также отметить, что в системе томо-кан имеются и другие еди-ницы, у которых морфосинтаксическое оформление варьирует. Наиболее ярким примером является форма, которую мы называем комплетивом и которая, по-видимому, восходит к лексическому глаголу ‘взять’. Обычно она, как и показа-тель результатива, сочетается с особыми формами глагола, употребляемыми в полипредикатных конструкциях, как в (17). Однако в зафиксированных нами устных текстах она сочетается также и с номинализациями. (17) l HLl b- : дождь идти.дождь.PFV-CH COMPL ‘Дождь закончился’. (18) L L n ребенок остаться.PFV.L ANM Lh- Lb l REFL-PL бубу DAT -l l =: 2SG-ACC бить.NMLZ COMPL ‘Другие дети побьют тебя своими бубу 7’. в текстах инструктивного характера. Текст, из которого взят данный пример, относится к инструктивам. Можно констатировать, что, таким образом, внутри глагольной системы томо-кан сосуществуют показатели, которые представляют собой несколько отличные друг от друга морфосинтаксические феномены. Некоторые из грамматикализо-ванных видо-временных показателей, как и полипредикатные конструкции, ока-зываются способны включать в себя как номинализации, так и формы на -ε: / -yε:. Другие же показатели такой вариативности не демонстрируют. Анализ В предыдущем разделе мы установили взаимосвязь видо-временных показате-лей в томо-кан с лексическими глаголами. В данной главе мы покажем, что тоно-синтаксис форм, содержащих эти показатели, определяется разными правилами, и сформулируем эти правила, а также предложим некоторые теоретические обобщения на этот счет. Самый простой случай представляют собой формы результатива, которые с точки зрения тоносинтаксиса и морфологии представляют собой полипредикат-ные конструкции. В этих полипредикатных конструкциях показатель явно восходит к омонимичному стативному глаголу со значением ‘иметь’, а основа глагола совпадает с полипредикатной основой. Тоновое наложение же устроено следующим образом. В положительных формах результатива накладывается низ-кий тоновый контур (L), а в отрицательных - тоновый контур, который реализу-ется как высокий на односложной основе и как восходящий - на неодносложной. Сказанное иллюстрируется в (19) на примере двух глаголов. (19) ‘поймать’ L :- H :- -l ‘войти’ Ll :- LHl :- -l Поскольку сегментно словоформы результатива явно представляют собой грамматикализованные полипредикатные конструкции и содержат формы на -ε: / -yε:, мы далее не будем ставить под сомнение вопрос об их происхождении. Главный вопрос, который возникает при анализе результатива, состоит в том, как именно распределяются тоновые контуры на положительных и отрицательных формах результатива и почему показатели различаются тоном. Предположить, что тоновый контур определяется показателем результатива, не представляется возможным, поскольку в таком случае требуется объяснить, почему основа, кото-рая и в утвердительной, и в отрицательной форме находится ближе к показателю результатива, но не к показателю отрицания, претерпевает разные тоновые изме-нения. Вместе с тем анализ в терминах ритмических изменений позволяет предло-жить правдоподобное объяснение. Основа на -ε: / -yε: в полипредикатных конст-рукциях часто реализуется как c тоновым контуром L, так и с тоновым контуром LH. Тон показателя результатива в таком случае может зависеть от ритмических изменений: он остается высоким после низкотоновой основы ( :- ) и расподоб-ляется с высоким тоном основы вида LH. Заметим, что логика анализа в таком случае предопределена тем, что формы результатива формально явно связаны с полипредикатными конструкциями. Мы исходим из предположения, что тонология форм результатива должна быть ка-ким-либо образом похожа на тонологию полипредикатных конструкций, хотя, строго говоря, это совсем необязательно так. Однако если это не так, объяснение того, почему утвердительная и отрицательная формы имеют разные тонологиче-ские контуры, должно базироваться на нескольких допущениях. Во-первых, тре-буется признать, что в отрицательной форме происходит изменение тоновых характеристик исходного стативного глагола (с высокого на низкий), во-вторых, что суффиксальные показатели накладывают разные тоновые контуры, и т. д. Всего этого удается избежать, если принять во внимание ритмические тоновые правила, действующие в томо-кан, в том числе в пределах полипредикатных кон-струкций. Итак, если обобщение по поводу словоформ результатива верно, оно выглядит следующим образом: Обобщение 1 При образовании словоформ результатива задействуются тоновые контуры, характерные для полипредикатных конструкций. Тоны составляющих этой словоформы могут претерпевать ритмически обусловленные изменения. Таким образом, при образовании словоформ результатива требуется постули-ровать только один факт: основа такой словоформы, которая сегментно опреде-ленно восходит к форме на -ε: / -yε:, принимает допустимый для такой конструк-ции тоновый контур. Суффикс результатива (- / - ) может подвергаться воздействию правого контекста и принимать тон в соответствии с ритмическими тоновыми правилами. Обобщение 1 имеет недостаток, который заключается в том, что в нем четко не определено, какой именно допустимый тоновый контур должна иметь основа, а также как именно должно происходить ритмическое то-новое изменение. Впрочем, в случае результатива выполняется главное правило ритмических тоновых изменений - они зависят от левого контекста. Это означает, что тон на показателе результатива является высоким или низким в зависимости от тона на основе. Если сформулированное нами обобщение верно, то мы ожидаем от других словоформ глаголов томо-кан как минимум некоторых свойств, характерных для полипредикатных конструкций. Это предсказание выполняется для форм импер-фектива. В зафиксированных нами двусложных основах (утвердительной поляр-ности) сохраняются тоновые характеристики, в то время как в отрицательных формах наблюдается понижение тона. Этот факт иллюстрируется для нескольких основ в (20). (20) ‘класть’ l -w l -w -l k m ‘плакать’ k m -w k m -w -l : ‘привязать’ :r -w :r -w -l ‘строить’ -w -w -l Для словоформ имперфектива выполняется та часть обобщения, которая каса-ется ритмических тоновых изменений. Из примеров в (20) видно, что основа со-храняет свой исходный тон, однако не оказывает никакого влияния на суффикс в утвердительных формах. В отрицательных формах происходит диссимилятив-ный процесс понижения тона 8. Вместе с тем такое диссимилятивное понижение 8 Данный процесс, по-видимому, нельзя представить как влияние отрицательного пока-зателя, который теоретически может оказывать воздействие, приводящее к понижению тона. Показатель -w восходит к глаголу ‘быть’, который принадлежит к классу стативов. При отрицании стативных глаголов происходит простое копирование гласного и тона на суффикс: ‘любить, нравиться’ - -l ‘любить-NEG’, Ɂ ‘сидеть’ - Ɂ - ‘сидеть-NEG’ и т. д. тона происходит и у части глаголов в утвердительной форме - в них показатель имперфектива претерпевает не объяснимое иным образом понижение тона: (21) ʔ ‘обуться’ LHt -w LHt -w -l ‘взять’ LH -w LH -w -l Наконец, в некоторых случаях исходная основа глагола не сохраняет свои то-новые характеристики - такие глаголы зафиксированы нами с наложением вида LLH и представлены в основном трехсложными основами: (22) Ɂ ‘высушить’ LH -w LH -w -l Ɂ ‘оторвать’ LH l -w LH l -w -l ‘объяснить’ LH -w LH -w -l Однако вместе с тем можно предположить, что наложение такого вида может быть частью тоносинтаксиса имперфектива, а не отклонением от нормы. Выше в примерах мы видели, что двухсложные основы, в отличие от трехсложных, обычно не теряют в имперфективе свои тоновые характеристики. Исключение составляют некоторые двусложные основы, которые приобретают восходящий тоновый контур (LLH или LH) как в положительных, так и в отрицательных формах: (23) ‘делать’ LH r =:-w LH r -w -l ‘пройти’ LH l =:-w LH l -w -l ‘убить’ LH l :-w LH l -w -l Это явление легко объяснимо, если учесть, что основы этих глаголов содержат плавающие тоны. Прояснение плавающих тонов происходит, к примеру, в слово-формах императива. Если исходная основа несет высокий или (как минимум в некоторых случаях, восходящий) тон на всех слогах, императивная форма не отличается от нее ни сегментно, ни тонологически, как это показано в (24). Одна-ко у некоторых основ, как в (25), наблюдается повышение тона на последнем сло-ге, что может быть только следствием наложения плавающего тона и не предска-зывается по исходной основе: (24) основа IMP ‘ответить’ k m ‘плакать’ k m (25) ‘взять’ ‘пройти’ LH l l ‘убить’ LH l ‘делать’ LH r Таким образом, словоформы имперфектива имеют следующие свойства: 1) в них так же, как и в словоформах результатива, имеются явления, которые легко объясняются с помощью понятия ритмических тоновых изменений; 2) они состоят из основы, совпадающей с номинализацией, и суффикса, восходящего к лексическому глаголу ‘быть’; 3) их тоновое поведение не совпадает полностью с тоновым поведением полипредикатных конструкций, однако и не противоречит его общим принципам. Наконец, рассмотрение словоформ футурума-хабитуалиса позволяет увидеть, что ни один из принципов, сформулированных в обобщении 1, не выполняется. В формах футурума-хабитуалиса, повторяемых ниже в (26) и (27), тон суффик-сального показателя никаким образом не зависит от тона основы, но сам наклады-вает на основу определенный тоновый контур (а именно низкий L). Как мы виде-ли выше, такое тоновое наложение возможно также в словоформах результатива. Безусловно, главное отличие футурума-хабитуалиса состоит в том, что он диа-хронически определенно не связан с полипредикатными конструкциями, содер-жащими формы на -ε: / -yε:. (26) основа FUT FUT.PL ‘ответить’ L =:- L =:- é ‘войти’ Ll =:- Ll =:- é ‘бросать’ L - L - é ŋ ‘петь’ L ŋ - L ŋ - é ‘убивать’ L l-l L l-lé (27) основа FUT FUT.PL k b ‘черпать’ k ⁿ- k ⁿ- é ‘растереть’ :-l :-lé d l ‘продавать’ d l-l d l-lé Единственное исключение, которое стоит объяснить при построении модели образования футурума, - это основы из (27), в которых сохраняется высокий тон при усечении. Не имея на данный момент возможности предложить объяснение, укажем лишь, что, вероятно, такое сохранение тона обусловлено именно фоноло-гией и всегда сопровождает усечение основы. Заключение Таким образом, мы увидели, что с точки зрения морфологии и тоносинтаксиса основные видо-временные суффиксальные показатели в томо-кан представляют собой разные феномены. Некоторые показатели (такие как результатив или ком-плетив) даже с сегментной точки зрения практически не отличаются от полипре-дикатных конструкций. В то же время имперфектив и футурум-хабитуалис обра-зуются от номинализованных (исходных) форм глагола, однако демонстрируют разное тоносинтаксическое поведение. Принимая во внимание особенности рит-мических тоновых изменений в томо-кан, становится возможным объяснить по-ведение имперфективных форм и увидеть их сходство с полипредикатными конструкциями. Напротив, известные сведения о конструкциях этого типа не по-зволяют объяснить тоновое поведение форм футурума-хабитуалиса, поскольку в них тоновое поведение контролируется аспектуальным суффиксом (за некото-рыми исключениями). Дальнейший анализ такого рода фактов должен базироваться на понимании природы тоновых изменений. К сожалению, на данный момент гораздо больше известно о формальных аспектах тоносинтаксиса, чем об их обусловленности те-ми или иными языковыми процессами. Система языков догон, как представляет-ся, не является типичной для языков Африки, и поэтому поиск межъязыковых параллелей здесь представляется осложненным. Проведенная нами внутриязыковая реконструкция, однако, позволяет зафиксировать некоторые внутриязыковые параллели и привести следующие наблюдения. Не исключено, что различное тоносинтаксическое поведение основ в формах имперфектива и футурума-хабитуалиса связано с различными синтаксическими процессами, задействованными в образовании этих форм. В случае имперфектива исходной точкой является, по всей видимости, полипредикатная конструкция, которая грамматикализовалась в томо-кан в конструкцию с аспектуальной семан-тикой. Такой сценарий вероятен также и для футурума-хабитуалиса, однако в та-ком случае конструкция должна быть достаточно архаичной, поскольку уже сейчас никаких следов синтаксиса полипредикации она не несет. Еще один воз-можный вариант ее анализа - это принять анализ в терминах глагольных компо-зитов (см., к примеру, [Nishiyama, 1998; Aikhenvald, 1999] и обзор в [Bowern, 2006]). Данный анализ привлекателен тем, что в томо-кан синтаксис именных композитов сходен с тоносинтаксисом футурума-хабитуалиса. В именных компо-зитах преобладающей моделью является такая, при которой происходит пониже-ние тона на всех слогах левостороннего зависимого, как в (28): (28) ‘гомбо’ L - ‘соус гомбо’ ŋ ‘просо’ Lŋ - ‘просяное пиво’ Другим заслуживающим внимания фактом является то, что, как мы видели выше, при образовании глагольных форм часто происходит наложение восходя-щих тоновых контуров на основу. Проблема тоновых контуров в полипредикат-ных конструкциях далека от своего решения в силу того, что в наших данных за-фиксировано большое количество наложений, зависимость которых от разных факторов неясна. Вместе с тем стоит отметить, что, если действительно в гла-гольных формах томо-кан грамматикализовалось именно наложение восходящего тонового контура, этот вопрос также требует отдельного освещения. Именно та-кой тоновый контур фиксируется и в других формах глагольной парадигмы, см., к примеру, словообразование прохибитива в (29). (29) основа PROH ‘поймать’ L =:-lé ‘поднять’ LH -lé ‘подняться’ LH l -lé ʔy ʔ ‘слушать’ LHʔ ʔ -lé ‘пройти’ LH l -lé Учитывая, что с высокой долей вероятности показатель восходит к статив-ному глаголу ‘отсутствовать’, можно предположить, что в словоформах гортатива также произошла реструктуризация полипредикатной конструкции в грамматиче-ский показатель (тем более что тонологически основы императива и прохибитива не совпадают). Суммируя, следует, однако, заключить, что дальнейшая реконст-рукция глагольной системы потребует привлечения как данных о родственных языках, так и более глубоких теоретических построений - в том числе моделей тоносинтаксиса. Условные обозначения = удлинение гласного, 3 - третье лицо, ACC - аккузатив, ANM - одушевлен-ный референт, DAT - датив, DEM - указательное местоимение, CH - форма гла-гола в полипредикатной конструкции, CNS - маркер логической последовательности, COMPL - комплетив, FUT - Футурум - Хабитуалис, H - наложение высо-кого тонового контура, HL - наложение нисходящего тонового контура, HUM - согласование по личности, L - наложение низкого тонового контура, LOC - локатив, NEG - отрицание, NMLZ - номинализация, POSS - посессор, PFV - перфектив, PL - множественное число, RDP - редупликация, REFL - рефлексив, RES - результатив, SG - единственное число, TOP - топикальная форма

Скачать электронную версию публикации