Towards the explication of the universals of the Russian language personality on the model of the associative-verbal net.pdf Введение Основные теоретические положения данной статьи строятся на модели - язык в человеке. Его системность как природного феномена вырастает в онтогенезе на дологической основе постепенно, с первых дней жизни ребенка и представляет собой динамический функциональный комплекс речевой способности человека, его речевой деятельности с естественным процессом восприятия и порождения им текстов в ходе регуляции своих опосредованных вербаликой отношений с внеш-ней средой. Экспериментально полученные ассоциативно-вербальные сетевые модели формируют определенное представление об организации и функциониро-вании языка в человеке, что дает исследователю право считать такие модели при-родоподобными. Онтологические свойства АВС Наш подход к исследованию лингвистических и культурных универсалий на ассоциативно-вербальном материале [Шапошникова, 2020а] требует учета онто-логических характеристик ассоциативно-вербальной сети (АВС) в междисцип-линарном измерении. Речь идет об онтологических свойствах, присущих видо- специфичной для Homo sapiens организации его психических процессов и, как нам представляется, «унаследованных» его внутренним лексиконом от гиперсети когнитома 1, от функциональных систем, обеспечивающих работу памяти. При-родные свойства естественного интеллекта и биологической памяти очевидно распознаются на фоне разработок искусственного интеллекта (подробнее: [Ано-хин, 2021б]). «Наследуемые» внутренним лексиконом от биологической памяти свойства, воплощаясь в работе языкового сознания, находят отражение в АВС. Как операторы смыслообразования единицы внутреннего лексикона - лексоны - социокоммуникативно и историко-культурно маркированы через овнешняющие их языковые знаки, что позволяет извлечь из памяти в свернутом виде опыт про-шлых поколений, «реконструировать» прошлые «коги» (термин К. В. Анохина 2). 1 Этот термин принимается нами в трактовке автора гиперсетевой теории сознания К. В. Анохина: «Для нейронаучного понимания сознания необходимо начать рассматри-вать мозг не как коннектом - нейронную сеть, а как когнитом - нейронную гиперсеть, со-стоящую из нейронных групп со специфическими когнитивными свойствами. Структура когнитома тождественна структуре разума, а сознание есть специфический процесс широ-комасштабной интеграции когнитивных элементов в этой нейронной гиперсети» [Анохин, 2021а, с. 39]. 2 В публичных лекциях о гиперсетевой теории сознания (см.: https://www.youtube.com/ watch?v=sj_OCPv_u5c) К. В. Анохин акцентирует внимание на том, что понятие ког имеет в ней тройной смысл: кооперативная группа нервных клеток, обладающая причинным по-тенциалом, несводимым к эффектам составляющих эту группу нейронов; когнитивная группа нейронов, чья активность обусловливает элемент специфического опыта целого организма; ментальный атом в системе когнитома. Коги представляют собой вершины в когнитоме, объединенные единым когнитивным опытом подмножества вершин нижеле-жащей нейронной сети (коннектома). «Связи между этими вершинами в когнитивной сети формируются как совокупности связей между образующими их подмножествами элемен-тов в нервной сети. Эти межсистемные связи имеют свои специфические эмерджентные свойства, несводимые к сумме составляющих их нервных связей» [Анохин, 2017, с. 4]. Введение в теорию сознания понятийного аппарата гиперсети когнитома, по мнению К. В. Анохина, позволяет говорить о разработке подходов к «формализации множествен-ных отношений объектов в сфере исследования сознания» [Там же] (курсив наш. - И. Ш.). Нам думается, что функциональные процессы языкового сознания, ставшие доступными для наблюдения с появлением у психолингвистов в последние десятилетия обновляющихся баз ассоциативно-вербальных данных, со своей стороны дают основания для подтвержде-ния этого положения. Поиски подходов к формализации множественности отмеченных в ассоциативно-вербальном материале связей могут дать нам потенциально значимую ин-формацию для исследования сознания человека и прежде всего для развития теории языка, которая может быть востребована междисциплинарно. Гиперсетевая теория К. В. Анохина вводит недостающие в прежних моделях сознания человека звенья, открывающие возможности междисциплинарного диалога при изучении динамических процессов широкого спектра, требующих учета специфики воплощения субъективного фактора. 3 Подробнее об истории и значимых для современного состояния науки результатах та-ких дискуссий в лингвистической типологии см. в обобщающей работе [Алпатов, 2018]. Реконструкция проходит со свойственными биологической памяти «нерепрезен-тативностью, вырожденностью, нерепликативностью, реконсолидируемостью, ре- категориальностью, автоассоциативностью» (термины К. В. Анохина [2021б]), «наследуемыми» в какой-то мере и лексоном, что дает возможность использовать стоящую за ним ячейку прошлого опыта и связанную с ней вербальную единицу в новых условиях или свободно ассоциативно привлечь для овнешнения данного кога иную вербалику, ставшую более подходящей в новой ситуации. Ушедшая история реконструируется и содержательно обновляется на этой основе с овнеш-нением смыслового поля культуры в текстах. Текст же представляет собой «выне-сенную вовне» социокоммуникативную «память» с линейными структурами. Многомерный, нелинейно организованный потенциал ассоциативного поля (АП) лексона избирательно преломляется в тексте, подчиняясь более жестким, линей-ным правилам структурирования смыслов под целевую ситуативную задачу. Если следовать логике гиперсетевой теории когнитома, то языковое сознание, как и сознание в целом, и языковая личность как его носитель, выводятся из биологи-ческих принципов эволюции и поэтому представляют собой естественные фено-мены, природные универсалии человека. «Наследование» лексонами свойств функциональных систем когнитома, ве-дущих к реконсолидации памяти, включает новую категоризацию при каждом воспроизведении. Так, лексон, извлекающий когнитивную единицу «зеленый цвет» в разных ситуациях воплощается в разных ипостасях. Вот он предстает перед нами как качество наблюдаемого объекта: зелёный, зелёная, зелёное, зеле-ну щий, зеленоватый, зелёненький; как процесс, в который объект погружен: озе-ленить, зазеленеть, зеленеть, позеленеть; опредмеченная через цветовой признак сущность: зелень, зелёнка, озеленение. Такая пластичность вербально-когнитив- ного материала создает трудности при определении границ понятия слова и его значения в разных языках, построении таксономии классов слов, их идентифика-ции в языках разных типов 3. В ряде языков рекатегоризация такого рода (ср.: транскатегоризация, перекатегоризация) маркируется морфологически (как в рус-ском с богатой словообразовательной и словоизменительной парадигматикой). В других - выражается лексико-синтаксически с бόльшей нагрузкой на разверну-тые синтаксические структуры в тексте, как в современном английском. Одна и та же вербальная единица, как и извлекаемая ею когнитивная, при каж-дом новом использовании воплощается в новом ситуативно-прагматическом контексте и используется применительно к новой (но в базисе такой же) сущно-сти: сейчас я вижу зелень молодую, нежную и не окрепшую, теперь я вижу зелень яркую, насыщенную, а здесь она загрубевшая, темная, с желто-коричневыми про-жилками. Вот зеленеет куст смородины, трава возле дома, а вот - новый забор. Для кого-то нарождающаяся зелень весны и ее первых цветов - радость свадебно-го обряда, а для кого-то - смерть родного человека. Всякое употребление лексем несет в себе смысловое поле нового ситуативного опыта, а вербалика нашей па-мяти на нейрональном уровне воспроизводит одну функциональную систему, мо-дифицируя, категоризуя несомый ею смысл в новых связях и укладывая его в но-вую конфигурацию. Отечественная психолингвистика ввела в научный оборот термин «движение значений», объединяющий их внутреннюю и внешнюю сущ-ности (психологическое значение и лингвистическое) 4. Положение о двойной жизни значения как феномена историко-социокультурного, с одной стороны, и психокогнитивного, с другой, - один из методологических подходов к разреше-нию противоречий, возникающих при переходе от внешнего (текстоцентричного) плана исследования языка к внутреннему (язык в человеке). 4 «Они (значения) входят в систему общественного сознания (социального опыта, соци-альной памяти), являются социальными явлениями; но одновременно они входят в систему личности и деятельности конкретных субъектов, являются частью сознания личности... Их движение в одной системе ограничено другой системой - и наоборот» [Леонтьев, 2001, с. 316]. 5 Подробнее см. расширенное толкование универсального в вербальной культуре: «Это более гибкое понимание, оно допускает универсальное, представленное по шкале “более-менее общее”, а также в аспектах воплощения-перевоплощения, тождества культуры самой себе в разных ее модусах, формах и ликах» [Шапошникова, 2020а, с. 201]. Пластичные процессы «движения значений» находят отражение во множест-венности связей узлов АВС. Как модель нашего «языкового сознания» она пред-ставляет динамическую функциональную систему человека для вербального взаимодействия с миром, вербальной организации его когнитивной деятельности. Языковое сознание - это сознание, постоянно ищущее вербальное воплоще- ние, трансфер вербаликой, динамически функционирующая система когнитома, «обросшего» овнешняемым языком. Онтологические характеристики, унаследо-ванные от когнитома, наряду с диссипированностью грамматики и стохастично-стью формирования векторов ассоциативных доминант можно отнести к рече-мыслительным универсалиям в узком смысле слова (обусловленным эволюционно биологической спецификой вида). Диссипированность и стохастичность задают специфику гносеологического плана для экспликации сетей лингвистически и культурологически значимых, функционально однопорядковых свойств, как то: словообразовательной или словоизменительной морфологии, этнокультурно мар-кированных смысловых акцентуаций, связанных с интенциональностью и кон-венциональностью конкретной культуры. Говоря об онтологических свойствах АВС, мы отдаем себе отчет в том, что полученная в эксперименте природоподоб-ная модель, наследуя в свернутом виде базовые функциональные свойства когни-тома и будучи субстратом языка в человеке как такового, не является его само-достаточным эквивалентом. Наследуются некоторые принципы формирования, «упаковывания» и преобразования гиперсети когнитома, следы эмерджентных процессов, но не сами процессы, которые в ней происходят. Субстантные едини-цы АВС и их структуры не могут трактоваться как имманентно устойчивые. На-против, они имманентно изменчивы. Этим и обусловлена необходимость введе-ния понятия универсалий в широком смысле как пластичных форм, поддающихся унификации на содержательной основе, при работе с ассоциативными материала-ми 5. Их экспликация связывается нами с понятием доступных статистической оценке акцентуаций языковой личности. Общеграмматическая разметка АВС Имеющиеся компьютерные технологии и достаточно большие базы данных позволяют предложить приемы работы с АВС русской языковой личности на но-вейших экспериментальных материалах СИБАС 1 (2007-2013) и СИБАС 2 (2014-2021). Онтологическая изменчивость АВС создает особые трудности для экспликации и формализации лексико-грамматических процессов. Во многом это связа-но с устоявшимся представлением о грамматике в виде жестких парадигматиче-ских структур, извлеченных логикой анализа из текстоцентричной модели сис-темности языка. Это касается прежде всего традиционных для евроцентричной лингвистики категорий частей речи, для изучения которых русский язык дает бо-гатый материал. Отсюда следует начать поиск точек соприкосновения между грамматикой языка как внешнего объекта и грамматикой языка в человеке. Одним из условий для экспликации акцентуаций лексико-грамматического порядка явля-ется общеграмматическая разметка материалов АВС. Она позволяет провести частеречный анализ на всем массиве ассоциатов и проверить таким образом неко-торые гипотезы, высказывавшиеся ранее учеными преимущественно на материа-лах анализа отдельных АП. В табл. 1 представлены результаты частеречного анализа. В силу специфики материала и нелинейной многомерности связей (как следствие, высокой синсе-мантичности единиц-узлов АВС) разметка проведена на основе вероятностного использования единиц. Приведенные в табл. 1 теги (знаки) для частеречного мар-кирования ассоциатов показывают сходные с НКРЯ принципы частеречной так-сономии, что должно облегчить пользователю работу с двумя ресурсами одно-временно (АВС СИБАС с параллельным привлечением контекстов из НКРЯ). В СИБАС 1 преобладают имена существительные (53 %). Примечательно, что среди ассоциатов, которые представляют собой доминанты СИБАС 1, каждый ассоциирован со ста (и более) разными словами-стимулами (по нашим подсчетам, таких единиц в СИБАС 1 восемьдесят две), существительных еще больше - 75,6 % [Шапошникова, 2020б, с. 158]. Глаголов в СИБАС 1 существенно меньше, чем существительных, - всего 13 % (среди доминант - только 2,4 %), прилага-тельных - 14 % (среди доминант - 7,31 %). По свидетельству А. А. Залевской, в разных сопоставляемых языках в составе ядра лексикона абсолютно доминиру-ют имена существительные (от 60 до 70 %) [Залевская, 2005, с. 111]. Новые рус-ские материалы последней трети прошлого века (тезаурус РАС в сопоставлении с САНРЯ) выявили сходную тенденцию. Анализируя в них АП слов разных час-тей речи, Ю. Н. Караулов пришел к выводу о том, что «появление существитель-ного в качестве реакции характерно для любой ассоциативной статьи, независимо от частеречной принадлежности стимула и наличия - отсутствия его грамматиче-ской оформленности. В этом отношении имя существительное - единственная часть речи, которая не имеет ограничений на ассоциирование» [Караулов, 2010, с. 20]. Таким образом, с точки зрения общеграмматических предпочтений языко-вая личность склонна более активно оперировать именами существительными, анализ всего массива ассоциатов с помощью лексико-морфологической разметки СИБАС 1 подтверждает наличие этой универсалии для русской языковой лично-сти. Ассоциативный вес существительных имеет под собой онтологическую и онтогенетическую основу. А. Д. Кошелев подробно анализирует психокогни-тивную картину становления и развития базовых концептов предметно-деятель- ного (сенсорного) ряда в онтогенезе с обобщениями филогенетического плана в связи со становлением многозначности языка человека. Полисемия рассматри-вается им как лингвистическая универсалия, тесно связанная с когнитивной - сен-сорными значениями предметно-деятельного плана, которые независимы от кон-кретного языка в своем формировании, поскольку вырастают на основе видовых визуальных образов, появляющихся еще до освоения языка ребенком [Кошелев, 2017]. Их обязательная представленность в любом языке (со специфической для его строя маркированностью) также может рассматриваться как лингвокогнитив-ная универсалия. Видимо, такое положение дел в когнитоме человека придает особый ассоциативный вес существительным, прототипически представляющим базисные концепты предметного ряда в языковой модели мира человека. Таблица 1 Распределение ассоциатов СИБАС 1 по частям речи Table 1 Distribution of SIBAS 1 associates by parts of speech Обозначение Количество, ед. Доля, % A - прилагательное (коричневый, таинственный, мор-ской); числительное-прилагательное (первый, седьмой, восьмидесятый); местоимение-прилагательное (кото-рый, твой) 24 154 14 ADV - наречие (странно, очень); местоименное наречие (где, нигде) 4 835 3 COMP - компаратив (лучше, быстрее, веселее) 242 0.1 CONJ - союз (и, чтобы) 301 0.2 INTJ - междометие (увы, бах) 404 0.2 NULL - слова, которые содержат дополнительные сим-волы (многоточие, знак процента, восклицательный знак и некоторые другие) или записаны латиницей (wow, 100 %, стрелять!, max) 2 671 2 NUM - числительное (четыре, десять, много) 251 0.1 PART - частица (бы, не, же) 423 0.2 PHRASE - реакции, состоящие более чем из одного сло-ва («счастье для студента», «страна, Россия, родина») 24 406 14 PR - предлог (без, в, после) 328 0.2 PRAEDIC - предикатив (жаль, хорошо, пора) 680 0.4 S - существительное (яблоня, лошадь, корпус, вечность) 90 710 53 SPRO - местоимение-существительное (она, ничто, не-что) 1 181 1 V - глагол (учиться, обрабатывать), причастие (сокра-щенный), деепричастие (сидя, лежа) 22 111 13 Примечание. Данные приводятся в нашей редакции с сайта СИБАС 1. Они подготовле-ны канд. физ.-мат. наук Т. В. Батура. Разметка выполнена при ее участии и под ее руково-дством в рамках проекта Института филологии СО РАН «Культурные универсалии вер-бальных традиций народов Сибири и Дальнего Востока: фольклор, литература, язык» по гранту Правительства РФ для государственной поддержки научных исследований, прово-димых под руководством ведущих ученых (соглашение № 075-15-2019-1884). Обращение к частотным показателям частеречных классов в НКРЯ выявляет сходную структуру соотношений основных категорий (существительных, прила-гательных, глаголов), показанных в табл. 2, с учетом различий методики подсчета применительно к подклассам (числительных-прилагательных, местоимений при-лагательных и др.). Таблица 2 Данные о частотности частеречных классов (на материале подкорпуса со снятой грамматической омонимией) Table 2 Data on the frequency of part-of-speech classes (based on the material of the subcorpus with the removed grammatical homonymy) Часть речи Помета М: Абс. частота (Fabs) %М Т: Абс. частота (Fabs) %Т Существительное s 1 431 979 28.9 26 414 642 30.6 Глагол v 826 995 16.7 13 598 107 15.8 Предлог pr 515 112 10.4 9 392 519 10.9 Прилагательное a 426 549 8.6 8 063 726 9.3 Союз conj 383 623 7.7 6 572 652 7.6 Местоимение-существительное spro 388 792 7.9 5 858 781 6.8 Наречие, преди-катив, вводное слово adv, praedic, parenth 253 234 5.1 4 311 392 5.0 Местоимение-прилагательное apro 223 267 4.5 3 902 736 4.5 Частица part 229 557 4.6 3 307 339 3.8 Местоименное наречие, место-имение-преди- катив advpro, praedicpro 112 111 2.3 1 676 364 1.9 Числительное num 97 193 2.0 1 723 920 2.0 Числительное прилагательное anum 20 261 0.4 305 079 0.4 Инициал init 10 682 0.2 237 951 0.3 Междометие intj 6 466 0.1 75 989 0.1 Прочее nonlex, com 26248 0.5 787 048 0.9 Не распознано 45 474 0.1 Итого 4 952 069 100.0 87 538 187 100.0 Примечание. Данные приводятся по принятой в составленном на основе НКРЯ частот-ном словаре [Ляшевская, Шаров 2009] системе учета частотности частеречных классов: показатели абсолютной частоты (Fabs) и доля употреблений (%) частеречных клас- сов в подкорпусе с ручным разрешением омонимии и подкорпусе с ее автоматическим разрешением [Там же, с. xvii]. Существительные здесь также на лидирующей позиции, однако разрыв между ними и другими классами слов не столь велик, как в макроструктуре АВС. У слу-жебных частей речи (предлогов, союзов и др.) абсолютные показатели в НКРЯ заметно превышают значения их позиций в АВС. Вероятно, это связано с гораздо более жесткой, линейной заданностью отношений в текстах, откуда и бралась статистика НКРЯ, что повышает функциональную востребованность служебных слов в абсолютном выражении. В состоянии же предречевой готовности, харак-терной для АВС, на первый план выходит много более свободная смысловая ав-тоассоциативность предъявляемых в эксперименте лексических единиц. Экспликация словообразовательной морфологии Раскрывая понятие диссипированности грамматики в АВС, Ю. Н. Караулов выделяет три взаимодополняющих способа варьирования ее узлов: словоизмени-тельный, словообразовательный и семантический [2010, с. 179]. Если предполо-жить, что из множества разнообразных связей ассоциативно-вербальных узлов можно выделить (и автоматически сгенерировать) отдельные сети словоизмени-тельной, словообразовательной морфологии, то даже с точки зрения только лексико-грамматического подхода АВС предстает перед нами как сложное гипер-сетевое образование (АВГС). СИБАС предоставляет возможность поиска и груп-пировки ассоциатов по их морфологическим компонентам, структура которых задается пользователем по его запросу. Через данный интерфейс генерируются условные АП различных групп словообразовательных единиц из АВГС. В итоге можно сконструировать лексико-грамматическую АВС, единицами которой ста-нут, например, АП аффиксов. В качестве примера рассмотрим условные АП аф-фикса, представленного графически финалью -ция в СИБАС 1, 2, и в РАС по дан-ным обратных словарей (табл. 3). Условными их можно назвать потому, что они не являются продуктом специ-ального эксперимента, где испытуемым предъявлен суффикс со словесной инст-рукцией дать список всех содержащих его слов, пришедших ему на ум в течение ограниченного периода времени. АП словообразовательного аффикса извлече- но из диссипированного в готовой АВГС лексико-грамматического материала. Компоненты этого поля - аффиксальные дериваты с -ция. Они упорядочены по интенсивности (частоте возникновения) своих связей в сети. На это указывают сопровождающие их числовые показатели. Курсивом выделены единицы, иллю-стрирующие типичные флуктуации АП -ция. Единицы с аффиксом -ция используются как термины в разных областях науки и организационной деятельности, они характерны для номинаций реалий этнопо-литического дискурса, поэтому флуктуации такого АП могут дать ключ к иден-тификации не только чисто морфологических, но и социально значимых смысло-вых акцентуаций языковой личности. Сравнение данных РАС, собранных в годы перестройки постсоветского пространства, с СИБАС 1 и СИБАС 2 показывает заметные изменения в рейтинге составляющих АП единиц, поэтому можно пред-положить появление актуальных смысловых акцентуаций в движении их значе-ний. Это касается, например, лексем информация, коррупция, нация, существенно и уверенно увеличивавших интенсивность и разнообразие связей в последние де-сятилетия, что связано с увеличением внимания общества к названным ими явле-ниям жизни. Таблица 3 АП словообразовательной единицы -ЦИЯ по данным, сгенерированным из СИБАС 1, СИБАС 2; ср.: РАС (охват актуальной диахронии - около 40 лет) Table 3 AFs of the word-forming unit -ЦИЯ according to the data generated from SIBAS 1, SIBAS 2; cf.: RAS (the coverage of the current diachrony is about 40 years) СИБАС 1 (2008-2014) СИБАС 2 (2014-2020) РАС (1988-1997) Милиция 112; Информа-ция 100; Лекция 80; Си-туация 79; Революция 70; Коррупция 69; Нация 62; Конституция 58; Станция 45; Эволюция 39; Орга-низация 36; Интуиция 26; Эмоция 26; Цивилизация 23; Продукция 19; Пози-ция 16; Традиция 16; Корпорация 14; Дистан-ция 14; Реакция 14; По-лиция 13; Реконструкция 13; Администрация 13; Реставрация 12; Конфе-ренция 12; Презентация 11; Грация 10 Полиция 222; Информа-ция 157; Нация 117; Си-туация 116; Организация 81; Революция 77; Кор-рупция 75; Лекция 68; Традиция 67; Милиция 54; Эмоция 52; Конфе-ренция 52; Реакция 51; Деградация 44; Дистан-ция 39; Мотивация 31; Позиция 25; Операция 25; Демонстрация 24; Конституция 23; Цивили-зация 23; Эволюция 23; Станция 21; Функция 20; Интуиция 18; Презента-ция 18; Инструкция 15; Администрация 15; Ак-ция 15; Медитация 13; Агитация 12; Ориентация 11; Ассоциация 11; Гра-ция 11; Оппозиция 11; Дискриминация 11; Ком-муникация 11; Концен-трация 10; Репутация 10; Инфекция 10 Милиция 226; Революция 179; Лекция 153; Ситуа-ция 88; Станция 79; Де-монстрация 66; Инфор-мация 62; Организация 51; Реакция 35; Дистан-ция 28; Операция 28; По-зиция 28; Полиция 27; Традиция 26; Нация 23; Функция 23; Конститу-ция 22; Цивилизация 19; Эмоция 16; Акция 13; Грация 13; Ассоциация 11; Инфекция 10; Конфе-ренция 9; Оппозиция 7; Продукция 7; Админист-рация 6; Корпорация 6; Реставрация 6; Агитация 5; Деградация 4; Интуи-ция 4; Коммуникация 4; Коррупция 4; Концен-трация 3; Презентация 3; Дискриминация 2; Инст-рукция 2; Медитация 2; Реконструкция 2; Репу-тация 2; Эволюция 2; Мотивация 1 Примечание. По данным словаря Т. Ф. Ефремовой аффикс -ЦИJ- (см. -иj5-, а также -ациj-, -енциj-, ициj-) - достаточно регулярная и продуктивная словообразовательная еди-ница, образующая имена существительные со значением процессуальности или результата действия, названного мотивирующим словом, как абстракция, реакция, транскрипция [Ефремова, 2005, с. 501]. Данные подкорпусов СИБАС Подкорпусы СИБАС созданы для исследования региональной специфики АВС в профессиональной военной сфере (ПВАС); у русских, живущих в Северном Казахстане (РКАС); в Якутии (ЯП). Из сетей этих подкорпусов также можно сгене-рировать АП суффикса -ция (табл. 4). Таблица 4 АП суффикса -ЦИЯ в подкорпусах СИБАС Table 4 The associative field of the suffix -ЦИЯ in the subcorpora of SIBAS ПВАС (2015-2018) РКАС (2017 - 2020) ЯП (2018 - 2021) Радиостанция 38; ин-формация 20; рация 15; нация 10; полиция 10; федерация 7; ситуация 6; позиция 5; конститу-ция 4; авиация 3; стан-ция 2; организация 2; оккупация 2; операция 2; конструкция 2; лек-ция 2; мотивация; дис-локация; фрустрация; фиксация; деактивация; дезорганизация; дез-ориентация; социализа-ция; репутация; секция; реинкарнация; реакция; интеллигенция; капиту-ляция; коммуникация; конфронтация; админи-страция; коррупция; функция Всего 35 единиц Нация 84; информация 52; рево-люция 37; коррупция 17; корпо-рация 9; традиция 9; ситуация 6; полиция 5; мотивация 5; консти-туция 5; рация 4; коммуникация 4; организация 4; лекция 3; эмо-ция 3; деградация 3; комбина-ция 2; трансляция 2; цивилиза-ция 2; глобализация 2; порция, эволюция, презентация, прово-кация, социализация, публика-ция, федерация, реакция, урба-низация, самореализация, секция, адаптация, оккупация, интеллигенция, антикоррупция, ассоциация, дедукция, докумен-тация, жестикуляция, инвести-ция, нумерация, канализация, коммерция, коммутация, консо-лидация, коррекция, манипуля-ция, махинация, тайная инфор-мация, будет лекция, единая нация, как нация, американская революция, моя нация, непри-ятная ситуация Всего 55 единиц Коррупция 40; поли-ция 36; нация 8; конституция 5; ин-фляция 4; револю-ция 3; администра-ция 2; санкция 2; федерация 2; дегра-дация 2; милиция; махинация; оппози-ция; интеллигенция; инструкция; Рос-сийская Федерация; терут традиция; уолаттар, полиция; агитация Всего 20 единиц Приведенные в табл. 4 данные очевидным образом показывают, как на пла-стичную общерусскую структуру АП -ция наслаивается профессиональная и ре-гиональная специфика, в которой усилены акцентуации профессионального терминологического порядка (ПВАС) или актуальная для взятых регионов нацио-нально-специфичная рефлексия (Казахстан и Якутия). Заметим, что активное для всех вариантов АВС продвижение нация на более сильные позиции, а также смена доминантности в паре милиция и полиция требует отдельного анализа с помощью психоглоссирования их АП (вне рамок данной статьи). Морфологическая и семантическая вариативность АВС Для оценки целостно-лексемного ассоциативного потенциала единиц, состав- ляющих АП -ция, потребуется статистика активации словоформ косвенных паде- жей, т. е. экспликация словоизменительной вариативности и ее вклада в смысловые акцентуации. Словоформы с падежными окончаниями воспроизводятся пре- имущественно как грамматикализованные синтаксемы, образованные реакцией в паре со стимулом: например, привод → в полицию, вызвать → милицию, на-чальник → полиции и т. п. Ранее на материалах отдельных АП разных частей речи в САНРЯ и РАС Ю. Н. Караулов обнаружил, что распространенность в АВС па-дежей существительных неравнозначна, по уровню активности падежи можно сгруппировать парами. Наиболее распространены, по его оценкам, винительный и именительный, далее идут предложный и родительный, наименее активны тво-рительный и дательный. Падежные рейтинги подтверждаются эмпирическими и теоретическими данными из текстов [Караулов, 2010, с. 21-22]. О. Н. Ляшевская в ходе разработки проекта частотного лексико-грамматического словаря на базе НКРЯ провела исследование грамматического профиля числа имен существи-тельных в связи с падежными формами. Суммарные профили падежей (форм единственного и множественного числа) показывают сходное распределение по частотным нишам в текстах НКРЯ. Ср. сгруппированные нами в пары суммиро-ванные данные по обоим числам с учетом вариативности падежных форм из ее таблицы: И + В + В2 = 840 063; Р + П + Р2 + П2 = 621 455; Д + Т = 245 128 [Ля-шевская, 2016, с. 471]. Суммарный учет всех падежных форм слов на -ци(я) за-метно укрепил позиции доминирующих в аффиксальном АП единиц (табл. 5), в некоторых случаях даже внес изменения в их позиции относительно друг друга. В целом исходные доминанты, выявившиеся в именительном падеже (см. табл. 3), сохраняют и усиливают свои позиции за счет активации словоизменительной ва-риативности. Таблица 5 Суммарные рейтинги доминант АП -ЦИ(Я): единицы упорядочены по интенсивности с учетом их словоизменительной вариативности Table 5 Total ratings of the dominants in the AFs -ЦИ(Я): units are ordered by intensity, taking into account their word-changing variability СИБАС 1 (2008-2014) СИБАС 2 (2014-2020) ПВАС (2015-2018) информация 181, мили-ция 143, нация 117, эмо-ция 90, коррупция 69, полиция 15 полиция 275, информа-ция 221, нация 164, эмо-ция 100, коррупция 76, милиция 64 нация 55, радиостанция 43, информация 24, по-лиция 23, рация 18 В среднеустойчивой части АП -ция серьезно подня-лась в рейтинге за счет словоизменения эмоция Профессионально спе-цифичные акцентуации сохранены при изменив-шейся конфигурации доминант Примечание. Из соображений экономии приводим только несколько единиц из АП -ция. Список отражает динамику их позиций по отношению друг к другу. Ср. с данными табл. 3. Суммарные показатели включают все словоформы, активированные в АВС СИБАС и ПВАС в косвенных падежах единственного и множественного числа. Ю. Н. Караулов утверждал положение о том, что словообразовательная дери-вация - такой же способ варьирования семы, как и словоизменение, оно находит-ся в АВС в отношении дополнительности со словоизменением - в совокупности они представляют «механизм “держания” морфологии в памяти носителя языка и одновременно механизм его использования» [2010, с. 166]. Мысли Ю. Н. Ка- раулова о взаимодополнительности морфологического и семантического варьиро-вания в АВС, с нашей точки зрения, важны для понимания семантической (смы-словой) мотивированности грамматических явлений. Диссипированность морфо-логии и есть условие для ее соединения со смыслами. Лексон как единица когнитома может получить множественную реализацию в связке разных сем со вступающими с ними в ситуативную ассоциативную связь формами вербальных овнешнений. Статистика АВГС в этом плане сопоставима с материалами лексико-грамматических профилей языковых единиц в корпусах текстов. Особую смысло-вую нагрузку несет диссипированность словообразовательных гнезд, которая требует специального рассмотрения. Ю. Н. Караулов ставит вопрос о «корреля-ции гнезд с семными характеристиками стимулов и тезаурусообразующими по-нятиями в картине мира» [Там же] (курсив наш. - И. Ш.). Вероятно, семантический, словоизменительный и словообразовательный типы варьирования узлов АВГС могут стать тремя направлениями ее формализации. Можно предположить, что экспликация сетей словоизменительной и словообра-зовательной вариативности ассоциатов поможет выявить точки концентрации смыслов, релевантные для акцентуаций вербальной культуры русских универ-сального порядка. Заключение Семантическое варьирование не только имеет место в АП и АВГС в целом, но и осуществляется множественными способами, среди которых особое место за-нимает морфология. Это отсылает нас к мысли о семантической мотивации грам-матики и возможности ее изучения на ассоциативном материале. Для поиска точек соприкосновения разных методологических подходов к исследованию мор-фологии в контексте универсалий интересна идея Ю. Н. Караулова, сформулиро-ванная им тезисно: «сумма морфологии в сети равна сумме морфологии текста» [2010, с. 188-189]. В общих чертах наблюдения над активной морфологией в АВГС и сравнение с данными корпусов текстов подтверждают эту идею. Следу-ет, однако, обратить внимание на то, что линейность построения текстовых струк-тур, с одной стороны, и множественность, многомерность АВГС - с другой, вносят свои коррективы. Ни высокая репрезентативность, ни качественная сба-лансированность выборки текстов любого корпуса не дадут полного представле-ния о функционировании языковых подсистем для адекватной формализации их динамики без учета лексико-грамматических акцентуаций в АВГС языковой лич-ности. За «суммой морфологии» стоят социокоммуникативные установки языко-вой личности. Лексико-грамматическая вариативность активируется (и формали-зуется) разными путями: линейно в текстах, многомерно и диссипативно в АВГС, но всегда в смысловом контексте. В этом плане экспликация статистических уни-версалий лексико-грамматического поля русской языковой личности (через гене-рирование соответствующих сетевых подсистем из АВГС), может служить клю-чом в изучении актуальной вариативности и универсальности движения значений вербальной культуры.

Скачать электронную версию публикации