Стилистическая инструментовка характеристик смоленских князей Ростиславичей в составе Киевского свода XII века
В статье анализируются литературные характеристики смоленских князей Ростиславичей в составе Киевского свода XII века. Редактором свода игуменом Моисеем с помощью целенаправленной редакторской правки текста акцентирована линия преемственности великокняжеской власти от отца Владимира Мономаха до представителя младшей линии его правнуков, Рюрика Ростиславича.
Stylistic devices in characterizing the Smolensk Princes Rostislaviches in the 12th Century Kiev Chronicle.pdf В настоящей статье мы стремимся рассмотреть литературные характеристи-ки смоленских князей Ростиславичей, обеспечивающие их особую презентацию в летописном пространстве Киевского свода XII века. О возможном существовании смоленского летописания писали К.Н. Бестужев-Рюмин и Я.Н. Щапов [Бестужев-Рюмин, 1968, с. 149–150; Щапов, 1974, с. 56]. А.А. Шахматов указывал на заимствование большей части известий Ипатьевской летописи второй половины XII века из Выдубицкой летописи, при-страстной к Рюрику (смоленскому князю, княжившему в последние десятилетия XII века в Киеве), и в этом смысле переработавшей летописные известия своих первоисточников [Шахматов, 1938, с. 70–71]. Начиная с трудов М.Д. Приселкова, семейная хроника Ростиславичей, братьев великого князя Рюрика, рассматривает-ся как коллекция некрологов, составленная в Киеве в связи с получением князем Рюриком известий о смерти того или иного брата [Приселков, 1996, с. 89]. Ростислав Мстиславич занимал киевский престол с 1154–1155; с 1160–1167 гг. Известия, описывающие события с участием князя, начинаются в 40–50 гг., когда Киев возглавлял его младший брат, Изяслав Мстиславич. Многие известия, описывающие события с участием обоих братьев, были отредактирова-ны составителем Киевского свода с целью акцентирования заслуг князя Ростисла-ва. Торжественно составлено известие под 1154 (6662) г., сообщающее о первом въезде в Киев Ростислава Мстиславича: «В то же время Ростислав приде из Смо-ленска Киеву. Кияне же вси изидоша с радостью великою противу своему князю, и тако быша ему ради вси, и вся Руская земля, и вси Чернии Клобуци обрадоваша-ся, оже Ростислав пришел в Киев» [ПСРЛ, т. 2, стб. 470] 1 Цит. по: Ипатьевская летопись (по Ипатьевскому списку) [ПСРЛ, 1998, т. 2] (далее – ПСРЛ, т. 2, стб. 470). 2 Цит. по: Никоновская летопись (по рукописи Академической XIV) [ПСРЛ, 1862, т. 9, с. 218]. В другом примере под 1160 (6668) г. восшествие князя на киевский престол сравнивается рассказчиком с праздником Пасхи: «Поиде Ростислав, сын Мьсти-славль из Смоленьска к Киеву на стол. И вниде в Киев месяца априля в 12 день на въскресение, тогда бо бе паска честьная, и сретоша вси людие и множьство на-рода. Прияша и людие с достохвалною честью. И седе на столе деда своего и отца своего сии благоверный князь Ростислав. И бысть людем двоя радость: и воскресение Господне и княже седение» [ПСРЛ, т. 2, стб. 504]. Известия, повествующие о времени княжения Ростислава в Киеве, характе-ризуются дробностью. Под 1161 (6669) г. помещено три фрагмента с участием Ростислава Мстиславича. В первом рассказывается о его расправе в Киеве с нов-городцами: они были посажены в погреб в отместку за то, что с новгородского княжения был изгнан сын князя, Святослав. Узнав, что 14 новгородцев погибли в погребе, Ростислав, «печален бысть их деля», выпустил остальных на свободу. Авторская ремарка, вероятно, является следствием оправдать гневливость князя. Под этим же годом читается известие о приезде Олега Святославича к Рос-тиславу по его приглашению. Сообщив о внушенном людьми Олегу подозрении, автор выдает свою благосклонность к Ростиславу Мстиславичу, который выгля-дит как жертва: «Ростислав же не хотяше пустити его от себе любовью: занеже не имеяше лиха в сердци, но злии человеци не хотяче добра межи братьею види-ти, тако створиша» [ПСРЛ, т. 2, стб. 513]. Последний сюжет посвящен описанию битвы между Ростиславом Мстисла-вичем и Изяславом Давыдовичем. Князь Ростислав, решивший по совету дружи-ны бежать, имеет образ сниженный. Иначе преподнесено данное событие в Нико-новском своде, в известии которого содержится обращение к Ростиславу киевско-го тысяцкого. Метафорическое сравнение со львом и орлом подчеркивает досто-инства князя: «Господине княже! Бежи из града, да свободен будеши, аще убо сидиши внутр града, готов пленен еси ратными; аще ли вне града еси, на кони ездя с дружиною своею, уподобляешися лву страшну, дружина же твоя аки мед-веди и волци, или яко подобишися орлу летающу подо облаки, дружина же твоя аки ястребы, и никтоже может тогда одолети тя» 2 . Смерти Ростислава Мстиславича под 1168 (6676) г. посвящена повесть, за-мыслом которой было стремление дать «идеальный» образ князя-правителя [Ере-мин, 1949, с. 86]. В некрологе приведена предсмертная молитва князя: «А уже ему велми изнемагающу, а и бы в селе в Рогнедине в Зарубе, и нача молвити Иванкови Фроловичю, покладнику своему, и Борисови Захарьичю: “Взовита ми Семьюна попа, ать створит молитву”. А сам воздев руце свои, нача молитву творити, зря к иконе святой Богородици: “Пречистая Богородице, вышьши еси ангел, ар-хангел всея твари, честнейшю помощнице обидимым, не надеющимъся надеяние, сиротам заступница, убогим кормительнице, печальным утешение, грешнъм спа-сение, христианам всим поможение” » [ПСРЛ, т. 2, стб. 531]. В тексте цитируются слова Симеона Богоприимца из Евангелия от Луки, произнесенные в Иерусалимском храме в день Сретения (Лук. 2: 29–32): «Возрев на икону самого Творца, нача глаголати тихом гласом, слезы испущая от зеницю: “Ныне отпусти раба своего, Владыко, по глаголу твоему с миром”. И бе видити слезы его, лежачи на скранью его, яко женчюжная зерна. И тако отирая слезы убрусцем, успе месяца марта в 14, а в 21 вложен бысть в гроб у святаго Феодора в отни ему манастыри, приложився к отцем своим» [ПСРЛ, т. 2, стб. 532]. Отдельную «Похвалу Ростиславу» содержит Нифонтовский сборник XVI ве-ка, представляющий собой рукопись, составленную по указанию и при участии игумена Иосифо-Волоколамского монастыря Нифонта Кормилицына. В «Похва-ле», имевшей цель: обосновать права князя на канонизацию, – из всех заслуг кня-зя, названного «треблаженным и святым», акцентировано устроение им церкви в Смоленске, учреждение епископии [Щапов, 1974, с. 49–54]. Повествование Ки-евского свода XII века не содержит отрывков, в которых подчеркнуты достоинст-ва князя, объясняющие его дальнейшую канонизацию. Однако некролог, завер-шающий фрагментарно представленную в тексте жизнь князя, приближает его образ к агиографическому. Сын Ростислава Мстиславича, Святослав, в течение нескольких лет правил в Новгороде (с 1157–1160, 1161–1168). Из всех эпизодов в составе Киевского сво-да обращает на себя внимание описание конфликта его с новгородцами под 1161 (6669) г., в котором приведены слова князя, недоумевающего, в чем причина не-довольства новгородцев: «А что есми им зло створил, оже мя хотят яти, а к отцю моему крест целовавше на том, яко имети мя князем собе до живота моего, а вчера ко мне вси целовали святую Богородицю» [ПСРЛ, т. 2, стб. 510]. Святослава Ростиславича сложно охарактеризовать, исходя из тех немного-численных фрагментов, где зафиксировано его участие. Между тем в Новгород-ской первой летописи под 1164 (6672) г. зафиксирована победа, одержанная кня-зем с новгородцами и посадником Захарием над шведским флотом, достигшим Ладоги, составленная в свойственной новгородским летописям сдержанной мане-ре. Текст некроложной статьи князя под 1172 (6680) г. составлен из «общих мест», восходящих к характеристикам князей в Древнейшем своде [Адрианова-Перетц, Комарович, 1941, с. 266]: «Том же лете преставися князь Святослав Ростиславич на Волоце, бе бо тогда воюя Новгородьскую волость, и спрятавше тело его, везоша Смоленску. И положиша тело его с честью у святей Богородици в епискупье. Сый же благоверный князь Ростиславич Святослав бе украшен вся-кою добродетелью и бяше храбор на рати, и любовь имеяше ко всим, паче же милостыни прилежаше Ово же правяше души своеи, приложися к отцем, отдав обьщий долг, его же несть убежати всякому роженому» [ПСРЛ, т. 2, стб. 550–551]. Приписки к упоминаниям о смерти Ростиславичей: «приложися к отцем, отдав общий долг, его же несть убежати всякому роженому» (либо иные вари-анты этой формулы), – по мнению М.Д. Приселкова, сделаны составителем Киев-ского свода [Приселков, 1996, с. 88–89]. Вероятно, им же аналогичные формулы добавлены в сообщения о смерти сына Берладника, Ростислава, под 1189 (6697) г.; Всеволода Святославича под 1196 (6704) г. 1 1 Образцом для составителя Киевского свода могло послужить известие о смерти Всеволода Ярославича в ПВЛ под 1093 (6601) г., в котором использовано выражение «и приложися к отцем своим». Любопытно, что в некрологе Всеволода Юрьевича под 1212 (6720) г. в Лаврентьевском своде сказано «и приложися к отцем и дедом своим», в то вре-мя как в известии о смерти Всеволода Ярославича в ПВЛ по Лаврентьевскому списку чита-ется: «и приближися ко отцем своим». Яркий образ в повествовании Киевского свода имеет Мстислав Ростиславич, известный под прозвищем Храбрый, князь, удостоенный канонизации русской церкви [Голубинский, 1903, с. 74]. Эпитет «Храбрый», зафиксированный в Новго-родской первой летописи младшего извода, объясняется Т.Л. Вилкул влиянием Хронографической Александрии [Вилкул, 2005, с. 14]. Исполненным достоинства выглядит Мстислав Ростиславич в описании сра-жения Ростиславичей и Андрея Боголюбского под 1174 (6682) г., где он обраща-ется к князю Андрею через посла: «Мы тя до сих мест, акы отца имели по люб-ви; аже еси с сякыми речьми прислал, не акы к князю, но акы к подручнику и про-сту человеку; а что умыслил еси, а тое деи. А Бог за всем». В этом же эпизоде прямую характеристику дает князю автор: «Мстислав бо от уности навыкл бяше не уполошитися никого же, но токъмо Бога единого блюстися» [ПСРЛ, т. 2, стб. 573]. С 1175 (6683) г. Мстислав Ростиславич княжил в Смоленске, в 1178 (6686) г. перешел в Новгород. На первое приглашение новгородцев княжить в Великом Новгороде, князь ответил отказом: «Яко не могу ити из отчины своея и со брать-ею своею разоитися». Преданность отчине подчеркнута авторским комментари-ем: «Прилежно бо тщашеться, хотя страдати от всего сердца за отчину свою, всегда бо на великая дела тьсняся, размышливая с мужи своими, хотя исполнити отечьствие свое»; приведенным внутренним монологом князя, согласившегося с уговорам братьи и мужей отправиться в Новгород: «И се положи на уме своем: ’’Аще Бог приведет мя сдорового дни сия, то не могу никакого же Руской земле забыти”». Торжественно представлена встреча новгородцами князя под 1178 (6686) г.: князь сел «на столе деда своего и отца своего со славою и с честью ве-ликою» [ПСРЛ, т. 2, стб. 607]. Автором, симпатизирующим князю, описан под 1178 (6686) г. поход князя на Чудь, о чем свидетельствуют ремарки: «И вложи Бог в сердце Мьстиславу мысль благу»; князь «приимше от Бога на поганыя победу» [ПСРЛ, т. 2, стб. 607–608]. Весной князь задумал пойти на Полоцк, однако, решил уступить брату Роману, не одобрившему его планы. Ремарка автора акцентирует не только соблюдение Мстиславом Ростиславичем важных для этого времени отношений вассалитета-сюзеренитета, но и заботливость князя: «Он же не хотя вередити сердца брату своему старейшому, возвратися в Новъгород» [ПСРЛ, т. 2, стб. 609]. Некролог князю под этим же годом начинается с указания на болезнь князя: «И уя и болезнь крепка, и охудевающи силе, и отоимающи язык. И възрев на дру-жину свою, и на княгиню, и воздохну из глубины сердца своего, и прослезився, и поча им молвити: “Се приказываю детя свое Володимера Борисови Захарьичу, и с сим даю брату Рюрикови и Давыдови с волостью на руце, а что о мне Бог промыслит”. И тако приказав дети свои братье своеи, и воздев руце на небо и воздохнув из глубины сердца, прослезився и предаст душю свою в руце Божие » [ПСРЛ, т. 2, стб. 609]. В плаче новгородцев по Мстиславу, фрагмент которого является заимствова-нием из Александрии Хронографической [Вилкул, 2005, с. 14], князь прославля-ется как продолжатель достойных деяний деда 1 : «И плакашася по нем вся земля Новъгородьская, наипаче же плакахуся по нем лепшии мужи Новгородьстеи. И положиша тело его в той же гробници, идеже лежить Володимер, сын вели-кого князя Ярослава Володимерича, и тако молвяху плачющеся: “Уже не можем, господине, поехати с тобою на иную землю поганых и поработати во область Новгородьскую. Ты бо много молвяшеть, господине наш, хотя на все стороне поганыя. Добро бы ны, господине, с тобою умрети, створшему толикую свободу Новгородьцем от поганых, якоже и дед твои Всеволод свободил ны бяше от всех обид. Ты же бяше, господине мои, сему поревновал и наследил путь деда своего. Ныне же, господине, уже к тому не можем тебе узрети. Уже бо солнце наше заиде ны и во обиде всим остахом” » [ПСРЛ, т. 2, стб. 609–610]. 1 В тексте ошибочно назван Всеволод: на самом деле дедом был Мстислав. Анало-гично через дела отца прославляется сын Владимира Мономаха, Мстислав под 1140 г. В следующем фрагменте использованы те же выражения, что и в некрологе брата князя, Святослава: «Сии же благовернии князь Мьстислав, сын Рости-славль, возрастом середнии бе и лицем леп, и всею добродетелью украшен, и бла-гонравен, и любовь имяше ко всим, паче же милостыни прилежаше, манастыре набдя, черньце утешивая, и все игумены утешивая и с любовью приимая, и взимая у них благословление » [ПСРЛ, т. 2, стб. 610–611]. Битва с половцами при-равнивается летописцем христианскому подвигу, что является воплощением средневековой идеи тождества святости и гибели христианина от рук врага [Ва-сильев, 2006, с. 100]: «Егда бо видяше хрестьяны полонены от поганых, и тако молвяше дружине своеи: “Братья, ничто же имете во уме своем, аще ныне ум-рем за хрестьяны, то очистився грехов своих, и Бог вменит кровь нашю с муче-никы». Аже ли Бог дасть милость свою, а слава Богу! Мы бо аще ныне умрем, умрем же всяко”. И тако молвя, дерзость подаваше воем своим, и тако от всего сердца бьяшеться за отчину свою» [ПСРЛ, т. 2, стб. 611]. Образ Мстислава Ростиславича оказался многогранным, семантически на-полненным за счет приведенных конкретных жизненных деталей, которые, всту-пая во взаимодействие с использованными в некрологе схемами, «общими места-ми», переходящими из некролога в некролог, обогатили его структуру. Роман Ростиславич появляется на страницах Киевского свода в конце 50-х гг.: он выступает союзником полоцкого князя Рогволода Борисовича против Ростислава Глебовича; под 1159 (6667) г., помогает Святославу Ольговичу против Святослава Владимировича под 1160 (6668) г. Его имя упоминается среди участ-ников похода на Киев под 1170 (6679), и похода на Новгород под 1173 (6681) гг. Под 1173 (6681) г. из Киева был изгнан Владимир Мстиславич, а затем волей Андрея Боголюбского был посажен Роман Ростиславич: «Андрееве же не любо бяше седенье Володимере Киеве, и насылаше нань, веля ему ити ис Киева, а Рома-нове Ростиславичю веляше ити Киеву» [ПСРЛ, т. 2, стб. 566]. Под следующим, 1174 (6682) г. данное известие дублируется [Бестужев-Рюмин, 1868, с. 137]. Несмотря на то, что вокняжение Романа Ростиславича в Киеве, как и в первом известии, является осуществлением воли Андрея Бого-любского, само событие преподнесено торжественно за счет указания на встречу князя игуменами и архимандритом (в то время пост архимандрита занимал Поли-карп): «Том же лете присла Аньдреи к Ростиславичем, река тако: “Нарекли мя есте собе отцем, а хочю вы добра, а даю Романови, брату вашему Киев”. Посла-ша по Романа Смоленску, и приде Роман к Киеву, и усретоша и с кресты митро-полит и архимандрит, Печерскии игумен, и инии игумены вси, и кияне вси, и бра-тья его» [ПСРЛ, т. 2, стб. 567–568]. Завершающая известие ремарка принадлежит, видимо, автору черниговско-му, стремившемуся подчеркнуть важность княжения в Чернигове Святослава Всеволодича: «Князь же Роман вниде в Кыев, и седе на столе отца своего и деда, сынови Ярополку да Смоленск. И бысть радость всим человеком о Романове княженьи. И седе Роман в Киеве месяца июля наставша. В то же время седящу Святославу Всеволодичю в Чернигове, а Романови седящю в Киеве» [ПСРЛ, т. 2, стб. 568]. Авторское отношение не ясно в известии о въезде в Киев Романа Рости-славича под 1175 (6683) г., так как киевляне зовут то Романа (за что упрекает их Ярослав Изяславич), то обиженного Ярослава.: «Тогда же пришел бяшеть Роман ис Смоленьска к братьи своеи в помощь. Ярослав же рече: “Привели есте брата своего Романа, а даете ему Кыев”, и поиде ис Киева в Луческ. Они же поча слати по нем, вабяче опять в Кыев. Он же не послуша их и поиде в Луческ. Роман же седе в Кыеве на столе деда своего и отца своего» [ПСРЛ, т. 2, стб. 600]. Великокняжеская летопись Романа Ростиславича в Киевском своде, по-видимому, оказалась утраченной: его княжение описано довольно скудно [Рыба-ков, 1972, с. 31]. В помещенном под 1180 (6688) г. некрологе Роману Ростиславичу использу-ются те же выражения и характеристики, что употреблены и по отношению к его братьям Святославу и Мстиславу. В плаче вдовы князя указаны черты сходства характера Романа и святого Бориса, носившего христианское имя Роман [Фран-чук, 1986, с. 19–20]: «Княгини же его беспрестани плакаше, предстоящи у гроба сице вопиюще: “Цесарю мой благый, кроткый, смиренныи, правдивыи, во истину тебе наречено имя Роман: всю добродетель сыи подобен ему, многия досады прия от Смолнян и не виде тя, господине, николи же противу их злу, никотораго зла воздающа, но на Бозе вся покладывая провожаше”» [ПСРЛ, т. 2, стб. 617]. По сравнению с братом Мстиславом в описании портрета добавлено «плечи-ма велик» 1 ; кроме того, сказано, что князь построил церковь святого Иоанна, «память здевая роду своему»: «Сии же благоверныи князь Роман бе возрастом высок, плечима велик, лицем красен и всею добродетелью украшен, смирен, кро-ток, незлобив, правдив, любовь имеяше ко всим, и к братьи своеи истеньную не-лицемерную, страха Божия наполнен, нищая милуя, манастыре набдя. И созда церковь камену святаго Иоана, и украсив ю всяким строением церковным, и ико-ны златом и хиниптом украшены, память здевая роду своему » [ПСРЛ, т. 2, стб. 617]. 1 Эти детали, восходят, по-видимому, к выражениям, использованным в некрологах князей в «Повести временных лет»:: про Мстислава Владимировича под 6542 г. сказано «дебел телом, чермьном лицем, великома очима»; про Ростислава Владимировича под 6574 г. – «возрастом же леп и красен лицем»; про Изяслава Ярославича под 6586 г. – «не воздая зла за зло».; «взором красен, телом велик» (цит. по: «Повесть временных лет» по Ипатьевскому списку [ПСРЛ, 1998, т. 2]). Давыд Ростиславич появляется на страницах Киевского свода во второй по-ловине XII века. Под 1170 (6678) г. князь указан в составе участников похода, организованного Мстиславом Изяславичем против половцев, под этим же годом зафиксирована ссора князей. Под 1177 (6685) г., когда объединенные князья вы-ступили против половцев, Давыд «бяше не притягл, и бывши распре межи братьею» [ПСРЛ, т. 2, стб. 603]. Нелицеприятно характеризует князя другой его поступок. Когда под 1185 (6693) г. после победы над Игорем Святославием, Кон-чак подошел к Переяславлю, к смоленским князьям обратился за помощью Свя-тослав Всеволодич. Рюрик Ростиславич выступил против половцев, в то время как Давыд Ростиславич, стоявший у Треполя, согласившись с доводами смолян: «уже ся есмы изнемогле», – вернулся в Смоленск. К фрагментам, составленным рукой сочувствующего князю книжника, мож-но отнести рассказ под 1180 (6688) г. о ссоре Святослава Всеволодича и Давыда Ростиславича. Летописец описывает яростное состояние, охватившее Святослава Всеволодича: «И не удержався от ярости, переступя крест, и перееха черес Днепр, и помысли во уме своем: “Яко Давыда иму, а Рюрика выжену из земле, и прииму един власть Рускую и с братьею, и тогда мьщюся Всеволоду обиды свое”» [ПСРЛ, т. 2, стб. 615]. Про Давыда Ростиславича сказано, что князь не ве-дал ниоткуда зла, «зане крестом честным утвердился бяшеть с ним». Этим же автором, по-видимому, зафиксирован под 1195 (6703) г. последовательный ряд совместных обедов Давыда Ростиславича с братом Рюриком, племянником Рос-тиславом, Черным Клобуком, киевлянами. Последние события с участием князя касаются взаимоотношений Ростисла-вичей и Ольговичей: в повествовании сказано о совместном обращении Давыда и Рюрика к Ольговичам с требованием отказаться от Киева и о заключении после вторжения на черниговскую территорию мира. Приведенные в некрологе под 1197 (6705) г. молитвы князя аналогичны мо-литвам князей из Повести об убиении Игоря Ольговича и Повести об убиении Андрея Боголюбского; описание погребения князя следует описанию погребения его братьев Мстислава и Романа [Еремин, 1949, с. 85–89; Толочко, 1999, с. 28–29]. Не будет преувеличением сказать, что посмертная хвала Давыду Ростиславу представляет собой фактически «каталог» общих мест, наиболее полный перечень выражений, использованных в некрологах братьев князя, Святослава, Мстислава, Романа. Завершающий серию известий о смерти смоленских князей некролог Да-выда Ростиславича имеет заметное сходство с повестью о смерти отца, Ростисла-ва Мстиславича: кроме заимствования отдельных выражений 1 Например, выражение «и свободился бых от многомятежнаго житья и маловре-меньнаго света сего» восходит к фрагменту из некролога Ростислава Мстиславича: «по вся дни хотел бых свободитися от маловременнаго и суетнаго света сего, и мимотекущаго и многомятежнаго житья сего». Сходными являются и другие выражения в этих же нек-рологах: «положите мя в отни благословеньи у святаго Федора» (речь Ростислава Мсти-славича); «и положиша и во церкви святоую мученику Христову Борису и Глебу, во отни ему благословении» (о Давыде Ростиславиче). 2 Включая известия о смерти сына Берладника, Ростислава, под 1189 (6697) и Всево-лода Святославича под 1196 (6704) г., содержащих те же формулы, что и некрологи смо-ленских князей. Поскольку мы стремились учесть совокупность всех использованных книж-ником стилистических средств, мы не рассматривали образ Рюрика Ростиславича, известие о смерти которого в Ипатьевском своде отсутствует; оно читается, на-пример, в Лаврентьевской летописи под 1215 (6723) г. Из всех фрагментов в составе Киевского свода, описывающих события с уча-стием смоленских князей, внимание исследователей привлекали известия с уча-стием их родоначальника, Ростислава Мстиславича, а также одного из его сыно-вей, Рюрика Ростиславича, что вполне объяснимо, так как оба князя княжили в Киеве; отсутствие интереса к фигуре Романа Ростиславича (также в течение не-значительного времени занимавшего киевский престол) связано с тем, что его летописание оказалось утраченным. О братьях Рюрика, княживших в разных го-родах, шла речь в связи с характеристикой литературной манеры их некрологов, составленных по одной схеме и рисующих похвальные черты князей. Между тем, рассмотрение известий о смерти князей смоленского рода Рос-тиславичей как фрагментов, композиционно завершающих фрагментарно пред-ставленные в повествовании княжеские жизнеописания, позволяет раскрыть их художественное значение в более полной мере: они играют важную роль своеоб-разной «дорисовки» характеристик, сформированных всем предшествующим по-вествованием. Варьирование традиционных выражений, переходящих из некро-лога в некролог, наполнение их текстами предсмертных молитв либо жизненно-конкретными деталями, дополняет княжеские образы, делая их многогранными, семантически наполненными, отличающимися индивидуальными чертами. Известия о смерти смоленских князей, сюжетно и стилистически выдержан-ные в единой манере (отличающейся от стилистического оформления известий о смерти иных князей 2 ), формируют единую систему, связанную с князьями оп-ределенного рода. Панегирическое завершение фрагментарно представленных в тексте жизнеописаний смоленских князей, из числа которых киевский престол занимали двое из пяти князей, обеспечивает их акцентную презентацию в архи-тектонике памятника, основным источником которого большинством исследова-телей признана киевская великокняжеская летопись. Ремарка, включенная в состав некрологов «и приложися к отцем, отдав об-щий долг, его же несть убежати всякому роженому», сделанная составителем свода игуменом Моисеем, маркирует важную для него линию преемственности князей, начало которой связывается им с отцом Владимира Мономаха, Всеволо-дом Ярославичем, а конец – c внуками сына Владимира Мономаха, Мстислава: смоленскими князьями Ростиславичами. Об этом же свидетельствует родословная Рюрика Ростиславича, помещенная в известии под 1199 (6707) г., в котором князь восхваляется за то, что заложил стену под церковью святого Михаила у Днепра на Выдобичах: «Сей же богомудрый князь Рюрик пятый бысть от того, якоже пи-шет о праведнем Иеве от Аврама. Всеволод бо роди Володимера, Володимер же роди Мьстислава, Мстислав же роди Ростислава, Ростислав же роди Рюрика и братью его» [ПСРЛ, т. 2, стб. 709]. Целенаправленная редакторская правка, произведенная составителем свода, стремящегося обосновать определенную линию престолонаследования, коснулась не только тех лет, в которых были описаны события с участием Ростислава, родо-начальника смоленских князей, и его сыновей, но захватывала ранние годы пове-ствования Киевского свода. Составителем свода была сделана вставка под 1140 (6648) г., восхваляющая дела его старшего сына, Мстислава Великого, который, по словам книжника, «наследи отца своего пот Володимера Мономаха великаго», разрывающая повествование о киевском княжении черниговского князя, Всеволо-да Ольговича. Редакторской правке было подвергнуто летописание старшей дина-стической линии Ольговичей [Мельничук, 2012, с. 170–179]: подчеркивание их интересов не согласовывалось с основной идеологической линией, которую вы-страивал игумен Моисей.
Скачать электронную версию публикации
Загружен, раз: 206
Ключевые слова
Киевский свод XII века, игумен Моисей, образы смоленских князей Ростиславичей, историческое повествование, редакторская правка, Kiev Chronicle of the 12th century, images of the Smolensk princes, hegumen Moses, historical narrative, editorial correctionАвторы
ФИО | Организация | Дополнительно | |
Мельничук Валентина Александровна | Новосибирский государственный университет | meln@nsu.ru |
Ссылки
Адрианова-Перетц В.П., Комарович В.Л. Повесть временных лет // История русской литературы: В 10 т. / АН СССР. М.; Л., 1941–1956. Т. I: Литература XI – начала XIII века. 1941. С. 257–288.
Бестужев-Рюмин К.Н. О составе русских летописей до конца ХIV в. СПб., 1868.
Васильев В.К. Сюжетная типология русской литературы XI–XX веков (Архетипы русской культуры). Красноярск, 2006. Ч. 1.
Вилкул Т.Л. Мстислав Храбрый – к происхождению эпитета // Тезисы участников III Международной конференции «Комплексный подход в изучении Древней Руси». Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2005. № 3 (21).
Голубинский Е.Е. История канонизации святых в русской церкви. ЧОИДР, М., 1903. Кн. 1.
Еремин И. П. Киевская летопись как памятник литературы // ТОДРЛ. М.; Л., 1949. Т. 7. С. 67–97.
Мельничук В.А. Летописание двух ветвей династии Ольговичей в составе Киевского свода XII века: текст и контекст // Известия УрФУ. Гуманитарные науки. № 3(105). 2012. С. 170–179.
Полное собрание русский летописей. СПб, 1862. Т. 9. (ПСРЛ)
Полное собрание русский летописей. М., 1998. Т. 2. (ПРСЛ)
Приселков М.Д. История русского летописания XI–XV вв. СПб., 1996.
Рыбаков Б.А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972.
Толочко А.П. Похвала или житие? (Между текстологией и идеологией княжеских панегириков в древнерусском летописании) // Paleoslavica. Vol. 7. Cambridge. Massachussets. 1999. С. 26–38.
Франчук В.Ю. Киевская летопись. Состав и источники в лингвистическом освещении. Киев, 1986.
Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв. М.; Л., 1938.
Щапов Я.Н. Похвала князю Ростиславу Мстиславичу как памятник литературы Смоленска XII в. // ТОДРЛ, Л., 1974. Т. 28. С. 47–59.
