The realization of the actions legitimization strategy (on the basis of American articles about the Syrian conflict, 201.pdf Современная эпоха является информационной, и средства массовой инфор-мации не только информируют, но также реализуют ряд других целей. Часто представление о тех или иных мировых событиях складывается в результате про-читанного материала в СМИ. Таким образом, то, что происходит в пространстве информационном, порой бывает важнее и значительнее событий, происходящих в пространстве реальном. Одним из способов достижения различных целей по-средством СМИ является использование лингвистических стратегий. Изначально, понятие «стратегия» относилось к военной сфере. В энциклопедии «Британика» приводится следующее определение термину «стратегия»: «искусство планирова-ния и управления военными кампаниями, а также передвижением и расположени-ем вооруженных сил в войне» [Encyclopaedia Britanica, 1995]. Данный термин происходит от греческих слов stratos – «войско» + ago – «веду» [The Concise Ox-ford Dictionary, 1995]. Постепенно, термин «стратегия» стал использоваться и в других сферах, таких как психология, экономика, кибернетика, культурология, а также лингвистика. В лингвистике понятие стратегии исследовано различными учеными. Е.И. Шейгал выделяет основные определения данного термина: 1) принцип по-строения процессно-ориентированной модели интерпретации текста [Дейк, Кинч, с. 153–211]; 2) выполнение некоторого речевого действия [Lehnert, 1982, p. 375–412]; 3) средство достижения высокой степени успешности высказывания [Haverkate, 1984]; 4) принцип построения любой осмысленной коммуникации [Sanders, 1987]; 5) глобальную модель организации межкультурного делового об-щения [Астафурова, 2003, с. 15–25]; 6) «своего рода «насилие» над адресатом, направленное на изменение его модели мира, на трансформацию его концепту-ального сознания» [Иссерс, 2002, с. 102]; 7) образ взаимодействия Наблюдателя со средой [Кравченко, 2001, с. 187]. Таким образом, стратегия представляет собой комплекс речевых действий, направленных на необходимое воздействие на адре-са, вследствие чего возможно достижение определенной цели коммуникации. Несмотря на то, что в настоящее время сохранение мира является главной целью, каждый день в разных точках планеты происходят военные действия или вооруженные конфликты. И, безусловно, все эти события освещаются в СМИ. Массмедийные тексты не только информируют, но также создают определенный образ действительности, что достигается при помощи лингвистических стратегий. Для рассмотрения реализации одной из лингвистических стратегий, были проанализированы новостные тексты американских СМИ на тему Сирийского конфликта, который начался в 2011 и длится уже два года. Поскольку США пред-принимали определенные действия в стране конфликта, на страницах американ-ских СМИ была выявлена стратегия легитимизации своих действий в конфликте. Цель данной стратегии – представить насколько оправданы, необходимы какие бы то ни было действия США, касающиеся Сирийского конфликта. Стратегия легитимизации своих действий в конфликте включает в себя ряд тактик, которые способствуют ее реализации и целью которых является «изменить оценки, транс-формировать образ какой-либо ситуации» [Иссерс, 2008, с. 114]. Так, правительством Соединенных Штатов было принято решение поставки оружия повстанцам Сирии. Тактика представления сложности решения демонст-рирует, насколько трудно было принять это решение президенту США. Данная тактика реализуется различными лексическими, грамматическими и синтаксиче-скими средствами. Авторы медиатекстов используют пассивные формы глаголов, что позволяет не указывать на исполнителя действий, строить предложение без агенса, а также подчеркнуть то, что решение оказать военную помощь является вынужденным: For two years, President Obama has resisted being drawn deeper into the civil war in Syria [NYT, 15.06.13]. … he had to be almost dragged into the decision at a time when critics, some advisers and even Bill Clinton were pressing for more ac-tion [NYT, 14.06.2013]. Детерминирующее обстоятельство «for two years», выде-ленное пунктуацией, находящееся в сильной позиции предложения, представляет собой синтаксический прием. Автор медиатекста использует пассивный залог глагола «to drag» («dragged into the decision »). Кроме семантики глагола «drag», грамматическая форма, а именно выбор пассивного залога также выражает то, что решение было принято не по своей воле, а в результате обстоятельств, вынуж-дающих прибегнуть к крайним мерам. Выявляемое в следующем примере сопоставление способствует реализации рассматриваемой тактики: And besides, he wanted to be remembered for getting out of Middle East wars , not embarking on new ones [NYT, 15.06.13]. С помощью противо-поставления репрезентируется контраст между желанием президента и тем, что диктует реальность. Таким образом, подчеркивается, что какое-либо участие в конфликте Сирии не является целью, а лишь вынужденным действием. Преподносимая дилемма, встающая перед президентом, подчеркивается эпи-тетом «miserable», а возможность решения проблемы выражена с помощью гипо-тетической модальности: It was a miserable problem , he told aides, and not one he thought he could solve. At most, it could be managed [NYT, 15.06.13]. Для реализации стратегии легитимизации действий в конфликте также ис-пользуется тактика оправдания поставки оружия. Представление ссылки на ис-точник информации повышает степень достоверности информации и убеждает адресата массмедийного текста в правдивости данных: The United States has decid-ed to provide arms to rebels after an intelligence report found conclusive evidence that Damascus used chemical weapons, including sarin, on a limited scale [VOA, 14.06.13]; White House officials say U.S. President Barack Obama spent several weeks deciding whether to send military aid to Syrian opposition groups [VOA, 14.06.2013]. Авторы медиатекстов включают в новостные сообщения ссылки на различные источники информации, в результате чего информация представляется реципиенту правдивой и достоверной. Однако, такие источники информации, как «intelligence report», «White House officials» представляют собой нечто обобщенное и лишен-ное конкретики. Часто подобные словосочетания используются для создания эф-фекта достоверности информации. Кроме того, с той же целью в медиатекстах представляются статистические данные, например, о числе жертв: About 93,000 people have been reported killed in the Syrian conflict. U.S. intelligence estimates that about 100 to 150 of them were killed by chemical weapons, and the White House says the use of those weapons violates international norms [VOA, 14.06.2013]. В новост-ных текстах указываются точные числа жертв, в результате чего актуализируется идея о необходимости вмешательства в конфликт для прекращения насилия. Вы-бор пассивной формы глагола («have been reported killed») позволяет не указывать агенса в предложении, соответственно, упускается информация о том, кто совер-шил действие, но акцентируется внимание на числе жертв. Применение метафоры является распространенным и действенным приемом; считается, что метафора активирует в сознании реципиента определенные образы, которые на подсознательном уровне влияют на оценку той или иной ситуации: The White House has reiterated President Barack Obama's view that chemical weapons, including nerve gas, crosses a "red line" and necessitates more U.S. involve-ment in the war [VOA, 14.06.13]; Obama has called the use of chemical weapons in Syria a "game changer," but refused to give details on what options he would consider [VOA, 01.05.13]. Ассоциация с красным цветом (red line) связана с запретами и ограничениями (красный свет светофора, красная кнопка cancel и т.д.), соответст-венно, использование метафоры «to cross a red line» объективирует в сознании реципиента ситуацию, где нарушена граница и поэтому требуются крайние меры. Метафора game-changer, в первую очередь, сравнивает действия правительства Сирии и реакцию США на это с игрой, где каждый делает свой ход, однако, опре-деленные шаги могут поменять правила игры. Стратегия легитимизации действий в конфликте реализуется с помощью так-тики дискредитации России. С помощью противопоставления политических дей-ствий США и России по отношению к конфликту выполняются две задачи: 1) реализуется стратегическая цель оправдания США, так как противопоставля-ются действия США и России в пользу первой страны; 2) создается негативный образ России, что является побочным, но не лишним эффектом. Россия является одной из стран, которые поддерживают правительство Сирии, однако автор ме-диатекста подчеркивает, что Россия является единственной такой страной среди стран большой восьмерки: Russia is the only G8 member that supports the Assad gov-ernment, which could lead to a contentious discussion when Obama meets separately Monday with Russian President Vladimir Putin [VOA, 14.06.2013]. Таким образом, в контексте имплицируется информация о том, что позиция США, в отличии от российской, поддерживается большинством стран международного объединения. Приведение данных из массмедийных источников других стран, свидетель-ствующих о том, что Россия поддерживает правительство Сирии военным обору-дованием, также способствует реализации тактики дискредитации России: Leba-nese media say Syrian President Bashar al-Assad has acknowledged receiving a first shipment of a Russian air defense system that could help him to deter foreign military intervention in his conflict with rebels [VOA, 30.05.2013]. Кроме того, констатирует-ся факт о предоставлении Россией недостоверности данных: The Russian comments contradict an interview given last week by Syrian President Bashar al-Assad to Hezbol-lah's Al-Manar TV in which he implied that Moscow had already delivered some of the missiles [VOA, 04.06.13]. Однако решение президента США о поставке оружия в Сирию представлено в ином свете: Mr. Obama came around to the idea of arming the rebels, at least modestly , only months after rejecting it [NYT, 14.06.2013]. Выра-жение «at least modestly» выделено пунктуацией, вследствие чего, внимание чита-телей акцентируется на данной информации и «смягчается» сам факт решения поставить оружие в зону конфликта и, так же как и выше, подчеркивается, на-сколько долог был путь к этому решению – «only months after rejecting it». Таким образом, рассматриваемая стратегия легитимизации действий в кон-фликте, реализована с помощью таких тактик как: дискредитация России, пред-ставление сложности решения, оправдание поставки оружия. С помощью данных тактик актуализируется идея о том, что действия США в военном конфликте оп-равданы, справедливы и взвешены. Дискредитация России также позволяет дос-тигнуть поставленной стратегической задачи, так как в результате данной тактики происходит игра на контрасте политических действий США и России не в пользу последней. В итоге важно подчеркнуть, что рассмотрение реализации стратегии легити-мизации действий в конфликте позволяет утверждать, что освещение конфликтов чаще всего характеризуется тем, что цели СМИ не ограничиваются лишь инфор-мированием, но выполняют ряд стратегических задач, в число которых может входить оправдание политических действий, демонизация противника, представ-ление событий в определенном свете и т.д.

Скачать электронную версию публикации