Звуковая картина русского языка с точки зрения частоты встречаемости фонемных групп.pdf Целью данной работы является изучение построения звуковой картины язы-ка. По звуковой картине языка можно судить о месте этого языка среди других языков мира. Звуковая картина языка - это совокупность частоты встречаемости каждого элемента в звуковой цепочке, которая порождается в процессе речи. Зву-ковая картина каждого языка уникальна, т.к. она отличает один язык от другого. Процессы гомеостазиса поддерживают постоянство частоты встречаемости фонем в звуковой цепочке языка. Любой естественный человеческий язык саморегули-руется, что позволяет ему оставаться идентичным самому себе. Далее частоты звуков объединяются в определенные классы и группы, чтобы понять фонологи-ческую типологию языков с точки зрения работы артикуляторного аппарата чело-века [Tambovtsev, 2006, р. 219-260]. Звуковая картина языка связана с типологией упорядоченности звуковых це-почек в языке [Тамбовцев, 2003]. Типология упорядоченности звуковых цепей в языке в данном случае изучается при помощи методов фонологической статисти-ки. Известно, что одной из основных задач фонологической статистики является нахождение, а затем и объяснение закономерностей частоты функционирования отдельных фонем, их групп и их классов в потоке речи различных языков [Там-бовцев, 1976, с. 161-164; 1977, с. 195-198; 1983, с. 124-135; 2003]. В данной ра-боте на материале русского языка будет более детально рассмотрено функциони-рование групп фонем в различных стилях, которые в совокупности и составляют звуковую картину русского языка. На наш взгляд, функционирование в языке фонемных групп может считаться универсальным признаком в связи с тем, что все языки мира, то есть языки раз-личного генетического происхождения и различного морфологического строя, в том или ином виде имеют основные типы (группы) фонем [Зиндер, 1979; Maddieson, 1981, р. 1-242]. Исследования как по общей фонетике, так и по фоне-тике отдельных языков показывают, что наличие нескольких противопоставлен-ных друг другу классов и групп фонем характерно для любого естественного че-ловеческого языка, несмотря на то что грамматические структуры, словарные за-пасы и фонологические системы у них различны [Тамбовцев, 2001]. Разделение звуков речи на группы возникло уже в трудах ученых древности. Так, древнеин-дийские, арабские (например, Авиценна за несколько сотен лет до н.э.) и древне-греческие ученые разделяли звуки речи на несколько категорий (групп) и доволь-но четко их определяли [Кодухов, 1974, с. 61]. В данной работе определение принадлежности каждой фонемы к какой-то определенной группе имеет не только теоретическое, но и огромное прикладное значение. Неверное определение наполнения групп приведет к неверным выво-дам. Впервые в типологические исследования вводится понятие звуковой карти-ны языка, на ее основе изучена компактность языковых семей с точки зрения фо-ностатистических характеристик [Тамбовцев, 1990, р. 13-20]. Также впервые на основе звуковой картины языка мы предлагаем измерять расстояния между язы-ками исходя из типологии функционирования в их звуковых цепочках групп фо-нем. При этом основополагающим принципом будет следующий: чем больше об-щих признаков и чем более схожи их частоты, тем более сходны звуковые карти-ны языков с типологической точки зрения. Совокупность звуковых цепочек в языке как характеристика языка в целом Любой исследуемый объект (в данном случае - звуковая картина языка) мо-жет быть охарактеризован некоторым конечным набором признаков, которыми в данном случае будут количественные характеристики функционирования в звуко-вой цепи некоторых фонемных групп, выделенных по работе активного органа, по характеру шумообразующей преграды и по работе голосовых связок. По этим количественным признакам можно характеризовать любой язык [Тамбовцев, 1977, с. 195-198]. Частота встречаемости 8 признаков согласных являются той базой, на которой основано наше распознавание того или иного языка. Совокуп-ность взятых 8 признаков образует пространство признаков, которое в данном случае охватывает все основные характеристики согласного звука с точки зрения его артикуляции в процессе речепроизводства. Размерность признакового про-странства равна числу признаков - в нашем случае групп согласных. Следова-тельно, в данном случае это пространство является многомерным, а точнее вось-мимерным. Весь данный набор признаков характеризует в данном многомерном про-странстве реально существующий язык как совокупность определенных черт ти-пологии его звуковых цепей. Фактически, этот набор типологических черт обра-зует вполне определенную точку в указанном многомерном пространстве. Языки сопоставляются друг с другом как точки этого пространства. Эти точки образуют в данном пространстве некоторые компактные совокупности (группы) точек. Мы их называем кластерами или таксонами. Кроме того, исходя из терминов и тради-ций лингвистики, такую компактную совокупность точек, образующую в про-странстве относительно изолированную область, можно назвать на первом шаге языковой подгруппой (ветвью), на втором шаге группой, на третьем семьей, а на четвертом - общностью. Таким образом, для построения кластеров языков необ-ходимо определить звуковую картину каждого языка. Можно сказать, что звуко-вая картина языка - это звуковой образ языка и применить известные методы рас-познавания образов [Загоруйко, 1972, с. 21-24, 79). На наш взгляд, применение методов распознавания образов в языкознании может дать интересные результаты [Тамбовцев, 1976, с. 161-164]. Известно, что при неудачном выборе лингвистиче-ских признаков все языки или могут собраться в одной точке пространства, или же каждый язык составит отдельную группу. Ясно, что в первом случае мы задали признаки недостаточные, а во втором случае - избыточные для правильной клас-сификации. Как мы увидим далее, у нас этого не происходит. Кроме того, мы взя-ли непересекающиеся признаки. Они являются непересекающимися потому, что первые четыре признака выделены по работе активного органа, следующие три признака выделены по характеру шумообразующей преграды, а последний при-знак характеризует работу голосовых связок. В языке нет ничего другого, что могло бы считаться еще одним непересекающимся признаком. Укажем еще раз, что наши признаки являются всеобъемлющими, в то же время они дополняют друг друга до полной системы признаков. Далее мы покажем, как строить звуковую картину русского языка, которая нам будет нужна для сравнения с другими звуковыми картинами при построении языковых таксонов, например - семей [Tambovtsev, 2005, р. 1-25]. Проанализиро-вав по указанным восьми признакам какой-либо язык (например, русский), мы далее будем сравнивать с ними звуковые картины тех языков, которые уже были отнесены к этой группе, т.е. славянские языки. Мы замеряем это расстояние. За-тем мы берем какой-либо другой язык (например, украинский) и по очереди срав-ниваем со всеми языками славянской группы. Затем мы сравниваем, какой язык ближе к другим славянским языкам: русский или украинский. Тем самым мы ус-танавливаем ядерные и периферийные славянские языки. Таким же образом мы поступаем со всеми языками, которые до сих пор не были бесспорно отнесены к той или иной группе или семье языков. Мы вычисля-ем точку в многомерном пространстве, которую занимает, например, японский язык, а затем устанавливаем расстояния от этой точки до той или иной совокуп-ности точек, которые и составляют определенную семью языков. По величине этих расстояний можно будет предполагать, к какой языковой семье ближе всего японский язык по выбранным типологическим признакам. Фонемные группы в качестве признаков описания звуковой картины языка В данной работе мы базируемся на том, что фонетическая система любого языка - это наиболее консервативная составляющая любого языка в связи с тем, что она зависит от артикуляционной базы этого языка, которая обычно сохраняет-ся даже тогда, когда народ переходит на другой язык. Примером того, что фоне-тическая система остается неизменной, могут служить факты проживания населе-ния в условиях двуязычия. Процесс вычисления расстояний между языками мира включает по нашему мнению, как минимум, три основных этапа: 1) получение данных по частоте встречаемости определенных фонемных групп; 2) определение признаков, которые являются базовыми при построении межъязыковых расстояний; 3) построение решающего правила, то есть определения математических процедур, после применения которых, мы получим искомые межъязыковые рас-стояния. Наиболее трудоемкий этап - это этап полевого сбора материала и затем по-лучения фонологической транскрипции текстов на различных языках. Следую-щий этап - это этап ввода фонемной транскрипции в ЭВМ. При этом выборка не должна быть маленькой [Тамбовцев, 1985, с. 110-114]. В принципе, описание лю-бого языка - это бесконечный процесс. Мы ограничиваемся неполным описанием языка, так как не привлекаем его лексикологические, морфологические, синтак-сические, семантические и другие признаки. Таким образом, приходится говорить только о фонетико-типологическом описании языка, которое, однако, является достаточным для распознавания языка и отделения одного языка от другого. Мы будем рассматривать расстояние как метрическую меру близости с точки зрения типологии функционирования фонемных групп, которые выделяются по работе активного органа речеобразования, по характеру шумообразующей преграды и по работе голосовых связок. Такими базовыми признаками в нашем исследовании являются прежде всего признаки классов, а затем признаки групп. Признаками классов будет считаться частота встречаемости в речи: а) гласных и б) согласных. Мы пока не будем рас-сматривать класс гласных. Для этого есть несколько причин, о которых далее мы говорим более подробно. Класс согласных, в свою очередь, разбивается на не-сколько групп. По работе действующего органа выделяются следующие фонемные группы согласных: 1) губные; 2) переднеязычные; 3) среднеязычные или палатальные; 4) заднея-зычные или велярные. Ранее классификацию согласных по работе активного органа называли клас-сификацией по месту артикуляции. На наш взгляд, правильнее говорить о работе активного органа речеобразования. По характеру шумообразующей преграды, или способу образования, мы вы-деляем: 1) сонорные; 2) смычные шумные; 3) щелевые шумные. По работе голосовых связок мы выделяем: 1) звонкие шумные. Фактически частота шумных глухих является дополняющей, поэтому можно брать только частоту шумных звонких. Обычно дополняющая характеристика ничего не добавляет при построении кластера или измерении расстояния. Членение фонемной цепи на фонемные группы Вначале фонемная цепь делится на согласные и гласные. Установлено, что в большинстве языков мира согласные имеют большой информационный вес, и поэтому являются базой структуры слова. В связи с тем, что согласные несут ос-новную семантическую нагрузку, гласные во многих языках в значительной мере избыточны (с точки зрения положений теории информации), так как слова могут быть опознаны по одним согласным. Специальные эксперименты показывают, что при сильном шуме и при искажениях для правильного восприятия слова ре-шающее значение имеет правильная передача согласных, в то время как передача гласных играет второстепенную роль [Зиндер, 1979, с. 111]. Гласные несут в основном служебную модифицирующую информацию: они служат неким фоном для разбавления согласных. Это подтверждается их частот-ностью. В большинстве языков в звуковой цепочке больше согласных, чем глас-ных [Тамбовцев, 2001]. Фоно-статистические характеристики помогают различать даже языки с идентичными номенклатурами фонем. Как совершенно справедливо замечает В.А. Никонов, два языка могут иметь даже одинаковый фонемный инвентарь и, тем не менее, различаться по частоте звуков. В то же время он подчеркивает, что между родственными языками сохраняется «статистическая близость» многих фонетических явлений [Никонов, 1963, с. 259]. Северный диалект мансийского и казымский (северный) диалект хантыйско-го языков имеют почти идентичный состав фонемной номенклатуры. В то же время, по частоте встречаемости фонем они все-таки различаются, хотя их час-тотные распределения фонем более близки друг другу, чем аналогичным распре-делениям фонем в других финно-угорских языках [Тамбовцев, 1977, с. 195-198; 1982, с. 121-134]. Звуковая картина языка показывает свое отличие уже на уровне фонемных классов [Тамбовцев, 1994]. Частотность двух основных классов (согласных и гласных) в двух разных языках показывает различную частоту встречаемости. Эти различия показывают величины их консонантных коэффициентов. Это позволяет говорить о них как о различных языках. Если разница в величине этих коэффици-ентов небольшая, то можно говорить об этих языках как о типологически сход-ных. Часто это проявляется в близкородственных языка, например, в русском и белорусском или в русском и украинском. Небольшая разница в звуковой картине языка говорит о большей близости каких-либо языков друг к другу, чем к другим языкам. Академик Л.В. Щерба выделял в русском языке следующие фонемы [Щерба, 1963, с. 63]: гласные: [i, u, I, e, o, a]; согласные: [p, p', b, b', v, v', f, f ', m, m', t, t', d, d', ts, t∫, ∫, ∫', ž, s, s', z, z', n, n', l, l', r, r', j, k, k', g, g', x, x']. Классификация русских согласных по работе активного органа речеобразо-вания (месту образования): губные: [p, p', b, b', m, m', f, f ', v, v']; переднеязычные: [t, t', d, d', ts, n, n', s, s', z, z', t∫, ∫, ∫', ž, l, l', r, r']; среднеязычные: [j]; заднеязычные: [k, k', g, g', x, x']. Классификация русских согласных по характеру шумообразующей прегра-ды: сонорные: [m, m', n, n', l, l', r, r', j]; шумные смычные: [b, b', p, p', t, t', d, d', k, k', g, g', t∫, ts]; шумные щелевые: [v, v', f, f', s, s', z, z', ∫, ∫', ž, x, x']. Классификация русских согласных по работе голосовых связок: звонкие: [b, b', v, v', d, d', z, z', ž, g, g']. Вероятно, А.М. Пешковский был первым из русских языковедов, кто обра-тил внимание на частоту встречаемости звуков в русском языке как на то, что способно вызывать эстетическую оценку [Пешковский, 1930, с. 134]. Он подсчи-тал частоту встречаемости фонем русского на материале художественной прозы на выборке 10 000 фонем [Пешковский, 1930, c. 167-191]. К сожалению, это срав-нительно маленькая выборка, на которой частоты групп согласных достаточно сильно колеблются, поэтому к данным этой выборки следует относиться с боль-шой осторожностью. Сумма гласных по данным Пешковского - 42,54%. Величи-на отношения согласных к гласным (КК) - 1,35. Только в 1964 г. появились новые данные по частоте встречаемости русских фонем. Они были получены В.Н. Елкиной и Л.С. Юдиной, которые обработали выборку объемом 94 000 слогов, что примерно составляет 235 000 фонем [Елкина и др., 1964, с. 58-78]. Они взяли три, по их мнению, наиболее важных и употреби-тельных стиля: 1) художественный; 2) общественно-публицистический и 3) научно-технический. Эти три стиля были представлены в следующем количе-ственном соотношении: художественный - 50 %; общественно-публицистический - 25% и научно-технический - 25 %. В качестве примера художественного стиля В.Н. Елкина и Л.С. Юдина взяли рассказы русских писателей: «Мещерский край» К. Паустовского, «Ионыч» А. Чехова, «Санта-Мария» В. Некрасова, «Почем фунт лиха» Г. Бакланова, и «Три весны» Б. Ямпольского. Общественно-публицистический стиль был представлен докладом Н.С. Хрущева на 22 съезде КПСС. Научно-технический стиль представляли несколько статей из журнала «Электроника» № 45 за 1962 г. Сумма гласных - 42,13%. Величина КК - 1,37. Объем выборки составил 94 000 слогов. Вероятно, потребность в надежной статистике русских фонем стала актуаль-ной, так как в следующем 1965 году А.В. Баклушин получил статистику на объе-ме 100 000 фонем [Баклушин, 1965, с. 39-48]. К сожалению, он не указал стиль, на котором были произведены подсчеты. Сумма гласных - 42,29 %. Величина КК - 1,36. Достаточно большую выборку тоже объемом 100 000 фонем посчитали в 1968 г. Генри Кучера и Джордж Монроу. Их выборка состояла из художественной прозы ХХ века (60 %), публицистики (20 %), поэзии (10 %) и научной прозы (10 %). Нам кажется, что к их результатам нужно относиться с осторожностью, так как их компьютерная программа обрабатывала русский текст достаточно при-митивным образом, не учитывая многих фонетических явлений (например, асси-миляцию, диссимиляцию и т.д.). Сумма гласных - 41,85 %. Величина КК - 1,39. В 1969 г. В.Н. Елкина, Л.С. Юдина и А.Г. Хайретдинова опубликовали ста-тистику двухфонемных сочетаний (диад), которую мы пересчитали для наших целей, получив объем выборки в 1 269 419 фонем. Материалом послужили науч-но-технические тексты: А. Файнстейн. Основы теории информации; Применение вычислительной техники для автоматизации производства; Ж. Кампа де Ферье и др. Функции математической физики; Г. Греневский. Кибернетика без математи-ки; Проблемы автоматического распознавания образов; П.И. Ченцов. Основы тео-рии информации; Б.П. Асеев. Фазовые соотношения в радиотехнике; А.П. Ершов и др. Входной язык системы автоматического программирования; О.Г. Чернов и др. Элементарная теория статистических решений; Вычислительные системы. № 10 и др. Все математические формулы и символы опускались [Елкина и др., 1969, с. 48-72]. Сумма гласных - 496991 - 39,14 %. Величина КК - 1,55. Выборка была полностью по техническому тексту. В 1977 г. Л.В. Бондарко, Л.Р. Зиндер и А.С. Штерн обработали достаточно большую выборку (100 000 фонем) на материале нескольких стилей: 1) художест-венная проза; 2) поэзия; 3) публицистика; 4) научная проза; 5) устная речь [Бон-дарко и др., 1977, с. 5]. Сумма гласных - 42,00 %. Величина КК - 1,38. Мы подсчитали частоту встречаемости русских фонем на материале устной диалогической речи объемом 31000 фонем [Тамбовцев, 2001]. Сумма гласных - 13100 фон. - 42,19 %. Величина КК - 1,37. Нами были также обработаны прозаические тексты из произведений совре-менной фантастики, рассказы М. Шолохова, романы М. Булгакова, Б. Пастернака, Ю. Семенова, М. Шолохова и других писателей ХХ в., а также проза писателей ХIХ в. (Н.В. Гоголь, М. Горький, Ф.М. Достоевский, М.Ю. Лермонтов, Л.Н. Тол-стой). Выборка постепенно наращивалась. Начнем с наименьшей выборки объе-мом 69315 фонем. Сумма гласных - 28 905 фон. - 41,71 %. Величина КК - 1,40. Выборка большего объема показала примерно такие же результаты. Сумма гласных - 132974 фонем - 41,91 %. Величина КК - 1,39. Еще большая выборка по прозе ХIХ века и современной прозе объемом 1826649 фонем показала похожие результаты. Сумма гласных - 765871 фонем - 41,93 %. Величина КК - 1,38. Мы также обработали очень большую выборку (9 045 000 фонем) по всем книгам А. Марининой, которые представили современный русский язык. Сумма гласных - 3861319 - 42,69 %. Величина КК - 1,34. Мы также подсчитали частоту встречаемости фонем русского языка в по-эзии, прозе, письмах и других произведениях А.С. Пушкина, которые вошли в полное собрание его сочинений, - на объеме 8 918 000 фонем. Сумма гласных - 3 744 357 фонем - 41,99 %. Величина КК - 1,38. На наш взгляд, правильную звуковую картину русского языка может соста-вить только совокупность стилей и совокупность выборок. Обобщенные резуль-таты в наших исследованиях по звуковой картине русского языка составили дан-ные указанных выше ученых (А.М. Пешковского, Л.В. Бондарко, Л.Р. Зиндера, А.С. Штерн, А.В. Баклушина, В.Н. Елкиной, Л.С. Юдиной, Генри Кучера, Джорд-жа Монроу, З.Ф. Оливериуса) и наши собственные данные по нескольким стилям. Сумма гласных - 42,18 %. Величина КК - 1,37. Объем обобщенной выборки по русскому языку по всем стилям - 20 189 475 фонем. Таким образом, мы получили звуковую картину русского, которая может считаться самой надежной при срав-нении с другими языками. Таблица 1 Частота встречаемости групп согласных в звуковой цепочке русского языка в процентах ко всем звукам в этой цепочке. Разные стили Автор Год Губ-ные Пе-ред-не. Сред-неяз. Задн. Сонр Смч. Щел. Звон. Сум.согл. Объем выбор. Пеш-ковск. 1930 11,66 36,03 04,57 05,20 20,65 21,69 15,12 11,79 57,46 10 000 Елкина и др 1964 12,87 35,49 3,81 5,70 22,94 19,89 15,04 11,74 57,87 235 000 Баклу-шин 1965 12,63 35,51 4,73 4,84 22,43 18,49 16,79 12,51 57,71 100 000 Кучера и др 1968 12,37 35,64 4,14 6,00 22,69 20,31 15,15 10,80 58,15 100 000 Елкина и др 1969 13,36 37,60 5,05 4,85 25,39 20,75 14,72 10,68 60,86 1269419 Бондар-ко 1977 12,29 36,30 3,66 5,75 22,61 20,96 14,43 12,42 58,00 100 000 Тамбов-цев Устн. речь 2001 12,60 34,62 4,93 5,64 22,35 21,50 13,96 11,84 57,81 31 050 Тамбов-цев ХудПро-за-1 2001 13,29 35,71 3,77 5,52 22,62 20,60 15,07 11,56 58,29 69315 Тамбов-цев ХудПро-за-2 2001 13,37 35,60 3,51 5,61 21,98 20,81 15,30 12,39 58,09 317 311 Тамбов-цев ХудПро-за-3 2001 13,24 35,75 3,75 5,33 22,72 20,36 14,99 12,23 58,07 1826649 Тамбов-цев ХудПро-за-4 2001 11,88 35,75 4,17 5,51 22,56 20,77 13,98 11,09 57,31 9045000 Тамбов-цев ХудПро-за-5 2001 12,46 34,66 4,82 6,07 23,37 20,10 14,54 11,42 58,01 8918000 Все выборки 12,63 35,18 4,27 5,74 23,07 20,14 14,61 11,69 57,82 20189475 Выборка в 20 189 475 фонем по всем стилям русского языка дает нам уве-ренность, что получены надежные результаты по звуковой картине русского язы-ка.

Скачать электронную версию публикации