Всероссийская научно-практическая конференция «Лингвистика и школа-III» 6-8 ноября 2007 г., Алтайский государственный ун.pdf Особенностью сибирских конференций «Лингвистика и школа» является со-став участников: ученые, преподаватели университетов, школьные учителя, аспи-ранты и магистранты. Цель этих конференций - диалог между наукой и школой. Первая конференция (ноябрь 1999 г., Барнаул) открывалась докладом М.В. Панова «Усложнить, чтобы упростить», специально написанным им к этому случаю, и была почти целиком посвящена проблемам научного содержания школьного курса «Русский язык» [Лингвистика и школа, 2001]; на второй (март 2002 г., Красноярск) обсуждался более широкий круг вопросов: содержание и методика преподавания русского языка; теория и современное состояние орфо-графии; проблемы обучения церковнославянскому языку и др. [Лингвистика и школа, 2003]. Диалог между теорией и практикой продолжается. На конференции, состоявшейся в Алтайском государственном университете 6-8 ноября 2007 г. и организованной кафедрой современного русского языка, бы-ло представлено много интересных и перспективных точек зрения. И.М. Логино-ва (Москва) в докладе «О соотношении интонации и пунктуации в русском язы-ке» утверждала: потенциальная многозначность написанного предложения в рус-ском языке снимается только интонацией при его устном воспроизведении; при этом пунктуация, основанная на формально-грамматических принципах, не имеет постоянного совпадения с интонационными средствами выражения значения вы-сказывания. В докладе анализировалась семантика пунктуационных знаков и ин-тонационных единиц при выражении незавершенности / завершенности высказы-вания. Б.И. Осипов (Омск) говорил «О принципах орфографии и типах написаний». Он доказывал: рядовые носители языка практически ориентируются на два прин-ципа орфографии: либо фонетический (писать, «как слышится») либо традицион-ный (писать «по правилу»). Он предложил отличать принцип орфографии (факти-ческую ориентацию пишущего) от типа написания (сложившегося по той или иной исторической причине типа нормы). В соответствии с этим внутри фонети-ческого принципа необходимо выделять написания фонематического и аллофон-ного типов, внутри традиционного - написания морфологического, проверочного, исторического, гиперического и символического типов. А.А. Чувакин (Барнаул) в докладе «Риторическая составляющая филологи-ческого образования: от вуза к средней школе» подчеркивал, что современная социальная обстановка, демократическое развитие России требуют совершенст-вования концептуальных оснований риторики как учебной дисциплины, а имен-но: в образовательную программу риторической подготовки в вузе целесообразно ввести, на правах дисциплин специализации, элективные и факультативные кур-сы: теорию коммуникации, филологическую герменевтику, семиотику и др. Не-обходимо ориентировать коммуникативную модель вузовской риторики на чело-века целостного - мыслящего, чувствующего, действующего, сострадающего, заботящегося, ответственного, способного предусмотреть последствия своих ре-чевых действий. Л.А. Месеняшина (Челябинск) в докладе «Проблема инпута в обучении письменной речи» рассматривала пути, возможности, опыт и перспективы органи-зации деятельности школьника при изучении дисциплины «Русский язык» по мо-дели деятельности дошкольника при освоении им родного языка. Л.Б. Парубченко (Барнаул) в докладе «Изучение грамматики в школе (ис-тория и современность)» говорила о двух методах обучения: 1) схоластическом, когда теоретический материал подается в готовом виде, и 2) методе наблюдения, когда устройство языка осознается школьниками в процессе отбора, анализа и классификации языковых фактов. В последнем случае ценным результатом обу-чения является развитая языковая интуиция учащихся и осознанное отношение их к языку. Метод наблюдения имеет богатую традицию: демонстрировались учеб-ные материалы Ф.И. Буслаева, И.И. Срезневского, К.Д. Ушинского, Л.С. Струниной, А.М. Пешковского, Д.Н. Ушакова, М.В. Панова и др. Ю.В. Трубникова (Барнаул) в докладе «Деривационный потенциал текста и проблемы школьного изложения» анализировала вторичные, или производные, тексты со стороны их семантических потерь. Трансформации первичного текста могут быть вызваны: 1) непониманием ситуации; 2) наоборот, полным ее понима-нием; 3) неполным пониманием, когда ученики воспринимают и понимают дено-тативную ситуацию в целом, однако частности, на основе собственного языкового и внеязыкового опыта, представляют искаженно. Характер и количество конкрет-ных преобразований определяют степень смыслового расхождения текстов, се-мантическое расстояние между ними. Расстояние это будет тем меньше, чем больше внимания будет уделено разбору текста, вниманию к деталям, анализу образов и частных ситуаций текста в аспекте языкового опыта школьника. Доронина С.В. (Барнаул) в докладе «Динамика грамматической нормы в конструкциях с подлежащим, выраженным количественно-именным сочетани-ем» предложила комплексный анализ проблемы, включающий сопоставление ре-комендаций различных справочников, анализ регулярных отклонений от кодифи-цированных норм в современной публицистике, результаты социологического опроса студенческой аудитории. Киселева О.А. (Барнаул) в докладе «Мотивация орфографической работы в рамках коммуникативно-деятельностного подхода к обучению русскому языку» говорила о том, как в рамках коммуникативно-деятельностного подхода к обуче-нию формируется мотивация орфографической работы студентов факультета на-чальных классов. Цель достигалась через возбуждение и развитие познавательных интересов, повышение уровня самостоятельности и активности учащихся и др. Материалом послужили вопросы и задания, разработанные автором в пособии «Практикум по русскому правописанию», а также работы студентов. Кадоло Т.А. (Абакан) в докладе «Анализ наименований городских объектов на уроках русского языка» поделилась опытом использования названий городских объектов Абакана как языкового материала для упражнений: местный материал поощряет интерес учащихся к региональным особенностям языка. В докладе Гридневой Т.Г., Батуриной О.А. (Томск) «Развитие творческой ак-тивности студентов на уроке немецкого языка» анализировались резервы иностран-ного языка как предмета, развивающего креативный потенциал будущих специа-листов. Предлагалось рассматривать процесс обучения иностранному языку, ис-ходя из индивидуальных особенностей студентов. Описывались задания, способ-ствующие развитию творческой активности студентов. Киркинская Т.И. (Барнаул) в докладе «Развитие языковой способности в учебной деятельности с текстами (на материале клоуз-тестирования и озаглав-ливания текста)» оценивала в аспекте языковой способности два жанра письмен-ных работ учащихся. Рассматривались виды работы с разнотипными текстами, имеющие целью формирование у школьников навыков понимания чужих текстов и построения своих собственных; анализировались детские тексты. На конферен-ции поднимались и другие проблемы. Кроме докладов, состоялось два круглых стола. Самый активный интерес участников вызвал круглый стол «ЕГЭ по русскому языку: приобретения и по-тери». У ЕГЭ обнаружились сторонники и противники. Сторонники ставили ЕГЭ в заслугу: 1) возобновление внимания к орфоэпии, ушедшей из школьных занятий русским языком, 2) простоту и прозрачность подготовки к экзамену; 3) авторитетность ссылок на ЕГЭ для учеников и родителей. Противники стави-ли ЕГЭ в вину: 1) резкое снижение авторитета школьного курса литературы, вследствие этого - плохую начитанность и снижение интеллектуального уровня современных школьников; 2) субъективность тестов, когда при вариативности знаков препинания (почти повсеместной в русском языке!) правильным является лишь тот вариант, который выбрали авторы тестов; 3) ориентация только на одну школьную программу, в то время как в современной школе их действует несколь-ко; 4) неразработанность оснований квалификации ошибок: определение орфо-графических ошибок охватывает только их часть; критерии разграничения грам-матических и речевых ошибок не выявлены в необходимой полноте; 5) в тестах много ошибок: одни из них - неудача корректорской работы и могут быть ис-правлены, другие свидетельствуют об уязвимости теоретических установок авто-ров, и это непоправимо; 6) новая форма экзамена влечет за собой не оправданную свойствами предмета перестройку методики обучения русскому языку «по тес-там», что не только бесперспективно, но и губительно для развития школьников: увлечение тестами разрушает правильное мышление школьника, обрекая его на поверхностность, калейдоскопичность и эклектизм, неспособность к длительному умственному напряжению и логическому выстраиванию мыслей. На круглом сто-ле «Устная и письменная работа в современной школе» присутствующие го-ворили о положительном опыте воспитания речи школьников, опираясь на исто-рию и используя современные примеры. Конференция закончилась поездкой участников на родину В.М. Шукшина в село Сростки.

Скачать электронную версию публикации