Review of Z. M. Bogoslovskaya’s Works on Dialect Variantology.pdf Проблема варьирования слова, его тождества и отдельности, была поставлена в отечественной лексикологии в середине 40-50-х гг. ХХ в. в работах В. В. Вино-градова, А. И. Смирницкого, О. С. Ахмановой. Она охватывала, с одной стороны, традиционную проблему полисемии, терминологически определенную как варьи-рование слова в плане содержания, или лексико-семантческое варьирование сло-ва, и уже неплохо разработанную в трудах лингвистов ХIХ и начала - середины ХХ в., с другой стороны, совершенно новую, впервые выдвинутую проблему формального варьирования слова, закрепленную в терминах-синонимах варьиро-вание слова в плане выражения и лексическое варьирование слова. И центр инте-реса лингвистов сместился в область второй проблемы, осмысляемой как само-стоятельной, независимой от первой. Если в работах В. В. Виноградова [1944] и А. И. Смирницкого [1954] проблема формального варьирования слова обсужда-лась в теоретическом ключе, то в монографии О. С. Ахмановой [1957] развива-лись идеи А. И. Смирницкого с привлечением большого фактического материала, демонстрирующего наличие довольно значительного массива слов, имеющих ва-рианты в плане выражения, не приводящие к разрыву тождества (единства) слова как двусторонней лексической единицы. Эта проблема расширялась и углубля-лась как на материале литературной (кодифицированной) разновидности языка (исследования Р. П. Рогожниковой, К. С. Горбачевича, Л. К. Граудиной, В. Н. Нем-ченко и др.), так и русских народных говоров (работы О. М. Соколова, О. И. Блино-вой, Н. А. Лукьяновой, Л. И. Баранниковой и др.). Значительный вклад в решение проблемы лексического варьирования внесли труды известного томского диалектолога, профессора З. М. Богословской. В на-чале XXI в. вышли в свет ее обобщающие работы, выполненные в русле русской диалектологии, в которых обосновывается выделение самостоятельного раздела в лексической лексикологии - вариантологии ([Богословская, 2000; 2002; 2003; 2004; 2005; 2011] и др.). Актуальность этих работ обусловлена следующими ос-новными причинами: во-первых, недостаточной разработанностью многих аспек-тов вариантности на уровне лексики (онтологического, источниковедческого, функционального и др.), слабым теоретико-методологическим освещением мно-гих вопросов формальной модификации слова, в том числе отсутствием четкого, непротиворечивого понятийно-терминологического аппарата описания данного явления; во-вторых, фрагментарностью описания явления модификации слова в русском диалектном языке; в-третьих, практическими потребностями, в частно-сти отсутствием соответствующих словарей. Проблему исследования вариантных образований без прочной эмпирической базы - без выявления особенностей ак-туализации вариантных единиц, учета их регулярности - решить невозможно. Работы З. М. Богословской выполнены на столь богатом материале, собранном автором в результате длительных наблюдений над живой народной речью, что это само по себе является одним из условий доказательности полученных результа-тов. Вторым условием является обращение к территориальному диалекту, устная форма бытования которого способствует более активному развитию формальной вариантности слова, причем не вообще к диалектной лексике, а к лексике одного говора - русского старожильческого говора с. Вершинино Томского района Том-ской области, - что дает возможность строгого системного анализа и реализации собственно функционального подхода. Учитывая достижения русистики в разных ее разделах и диалектологии, обобщая свой личный опыт, З. М. Богословская соз-дала целостную масштабную концепцию формального варьирования слова, суще-ственно заполняющую лакуну в этой области лингвистических знаний. Она ори-ентирована на решение целого комплекса теоретических и прикладных задач: проанализированы истоки и современное состояние вариантологии; намечены возможные перспективы ее развития; разработана система терминов вариантоло-гии; обобщен личный опыт в сфере лексикографирования вариантных модификаций в среднеобских диалектных словарях русского языка, изданных в Томске; посредством разных способов и источников определен состав формально варьи-рующейся лексики современного народного говора; путем систематизации пред-ложенных в специальной литературе принципов и критериев идентификации формального варьирования слова и дополнения их новыми очерчены контуры данного феномена; с учетом вклада предшественников уточнены онтологические признаки формального варьирования слова; последовательно соблюдая разные ступени анализа, автор осуществил классификацию формальных вариантных об-разований; рассмотрены особенности формального варьирования слова в системе диалекта как функционирующей и развивающейся страты русского языка. Данная концепция в равной степени применима к дальнейшим исследованиям феномена формального варьирования слова любой страты русского и других языков. В этом состоит непревзойденная теоретическая ценность работ З. М. Богословской. Одним из существенных достижений исследований автора является разработка макета современного диалектного системного словаря формально варьирующих слов в пределах одного идиома, на основе которого составлен и опубликован 1-й том такого словаря - «Словарь вариантной лексики сибирского говора» [Бого-словская, 2000]. Это пока первый и единственный словарь подобного жанра. В нем отразился богатейший опыт З. М. Богословской как диалектолога-лекси- кографа. Теоретическая и практическая значимость этого Словаря так же сущест-венна для дальнейших исследований формального варьирования слова, как и тео-ретические разработки автора. К ряду новых результатов З. М. Богословская приходит, осуществляя функ-циональный аспект исследования формальных вариантов слова. Данный аспект не ограничивается рамками только одной работы [Богословская, 2011]. Он имеет место и при поиске критериев отождествления лексических единиц, и при уста-новлении регулярности тех или иных структурных типов и субтипов формальных вариантов слова, и при указании количества их употреблений в каждой словарной статье и т. д. З. М. Богословской принадлежит приоритет в выявлении и описании функ-циональной нагрузки формальных вариантов слова в диалектной речи. В моно-графических работах [Богословская, 2004; 2011] она сделала еще один шаг вперед: дифференцировала разные уровни функций вариантных образований в речевой цепи. Такой подход значим не только для анализа формальных вариан-тов слова, но и для других лексических единиц, например синонимов, мотиватов, функции которых описываются в специальной литературе весьма противоречиво. Суть подхода З. М. Богословской заключается в том, что функции лексических единиц обусловлены, во-первых, общими функциями языка, во-вторых, их уча-стием в создании более крупных образований, подсистем языка/речи (автор выде-ляет текстовую и стилевую функции), в-третьих, корреляцией между степенью общности и характером лексических единиц, образующих парадигму. Существенны итоги рассмотрения динамического аспекта формального варьи-рования слова. Так, рассматривая соотношение формального варьирования слова и процессов, выражающих тенденцию к мотивированности или к немотивирован-ности слова, З. М. Богословская углубляет лингвистическое представление о не-мотивации, вторичной мотивации в диалектном языке, сформулированное О. И. Блиновой [Блинова, 2007, с. 213-221]. Представленная в работах З. М. Богословской историография изучения фор-мальных вариантов слова в лингвистике самая полная, она впервые охватывает специальную литературу нескольких столетий, разных стран, разных языков и их диалектов и позволяет обнаружить логику развития вариантологии. Работы З. М. Богословской открывают новую страницу в изучении системных отношений в лексике и лексикографической практике. И этой страницей является вариантология - новый раздел лексикологии, выделенный автором, теоретически обоснованный и подтвержденный богатейшим и уникальным фактическим мате-риалом.

Скачать электронную версию публикации